Kotimaan politiikka

[ikuhappy]

Työmatka on sen ~6km suuntaansa ja työpaikalla on ilmainen pysäköinti. Jos ajan sinne sähköautolla ja lasken kulutuksen yläkanttiin ja sähkön hinnan pikalaturien perusteella maksaa se alle euron. Julkisilla sitten yli 6€, kummallakohan pitäisi mennä? Toki yleensä pyörällä kun on puolet nopeampi.

Tätä ei jotenkin tunnuta ymmärrettävän/otettavan huomioon. Bensallakin voi normiautolla laskea helposti 1,5€/10km taajamassa - monesti vähemmänkin. Kun saman matkan kertalippu maksaa tuplat, niin auton omistavalle se auto on helppo valinta, koska julkinen ei kuitenkaan vie ovelta ovelle alle 10 min vuorovälein kuin ääriharvoin. Itsellä 7km työmatkaa ja bussille kummassakin päässä vain parisataa metriä eikä se vie aikaakuin kuin jonkun 10 min enemmän käveluineen, mutta äärimmäisen harvoin tulee sille kuljettua - lähinnä jos on iltamenoa tai ulkona niin kova pakkanen, etten viitsi autoa kiusata. Pyörällä toki itsekin hyvillä keleillä kuljen, kun aikaa menee samat kun autolla + vaatteiden vaihto ja saa samalla päivän hyötyliikunnat ja säästääkin sen pari euroa.

EDIT: Eli tarkoituksena oli marmattaa siitä, että sen yksittäislipun hintaa nostamalla karkotetaan satunnaisia käyttäjiä. Sen sijaan kausilipun hinnalla ei juuri käyttäjiä karkoiteta, koska usein heillä ei ole vaihtoehtoa (autoa, pyörää (tai kuntoa sen käyttämiseen) tai sitten autoilu on niin hankalaa/kallista kohteeseen, ettei kiinnosta).

 

[draco76]

Tätä ei jotenkin tunnuta ymmärrettävän/otettavan huomioon. Bensallakin voi normiautolla laskea helposti 1,5€/10km taajamassa - monesti vähemmänkin. Kun saman matkan kertalippu maksaa tuplat, niin auton omistavalle se auto on helppo valinta, koska julkinen ei kuitenkaan vie ovelta ovelle alle 10 min vuorovälein kuin ääriharvoin. Itsellä 7km työmatkaa ja bussille kummassakin päässä vain parisataa metriä eikä se vie aikaakuin kuin jonkun 10 min enemmän käveluineen, mutta äärimmäisen harvoin tulee sille kuljettua - lähinnä jos on iltamenoa tai ulkona niin kova pakkanen, etten viitsi autoa kiusata. Pyörällä toki itsekin hyvillä keleillä kuljen, kun aikaa menee samat kun autolla + vaatteiden vaihto ja saa samalla päivän hyötyliikunnat ja säästääkin sen pari euroa.

Helsingissä ei halua autoilla, muualla on sitten eri asia. Puoli tuntia odotusta on minusta epämukavaa, Helsingissä oli mukava kun ei tarvinnut katsoa aikatauluja.

Jos auto on, niin sitä tulee helposti käytettyä. Paitsi Helsingissä, kun se on niin hankalaa. Osa tietty tykkää ajamisesta ruuhkassakin, minä olisin ennemmin kyydissä tehden omiani. Nykyisessä asuinpaikassa on huonot julkiset ja helppo autoilla. Pyörää taas ei tule käytettyä edes parin kilometrin matkoihin, kun on autoilu niin helppoa.

 

[dropadrop]

No se riippuu aika paljon reitistä. Jos meen julkisilla se on joko 1.6km kävelyä ja metro tai sitten ratikka + metro + 600m kävelyä.

Pyörä (1.5km lyhyempi matka): 11-14 minuuttia
Auto: 18-25 minuuttia
Julkiset: 30-40 minuuttia

Toi tulee muuttumaan tulevaisuudessa kun tulee ratikka kotiovelta työpaikan ovelle. Järkevän hintaisella lipulla voisin silloin harkita julkisia vaikka ei nopeampi olisikaan, koska tommonen olisi tosi vaivaton. Tätä rataa nousevilla kuluilla en todellakaan.

 

[Jan11]

No se riippuu aika paljon reitistä. Jos meen julkisilla se on joko 1.6km kävelyä ja metro tai sitten ratikka + metro + 600m kävelyä.

Pyörä (1.5km lyhyempi matka): 11-14 minuuttia
Auto: 18-25 minuuttia
Julkiset: 30-40 minuuttia

Toi tulee muuttumaan tulevaisuudessa kun tulee ratikka kotiovelta työpaikan ovelle. Järkevän hintaisella lipulla voisin silloin harkita julkisia vaikka ei nopeampi olisikaan, koska tommonen olisi tosi vaivaton. Tätä rataa nousevilla kuluilla en todellakaan.

Jos käy joka päivä töissä julkisilla eli keskimäärin 21,5 päivää kuukaudessa ja se kuukausikortti on ylempänä mainittu 72 € niin eihän se ole kuin 3,35 / työpäivä.
Vielä 85 € / kk hinnallakin se olisi alle 4 € / työpäivä.

Toki verrokeisra fillarointi on suht ilmaista ja terveellistä.

 

[No Future]

kun suomessa ollaan avokätisiä muille ja vähät välitetään omasta väestä. Tuli vain mieleen kesän espanjan reissusta miten siellä rahastetaan turistit.

HS-analyysi | Politiikan laatat jyrisevät Helsingissä, ja syy on 3,85 euroa maksava metrolippu

Joukkoliikenteen lipunhinnat uhkaavat nousta Helsingissä. Hintapaine repi railon vihreiden ja Sdp:n välille, kirjoittaa HS:n toimittaja Katja Kuokkanen.

www.hs.fi

suomessa pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne maksaa pian jo 90€ kk. sitä voi pohtia kukin onko julkinen liikkuminen edullista. Ei se halpaa ollut espanjassakaan turistina.
Espanjassa osaavat tarjota omalle väelle ilmaisen tai halvemmat hinnat, kun turisteille. Tämä sama malli olisi hyvä myös meidän ottaa käyttöön. Tyylii henkilökortti / kela kortilla saa soivat alennukset.
Turisteja verotettava niin paljon kun sietää. Heillä sitä rahaa on. Tulevat joka tapauksessa. Kukaan pohdi matkaa tehdessään että bussilippu maksaa 6€, 2e sijaan. Politiikassa pitäisi ajatuksen olla oma kansa ensin, meitä vartenhan he luulisivat olevan siellä. Espanja osaa ainakin rahastaa. Ei se ole mikään ihmisoikeus asia ainakaan.

Tässähän Kokoomus ja Heinäluoman demarit ajaa korotuksia, kun taas toiselta puolen on ehdotettu monenlaisia malleja. Samalla kyseessä todellakin taitaa olla demareiden jäsentenvälinen nokittelu, missä valtakunnanpolitiikka sotkeentuu Stadin kuntapolitiikkaan

 

[breez]

Jos auto on, niin sitä tulee helposti käytettyä. Paitsi Helsingissä, kun se on niin hankalaa. Osa tietty tykkää ajamisesta ruuhkassakin, minä olisin ennemmin kyydissä tehden omiani. Nykyisessä asuinpaikassa on huonot julkiset ja helppo autoilla. Pyörää taas ei tule käytettyä edes parin kilometrin matkoihin, kun on autoilu niin helppoa.

No mitä kukin hankalaksi kokee. Vaikka asunkin lähiössä metroaseman vieressä, valitsen silti useimmiten auton vaikka menisin keskustaan. Sähköautolla pysäköintikin on edullista. Kadunvarsipaikka löytyy yleensä suht vaivattomasti. Jos päämäärä on melkein mikä tahansa muu kuin keskusta, niin sitten en julkisia edes harkitse, koska matkustusaika alkaa olla helposti 45 minuutista yli tuntiin. No, oma vika kun asun kaupungin laidalla.

Tässä tulikin HSL:ltä kysely, jossa tiedusteltiin syytä entisajoista vähentyneeseen käyttöön. Omalta osalta siis autoilun marginaalikustannukset ovat sen verran pienet, että se HSL lippu ei vaan ole kilpailukykyinen. Lisäksi sitten perhesyyt, ajankäyttö ym.

 

[renee]

Helsingissä ei halua autoilla, muualla on sitten eri asia. Puoli tuntia odotusta on minusta epämukavaa, Helsingissä oli mukava kun ei tarvinnut katsoa aikatauluja.

Jos auto on, niin sitä tulee helposti käytettyä. Paitsi Helsingissä, kun se on niin hankalaa. Osa tietty tykkää ajamisesta ruuhkassakin, minä olisin ennemmin kyydissä tehden omiani. Nykyisessä asuinpaikassa on huonot julkiset ja helppo autoilla. Pyörää taas ei tule käytettyä edes parin kilometrin matkoihin, kun on autoilu niin helppoa.

Helsingissä ei itselleni tule pieneen mieleenikään lähteä autolla ydinkeskustaan, mutta muutenhan auto on niin ylivoimainen, että sitä tulee käytettyä, vaikka maksaakin tietysti enemmän kuin julkinen. Itse pidän julkisen kk-kortin hintaa ihan ilmaisena, mutta toki mulla se verrokki on auto, jossa joku 70e hukkuu kuukaudessa jo alkupäivinä.

 

[asddsa]

Paljonko kuntien julkista liikennettä subventoidaan verovaroista?

 

[No Future]

Itse olen aina Stadissa valinnut asuinpaikat niin että julkinen (raide)liikenne on korkeintaan 5 minuutin kävelymatkan päässä. Työn takia saa autoilla liikaakin, niin vapaalla ei enää jaksa. Lapsen kanssa esim tänä kesänä kokolailla ainoat autolla tehdyt matkat on aina suuntautunut Helsingin ulkopuolelle. Itselleni autoilu on vieläpä ”ilmaista”, tai firman piikkiin menee kaikki paitsi omat pysäköintikulut.

 

[No Future]

Paljonko kuntien julkista liikennettä subventoidaan verovaroista?

En löytänyt suoraan kuntakohtaista erittelyä, sellainenkin jossain kyllä on olemassa. Mutta liitteen kuvassa tuet liikennevälineittäin. Toisaalta Traficomin sivuilta löytyi käppyrä että 2024 Valtion rahoitusosuus HSL:n nettokustannuksista oli 2,4%. Muualla maassa toki huomattavasti enemmän.

 

[draco76]

No mitä kukin hankalaksi kokee. Vaikka asunkin lähiössä metroaseman vieressä, valitsen silti useimmiten auton vaikka menisin keskustaan. Sähköautolla pysäköintikin on edullista. Kadunvarsipaikka löytyy yleensä suht vaivattomasti. Jos päämäärä on melkein mikä tahansa muu kuin keskusta, niin sitten en julkisia edes harkitse, koska matkustusaika alkaa olla helposti 45 minuutista yli tuntiin. No, oma vika kun asun kaupungin laidalla.

Tässä tulikin HSL:ltä kysely, jossa tiedusteltiin syytä entisajoista vähentyneeseen käyttöön. Omalta osalta siis autoilun marginaalikustannukset ovat sen verran pienet, että se HSL lippu ei vaan ole kilpailukykyinen. Lisäksi sitten perhesyyt, ajankäyttö ym.

Olen asunut monissa paikoissa, työpaikka tosin järkevässä paikassa. Itiksestäkin meni ennemmin metrolla kuin autolla. Samoin tapulikaupunki oli ihan rajalla, raiteet toimivat kätevästi. Luovuin autosta Helsingissä olon ajaksi, sen verran vähän oli käyttöä. Ei edes kerran kuussa tullut käytettyä, joten vuokra-auto sopi auton tarpeeseen. Keskustassa asuessa tuli taas pyöräiltyä.

Suurin ero ehkä siinä, että luen paljon. Matkat meni lukiessa kirjaa. Äänikirjoja olen yrittänyt ajaessa, mutta ei ole minun juttuni.

 

[pulatunnus]

kun suomessa ollaan avokätisiä muille ja vähät välitetään omasta väestä. Tuli vain mieleen kesän espanjan reissusta miten siellä rahastetaan turistit.

HS-analyysi | Politiikan laatat jyrisevät Helsingissä, ja syy on 3,85 euroa maksava metrolippu

Joukkoliikenteen lipunhinnat uhkaavat nousta Helsingissä. Hintapaine repi railon vihreiden ja Sdp:n välille, kirjoittaa HS:n toimittaja Katja Kuokkanen.

www.hs.fi

suomessa pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne maksaa pian jo 90€ kk. sitä voi pohtia kukin onko julkinen liikkuminen edullista. Ei se halpaa ollut espanjassakaan turistina.
Espanjassa osaavat tarjota omalle väelle ilmaisen tai halvemmat hinnat, kun turisteille. Tämä sama malli olisi hyvä myös meidän ottaa käyttöön. Tyylii henkilökortti / kela kortilla saa soivat alennukset.
Turisteja verotettava niin paljon kun sietää. Heillä sitä rahaa on. Tulevat joka tapauksessa. Kukaan pohdi matkaa tehdessään että bussilippu maksaa 6€, 2e sijaan. Politiikassa pitäisi ajatuksen olla oma kansa ensin, meitä vartenhan he luulisivat olevan siellä. Espanja osaa ainakin rahastaa. Ei se ole mikään ihmisoikeus asia ainakaan.

Suomessa on alennusta "omalleväelle", veloitukseton ei ole saanut innostusta, ja ei välttämättä kuningas idea, Lisää vain siten julkisen puolen roolia, mikä tuossa jo muutekin kasvannut. Mutta julkisen liikenteen edut ei kai riippun onko käyttäjä turisti vai kuntalainen, turisti ei välttämättä liikki pahimpaa ruuhka-aikaan.

Euroopassa on myös kuntia joissa julkinen liikenne on turisteille veloituksetonta, yksi toteutus ollut että saa lipun hotellista tulo päivästä lähtöpäivään.

 

[renee]

Paljonko kuntien julkista liikennettä subventoidaan verovaroista?

HSL, eli Pääkaupunkiseudun joukkoliikenne rahoittaa toimintansa lipputuloista 43%, kunnilta (veroista) tulee 54% ja 3% muista lähteistä (valtion verotuloista?, mainoksista? eos). Vaikuttaa toki aika isolta subventoinnilta, mutta totuus ei ehkä ole ihan noin mustavalkoinen. Tämä siitä syystä, että joukkoliikenteen kuluiksi huomioidaan myös infrarakentaminen, mikä nostaa esim. maan arvoa, josta hyöty valuu osin muualle kuin itse joukkoliikenteeseen. Mutta joo, ite en pidä HSL:n lipunhintoja mitenkään kalliina, joku muu voi pitää.

 

[Kaaaapo]

Netin tarinoita, aivan. Varsinkin tietyissä kuplissa noita kuulee jatkuvalla syötöllä.

Tästähän saa sellaisen kuvan, että mielestäsi jos YLE ei ole uutisoinut, niin asiaa ei ole tapahtunut. Tai jos asiasta ei ole vertaisarviotua tutkimusta, niin se ei ole totta. Oletko tätä mieltä?

Kai tiedät, että on monia asioita, joita ei tilastoida syystä tai toisesta tai joista ei tehdä tutkimuksia? Kuinka monta "netin tarinaa" tarvitsisit, että uskoisit jonkin olevan mahdollista? Vai onko netti sinulle vain yhtä äärioikeiston salaliittoteoriaa?

 

[Sikatiiker]

Tästähän saa sellaisen kuvan, että mielestäsi jos YLE ei ole uutisoinut, niin asiaa ei ole tapahtunut. Tai jos asiasta ei ole vertaisarviotua tutkimusta, niin se ei ole totta. Oletko tätä mieltä?

Kai tiedät, että on monia asioita, joita ei tilastoida syystä tai toisesta tai joista ei tehdä tutkimuksia? Kuinka monta "netin tarinaa" tarvitsisit, että uskoisit jonkin olevan mahdollista? Vai onko netti sinulle vain yhtä äärioikeiston salaliittoteoriaa?

Kyse on uskosta, ei jäniskään usko ulkomaailmaa laittaessaan päätään pensaaseen. Toiset uskoo jokaisen tarinan joka tukee väitettä x ja toiset eivät yhtäkään. Osa vaatii joka asiasta tilaston ja osa kieltäytyy uskomasta tilastojakin toteamalla että tilasto nyt vain saa asiat näyttämään väärältä ja tukee aiheettomasti rasistien väitteitä.

Edit: tutkimustahan aiheesta ei ole kenelläkään ollut kiinnostusta tehdä eikä tule olemaan. Tämä uutinen on varmaankin lähimpänä uskottavaa lähdettä. Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja kertoo:

Tänä vuonna Maahanmuuttovirastoon on tullut reilu 3 500 hakemusta. Hakemuksista noin 1 600 on uusijoita. Heidän osaltaan on ainakin yhden kerran tehty kielteinen päätös.


Esko Repo ei osaa tarkalleen sanoa, kuinka moni uusijoista vetoaa homoseksuaalisuuteen. Maahanmuuttovirasto ei tilastoi hakuperusteita.


– Jos esitetään uusi peruste, yleisin syy on kristinuskoon kääntyminen. Toiseksi yleisin syy on seksuaalinen suuntautuminen, Repo sanoo yleisellä tasolla.

Eli hakuperustetta ei tilastoida, uusia hakemuksia saa tehdä aina vaan ja uudelleen niin kauan kuin haluaa Suomessa oleskella riippumatta perusteesta. Käsittääkseni asia yhä nykyisellään on näin. Hakemus sitten hyväksytään tai hylätään.

 

[dropadrop]

Saksassa tehtiin koronan jälkeen kansallinen hinta paikallisjunille, metroille, busseille ja ratikoille. Pikaisen googletuksen perusteella se on nyt 58€, alun perin taisi olla vähän yli puolet tuosta.

 

[draco76]

Tästähän saa sellaisen kuvan, että mielestäsi jos YLE ei ole uutisoinut, niin asiaa ei ole tapahtunut. Tai jos asiasta ei ole vertaisarviotua tutkimusta, niin se ei ole totta. Oletko tätä mieltä?

Kai tiedät, että on monia asioita, joita ei tilastoida syystä tai toisesta tai joista ei tehdä tutkimuksia? Kuinka monta "netin tarinaa" tarvitsisit, että uskoisit jonkin olevan mahdollista? Vai onko netti sinulle vain yhtä äärioikeiston salaliittoteoriaa?

Onko raamattu sinusta pätevä lähde, kun kerta usko riittää? Aaveista on vielä enemmän "todisteista".

 

[dropadrop]

Tämä siitä syystä, että joukkoliikenteen kuluiksi huomioidaan myös infrarakentaminen, mikä nostaa esim. maan arvoa, josta hyöty valuu osin muualle kuin itse joukkoliikenteeseen.

Tämä tuntuu aika vaikealta käsittää monelle. Toki se miten vähän arvonnoususta löytyy faktaa vaikuttanee asiaan. Esim. Helsingissä kaupungin strategia on vuokrata tontteja taloyhtiöille, ja hyvien yhteyksien päässä olevasta tontista saa paremman vuokran.

On kyllä järjetöntä että samaan aikaan kun kattava joukkoliikenne nostaa niiden tonttien tuottoa, investointien kulut pitää laittaa lippujen hintoihin joka sitten vähentää käyttöä ja pahimmassa tapauksessa laskee tonttien arvoa.

 

[No Future]

Onko raamattu sinusta pätevä lähde, kun kerta usko riittää? Aaveista on vielä enemmän "todisteista".

Joku puhuva pää sanoi tubessa rillit otsalla jotain mikä tuntui musta hyvältä. Tämän päivän vastine karismaattisille maallikkosaarnaajille.

 

[UPC]

Kumma kun HSL ei asenna portteja metroasemille, ilmeisesti ei haluta estää pummilla matkustamista. Täysin älyvapaata touhua, nostetaan työskäyvien kustannuksia lipun korotuksilla,mutta ei haluta puuttua näiden vasemmiston lemmikkien rikkeisiin. Väitän että viikonloppuisin puolet metro matkustajista ei maksa lippua.

 

[draco76]

Kumma kun HSL ei asenna portteja metroasemille, ilmeisesti ei haluta estää pummilla matkustamista. Täysin älyvapaata touhua, nostetaan työskäyvien kustannuksia lipun korotuksilla,mutta ei haluta puuttua näiden vasemmiston lemmikkien rikkeisiin. Väitän että viikonloppuisin puolet metro matkustajista ei maksa lippua.

2.7% oli liputta matkustajien määrä vuonna 2014. Tarkastajat toimivat myös viikonloppuisin ja eniten olen nähnyt heitä metrossa. Joten en usko väitettäsi.

3% korotus ei ole kovin kummoinen, jos laskisi noin suoraviivaisesti.

 

[No Future]

Kumma kun HSL ei asenna portteja metroasemille, ilmeisesti ei haluta estää pummilla matkustamista. Täysin älyvapaata touhua, nostetaan työskäyvien kustannuksia lipun korotuksilla,mutta ei haluta puuttua näiden vasemmiston lemmikkien rikkeisiin. Väitän että viikonloppuisin puolet metro matkustajista ei maksa lippua.

2.7% oli liputta matkustajien määrä vuonna 2014. Tarkastajat toimivat myös viikonloppuisin ja eniten olen nähnyt heitä metrossa. Joten en usko väitettäsi.

3% korotus ei ole kovin kummoinen, jos laskisi noin suoraviivaisesti.

Itse bongaan eniten hakaniemessä ja itä-pasilassa, missä näillä on toimitilat. Tossa kesällä tuli nähtyä liki päivittäin spårassa kun satuin sopiviin aikoihin liikkumaan.

 

[Rambo8]

2.7% oli liputta matkustajien määrä vuonna 2014.

Oliko tuo liputta matkustajien kokonaismäärä, vai kiinnijääneiden määrä?

 

[draco76]

Oliko tuo liputta matkustajien kokonaismäärä, vai kiinnijääneiden määrä?

Kiinnijääneiden määrä tarkistetuista. Löysin uudemman, nykyään luku on 3.8% eli kasvua ollut kymmenessä vuodessa 1.1 prosenttiyksikköä.

HSL:n arvion mukaan menetykset ovat 40 miljoonaa vuodessa

 

[Propatria]

Nää on just parhaita: kehittele mielessäsi mielikuvitusskenaario, jolla saat itsesi raivon valtaan jankatessesi sitä muille ja itsellesi. Jos joku ei niele satuasi, niin vastaa, että "todista, ettei se voisi olla totta"

Kuka on kehittänyt mielikuvitusskenaarion? Vasemmalla olevat nyt ainakin, kun jopa tosiasiat kielletään. Tosiasia ei muuksi muutu, vaikkei siitä tutkimusta olisikaan tehty. Se mitä minä kirjoitin, on hyvinkin totta, vaikkei se vasemmiston agendaan istukaan. Mutta ainahan se reaalimaailman kohtaaminen on ollut ongelma siellä vasemmistossa.

 

[draco76]

Kuka on kehittänyt mielikuvitusskenaarion? Vasemmalla olevat nyt ainakin, kun jopa tosiasiat kielletään. Tosiasia ei muuksi muutu, vaikkei siitä tutkimusta olisikaan tehty. Se mitä minä kirjoitin, on hyvinkin totta, vaikkei se vasemmiston agendaan istukaan. Mutta ainahan se reaalimaailman kohtaaminen on ollut ongelma siellä vasemmistossa.

Ainahan adiat ovat uskovaisten mielestä totta. Faktoja ja todisteita ei vaadita, tunteet määrittävät.

Tiede ja oikeusjärjestelmä onneksi vaatii muuta kuin tunteet.

 

[UPC]

Kiinnijääneiden määrä tarkistetuista. Löysin uudemman, nykyään luku on 3.8% eli kasvua ollut kymmenessä vuodessa 1.1 prosenttiyksikköä.

HSL:n arvion mukaan menetykset ovat 40 miljoonaa vuodessa

Niinpä kiinnijäänneiden määrä. Kiinni jää pieni osa. Eli menetykset varmaa yli 100 miljoonaa vuodessa, josta helposti voitaisiin karsia metroporteilla melkoinen osa. Vasemmisto vastustaa ihan ideologista syistä tätä,heidän matkustaminen pitää maksaa muiden taskusta. Tälläinen metroasemat ilman portteja toimii impivaarassa, mutta kun nyt on tuotu maailma kylään, matkustamisesta ei maksa kuin rehelliset muumit.

 

[draco76]

Niinpä kiinnijäänneiden määrä. Kiinni jää pieni osa. Eli menetykset varmaa yli 100 miljoonaa vuodessa, josta helposti voitaisiin karsia metroporteilla melkoinen osa. Vasemmisto vastustaa ihan ideologista syistä tätä,heidän matkustaminen pitää maksaa muiden taskusta. Tälläinen metroasemat ilman portteja toimii impivaarassa, mutta kun nyt on tuotu maailma kylään, matkustamisesta ei maksa kuin rehelliset muumit.

Onko HSL vasemmiston johtama? Menetykset ovat HSL:n arvio ja varmasti pätevämpi kuin sinun.

Jos tarkastetaan 10000 satunnaista henkilöä ja kiinni jää 380, se antaa varsin hyvän kuvan kokonaisuudesta. Siviilipukuidia tarkastajia nuo vasemmistolaiset ovat jo lisäämässä.

Jos portit maksavat itsensä takaisin, niin ehdottomasti kannattaa rakentaa.

 

[renee]

Onko HSL vasemmiston johtama? Menetykset ovat HSL:n arvio ja varmasti pätevämpi kuin sinun.

Jos tarkastetaan 10000 satunnaista henkilöä ja kiinni jää 380, se antaa varsin hyvän kuvan kokonaisuudesta. Siviilipukuidia tarkastajia nuo vasemmistolaiset ovat jo lisäämässä.

Jos portit maksavat itsensä takaisin, niin ehdottomasti kannattaa rakentaa.

Portit eivät ehkä toisi valtavasti suoria lisätuloja, mutta ne saattaisivat vähentää "epätoivottavan aineksen" liikkumista metrolla ja siten lisätä kulkuvälineen houkuttelevuutta maksaville asiakkaille. Ainahan näissä liikennevälineissä ja näiden asemilla, joissa lippua ei tarkasteta (ratikat, metro, lähijunat), on enemmän järjestyshäiriöitä kuin sellaisissa, joissa lippu tarkastetaan.

 

[breez]

Niinpä kiinnijäänneiden määrä. Kiinni jää pieni osa. Eli menetykset varmaa yli 100 miljoonaa vuodessa, josta helposti voitaisiin karsia metroporteilla melkoinen osa.

Niin siis kyllähän se on 40 miljoonan laskelmassa otettu jo huomioon. Kun tarkastuksissa kiinnijääneitä oli noin satatuhatta, niin niistä ei tule 40 miljonaa. Mutta 3,8 prosentista 361 miljoonasta matkasta tulee likimain sen verran, jos lipun hinta on 3 euron tietämillä.

 

[Rambo8]

Niin siis kyllähän se on 40 miljoonan laskelmassa otettu jo huomioon. Kun tarkastuksissa kiinnijääneitä oli noin satatuhatta, niin niistä ei tule 40 miljonaa. Mutta 3,8 prosentista 361 miljoonasta matkasta tulee likimain sen verran, jos lipun hinta on 3 euron tietämillä.

Lisäksi täytyy ottaa huomioon sekin, että tuo koko summa ei sinänsä ole suoraa tappiota. Jos ajatellaan, että pummilla kulkeminen ei olisi mahdollista, niin olisivatko vaihtoehtoisesti nuo kaikki pummilla matkustaneet a) maksaneet lippunsa vai b) jättäneet matkustamatta.

 

[Sikatiiker]

Niin siis kyllähän se on 40 miljoonan laskelmassa otettu jo huomioon. Kun tarkastuksissa kiinnijääneitä oli noin satatuhatta, niin niistä ei tule 40 miljonaa. Mutta 3,8 prosentista 361 miljoonasta matkasta tulee likimain sen verran, jos lipun hinta on 3 euron tietämillä.

Kuulostaa helpolta päätökseltä jonka lopputulos tullaan luultavasti ottamaan huonosti vastaan ja koetaan epäoikeudenmukaisena. Hinnankorotuksella saadaan enemmän rahaa kasaan kuin liputta matkustavilta vaikka heistä jokainen maksaisi. Hinnankorotukset taas tuntuvat maksavista asiakkaista epäoikeudenmukaisemmilta joka kerta mikäli toisten matkustaminen ilman lippua jatkuu entisellään.

 

[draco76]

Kuulostaa helpolta päätökseltä jonka lopputulos tullaan luultavasti ottamaan huonosti vastaan ja koetaan epäoikeudenmukaisena. Hinnankorotuksella saadaan enemmän rahaa kasaan kuin liputta matkustavilta vaikka heistä jokainen maksaisi. Hinnankorotukset taas tuntuvat maksavista asiakkaista epäoikeudenmukaisemmilta joka kerta mikäli toisten matkustaminen ilman lippua jatkuu entisellään.

Näet nyt mörköjä diellä mussä niitä ei ole. HSL on jo tiukentanut otettaan pummeista

Lähes jokainen matkustaja yllättyi HSL:n tavasta saada pummit kuriin – tästä siinä on kyse

Yle seurasi siviiliasuisten tarkastajien työpäivää. Kokenut tarkastaja kertoo kohtaavansa työssään huutamista, kiroilua, sylkemistä ja arvaamatonta käytöstä.

yle.fi

 

[breez]

Lisäksi täytyy ottaa huomioon sekin, että tuo koko summa ei sinänsä ole suoraa tappiota. Jos ajatellaan, että pummilla kulkeminen ei olisi mahdollista, niin olisivatko vaihtoehtoisesti nuo kaikki pummilla matkustaneet a) maksaneet lippunsa vai b) jättäneet matkustamatta.

Niin, sekin vielä. Ja varmaan nyt kaikki kiinnijääneistäkään ei ole varattomia eli sieltä tulee osalta se 100 euroa takaisin.

Ehkä tätä asiaa tulisi tarkastella myös lipuntarkastamisen kustannusten kautta. Olisiko ne metroportit sitten niin kalliita, että tarkastajien palkoista säästyneet rahat eivät siinä painaisi?

e: Tarkastajia on n. 80 ja he ansaitsevat n. 2800 € / kk. Työnantajan sivukuluilla noista tulee 3-4 miljonaa per vuosi. Ehkä vuosittain säästyneillä miljoonilla voisi portit saada aikaseksi ja ylläpidettyä? Lisäksi vielä se mainittu matkustusmukavuuden parantuminen, kun kaikki se huonompi aines ei ole siellä häiritsemässä.

 

[Sikatiiker]

Näet nyt mörköjä diellä mussä niitä ei ole. HSL on jo tiukentanut otettaan pummeista

Lähes jokainen matkustaja yllättyi HSL:n tavasta saada pummit kuriin – tästä siinä on kyse

Yle seurasi siviiliasuisten tarkastajien työpäivää. Kokenut tarkastaja kertoo kohtaavansa työssään huutamista, kiroilua, sylkemistä ja arvaamatonta käytöstä.

yle.fi

Ihan hyvä päätös varmasti lisätä lipputarkastuksia, vaikkei se taloudellisesti tuottaisikaan mitään jättivoittoja. Ns. "right thing to do" -signaalia matkustaville asiakkaille ja varmaan kannustaa vaikutuksille alttiissa iässä olevia maksamaan lipun hinnan ennemmin kuin sakon.

 

[draco76]

Niin, sekin vielä. Ja varmaan nyt kaikki kiinnijääneistäkään ei ole varattomia eli sieltä tulee osalta se 100 euroa takaisin.

Ehkä tätä asiaa tulisi tarkastella myös lipuntarkastamisen kustannusten kautta. Olisiko ne metroportit sitten niin kalliita, että tarkastajien palkoista säästyneet rahat eivät siinä painaisi?

Kuinka moni noista on metrossa ja kuinka luotettavasti ne estäisivät pummilla matkustusta?

Lontoossa taitaa olla portit, AI sanoo

Approximately 3.4% of users on the London public transport network, including the Tube, Overground, buses, DLR, and Elizabeth line, do not pay their fares, according to The Independent. Specifically on the Tube, the fare evasion rate is around 4.7%.

Eli metroissa on enemmän kuin muualla.

 

[draco76]

Ihan hyvä päätös varmasti lisätä lipputarkastuksia, vaikkei se taloudellisesti tuottaisikaan mitään jättivoittoja. Ns. "right thing to do" -signaalia matkustaville asiakkaille ja varmaan kannustaa vaikutuksille alttiissa iässä olevia maksamaan lipun hinnan ennemmin kuin sakon.

Pelotevaikutus ei välttämättä toimi kaikkiin, mutta jotta kuuliaisemmat maksaisi, niin matkustajien täytyy nähdä kiinnijäämisiä. Kokonaan pummilla matkustamista ei saada pois.

 

[Kaaaapo]

Onko raamattu sinusta pätevä lähde, kun kerta usko riittää? Aaveista on vielä enemmän "todisteista".

Tähänhän se aina menee, kun on epämiellyttävästä aiheesta kyse. Ihailtavaa keskustelua...

Ainahan adiat ovat uskovaisten mielestä totta. Faktoja ja todisteita ei vaadita, tunteet määrittävät.

Tiede ja oikeusjärjestelmä onneksi vaatii muuta kuin tunteet.

Johan siinä aiemmin oli maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtajan sanomana, että yleisin syy uusintahakemuksille on kristinuskoon kääntyminen ja toiseksi yleisin syy on seksuaalinen suuntautuminen.

Tämäkin varmaan päässäsi kääntyy vain muotoon "netin tarinoita"?

Joku puhuva pää sanoi tubessa rillit otsalla jotain mikä tuntui musta hyvältä. Tämän päivän vastine karismaattisille maallikkosaarnaajille.

Onko omalla nimellään lehteen haastateltava maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja sama kuin puhuva pää tubessa rillit otsalla?

 

[draco76]

Tämäkin varmaan päässäsi kääntyy vain muotoon "netin tarinoita"?

Kysehän oli tästä

Tästähän saa sellaisen kuvan, että mielestäsi jos YLE ei ole uutisoinut, niin asiaa ei ole tapahtunut. Tai jos asiasta ei ole vertaisarviotua tutkimusta, niin se ei ole totta. Oletko tätä mieltä?

Kai tiedät, että on monia asioita, joita ei tilastoida syystä tai toisesta tai joista ei tehdä tutkimuksia? Kuinka monta "netin tarinaa" tarvitsisit, että uskoisit jonkin olevan mahdollista? Vai onko netti sinulle vain yhtä äärioikeiston salaliittoteoriaa?

Tiedolla tehdään päätökset. Netin tarinat eivät todellakaan ole tietoa. Sinä et esittänyt yhtään uskottavaa lähdettä. @Sikatiiker esitti tuon lainaamani jälkeen

 

[Naamapalmu]

Kyse on uskosta, ei jäniskään usko ulkomaailmaa laittaessaan päätään pensaaseen. Toiset uskoo jokaisen tarinan joka tukee väitettä x ja toiset eivät yhtäkään. Osa vaatii joka asiasta tilaston ja osa kieltäytyy uskomasta tilastojakin toteamalla että tilasto nyt vain saa asiat näyttämään väärältä ja tukee aiheettomasti rasistien väitteitä.

Edit: tutkimustahan aiheesta ei ole kenelläkään ollut kiinnostusta tehdä eikä tule olemaan. Tämä uutinen on varmaankin lähimpänä uskottavaa lähdettä. Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja kertoo:



Eli hakuperustetta ei tilastoida, uusia hakemuksia saa tehdä aina vaan ja uudelleen niin kauan kuin haluaa Suomessa oleskella riippumatta perusteesta. Käsittääkseni asia yhä nykyisellään on näin. Hakemus sitten hyväksytään tai hylätään.

Tämä on asia ja ilmiö mikä nousi ympäri Eurooppaa otsikoihin ihan aiheesta 2015 pakolaiskriisin aikaan sekä sen jälkeen. Erityisesti lähi-idästä mm. Irakista ja Afganistanista ihmiset kääntyivät kristinuskoon kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen. Kuulua johonkin vähemmistöön <x>, niin voi olla vaarassa vähemmistöstatuksen takia palatessaan kotimaahansa, kuinka kätevää...

Esimerkiksi ote vuodelta 2017:

Vuoden 2017 tilastot: Turvapaikanhakijoita selvästi edellisvuosia vähemmän – ensimmäisen hakemuksen jätti reilut 2 100 hakijaa

"Myönteisten päätösten suhteellisen kasvun taustalla on muun muassa se, että hakijat ovat esittäneet valitusvaiheessa aikaisempaa enemmän uusia perusteita hakemukselleen. Yleisin uusi peruste on ollut kristinuskoon kääntyminen. Turvapaikan kristinuskoon kääntymisen perusteella voi saada, jos katsotaan, henkilö on vainon vaarassa uskontonsa vuoksi palatessaan kotimaahansa.."

En usko, että ihmisille on oikeasti näin huono muisti tai maalaisjärjellä ajateltuna edellä mainittujen kaltainen tapahtuma kuulostaisi niin uskomattomalta, että sitä varten pitäisi ihan erikseen toimittaa vielä tilastoja. Ihmiset nyt tuppaavat olemaan luonteeltaan sellaisia, että epätoivoisissa tilanteissa pyritään maksimoimaan oma ja läheisten turvallisuus sekä tulevaisuus tavalla tai toisella.

 

[Kaaaapo]

Kysehän oli tästä


Tiedolla tehdään päätökset. Netin tarinat eivät todellakaan ole tietoa. Sinä et esittänyt yhtään uskottavaa lähdettä. @Sikatiiker esitti tuon lainaamani jälkeen

Tuo Sikatiikerin viesti oli kuitenkin siinä jo esillä ennen kuin aloit höpisemään raamatusta ja aaveista.

Onko tuo mielestäsi uskottava lähde, vai meneekö edelleen kategoriaan "netin tarinoita"?

 

[Propatria]

Tänne on selvästi pesiytynyt porukkaa, joille on ylivoimaisen vaikeaa tunnustaa olleensa väärässä, vaikka kaikki todisteet hierottaisiin hiekkapaperilla naamaan. "Niitä nettijuttujahan ne vaan ja essonbaarissa nyt kaikenlaista pienellä porukalla, mutta väärässä me ei suostuta olemaan."

 

[Jan11]

Tänne on selvästi pesiytynyt porukkaa, joille on ylivoimaisen vaikeaa tunnustaa olleensa väärässä, vaikka kaikki todisteet hierottaisiin hiekkapaperilla naamaan. "Niitä nettijuttujahan ne vaan ja essonbaarissa nyt kaikenlaista pienellä porukalla, mutta väärässä me ei suostuta olemaan."

Samoin kun on paljon ”näin näitä asioita (perssuomalaisissa) koetaan” porukkaa, jolle se oma kokemus ja samanhenkisten puheet on olennaisia.

Sinällään se sopii politiikka-palstalle, sellaista se poliittinen keskustelu on aina ollut. Ja poliittisten kantojen perusteluiksi on useammankin ideologian edustajat olleet valmiita myös kirjoittamaan historiaa uusiksi.

 

[draco76]

Tuo Sikatiikerin viesti oli kuitenkin siinä jo esillä ennen kuin aloit höpisemään raamatusta ja aaveista.

Onko tuo mielestäsi uskottava lähde, vai meneekö edelleen kategoriaan "netin tarinoita"?

Kyse oli siinä vaiheessa siitä, millä perusteilla päätöksiä tehdään. Sinun tavallasi aaveet olisi uskottavia.

Etkä esittänyt tosiasioita pyynnöstä. Kuten sanoin, Sikatiikerin ote on aivan erilainen ja hän pitäytyi tosiasioissa, ei tunteissa.

 

[Kaaaapo]

Kyse oli siinä vaiheessa siitä, millä perusteilla päätöksiä tehdään. Sinun tavallasi aaveet olisi uskottavia.

Etkä esittänyt tosiasioita pyynnöstä. Kuten sanoin, Sikatiikerin ote on aivan erilainen ja hän pitäytyi tosiasioissa, ei tunteissa.

Melko alaluokkaista keskustelua. Tuosta aiheesta on ollut uutisia heti sieltä pakolaiskriisistä alkaen. Tuokin linkattu uutinen on vuodelta 2018. Ei mene minun kirjoissa ihan samaan kuin aaveet ja raamattu.

Minulta vaan kysyttiin ivallisesti, että kuinka monta tuollaista itse tiedän. Ymmärrät varmaan, että on aika älyvapaa kysymys.

Ja yllättäen kysymykseen taas sinulta unohtui vastata.

e: typo

 

[dropadrop]

Eiköhän ole selvä, että turvapaikanhakijat miettivät tarkasti millä selityksellä maksimoivat mahdollisuudet sen saamiseksi. Ihan samalla tavalla mäkin miettisin jos AMOC virtaukset heikkenisivät. Samoin lienee selvä, ettei heikommassa asemassa olevilla ole edes mahdollisuutta päästä tänne asti hakemaan sitä turvapaikkaa.

En epäile ollenkaan turvapaikanhakijoiden tarvetta päästä pois nykyisestä sijainnistaan. Maat ovat turvattomia, korruptoituneita ja yleensä mahdollisuudet työllistyä ovat todella rajoittuneita. Tämän lisäksi kaikki ongelmat joiden perusteella turvapaikkoja myönnetään ovat ihan todellisia riippumatta siitä kärsiikö hakija spesifisesti niistä.

Haaste tosiaan liittyy ylipäätänsä turvapaikkajärjestelmään ja länsimaiden kykyyn vastaanottaa hakijoita. Alkuperäiset ongelmat eivät poistu sillä, että osa kansalaisista lähtee ja osassa maista väestönkasvu on todella voimakasta. Yhtälö ei vain toimi käytännössä ja siitä olisi hyvä käydä dialogia. Ehkä yksi syy miksi dialogi on niin vaikeata on, että toisella puolella on monia jotka luulee ongelman liittyvän niihin yksilöihin ja leimaa kaikki pahimpien häiriköiden perusteella (riippumatta siitä että samassa tilanteessa hekin todennäköisesti tekisivät mitä voisivat), ja toisella puolella taas ei aina ymmärretä ettei nykyinen malli skaalaannu - ja että on todellakin todennäköistä että suurin osa hakijoista todellakin väärentävät tarinoitaan.

Mutta riippumatta tuosta, iso osa tuontyyppisen maahanmuuton ongelmista liittyy paskaan kotoutukseen ja rajoittuneisiin mahdollisuuksiin päästä töihin (ja sitä kautta yhteiskunnan osaksi). Toki en ollenkaan kannata humanitäärisen maahanmuuton ja työperäisen maahanmuuton sekoittamista yhteen (ainakin tilastoissa saisivat jopa olla selkeämmin eroteltuina), mutta olishan se nyt kaikkien etu että maassa oleskelevat pääsisivät mahdollisimman nopeasti tekemään töitä (jos vaan kykenevät).

 

[Jeesbox]

Sdp | Matias Mäkynen ja hänen ruotsalainen aateveljensä kertovat, miksi velkaa kannattaa ottaa Pitkä artikkeli Mäkysen talouslinjasta ja maksumuurin takana.

Haluaisin kuitenkin nostaa esille hänen esittämät investoinnit, jotka hänen mielestään täytyisi erottaa syömävelasta. Tästäkin on puhuttu joskus aijemmin, vaikka Mäkynen esittää erottelun uutena asiana. Kuitenkin artikkelissa esitettiin ajatus, että olisiko järkevää investoida siten, että Suomeen syntyisi erilaisia osaamiskeskittymiä eri puolille Suomea? Tästä Mäkynen nosti esimerkkinä esille Vaasan energiateollisuuden keskittymän.

Oliskohan tälläinen ohjaaminen mahdollista? Mietin, ku lähes kaikki yksityiset firmat myydään nykyään ulkomaille, niin valtion perustamat firmat pysyisivät kyllä Suomessa. Kuulostaa omaan korvaani melko hurjalta visiolta, sikäli kun ymmärsin Mäkysen oikein.

Ainakin tossa olis yksi ajatus, et miten saada toimelijaisuutta Suomeen, vaikka tietyllä tapaa haiskahtaa suunnitelmatalous ja K:lla alkava aatesuunta...

 

[Propatria]

Samoin kun on paljon ”näin näitä asioita (perssuomalaisissa) koetaan” porukkaa, jolle se oma kokemus ja samanhenkisten puheet on olennaisia.

Sinällään se sopii politiikka-palstalle, sellaista se poliittinen keskustelu on aina ollut. Ja poliittisten kantojen perusteluiksi on useammankin ideologian edustajat olleet valmiita myös kirjoittamaan historiaa uusiksi.

Ei sen väliä. Minä olin(taas) oikeassa ja vänkääjät väärässä. Se riittää minulle.

 

[Cluuduli]

Uutta Saimaan kanvaa lobataan Etelä-Karjalassa. Tuskin toteutuu, Itä-Suomessa on sen verran vähän väkeä ja teollisuutta etteikö rautatie ja maantie riittäisi.

Etelä-Karjalassa selvitetään Saimaan kanavan siirtämistä – uusi linjaus kulkisi kokonaan Suomen puolella

Siirtämistä ehdottavat keskustapoliitikot arvioivat uuden kanavan toimivan myös vallihautana Venäjän suuntaan.

yle.fi

 

[Propatria]

Uutta Saimaan kanvaa lobataan Etelä-Karjalassa. Tuskin toteutuu, Itä-Suomessa on sen verran vähän väkeä ja teollisuutta etteikö rautatie ja maantie riittäisi.

Etelä-Karjalassa selvitetään Saimaan kanavan siirtämistä – uusi linjaus kulkisi kokonaan Suomen puolella

Siirtämistä ehdottavat keskustapoliitikot arvioivat uuden kanavan toimivan myös vallihautana Venäjän suuntaan.

yle.fi

Jos tuo hinta-arvio pitää suunnilleen paikkansa, niin Suomi kyllä heittää vuosittain saman määrän rahaa paljon turhempaankin. Ehdottoman kannatettava ajatus niin itäisen Suomen elinvoiman kuin puolustuksenkin kannalta.