Kotimaan politiikka

[burmanm]

Suurin vaikutus on vuokranmaksajien maksukykyyn, joka kaataa hyvin lyhyessä ajassa pääomasijoittajien omistamia yhtiöitä, jotka sitten ajautuvat pankeille, ja sieltä todennäköisimmin yksityisomistukseen, jonka seurauksena suuri osa vuokra-asuntokannasta siirtyy pois vuokrauskäytöstä.

Sehän olisi silloin hyvä asia ja vaikuttaisi suoraan asuntojen hintaan. Jos nyt vuokran hinta on X ja oletetaan sen olevan vaikka 4% tuottoarviolla, niin asuntojen mennessä pakkohuutokaupassa niiden hinta tippuu reippaasti -> samalla tuotto-olettamalla myös vuokrien hinta tippuu.

Jos taas niihin ei löydy vuokralaisia, niin ne menisivät lopulta myyntiin, eli silloin järkevän hintaisia asuntoja voisivat ostaa ne, jotka eivät nyt pysty siihen. Tai ne siirtyisivät uudestaan vuokralle, mutta alemmalla hinnalla. Miten ihmeessä tämä nyt ei muka tiputtaisi asumisen kuluja?

Ei vuokraus sen vähemmän kiinnostavaksi muutu vaikka asuntojen hinnat tippuisivat. Nehän voi vuokrata samalla riskillä ja samalla tuotolla mutta pienemmällä vuokralla. Yksinkertaistaen, jos ennen asunto maksoi 400k€ ja siitä saatiin se 1000€/kk vuokraa, niin asuntojen tippuessa 200k€ luokkaan niiden vuokra voi olla 500€/kk ja silti vuokranantaja saa saman rahan.

 

[burmanm]

Voiko edes pakottaa muuttamaan kunnasta pois siksi, että siellä ei ole kohtuuhintaista asumista?

Minkä takia ei voisi pakottaa? Miksi ne ihmiset, jotka maksavat itse asuntonsa joutuvat sitten lähtemään? Miksi luulet ihmisten muuttavan kehyskuntiin Helsingistä, kun heillähän pitäisi olla yhtälainen oikeus saada halvalla tuettu omakotitalo isolla tontilla Helsingistä, eikö? Tietysti vain tietyltä seudulta Helsingistä, eihän nyt kukaan voi olettaa että kotiseutua joutuisi vaihtamaan.

On se kumma minkä takia muiden rahoilla elävillä pitäisi olla oikeus valita asuinpaikkansa muiden kustannuksella, mutta ne jotka maksavat huvin ajetaan pois. Siinäkö ei siis ole mitään mielestäsi väärin?

 

[KeljuK]

Yksinkertaistaen, jos ennen asunto maksoi 400k€ ja siitä saatiin se 1000€/kk vuokraa, niin asuntojen tippuessa 200k€ luokkaan niiden vuokra voi olla 500€/kk ja silti vuokranantaja saa saman rahan.

Toki se yhtiövastike ei muutu samalla kun asunnon hinta halpenee. Eli jos 400k asunnosta saa 1000€ vuokraa niin siitä jää verotettavaa joku 700€ maksimissaan, ja siitä pitää vielä vähentää pitkän juoksun isommat remontit sekä asunnon pintaremontit seuraavalle vuokralaiselle. 500€ vuokralla voi olla ettei jää mitään käteen vaan kulut on jopa vuokratuottoa suuremmat.

 

[Jan11]

Tämähän tässä juuri lienee se todennäköisin lopputulos, eli pienipalkkaisen tai osatyökykyisen ei jatkossa kannata enää yrittää tehdä mitään, vaan suosiolla siirtyä toimeentulotuen piiriin, sillä kun pystyy suoraan kompensoimaan tukien leikkausten vaikutukset (asumistuki, lapsikorotuksen poistaminen työmarkkinatuesta, palkkatukeen tehtävät rajoitukset jne.).

Tämä on todennäköinen lopputulema Helsingissä, missä ns. lattiavuokra on jo vuosia määrittynyt toimeentulotuen mukaan - ei siis asumistuen. Ja vielä todennäköisempi, jos hallitusohjelman mukaisesti työttömyyspäivärahan ja työmarkkinatuen suojaosuudet poistuvat ja asumistuen kohdalla leikkaantuu eli osa-aikatyökään ei enää kannata.

Hallitusohjelmakirjauksen mukainen edullisemman asunnon etsimiseen ohjaaminen nykyisen asuinkunnan sijaan koko työssäkäyntialueelta saattaa myös pompsahtaa perusoikeuskäsittelyssä, vieläpä jopa ihan todennäköisesti. Mutta tuleepa nyt kuitenkin koeponnistettua sekin asia.

Jos hallitusohjelmakirjaukset kuitenkin menevät läpi, kasvaa matalapalkka-alojen työvoimapula erityisesti pk-seudulla ja muissa isoissa kaupungeissa. Jotta siellä edelleenkin olisi esim. siivoojia, sote-henkilöstöä ja ravintolatyöntekijöitä yms. joudutaan jollain aikavälillä nostamaan palkkoja.
Tämä taas on mielenkiintoinen yhtälö monestakin kulmasta. Helsingillä on oma sote-ratkaisunsa, mutta muualla Suomessa hyvinvointialueiden palkka-harmonisesti nostanee kaikkien palkkoja, ei vain suurten muuttovoittokaupunkien.
Onkin mielenkiintoista nähdä, kasvaako julkisen kulut vähemmä vai enemmän kuin tukijärjestelmäuudistamisen säästöt on.
Lisäksi esim. hintakilpailulla ravintola-alalla muutos mennnee joko suoraan hintoihin tai yritykset eli kilpailu vähenee ja menee sitä kautta hintoihin.

Mutta. Kukin hallitus tekee ideologioidensa mukaista politiikkaa, ainakin siinä määrin kuin saa sitä ajettua läpi asti. Niin sen meillä kuuluu ollakin.

 

[burmanm]

Toki se yhtiövastike ei muutu samalla kun asunnon hinta halpenee. Eli jos 400k asunnosta saa 1000€ vuokraa niin siitä jää verotettavaa joku 700€ maksimissaan, ja siitä pitää vielä vähentää pitkän juoksun isommat remontit sekä asunnon pintaremontit seuraavalle vuokralaiselle. 500€ vuokralla voi olla ettei jää mitään käteen vaan kulut on jopa vuokratuottoa suuremmat.

Jos yhtiövastike alkaa nousemaan taloyhtiössä korkeammaksi kuin asuntojen arvo olisi vuokrattuna, niin silloin se alkaa olemaan purkukuntoinen talo. Tällä hetkellä sen epäonnistuneen rumiluksen kaataminen ei kannata, koska asunnoilla on väärät hinnat, mutta jos ne todellisuudessa tippuvat liikaa, niin talo puretaan. Tämäkin korjaisi tilannetta kaupungissa, koska silloin ei tarvitsisi välttämättä edes kaavoittaa uusia hankalia alueita vaan purettavien tilalle voitaisiin rakentaa tiiviimmin -> kaupunkirakenne parantuisi, maailma pelastuisi by Vihreät ja tontin arvo kasvaisi.

Mutta loppujen lopuksi, laskelmahan menee tuottoprosentin mukaan - eli kulut on siitä poistettu.

 

[Jan11]

Jos yhtiövastike alkaa nousemaan taloyhtiössä korkeammaksi kuin asuntojen arvo olisi vuokrattuna, niin silloin se alkaa olemaan purkukuntoinen talo. Tällä hetkellä sen epäonnistuneen rumiluksen kaataminen ei kannata, koska asunnoilla on väärät hinnat, mutta jos ne todellisuudessa tippuvat liikaa, niin talo puretaan. Tämäkin korjaisi tilannetta kaupungissa, koska silloin ei tarvitsisi välttämättä edes kaavoittaa uusia hankalia alueita vaan purettavien tilalle voitaisiin rakentaa tiiviimmin -> kaupunkirakenne parantuisi, maailma pelastuisi by Vihreät ja tontin arvo kasvaisi.

Mutta loppujen lopuksi, laskelmahan menee tuottoprosentin mukaan - eli kulut on siitä poistettu.

Helsingissä erityisesti tonttivuokrakorotukset vaikuttaa voimakkaasti vastikkeisiin.
Asia ei yhtä leimallisesti juuri koske muuta Suomea.

 

[Joku_242]

Tämähän tässä juuri lienee se todennäköisin lopputulos, eli pienipalkkaisen tai osatyökykyisen ei jatkossa kannata enää yrittää tehdä mitään, vaan suosiolla siirtyä toimeentulotuen piiriin, sillä kun pystyy suoraan kompensoimaan tukien leikkausten vaikutukset (asumistuki, lapsikorotuksen poistaminen työmarkkinatuesta, palkkatukeen tehtävät rajoitukset jne.).

No ehkä sitten PK-seudulla pitäisi maksaa palkkaa jolla elää, olettaen että työ on tekemisen arvoista?

Hallitusohjelmakirjauksen mukainen edullisemman asunnon etsimiseen ohjaaminen nykyisen asuinkunnan sijaan koko työssäkäyntialueelta saattaa myös pompsahtaa perusoikeuskäsittelyssä, vieläpä jopa ihan todennäköisesti. Mutta tuleepa nyt kuitenkin koeponnistettua sekin asia.

Onpas typeriä perusoikeuksia. Ehkä tässä ei ole enää muuta tehtävissä kuin antaa laivan upota?

 

[burmanm]

Hallitusohjelmakirjauksen mukainen edullisemman asunnon etsimiseen ohjaaminen nykyisen asuinkunnan sijaan koko työssäkäyntialueelta saattaa myös pompsahtaa perusoikeuskäsittelyssä, vieläpä jopa ihan todennäköisesti.

Missä kohtaa perustuslakia on määritelty että oman kunnan alueelta on saatava asunto tuettuna?

 

[Jan11]

Missä kohtaa perustuslakia on määritelty että oman kunnan alueelta on saatava asunto tuettuna?

Kysymyksesi on ohi asian. Nyt ei ole kysymys, että on saatava asunto jostakin (toki siihenkin on oikeus, mutta se on eri keskustelu).
Vaan kysymys siitä, voiko pakottaa muuttamaan pois jostain kunnasta jossa jo asuu, kun kuitenkin se vapaus valita oma asuinpaikkansa on Suomessa perusoikeus.
Ja käsittääkseni ainakin tähän asti meillä on katsottu, että perustuslaki ja sen turvaamat perusoikeudet menee yli yleis- ja erityislakien saati asetusten, joissa tukijärjestelmistä säädetään.

 

[Rullakebab]

Vaan kysymys siitä, voiko pakottaa muuttamaan pois jostain kunnasta jossa jo asuu, kun kuitenkin se vapaus valita oma asuinpaikkansa on Suomessa perusoikeus.

Ei kai se ole pakottamista jos ei ole varaa asua jossakin?
On mullakin vapaus asua kaivopuistossa mutta käytännössä ei ole varaa asua siellä.

 

[Joku_242]

Kysymyksesi on ohi asian. Nyt ei ole kysymys, että on saatava asunto jostakin (toki siihenkin on oikeus, mutta se on eri keskustelu).
Vaan kysymys siitä, voiko pakottaa muuttamaan pois jostain kunnasta jossa jo asuu, kun kuitenkin se vapaus valita oma asuinpaikkansa on Suomessa perusoikeus.
Ja käsittääkseni ainakin tähän asti meillä on katsottu, että perustuslaki ja sen turvaamat perusoikeudet menee yli yleis- ja erityislakien saati asetusten, joissa tukijärjestelmistä säädetään.

Vapaus valita asuinpaikkansa myös Kelan maksamana on kyllä melkoisen kallis oikeus. Olettaen ettei voida vaan tulkita, että se koskee vaan omilla rahoilla (tai vain osin tuilla) asumista.

 

[hyvää_päivää]

Ihan järjetön himmelihän toi asuntotuki on. Maksatetaan oma asuminen muilla. Miksi Suomessa pitää aina aikuisia kädestä pitäen auttaa? Olisiko aika että ihmiset ihan itse ottaisivat elämänsä ohjat käsiinsä eikä tarttisi yhteiskuntaa apuun joka ikisessä asiassa? Ihme ajattelutapa toi että oikeuksia ja vapauksia pitäisi olla, mutta vastuuta omasta elämästä ei missään nimessä saa vaatia. No ei ihme että demareita äänestetään niin paljon.

"Kaikki mulle nyt heti ja lasku muille"

 

[draco76]

Minkä takia ei voisi pakottaa? Miksi ne ihmiset, jotka maksavat itse asuntonsa joutuvat sitten lähtemään? Miksi luulet ihmisten muuttavan kehyskuntiin Helsingistä, kun heillähän pitäisi olla yhtälainen oikeus saada halvalla tuettu omakotitalo isolla tontilla Helsingistä, eikö? Tietysti vain tietyltä seudulta Helsingistä, eihän nyt kukaan voi olettaa että kotiseutua joutuisi vaihtamaan.

On se kumma minkä takia muiden rahoilla elävillä pitäisi olla oikeus valita asuinpaikkansa muiden kustannuksella, mutta ne jotka maksavat huvin ajetaan pois. Siinäkö ei siis ole mitään mielestäsi väärin?

Älä oleta liikoja. Kyse oli nykytilanteesta, ei miten asioiden tulisi olla. Selvemmin: voiko kunta olla antamatta toimeentulotukea asumiseen, jos henkilö ei voi saada halvempaa asumista? Mitä sanoo laki?

Edit: muuttoon ei tarvitse antaa lupaa, eikä kunnan vaihto aina ole helppoa. Joten se on eri kysymys. Tässä kyse omaan kuntaan jäämisestä.

 

[Jan11]

Ei kai se ole pakottamista jos ei ole varaa asua jossakin?
On mullakin vapaus asua kaivopuistossa mutta käytännössä ei ole varaa asua siellä.

Vapaus valita asuinpaikkansa myös Kelan maksamana on kyllä melkoisen kallis oikeus. Olettaen ettei voida vaan tulkita, että se koskee vaan omilla rahoilla (tai vain osin tuilla) asumista.

Saas nähdä. Tähän asti kuitenkin on katsottu, että itse asialla ei ole mitään tekemistä tukijärjestelmien tai sen kuka tai ketkä asumisen maksaa, kanssa.
Päinvastoin, tukijärjestelmien on edellytetty toimivan yhdenvertaisesti asuu sitten vaikkapa Ullanlinnassa tai Pihtiputaalla.
Onkin mielenkiintoista nähdä, millä perusteilla ja millaisen oikeudellisen kehikon kautta tarkasteltuna nyt siihen yrittävät rakentaa perusoikeustarkastelun läpäisevän muutoksen.

 

[Joku_242]

Saas nähdä. Tähän asti kuitenkin on katsottu, että itse asialla ei ole mitään tekemistä tukijärjestelmien tai sen kuka tai ketkä asumisen maksaa, kanssa.
Päinvastoin, tukijärjestelmien on edellytetty toimivan yhdenvertaisesti asuu sitten vaikkapa Ullanlinnassa tai Pihtiputaalla.
Onkin mielenkiintoista nähdä, millä perusteilla ja millaisen oikeudellisen kehikon kautta tarkasteltuna nyt siihen yrittävät rakentaa perusoikeustarkastelun läpäisevän muutoksen.

Entäs jos se vaan runtataan läpi valiokunnassa, Suomessahan ei ole mitään perustuslakituomioistuinta?

 

[burmanm]

Vaan kysymys siitä, voiko pakottaa muuttamaan pois jostain kunnasta jossa jo asuu, kun kuitenkin se vapaus valita oma asuinpaikkansa on Suomessa perusoikeus.

Eihän kukaan pakota muuttamaan pois kunnasta vaikka tukiaiset loppuvat. Saahan sitä kunnassa asua, kunhan on varaa ostaa / vuokrata asunto sieltä. Eihän nykyisinkään kunta takaa että konkurssin tullessa saat pitää sen miljoonien OKT:n, joten tässä ei ole mitään uutta sillä saralla.

 

[Maniac]

Näille väitteille ei kyllä tunnu löytyvän mitään todellisia tai tutkittuja perusteita, sen sijaan tutkimus nimen omaan viittaa siihen, ettei asumistuki varsinkaan suurissa kaupungeissa vaikuta vuokrien hintaan.

Asiaa tutkinut Teemu Lyytikäinen (VATT) kertoo asiasta ja omasta tutkimuksestaan esim. täällä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kiitos tutkimuksesta, pitää tutustua aiheeseen tarkemmin myös tätä kautta. Sinällään erikoinen lopputulos, kun yleensä vastaankaltaiset tuet saavat aikaan markkinavääristymän tuettavan asian osalta, niin onhan se perin mielenkiintoista että sama ilmiö ei väitetysti toistu asumistuessa.

 

[Jan11]

Entäs jos se vaan runtataan läpi valiokunnassa, Suomessahan ei ole mitään perustuslakituomioistuinta?

Olisi kyllä hyvin erikoista, sellainen ei ole meillä perustuslakitarkastelussa ollut tapana. Päinvastoin.
Mutta jos oikein ymmärrän, niin kun tuo säädetään erityislainsäädännössä (Laki yleisestä asumistuesta), niin se jälkivalvontakin on olemassa ja tehdään oikeuslaitoksessa ja laillisuusvalvonnassa. Eli siis hallinto-oikeus ja viime kädessä KHO voi ratkaista toisin (ja ihmisoikeuksiin liittyvissä on sitten vielä EIT).
En siis ole juristi, joten voin olla väärässäkin. Tuo on vain oma käsitykseni aiheesta.

 

[burmanm]

Älä oleta liikoja. Kyse oli nykytilanteesta, ei miten asioiden tulisi olla. Selvemmin: voiko kunta olla antamatta toimeentulotukea asumiseen, jos henkilö ei voi saada halvempaa asumista? Mitä sanoo laki?

Onko määritelmää, milloin ei voi saada halvempaa? Ajatuksena, voisiko kunta ylläpitää vaikka käytöstä poistettu kuplahallia jossa on sänky? Vai onko asumiselle määritelty jokin minimi? Milloin ei ole varaa asumiseen? Suomessa on tämä kummallinen järjestelmä, ettemme saa tietää mihin henkilö laittaa rahansa. Toimeentulotukihan voisi kattaa hyvin minimi-asunnon + ruokakupongit.

 

[Jan11]

Onko määritelmää, milloin ei voi saada halvempaa? Ajatuksena, voisiko kunta ylläpitää vaikka käytöstä poistettu kuplahallia jossa on sänky? Vai onko asumiselle määritelty jokin minimi? Milloin ei ole varaa asumiseen? Suomessa on tämä kummallinen järjestelmä, ettemme saa tietää mihin henkilö laittaa rahansa. Toimeentulotukihan voisi kattaa hyvin minimi-asunnon + ruokakupongit.

Asumisnormit on Suomessa määritelty. Eli kyllä. Minimitasot on.

 

[burmanm]

Asumisnormit on Suomessa määritelty. Eli kyllä. Minimitasot on.

En löytänyt tästä kuin Kelan itse määrittelemät normit (ne eivät ole siis lain pykälissä). Milläköhän hakusanalla ne löytää Finlexistä?

 

[Jan11]

En löytänyt tästä kuin Kelan itse määrittelemät normit (ne eivät ole siis lain pykälissä). Milläköhän hakusanalla ne löytää Finlexistä?

Muistaakseni se on joku ympäristöministeriön asetus, siis joka määrittää vakituisen asumisen normeja. Ei itsessään liity mitenkään näihin tukijärjestelmiin.

 

[No Future]

Eihän kukaan pakota muuttamaan pois kunnasta vaikka tukiaiset loppuvat. Saahan sitä kunnassa asua, kunhan on varaa ostaa / vuokrata asunto sieltä. Eihän nykyisinkään kunta takaa että konkurssin tullessa saat pitää sen miljoonien OKT:n, joten tässä ei ole mitään uutta sillä saralla.

Kunta ei maksa asumistukea eikä toimeentulotukea.

 

[erihyva]

Hyvä maine? Teinien seassa ehkä. Suurin osa aikuisista pitää Marinia lapsellisena bilettäjänä joka teki klassiset teinixit. Teki uraa ja lapsen nuorena ja

Sanna Marin sai esikoisensa yli kolmekymppisenä, oliko hän nuori ensisynnyttäjä

 

[Joku_242]

Olisi kyllä hyvin erikoista, sellainen ei ole meillä perustuslakitarkastelussa ollut tapana. Päinvastoin.
Mutta jos oikein ymmärrän, niin kun tuo säädetään erityislainsäädännössä (Laki yleisestä asumistuesta), niin se jälkivalvontakin on olemassa ja tehdään oikeuslaitoksessa ja laillisuusvalvonnassa. Eli siis hallinto-oikeus ja viime kädessä KHO voi ratkaista toisin (ja ihmisoikeuksiin liittyvissä on sitten vielä EIT).
En siis ole juristi, joten voin olla väärässäkin. Tuo on vain oma käsitykseni aiheesta.

No, voihan se olla että mitään ei ole tehtävissä koska perusoikeudet. Sitten vaan tulppa irti paatin pohjasta, niin homma ratkeaa irti ilman pitkää nitkuttelua?

 

[brainsurgery]

Näille väitteille ei kyllä tunnu löytyvän mitään todellisia tai tutkittuja perusteita, sen sijaan tutkimus nimen omaan viittaa siihen, ettei asumistuki varsinkaan suurissa kaupungeissa vaikuta vuokrien hintaan.

Asiaa tutkinut Teemu Lyytikäinen (VATT) kertoo asiasta ja omasta tutkimuksestaan esim. täällä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Pystyiskö tästä referoida lyhyesti ne syyt miksi asumistuki ei vaikuta vuokrien hintaan?

Kiinnostaa kyllä mutta ei ehdi ajatuksella katsoa koko videota.

 

[namlepo]

Jaa voitti. Jatkaa hallitus.

 

[hoppa]

Aika helvetin absurdia että joku Halla-Aho on tällä hetkellä arvoimiassa Marinin eroa, ja ei todennäköisesti myönnä sitä, tästä tulee halla-ahon viimeinen kosto. Tuo koston tie on huolestuttavaa politiikassa, ei se johda ikinä mihinkään hyvään, pelkkää paskaa on luvassa.

Sori. Et saanut Halla-Ahon kostoa.

Puheenjohtajaneuvosto puoltaa Sanna Marinin eronpyyntöä

Puheenjohtaja Jussi Halla-aho peräänkuuluttaa keskustelua kriteeristöstä, jolla vapautus kansanedustajan tehtävästä voidaan myöntää.

www.aamulehti.fi

 

[Resetor]

Tietääkö kukaan nyt oikeasti mitä tuo Marinin uusi työpaikka tekee, mitä Marin siellä tulee tekemään, tai edes miten tuon lafkan rahoitus ja mahdolliset sidonnaisuudet toimii? Tässä on nyt pari päivää huudeltu erilaisia onelinereita ja iltapulujen otsikoita.

Oikeastihan en tiedä, mutta... Jos joku on valmis maksamaan tuosta, niin silloin oletetaan, että rahalla saa vastinetta. Eli kyllähän minä olettaisin, että lobbauksesta tuossa on kyse.

Naurattaa tässä toki se, että mikä on se asiantuntemus, joka Sanna Marinilla on? Kolme vuotta pääministerinä SUOMESSA ja kausi Tampereen kaupunginhallituksen puheenjohtaja...

 

[Maniac]

Naurattaa tässä toki se, että mikä on se asiantuntemus, joka Sanna Marinilla on? Kolme vuotta pääministerinä SUOMESSA ja kausi Tampereen kaupunginhallituksen puheenjohtaja...

"Its not what you know, its who you know". Substanssiosaamisen puute korvattu verkostoitumisella. Henkilökohtaisesti on vaikea arvostaa ihmistä, joille muut ihmiset ovat pelkkiä hyödykkeitä ja käsite vastuunkannosta on luokkaa olematon. No Käteisen viitoittamalla tiellä mennään.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sinällään ihmetyttää Marinin henkilöpalvonta, kun kohtelee ihmisiä ko. videon tavalla tuossa asemassa ollessaan. Tervemenoa, ei tulla kaipaamaan.

 

[Jan11]

Oikeastihan en tiedä, mutta... Jos joku on valmis maksamaan tuosta, niin silloin oletetaan, että rahalla saa vastinetta. Eli kyllähän minä olettaisin, että lobbauksesta tuossa on kyse.

Naurattaa tässä toki se, että mikä on se asiantuntemus, joka Sanna Marinilla on? Kolme vuotta pääministerinä SUOMESSA ja kausi Tampereen kaupunginhallituksen puheenjohtaja...

"Its not what you know, its who you know". Substanssiosaamisen puute korvattu verkostoitumisella. Henkilökohtaisesti on vaikea arvostaa ihmistä, joille muut ihmiset ovat pelkkiä hyödykkeitä ja käsite vastuunkannosta on luokkaa olematon. No Käteisen viitoittamalla tiellä mennään.
Sinällään ihmetyttää Marinin henkilöpalvonta, kun kohtelee ihmisiä ko. videon tavalla tuossa asemassa ollessaan. Tervemenoa, ei tulla kaipaamaan.

Aamun jälkiviisaissa kaikkien persujen suosikki eli Timo Soini tiivisti asian hyvin: jo pelkästään Sanna Marinin puhelinmuistiosta (siis kontakteista) kannattaa maksaa yksi puoli miljoonaa.

 

[draco76]

Onko määritelmää, milloin ei voi saada halvempaa? Ajatuksena, voisiko kunta ylläpitää vaikka käytöstä poistettu kuplahallia jossa on sänky? Vai onko asumiselle määritelty jokin minimi? Milloin ei ole varaa asumiseen? Suomessa on tämä kummallinen järjestelmä, ettemme saa tietää mihin henkilö laittaa rahansa. Toimeentulotukihan voisi kattaa hyvin minimi-asunnon + ruokakupongit.

Jos ei ole tarjolla. Soluasunnot käsittääkseni riittäisivät taikka miniyksiöt. Kuplahalli ei, on tiettyjä vaatimuksia asumiskäyttöön tarkoitettujen asuntojen suhteen. Rakennustarkastaja käy vielä tarkistamassa että asiat on tehty oikein.

Siitä en tiedä onko ruokakuponkeja vastaan mitään muuta, kuin että nykyinen luottamusmalli toimii pääsääntöisesti hyvin.

 

[Jan11]

Jos ei ole tarjolla. Soluasunnot käsittääkseni riittäisivät taikka miniyksiöt. Kuplahalli ei, on tiettyjä vaatimuksia asumiskäyttöön tarkoitettujen asuntojen suhteen. Rakennustarkastaja käy vielä tarkistamassa että asiat on tehty oikein.

Siitä en tiedä onko ruokakuponkeja vastaan mitään muuta, kuin että nykyinen luottamusmalli toimii pääsääntöisesti hyvin.

Kela antaa nykyisinkin kiireellisissä tilanteissa toimeentulotukiasiakkaille myös ruokakaupan ja apteekin maksusitoumuksia, mutta se arvo sitten tietysti vähennetään laskelmalla siitä euromääräisestä etuusmaksusta myöhemmin.

 

[godzilla43]

"Its not what you know, its who you know". Substanssiosaamisen puute korvattu verkostoitumisella. Henkilökohtaisesti on vaikea arvostaa ihmistä, joille muut ihmiset ovat pelkkiä hyödykkeitä ja käsite vastuunkannosta on luokkaa olematon. No Käteisen viitoittamalla tiellä mennään.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sinällään ihmetyttää Marinin henkilöpalvonta, kun kohtelee ihmisiä ko. videon tavalla tuossa asemassa ollessaan. Tervemenoa, ei tulla kaipaamaan.

Muistan kun tämä episodi tuli ilmi niin Marin fanit olivat että tuon Ylen päällikön vika kun ärsyttää/häiritsee kiireistä Marinia..

 

[Jan11]

Muistan kun tämä episodi tuli ilmi niin Marin fanit olivat että jotenkin tuon Ylen päällikön vika kun häiritsee kiireistä Marinia..

En oikein ymmärrä tuon episodin kritiikkiä, meinaan eikö siinä ollut ns. hissiefekti, eli joku kolmesta ihmisestä valokennon edessä eikä pyöröovi liiku / suostu aukeamaan? Silloinhan ”meitä taitaa olla tässä liikaa” olisi ihan oikea huomio.
Tätä tosin taidettiin ketjussa käsitellä jo aikanaan.

 

[godzilla43]

Ok, no olisit kysyny aiemmin kun et sillon ymmärtänyt. Noi yhden sanan vastaukset ja toisen täydellinen ignooraaminen. Mitä tohon Timo Soiniin tulee niin hän myös puhui Antti Rinteestä että se on varsinkin hänestä väärin että Antti Rinne joutuu töitä hakemaan. Tuohon Soinin heittoon muuten Anna Perho tarttui hyvin kun sanoi siihen puhelinluetteloon että ja siitä maksettiin.

Mitä tulee saudeilta ja oligarkeilta rahan ottamiseen niin se on sama kun joku gansteri tulisi tarjoamaan rahaa. Moni fiksu sanoo kiitos ei.

 

[Paapaa]

Sinällään ihmetyttää Marinin henkilöpalvonta, kun kohtelee ihmisiä ko. videon tavalla tuossa asemassa ollessaan

Jos tämä on edustava esimerkki Marinin paskimmasta käytöksestä, niin melkoinen enkeli taitaa olla. Eli ei mitään nähtävää, move along.

 

[KeljuK]

Mitä tulee saudeilta ja oligarkeilta rahan ottamiseen niin se on sama kun joku gansteri tulisi tarjoamaan rahaa. Moni fiksu sanoo kiitos ei.

Tämä on paha juttu toki. Tuskin kukaan suomalainen edes haluaisi tankata venäjältä tai arabimaista tullutta polttoainetta Volvonsa tankkiin.

 

[emviiex]

Kaikkonen ja Kalmari äänestivät vahingossa Rydmanin puolesta: ”Oma moka”

Kansanedustajat Antti Kaikkonen (kesk) ja Anne Kalmari (kesk) äänestivät vahingossa elinkeinoministerin Wille Rydmanin (ps) luottamuksen puolesta.

www.iltalehti.fi

Vähän tarttis varmaan vielä kiristää pääsyvaatimuksia että edes oikean nappulan painaminen onnistuisi.

 

[ATE]

"Orpon hallitus sai luottamuksen äänin 106–65, Purra äänin 104–65 ja Rydman äänin 106–65. Rydmanin äänet olisivat olleet samat kuin Purralla, mutta kaksi keskustan kansanedustajaa äänesti jaa, kun heidän oli tarkoitus äänestää tyhjää."

Tämä opposition rasismiulinasaaga on varmaan saatu nyt päätökseen. Aika nolo loppu huomioiden millaisella voimalla tähän yritettiin laittaa kierroksia.


" Keskusta äänesti perjantaina lähes yhtenä rintamana tyhjää. Keskustan mukaan se oli ”keltainen kortti” Orpon hallitukselle. "

Keskustakin näemmä mielummin politikoimassa ja yrittämässä erottua vihervasemmistosta.

 

[OscarK]

Naurattaa tässä toki se, että mikä on se asiantuntemus, joka Sanna Marinilla on? Kolme vuotta pääministerinä SUOMESSA ja kausi Tampereen kaupunginhallituksen puheenjohtaja...

No onhan se tuon lisäksi ollut kaupan kassa.

Mutta huvittaa kyllä miten korkeassa asemassakin olevat ihmiset kuvittelevat, että pelkkä titteli määrittelee osaamisen ja näytöt. Se, että olet ollut pääministerinä ei kerro henkilöstä yhtään mitään, vaan pitäisi olla tältä pääministeriajalta näyttöjä osaamisesta ja pätevyydestä. Ja sitä tosiaan Marinilla ei ole.

 

[OscarK]

En oikein ymmärrä tuon episodin kritiikkiä, meinaan eikö siinä ollut ns. hissiefekti, eli joku kolmesta ihmisestä valokennon edessä eikä pyöröovi liiku / suostu aukeamaan? Silloinhan ”meitä taitaa olla tässä liikaa” olisi ihan oikea huomio.

No et näköjään ymmärtänyt edes katsomaasi videota. Tuo "meitä taitaa olla tässä liikaa" ei ollut millään tavalla kritiikin pointti, eikä liittynyt tähän mitenkään.

 

[Disfear]

No onhan se tuon lisäksi ollut kaupan kassa.

Mutta huvittaa kyllä miten korkeassa asemassakin olevat ihmiset kuvittelevat, että pelkkä titteli määrittelee osaamisen ja näytöt. Se, että olet ollut pääministerinä ei kerro henkilöstä yhtään mitään, vaan pitäisi olla tältä pääministeriajalta näyttöjä osaamisesta ja pätevyydestä. Ja sitä tosiaan Marinilla ei ole.

Mitähän kaikkea Marinin olisi pitänyt vielä tehdä, jotta se voitaisiin lukea jonkinlaiseksi näytöksi osaamisesta?

 

[amblik]

No et näköjään ymmärtänyt edes katsomaasi videota. Tuo "meitä taitaa olla tässä liikaa" ei ollut millään tavalla kritiikin pointti, eikä liittynyt tähän mitenkään.

No voisitko kenties avata mikä se pointti on niin ei tarvitse arvailla?

 

[Maniac]

En oikein ymmärrä tuon episodin kritiikkiä, meinaan eikö siinä ollut ns. hissiefekti, eli joku kolmesta ihmisestä valokennon edessä eikä pyöröovi liiku / suostu aukeamaan? Silloinhan ”meitä taitaa olla tässä liikaa” olisi ihan oikea huomio.
Tätä tosin taidettiin ketjussa käsitellä jo aikanaan.

Olisikohan ongelma ihan siinä, että henkilö esittelee itsensä Marinille ja tämä toteaa tähän lakonisesti että joo? Siksi en henkilökohtaisesti ymmärrä Marinin simppausta, kun selvästi näkee ihmisestä että kunnioitus kanssaihmisiä puuttuu tyystin. Sama ylimielisyys näkyi jo aikoinaan televisioväittelyssä, lapsellista kiukuttelua ja päällepuhumista, käsittämätöntä käytöstä aikuiselta ihmiseltä.

Jos tämä on edustava esimerkki Marinin paskimmasta käytöksestä, niin melkoinen enkeli taitaa olla. Eli ei mitään nähtävää, move along.

Mikäs siinä jos ylimielinen käytös muita kohtaan on sulle ok.

 

[Paapaa]

Mikäs siinä jos ylimielinen käytös muita kohtaan on sulle ok.

Luetun ymmärtäminen. Kirjoitin "Jos tämä on edustava esimerkki Marinin paskimmasta käytöksestä, niin melkoinen enkeli taitaa olla.". En kirjoittanut, "ylimielinen käytös muita kohtaan on mulle ok". Eli älä olkiukkoile.

 

[Maniac]

Luetun ymmärtäminen. Kirjoitin "Jos tämä on edustava esimerkki Marinin paskimmasta käytöksestä, niin melkoinen enkeli taitaa olla.". En kirjoittanut, "ylimielinen käytös muita kohtaan on mulle ok". Eli älä olkiukkoile.

No mitäpä viestistäsi oli muuta tulkittavissa? Sua selvästikään ei Marinin tökerö käytös haitannut ja kuittaat asian nothingburgerina. Ja äläpä vääristele sanomisiani, kiitos.

 

[Paapaa]

No mitäpä viestistäsi oli muuta tulkittavissa? Sua selvästikään ei Marinin tökerö käytös haitannut ja kuittaat asian nothingburgerina. Ja äläpä vääristele sanomisiani, kiitos.

Mielestäni kirjoitin ihan selvästi. Ja sitten aloit olkiukkoilla siitä, että ylimielinen käytös muita kohtaan olisi ok. Lopetas nyt jo.

 

[Maniac]

Mielestäni kirjoitin ihan selvästi. Ja sitten aloit olkiukkoilla siitä, että ylimielinen käytös muita kohtaan olisi ok. Lopetas nyt jo.

Valitettavasti viestistäsi saa sen käsityksen. Eipä tässä tosiaan sen kummemmasta ollut kyse, mutta ilmeisesti asiasta huomauttaminen oli jo liikaa.

 

[draco76]

Valitettavasti viestistäsi saa sen käsityksen. Eipä tässä tosiaan sen kummemmasta ollut kyse, mutta ilmeisesti asiasta huomauttaminen oli jo liikaa.

Jos tuo on Marinin pahinta, niin hän on paljon parempi kuin muut.