Kotimaan politiikka

[Molle]

Tässä mietiskelin, että kansanedustajien kaudet pitäisi rajoittaa kahteen peräkkäiseen. Kahden kauden jälkeen pitäisi tehdä 4v "oikeita töitä", jonka jälkeen voisi asettua uudelleen ehdolle.

 

[Moksis]

Demarit ei petä koskaan;"– Hyvät toverit, viimeiset vuodet työelämän uudistaminen on tarkoittanut samaa kuin palkansaajien kurittaminen. Lähtökohtana on ollut yritysten voitot ja asiakkaiden tarpeet."(Antti Rinne)

 

[Nerkoon]

Demareihin pääsee vaikka ISISin jäsenkirjalla ja Vihreät ottavat ilolla vastaan kaikki sossua väärinkäyttävät. Tarvitaanko sirkuksen pyöritykseen enää muita puolueita?

PS. Voiko Rinne olla oikeasti noin pihalla kuin lausunnoista voisi päätellä?

 

[oestrus taurus]

Suosittelen kaikkia lukemaan google translate englishillä nämä videon kommentit, jotka on annettu venäläisiltä Gorbachevin päätöspuheeseen 25.12.1991.

Ovat kuin kotoisat suomalaisten nalkuttamiset tai vaikka Clintonin tappion "perusnielijät". Tyyli on juuri sitä itseään "Pala helvetissä, petturi. CIA:n korruptioima Gorbachev toi lännen sodomioineen ja työttömyyksin keskuutteemme." Siinä on "sionismin viisaatkin" eksyneet mukaan suureen salaliittoon.

Tää olisi niin hauskaa, jos ei tällainen ilmapiiri olisi myös omassa maassamme, jossa milloin jyväjemmarrit ja milloin ökyilijät myyvät aina pohjavesiä myöten kansallisomaisuuttamme globaaleille toimijoille. Karikatyyrinen hupi ei sinällänsä pure, koska iltalehtien kommenttiosuus on mitä useimmin sitä itseään.

 

[khosshu]

Tässä mietiskelin, että kansanedustajien kaudet pitäisi rajoittaa kahteen peräkkäiseen. Kahden kauden jälkeen pitäisi tehdä 4v "oikeita töitä", jonka jälkeen voisi asettua uudelleen ehdolle.

Samaa olen itsekin miettinyt jo kauan. Ei samat naamat häärisi vuosikymmeniä ajamassa vain omaa etuaan, tekemättä koskaan mitään tuottavaa. Samalla voisi vaatia ministeriksi pääsyyn oikeaa alansa ammattilaisuutta.

 

[Awelonian]

Itse olen pidempään ajatellut, että pitäisi ensinnäkin olla sen 5 vuotta työkokemusta ennen kansanedustajan hommia ja toiseksi tuo kaksi peräkkäistä kautta ehdoton maksimi. Tämän jälkeen n. 8 vuotta töitä, enkä tarkoita mitään poliittista pestiä kunnassa tai vastaavaa skeidaa, vaan oikeaa työtä oikeassa yrityksessä. Tämän jälkeen olisi jälleen mahdollisuus asettua ehdolle. Nythän meillä on poliittisesti marinoituneet broilerit pyörittämässä omaa etuaan kaudesta toiseen ja mitään uudistusta ei tapahdu.

 

[jm82]

Tässä mietiskelin, että kansanedustajien kaudet pitäisi rajoittaa kahteen peräkkäiseen. Kahden kauden jälkeen pitäisi tehdä 4v "oikeita töitä", jonka jälkeen voisi asettua uudelleen ehdolle.

Hyvä ajatus. Eli maks 8 vuotta. Ehkä jopa 12 vuotta. Sitten saisi potkia kokonaan pois ja takaisin ei ole enää tulemista. Saisi vähän vaihtuvuutta tuohon juttuun.

Itse olen pidempään ajatellut, että pitäisi ensinnäkin olla sen 5 vuotta työkokemusta ennen kansanedustajan hommia ja toiseksi tuo kaksi peräkkäistä kautta ehdoton maksimi. Tämän jälkeen n. 8 vuotta töitä, enkä tarkoita mitään poliittista pestiä kunnassa tai vastaavaa skeidaa, vaan oikeaa työtä oikeassa yrityksessä. Tämän jälkeen olisi jälleen mahdollisuus asettua ehdolle. Nythän meillä on poliittisesti marinoituneet broilerit pyörittämässä omaa etuaan kaudesta toiseen ja mitään uudistusta ei tapahdu.

Työkokemusta "oikeista töistä" voisi olla sellainen 14 vuotta vähintään ja sitten pääsisi mukaan politiikkaan max 12 vuodeksi. Ja sitten takaisi johonkin muuhun työhön.

Mallia voisi ottaa vaikka sipilästä tai trumpista ja kai niitä joitan muitakin voi olla.

 

[Melbac]

Toisa

Hyvä ajatus. Eli maks 8 vuotta. Ehkä jopa 12 vuotta. Sitten saisi potkia kokonaan pois ja takaisin ei ole enää tulemista. Saisi vähän vaihtuvuutta tuohon juttuun.


Työkokemusta "oikeista töistä" voisi olla sellainen 14 vuotta vähintään ja sitten pääsisi mukaan politiikkaan max 12 vuodeksi. Ja sitten takaisi johonkin muuhun työhön.

Mallia voisi ottaa vaikka sipilästä tai trumpista ja kai niitä joitan muitakin voi olla.

No sipilän hallituksesta juuri ei pidä ottaa mallia.Kokoajanhan ne joutuu perumaan päätöksiä kun eivät tiedä laista mitään ja miten niitä päätöksiä siellä eduskunnassa tehdään.Sipiläkin lupaili paljon mutta mitä se on oikeasti saanut aikaiseksi?.Eikös sitä byrokratiaa pitänyt karsia ja idioottimaisia sääntöjä poistaa ja mitä on poistunut?.

 

[Melbac]

Itse olen pidempään ajatellut, että pitäisi ensinnäkin olla sen 5 vuotta työkokemusta ennen kansanedustajan hommia ja toiseksi tuo kaksi peräkkäistä kautta ehdoton maksimi. Tämän jälkeen n. 8 vuotta töitä, enkä tarkoita mitään poliittista pestiä kunnassa tai vastaavaa skeidaa, vaan oikeaa työtä oikeassa yrityksessä. Tämän jälkeen olisi jälleen mahdollisuus asettua ehdolle. Nythän meillä on poliittisesti marinoituneet broilerit pyörittämässä omaa etuaan kaudesta toiseen ja mitään uudistusta ei tapahdu.

joops,noi jotka on jo opiskeluvaiheessa suunnitelleet "poliitikon" uraa pitäisi saada tuolta pois.Ne tulevaisuuden poliitikot jotka päättää teidän asioista tulevaisuudessa istuu tällä hetkellä siellä oppilaitoksen opiskelija jutuissa eli pelätkää pahinta.Eli lyökää niitä nyt kun vielä voitte..

 

[Rangax]

Hyvä ajatus. Eli maks 8 vuotta. Ehkä jopa 12 vuotta. Sitten saisi potkia kokonaan pois ja takaisin ei ole enää tulemista. Saisi vähän vaihtuvuutta tuohon juttuun.


Työkokemusta "oikeista töistä" voisi olla sellainen 14 vuotta vähintään ja sitten pääsisi mukaan politiikkaan max 12 vuodeksi. Ja sitten takaisi johonkin muuhun työhön.

Mallia voisi ottaa vaikka sipilästä tai trumpista ja kai niitä joitan muitakin voi olla.

Näinhän se oikeassa demokratiassa toimisi. Ei suomen kaltaisessa "eliittihallituksessa", joka saa kusta kansansa niskaan, eikä heitä saa kirveelläkään pois arkadianmäeltä. Vaikka päivästä toiseen ajetaan suomen kansalaisten vastaista politiikkaa.
Tosin Sipilä nyt taisi olla läppä? Sipilä on suomen haitallisin mies, eikä missään nimessä kykeneväinen työskentelemään.

 

[Awelonian]

joops,noi jotka on jo opiskeluvaiheessa suunnitelleet "poliitikon" uraa pitäisi saada tuolta pois.Ne tulevaisuuden poliitikot jotka päättää teidän asioista tulevaisuudessa istuu tällä hetkellä siellä oppilaitoksen opiskelija jutuissa eli pelätkää pahinta.Eli lyökää niitä nyt kun vielä voitte..

Näihän se menee. Kaverit jotka on opiskelijaliitoissa, puuhaa jotain skeidaa nuorisojärjestöissä yms. menee sitten kunnan politiikasta tuonne eduskuntaan. Näitä kaikkia yleensä yhdistää pieni irroittautumien koko maailman menosta.

 

[jm82]

Toisa

No sipilän hallituksesta juuri ei pidä ottaa mallia.Kokoajanhan ne joutuu perumaan päätöksiä kun eivät tiedä laista mitään ja miten niitä päätöksiä siellä eduskunnassa tehdään.Sipiläkin lupaili paljon mutta mitä se on oikeasti saanut aikaiseksi?.Eikös sitä byrokratiaa pitänyt karsia ja idioottimaisia sääntöjä poistaa ja mitä on poistunut?.

Sipilän hallitushan on onnistunut ihan hyvin siihen edelliseen hallitukseen verrattuna jossa oli sdp mukana.

Byrokratiaa tosiaan pitää tai ainakin pitäisi karsia. Mutta ei taida onnistua tuolla hallituksessa tai missään?

Näinhän se oikeassa demokratiassa toimisi. Ei suomen kaltaisessa "eliittihallituksessa", joka saa kusta kansansa niskaan, eikä heitä saa kirveelläkään pois arkadianmäeltä. Vaikka päivästä toiseen ajetaan suomen kansalaisten vastaista politiikkaa.
Tosin Sipilä nyt taisi olla läppä? Sipilä on suomen haitallisin mies, eikä missään nimessä kykeneväinen työskentelemään.

No sipilän nimi lipsahti sinne vähän vahingossa. Ei tahdo sipilällä oikein kestää hermot tuota pääministerin hommaa. Vaikka Terrafame pipo olikin ihan nätti.

Kokoomustahan on jonkun verran puhdistettu kun Alexander Stubb ja Jyrki Katainen on potkittu pois.

Spoileri: tup käteinen

 

[kekkeruusi]

Halla-aho on ilmoittavansa luultavasti hakevansa puolueen puheenjohtajuutta. Mielenkiintoinen ja odotettukin tieto. Timolla voi alkaa puntti tärisemään tästä tiedosta.

 

[kekkeruusi]

Oikeusministeri Lindström on ilmoittanut, ettei asetu ehdolle puheenjohtajakilpaan.

 

[Rullakebab]

Jos Halla-Ahosta nousisi puolueen johtoon, niin vosin antaa PS:lle vielä yhden mahdollisuuden.
Jos Soini jatkaa, niin puolestani koko puolueen voisi vetää vessasta alas.

Sama homma.

 

[Nerkoon]

Perussuomalaisilla yli 90% kannatus SDP:n joukossa (Tosin oppositioon joutumisesta seuraavassa hallituksessa)
Mahtanee tulla mielenkiintoiset hallitusneuvottelut jos SDP vie, Kokoomus ei kelpaa ja tuskin Keskustakan lähtee jos kunnolla tulee pudotusta.

LM-jättikysely: Demarit haluavat viherpunamullan hallitukseksi – kokoomus joutaa oppositioon

Spoileri

LM-jättikysely: Demarit haluavat viherpunamullan hallitukseksi – kokoomus joutaa oppositioon


KOTIMAA Lännen Media 17:02 0

Lauri Nurmi

Gallupeja johtavan sdp:n kenttäväki haluaa Suomen seuraavaksi hallituspohjaksi viherpunamullan eli sdp:n, Vasemmistoliiton, vihreiden ja keskustan muodostaman hallituksen.

Asia selviää Lännen Median laajasta kyselystä, johon vastasi yli 500 aktiivista sosiaalidemokraattia. Kysely lähetettiin puoluekokousedustajille, piirihallitusten jäsenille sekä sdp:n paikallisyhdistysten ja järjestöjen johtohenkilöille. Kohderyhmään kuului noin 1 000 sosiaalidemokraattia, joista puolet osallistui kyselyyn. Tulokset ovat vahvasti suuntaa antavia.

Vastaajia pyydettiin valitsemaan kahdeksan eduskuntapuolueen listalta kaikki puolueet, jotka he ottaisivat mukaan seuraavaan hallitukseen.

Yli 90 prosenttia demarivaikuttajista haluaa oman puolueensa seuraavaan hallitukseen.

Jos sdp on seuraavissa eduskuntavaaleissa Suomen suurin puolue, Vasemmistoliiton ja vihreiden puheenjohtajilla lienee jo vaali-iltana aihetta pieneen hymyyn.

LM:n suuressa kyselyssä 79,8 prosenttia vastaajista haluaa Vasemmistoliiton sdp:n hallituskumppaniksi. Vihreät on sdp:n kenttäväelle lähes yhtä mieluisa kumppani, jonka haluaa hallitukseen 75,8 prosenttia sosiaalidemokraateista.

– Oikeistoaallon jäljiltä tarvitaan vasemmistolaisiin ja vihreisiin arvoihin perustuvaa hallitusta oikeudenmukaisuuden, taloudellisen kehityksen ja hyvinvointivaltion turvaamiseksi. Hallitusohjelma ratkaisee, eli hallituspohjaa on mahdollista laajentaa porvarilliseen suuntaan, arvioi Lauttasaaren sosialidemokraatit ry:n puheenjohtaja Kimmo Sarje Helsingistä.



Pelkkä punavihreä hallituspohja ei todennäköisesti saisi vaaleissa taakseen äänestäjien enemmistöä. Yli puolet demarivastaajista (52,1 %) ottaisikin keskustan sdp:n rinnalle hallitukseen, jolloin hallituspohjaa kutsuttaisiin viherpunamullaksi.

– Uskon, että keskusta palaa seuraavien vaalien jälkeen lähemmäs juuriaan ja alkiolainen politiikka syrjäyttää uusliberalismin keskustassa, toteaa Ahti Ruoppila Jyväskylästä.

– Keskustasta on tullut Sipilän & Bernerin aikana tosi kummallinen, eräs demaripäättäjä kirjoittaa.

– Kepu pettää aina, mutta on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin kokoomus. Rkp on neutraali. Vihreissä vaihtuu puheenjohtaja, ja heistä tulee edustuskelpoisia ja käytännön poliitikkoja. Vasurit on vielä niin ja näin, mutta mahdollinen vihreiden vaihtoehto. Tasapainottajiksi heistä ei ole, sillä silloin alkaa iltalypsy. Tällä koalitiolla tulee enemmistö, 105–112 paikkaa, ennakoi demaripäättäjä.

Vuosina 1995–2003 ja 2011–2015 kokoomus ja sdp olivat Suomessa hallituksen pääpuolueet, mutta nyt LM-kyselyn tulos antaa vakavaa pohdittavaa kokoomuksen puheenjohtajalle Petteri Orpolle.

Hädin tuskin viidennes (21,3) aktiividemareista ottaisi kokoomuksen hallitukseen.

Pelkkien vapaasti valittavien hallitussuosikkien kysyminen ei yksin anna riittävää kuvaa puolueen kentällä vallitsevista tunnelmista, koska perinteisesti puolueissa on ajateltu, että vaalien jälkeen yhteistyö on mahdollista lähes kaikkien puolueiden kanssa.



Lännen Media kysyi myös, mitkä puolueet vastaajat jättäisivät ehdottomasti seuraavan hallituksen ulkopuolelle eli oppositioon. Demarivaikuttajia pyydettiin valitsemaan kaikki puolueet, joiden paikka ei heidän mielestään missään nimessä ole seuraavassa hallituksessa.

Kysymykseen vastanneista 503 sosiaalidemokraatista 57,5 prosenttia on sitä mieltä, että kokoomuksen paikka on seuraavaksi ehdottomasti oppositiossa.

– Nykyinen kokoomus on siinä määrin pääoman, suuryritysten ja rikkaiden puolue, ettei meillä ole mahdollisuutta löytää yhteistä näkemystä siitä, millä eväillä Suomi saadaan jälleen menestymään ja hyvinvointivaltio ja sen palvelut turvattua myös tulevaisuudessa, kirjoittaa sdp:n turkulainen Mari-Elina Koivusalo.

Nykyinen pääministeripuolue keskusta sai yhtä jyrkän tuomion vain 24,9 prosentilta demarivastaajista.

Kokoomus on puoluegallupeissa nyt kolmantena, ja sitä uhkaa LM-kyselyn perusteella oppositioon joutuminen, mikäli sdp voittaa seuraavat vaalit ja pääsee sen jälkeen valitsemaan hallituskumppaneitaan.



Sdp:n ja perussuomalaisten välinen hallitusyhteistyö vaikuttaa LM-kyselyn perusteella epätodennäköisimmältä vaihtoehdolta.

Alle kaksi prosenttia demarivaikuttajista haluaa perussuomalaiset hallitukseen. Heistä peräti 92,8 prosenttia on sitä mieltä, että perussuomalaisten paikka ei missään nimessä ole seuraavassa hallituksessa.

– Sosiaalidemokraattisiin arvoihin kuuluu yleismaailmallisten ihmisoikeuksien – niiden kaikkien – ehdoton kunnioittaminen. Perussuomalaiset ovat siirtymässä yhä etäämmäs näistä arvoista. Olivat selitykset miten taidokkaita hyvänsä, niillä ei ihmisoikeuksia voi edes yrittää väistellä tai sananvapauden vaatimusta ja velvoitteita muuksi muuttaa. Perussuomalaisten energiapoliittiset näkemykset eivät myöskään ole tätä päivää saati huomista, arvioi Kaarin Taipale Helsingistä.

Kymmenet demaripäättäjät kutsuvat perussuomalaisia tai osaa heistä rasisteiksi.

– Perussuomalaisten johtajavalinnat ratkaisevat yhteistyölinjan. Rasistien kanssa ei voi mennä hallitukseen, sdp:n päättäjä toivoo kilpailijan johtoon maltillista puheenjohtajaa.

Ruotsalainen kansanpuolue ei herätä demareissa suuria intohimoja puolesta tai vastaan. Rkp:n haluaa hallitukseen 33,7 prosenttia demarivaikuttajista.

Rkp:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson lienee silti mielissään tiedosta, että vain 16,7 prosenttia demaripäättäjistä pitäisi rkp:n ehdottomasti oppositiossa myös seuraavien vaalien jälkeen.

Rkp:lläkin olisi toivoa demareiden johtamassa Suomessa.

– On selvää, että toinen suurista oikeistopuolueista on hallituskumppanina. Tässä tilanteessa näen, että keskustan kanssa on mahdollista löytää parhaiten yhteinen sävel. Kokoomuksen dominanssi suomalaisessa politiikassa on syytä päättää vihdoinkin. Muita hallituskumppaneita voisivat olla Vasemmistoliitto, vihreät ja rkp. Vasemmistoliiton ja vihreiden kanssa voimme löytää paljon yhteisiä tavoitteita, joskaan en pidä puolueita järin luotettavina hallituskumppaneina. Rkp sopii hyvin liberaalina ja luotettavana hallituspuolueena täydentämään hallitusta. Tärkeintä on saada aikaan sosiaalidemokraattien johtama ja toimintakykyinen hallitus, kommentoi LM-kyselyn tuloksen valtavirtaa edustava demari.

Eli sinne hallitukseen haluttaisiin vain ne holtittomat tuhlarit, joita ei pitäisi päästää koskaan valtion rahapussin vartijoiksi.

 

[kusiainen]

No ei ainakaan muslimiksi. Jos joku uskoo Jeesukseen (jumalan poikana), niin silloin kutsutaan kristityksi, jos kieltää jumalan olemassa olon kokonaan, niin silloin ateistiksi jne...

Toki kristityn pitää uskoa Jeesuksesta muutama muukin asia kuin pelkkä historiallisuus ja jumaluus, nimittäin ihmiskunnan syntien sovittaminen kuolemalla ristillä sekä kuolleista nouseminen. Molemmat vieläpä todellisina tapahtumina eikä pelkkinä kielikuvina.

Onneksi itse olen ateisti elikkäs ei tarvise uskoa moisiin hölmöyksiin.

 

[hkultala]

Nyt näyttäisi siltä, että perussuomalaiset pelastaa suomen Bernerin suurelta liikennekusetukselta.

 

[Marius]

Nyt näyttäisi siltä, että perussuomalaiset pelastaa suomen Bernerin suurelta liikennekusetukselta.

Mielenkiintoista nähdä, miten hallituspuolueet - myös keskusta - pienen alkuhässäkän jälkeen suhtautuvat selvitykseen, ja millä reunaehdoilla tulee esitys jatkosta, jos on tullakseen.

Sinänsä erikoista, että liikenneuudistuksen yhteydessä Terho vastustaa yhtiöittämistä. Samaan aikaan on kuitenkin ollut käynnissä SOTE-uudistus, jonka puitteissa pyörii paljon enemmän rahaa (1,6 Mrd € tienpito vs 60 Mrd € sote). Tästä SOTE:n summasta on jatkossa menossa kuka ties kuinka suuri osa julkisen puolen toimijoilta yksityisten yritysten liikevaihdoksi. Liikenneuudistuksen osalta kyseessä olisi kuitenkin kuitenkin valtio-omisteinen yhtiö.

Sikäli tämän LIVE-yhtiön vastustus lienee viimeisiä mahdollisuuksia perussuomalaisialle toimia hallituksessa muussa kuin myötäilijän roolissa.

 

[khosshu]

Sinänsä erikoista, että liikenneuudistuksen yhteydessä Terho vastustaa yhtiöittämistä. Samaan aikaan on kuitenkin ollut käynnissä SOTE-uudistus, jonka puitteissa pyörii paljon enemmän rahaa (1,6 Mrd € tienpito vs 60 Mrd € sote). Tästä SOTE:n summasta on jatkossa menossa kuka ties kuinka suuri osa julkisen puolen toimijoilta yksityisten yritysten liikevaihdoksi. Liikenneuudistuksen osalta kyseessä olisi kuitenkin kuitenkin valtio-omisteinen yhtiö.

Tämä voisi johtua siitä, että soten on pohjimmiltaan tarkoitus hyödyttää kansalaisia parempien/säilyvien palvelujen osalta. Liikenneuudistuksessa on kyse vain rahastuksesta, joka ei ainakaan autoilijoita hyödytä.

 

[Marius]

Tämä voisi johtua siitä, että soten on pohjimmiltaan tarkoitus hyödyttää kansalaisia parempien/säilyvien palvelujen osalta. Liikenneuudistuksessa on kyse vain rahastuksesta, joka ei ainakaan autoilijoita hyödytä.

Myönnettäköön, että hieman erilaisista hankkeista on kyse. Muistelisin kuitenkin, että Terhon blogissa ei otettu kantaa rahastukseen, ainoastaan yhtiöittämiseen.

Mutta eikö perusajatuksena ole kuitenkin se, että ennen julkisten toimijoiden järjestämiä palveluita siirretään yhtiöiden tai yhteisöjen tuottamaksi - kai molemmissa tapauksissa ajatuksena on hyödyttää kansalaisia mahdollisimman kustannustehokkaasti? Toki muitakin motiiveita voi olla... SOTE-uudistuksella on arvioitu säästettävän 3 Mrd € (olikohan näin?), jos näin käy ilman suurempaa eriarvoistumista ja ehkä paremmalla laatutasolla, varmaankin kaikki on tyytyväisiä. Mutta entä jos näin ei käykään, onko silloin selkärankaa miettiä vaihtoehtoja? Jos ei, on motiivit muut kuin kansalaisten etu.

Julkiset menot voivat pienentyä, mutta mitä käy kokonaisuudelle - yksittäisen kansalaisen ostovoimalle? Eikö esim. Yhdysvalloissa, jossa yksityisillä toimijoilla on suurempi rooli, ole huomattavasti esim. Suomea suuremmat yksikkökustannukset terveydenhuollossa?

Molemmat hankkeet vaikuttavat siltä, että päätetään ensin ideologisilla perusteilla mitä halutaan, ja tämän jälkeen tehdään selvitykset tukemaan päätöksiä.

 

[samiv]

Tämä voisi johtua siitä, että soten on pohjimmiltaan tarkoitus hyödyttää kansalaisia parempien/säilyvien palvelujen osalta. Liikenneuudistuksessa on kyse vain rahastuksesta, joka ei ainakaan autoilijoita hyödytä.

Sen alkuperäisen mallinhan (tienkäytön mukaan rahastaminen) piti nimenomaan hyödyttää kansalaisia, koska se olisi ollut reilu malli. Eli autoilijoita piti rankaista vain teiden kuluttamisesta ei suinkaan auton omistamisesta.

Se vesitetty malli, jota viimeiseksi esitettiin jossa olisi vuosimaksu/kk. maksu sitten taas olisi päinvastainen, eli jopa paskempi kuin nykyinen malli. Siinä mallissa piti suosia ajamista ja rankaista omistamisesta, eli aivan järjetön ajatus.

Sotessa taas tarkoituksena on tuoda kokonaan uusi rahastuksen ja byrokratian muoto eli lisätä suojatyöpaikkoja julkiselle sektorille maakuntamallin avulla.

 

[samiv]

Eikö esim. Yhdysvalloissa, jossa yksityisillä toimijoilla on suurempi rooli, ole huomattavasti esim. Suomea suuremmat yksikkökustannukset terveydenhuollossa?

Kyse on nimenomaan jenkkiläisen systeemin heikkouksista, ei niinkään yksityisen mallin huonoudesta suhteessa julkiseen.

Aivan yhtä huono esimerkki olisi todeta yksityisen hoidon olevan yhtä aikaa halpaa ja parasta, koska lääkäriasemat ja sairaalat on Japanissa laadukkaita ja hoito perkeleen halpaa. Japanissa se toki johtuu valtion riistosta lääkäreitä kohtaan ja voi joskus kostautua. (Valtio kilpailuttaa hinnat ainoana vakuutusosapuolena, ja vie palvelun toteuttajia kuin litran mittaa).

Ja sopii miettiä, että jos otetaan vaikka 5kpl mailman parhaita julkisia terveydenhuollon malleja, niin onko niissä missään enemmistö julkisia toimijoita toteuttavassa portaassa? Toki ensin pitäisi määrittää miten valitaan 5 mailman parasta (mutta Suomi nyt ei varmaan missään nimessä niihin kuuluisi, oli kriteerit mitkä tahansa).

Ja vaikka vertailuun ei otettaisi Suomen heikointa lenkkiä eli suun terveydenhuoltoa, niin tuskin siltikään mahduttaisiin top-vitoseen saati edes top-kymppiin.

 

[Gubar]

Tämä voisi johtua siitä, että soten on pohjimmiltaan tarkoitus hyödyttää kansalaisia parempien/säilyvien palvelujen osalta. Liikenneuudistuksessa on kyse vain rahastuksesta, joka ei ainakaan autoilijoita hyödytä.

Tämä on sinällään vielä auki mielestäni. SOTE -uudistus on uusi juttu. Vaikutuksia ei nähdä vasta kuin pitkällä aikavälillä. Tosin, vakuutusyhtiö muistutti jo nyt allekirjoittanutta korotetuilla sairauskuluvakuutusmaksuilla (vaikken ole koskaan sitä käyttänyt), koska lääkärikustannukset ja kyseisten vakuutusten käyttö maassamme ovat lisääntyneet paljon viime aikoina. Ja tässähän se yksityistämisen kolikon toinen puoli nähdäänkin. Tulevaisuuden synkkä varjo pelottaa ainakin itseäni: yksityinen hoito on pian täysin pelkkä bisnes, et saa tarvitsemaasi.. tai ainakaan haluamaasi hoitoa kohta kuin vakuutuksilla, jonka maksuilla vakuutusyhtiöt elävät herroiksi. Ns. Amerikan malli.

 

[David ":DA" Imodium]

Ennen kuin puntaroitte enempää SOTE-uudistuksen tarkoitusperiä niin ottakaapa selvää sellaisten asioiden kytköksistä kuin SOTE, Mehiläinen ja Berner.

 

[James]

Löytyisikö tälle ihmiselle jostain joku sopiva maa jossa voisi suorittaa vallankumouksensa ja asettua kaikkivoipiaaksi yksinvaltiaaksi?
Ministeri Berner kommentoi selvityksensä hyllyttämistä: ”Vallankumous on käynnissä juuri nyt” - Aamulehti

 

[kekkeruusi]

Timo Soini pj-spekulaatioista Verkkouutisille: En tiedä itsekään, haluanko jatkaa
Perussuomalaisten puheenjohtajan, ulkoministeri Timo Soinin mukaan päätös siitä, pyrkiäkö vielä puolueen johtoon, on hänelle henkilökohtaisesti vaikea.

– Se on tosi vaikea päätös, Soini kuvaa tilannetta Verkkouutisten haastattelussa.

– Hallitustilanne veisi siihen suuntaan, että ehkä pitäisi jatkaa. Järki sanoo voimakkaasti, että tämä oli tässä. Olen uhrannut tälle puljulle koko elämäni, jos näin suoraan sanotaan, hän jatkaa.
Timo Soini pj-spekulaatioista Verkkouutisille: En tiedä itsekään, haluanko jatkaa

Hyvä Timo. Pidä tuo linja ja luovu puheenjohtajuudesta.

 

[samiv]

Voi olla, että häviö pj-vaaleissa Halla-aholle olisi liian kova paikka Soinille, niimpä jättänee asettumatta ehdolle kokonaan. Persuissa kun vieläpä rivijäsenet pääsee suoraan äänestämään jos vaan tulee paikalle, niin Halla-aho voi masinoida seuraajiaan varmaan aika suuren määrän kokoukseen.

 

[Mechanical Man]

Laura on toki muodollisesti pätevä nainen, mutta siihen se sitten taitaa jäädäkin.

Kansanedustaja Laura Huhtasaaren kirjoitukset ovat plagioituja

Spoileri

Kansanedustaja Laura Huhtasaaren kirjoitukset ovat plagioituja
29.1.2017 19:28 Tuomas Tiainen

• Kansanedustaja
• Perussuomalaiset

8 kommenttia

• ilmoita asiaton viesti

Blogisti Reija Härkönen julkaisi viime perjantaina kirjoituksen jossa paljastetaan, kuinka kansanedustaja ja evoluutiokriitikko Laura Huhtasaaren blogikirjoitus on sanasta sanaan plagioitu muiden kirjoittamista teksteistä, uutisista, selvityksistä ja raporteista.

Päätin tutkia asiaa lisää ja analysoin jokaisen Huhtasaaren blogiinsa kirjoittaman lauseen plagioinnin varalta. Keräsin kirjoitukset (Excel-taulukko) Huhtasaaren kotisivuilta, joilla hän Puheenvuoro-bloginsa (Politiikka on pääosin mielipiteitä) lisäksi julkaisee kirjoituksiaan.

Jaoin blogikirjoitukset lauseisiin, joilla tein hakukoneella haun internetistä. Hakutuloksista suodatettiin pois roskatulokset, tiettyjä avainsanoja (eduskunta, huhtasaari, facebook, mv-lehti yms.) sisältävät tulokset sekä lainausmerkkejä sisältävät tulokset, jotka olivat enimmäkseen Huhtasaaren kirjoitusten lainauksia, Huhtasaaren tekemiä lainauksia tai Huhtasaaren muualla julkaistuja kirjoituksia. Tämän jälkeen blogin lausetta ja hakutuloksia vertailtiin merkkijonojen samankaltaisuutta mittaavalla algoritmilla ja mikäli samankaltaisuus oli riittävän korkea, merkittiin lause mahdollisesti plagioiduksi.

Kuva: Huhtasaari käyttää blogissaan tekstiä suoraan Iltalehden uutisesta

Kuva: Pakkoruotsiaiheisesta blogista valtaosa onkin kopioitu Wille Rydmanin aikaisemmasta kirjoituksesta. Harjaantuneet lukijat tunnistavat plagioidut osat ilman hakukonettakin – monimutkaisemmat lauserakenteet eivät ole Huhtasaaren kynästä.

Kuva: Oppisopimuksia käsittelevä kirjoitus on plagioitu muiden teksteistä.




Tuloksista koostettiin pdf-dokumentti, jossa punaisella on merkitty mahdollisesti plagioidut kohdat ja alaviitteistä löytyy linkki alkuperäiseen lähteeseen. Suodatuksesta huolimatta osa hakutuloksista on vääriä positiivisia, eli Huhtasaaren kirjoitusten lainauksia tai Huhtasaaren tekemiä lainauksia muiden teksteistä. Tuloksista suodattuu pois myös plagioituja lauseita, koska ohjelmallisesti on vaikeaa tunnistaa kumpaan suuntaan kopiointi on tapahtunut. Parempaan lopputulokseen pääsisi jos tulokset kävisi läpi käsin, mutta tuloksista näkee kuitenkin selvästi, miten Huhtasaari säännöllisesti käyttää muiden lauseita osana kirjoituksiaan. Viimeisestä kymmenestä Huhtasaaren blogikirjoituksesta seitsemässä esitetään muiden kirjoittamia lauseita ja kappaleita suoraan osana tekstiä.

Sunnuntain aikana Huhtasaaren oppisopimuksia käsittelevään blogiin on ilmestynyt loppuun kaksi lähdelinkkiä. Linkkien laittaminen kirjoituksen loppuun ei tietenkään oikeuta toisten tekstien varastamista. Lähdelinkkien lisäämisessä Huhtasaarella riittääkin työtä, sillä blogikirjoituksia on yli sata ja niitä on julkaistu useassa eri paikassa.



Tuomas Tiainen

tuomas.tiainen@liberaalipuolue.fi

https://www.facebook.com/tiainentuomas/

 

[oestrus taurus]

Laura on toki muodollisesti pätevä nainen, mutta siihen se sitten taitaa jäädäkin.

Kansanedustaja Laura Huhtasaaren kirjoitukset ovat plagioituja

Spoileri

Kansanedustaja Laura Huhtasaaren kirjoitukset ovat plagioituja
29.1.2017 19:28 Tuomas Tiainen

• Kansanedustaja
• Perussuomalaiset

8 kommenttia

• ilmoita asiaton viesti

Blogisti Reija Härkönen julkaisi viime perjantaina kirjoituksen jossa paljastetaan, kuinka kansanedustaja ja evoluutiokriitikko Laura Huhtasaaren blogikirjoitus on sanasta sanaan plagioitu muiden kirjoittamista teksteistä, uutisista, selvityksistä ja raporteista.

Päätin tutkia asiaa lisää ja analysoin jokaisen Huhtasaaren blogiinsa kirjoittaman lauseen plagioinnin varalta. Keräsin kirjoitukset (Excel-taulukko) Huhtasaaren kotisivuilta, joilla hän Puheenvuoro-bloginsa (Politiikka on pääosin mielipiteitä) lisäksi julkaisee kirjoituksiaan.

Jaoin blogikirjoitukset lauseisiin, joilla tein hakukoneella haun internetistä. Hakutuloksista suodatettiin pois roskatulokset, tiettyjä avainsanoja (eduskunta, huhtasaari, facebook, mv-lehti yms.) sisältävät tulokset sekä lainausmerkkejä sisältävät tulokset, jotka olivat enimmäkseen Huhtasaaren kirjoitusten lainauksia, Huhtasaaren tekemiä lainauksia tai Huhtasaaren muualla julkaistuja kirjoituksia. Tämän jälkeen blogin lausetta ja hakutuloksia vertailtiin merkkijonojen samankaltaisuutta mittaavalla algoritmilla ja mikäli samankaltaisuus oli riittävän korkea, merkittiin lause mahdollisesti plagioiduksi.

Kuva: Huhtasaari käyttää blogissaan tekstiä suoraan Iltalehden uutisesta

Kuva: Pakkoruotsiaiheisesta blogista valtaosa onkin kopioitu Wille Rydmanin aikaisemmasta kirjoituksesta. Harjaantuneet lukijat tunnistavat plagioidut osat ilman hakukonettakin – monimutkaisemmat lauserakenteet eivät ole Huhtasaaren kynästä.

Kuva: Oppisopimuksia käsittelevä kirjoitus on plagioitu muiden teksteistä.




Tuloksista koostettiin pdf-dokumentti, jossa punaisella on merkitty mahdollisesti plagioidut kohdat ja alaviitteistä löytyy linkki alkuperäiseen lähteeseen. Suodatuksesta huolimatta osa hakutuloksista on vääriä positiivisia, eli Huhtasaaren kirjoitusten lainauksia tai Huhtasaaren tekemiä lainauksia muiden teksteistä. Tuloksista suodattuu pois myös plagioituja lauseita, koska ohjelmallisesti on vaikeaa tunnistaa kumpaan suuntaan kopiointi on tapahtunut. Parempaan lopputulokseen pääsisi jos tulokset kävisi läpi käsin, mutta tuloksista näkee kuitenkin selvästi, miten Huhtasaari säännöllisesti käyttää muiden lauseita osana kirjoituksiaan. Viimeisestä kymmenestä Huhtasaaren blogikirjoituksesta seitsemässä esitetään muiden kirjoittamia lauseita ja kappaleita suoraan osana tekstiä.

Sunnuntain aikana Huhtasaaren oppisopimuksia käsittelevään blogiin on ilmestynyt loppuun kaksi lähdelinkkiä. Linkkien laittaminen kirjoituksen loppuun ei tietenkään oikeuta toisten tekstien varastamista. Lähdelinkkien lisäämisessä Huhtasaarella riittääkin työtä, sillä blogikirjoituksia on yli sata ja niitä on julkaistu useassa eri paikassa.



Tuomas Tiainen

tuomas.tiainen@liberaalipuolue.fi

https://www.facebook.com/tiainentuomas/

Äkkiseltään en löytänyt sellaisia selviä plagiointeja, jotka olisivat omiaan "räikeydessään" tukemaan tätä vaikutelmaa. Olihan siinä ne lähteetkin mainittu ja esim. oma opinnäyte-työn tarkastaja antoi viestiä ettei se omien aivojen liiallinen käyttäminen ole hyväksi, vaan ne "lähteet, kiitos". Mielenkiintoinen tosiaan, että lähteen olisi tieten tahtoen pätevöittää ottamalla esim. Ville Ryydmanin lähteet ja markkinoida nämä "uutena johtopäätöksenä".

Plagiaatista en viitsi sanoa mitään, kun kansa näkee Viskarin Artussakin Leevi plagiaattia ja lähinnä... Noh, soinnussa on mielestäni jotain mikä sen oikeuttaa. Muu tuntuu olevan leviävää puheessa. Rintamaitoa kahvissani... Bambababam...

 

[Mechanical Man]

No plagiointia se on silloin, kun annetaan kuva siitä, että teksti olisi omaa vaikka se ei sitä olekaan (se lainattu teksti kuuluu näyttää lainatuksi, ei leipätekstin sisään). Juuri kukaan ei niitä lähteitä käy lukemassa... Eihän tämä nyt kovin iso juttu ole, lähinnä vain erittäin noloa opettajalta.

 

[ttppii]

Kretiinimielipiteet ovat "opettajalta" (voiko oikeasti olla koulut kunnolla käynyt) vielä nolompia.

 

[ttppii]

Tupla.

 

[Itse T.]

No plagiointia se on silloin, kun annetaan kuva siitä, että teksti olisi omaa vaikka se ei sitä olekaan

Toisaalta kysymys on blogikirjoituksista, joiden tyyli on vapaa. Eivät nuo nyt mitenkään täynnänsä punaista ole. Lainailtu valmiita pätkiä sinne tänne, mutta onhan omaakin runsaasti joukossa.

 

[oestrus taurus]

No plagiointia se on silloin, kun annetaan kuva siitä, että teksti olisi omaa vaikka se ei sitä olekaan (se lainattu teksti kuuluu näyttää lainatuksi, ei leipätekstin sisään). Juuri kukaan ei niitä lähteitä käy lukemassa... Eihän tämä nyt kovin iso juttu ole, lähinnä vain erittäin noloa opettajalta.

Jos plagiaatio on tuota, niin antakaa hyvät ihmiset kansan jo syrjäytyä. "plagioitu teksti" on jo niin nähty ja kuultu että pelottaa mitä se olisikaan ilman sitä.

Plagiaatiota ovat käyttäneet myös mm. elokuva sarassa sellaiset menestykset kuin Tarantino (ja hän myös myöntää tämän itsekkin). Älkää vähätelkööt plagiaatiota kuten nyt tuntuu olevan tapa. Tämä teksti ei nyt liity suoranaisesti perussuomalaisuuteen, mutta viihteeksi tulisi varmana nähdä "tietoinen paremmuus".

Allekirjoittanut on enemmän kokoomukseen päin.

 

[overclock orange]

Olisi mielenkiintoista tietää äänestääkö aloituspostaaja missään vaaleissa?
(oikeita ehdokkaita?)

Voitaisiin oikeastaan kritisoida ja nauraa pelkästään perus-suomalaisille täällä.
Koska hölmömpi ajattelee että koko lanka on pelkästään perus-suomalaisille vinoilua.

Joko otsikko muutetaan muotoon poliitikkojen töppäilyille naureskelua, tai vastaavaa.

Sivuhuomautuksena voin todeta että Hakkarainen joi pullon suusta Meukow XO:ta vaalivalvojaisissaan... joka maksaa 99e per pullo. Mikä on kalleinta viinaa mitä itsellesi olet ostanut?

 

[Gubar]

Äkkiseltään en löytänyt sellaisia selviä plagiointeja, jotka olisivat omiaan "räikeydessään" tukemaan tätä vaikutelmaa. Olihan siinä ne lähteetkin mainittu ja esim. oma opinnäyte-työn tarkastaja antoi viestiä ettei se omien aivojen liiallinen käyttäminen ole hyväksi, vaan ne "lähteet, kiitos". Mielenkiintoinen tosiaan, että lähteen olisi tieten tahtoen pätevöittää ottamalla esim. Ville Ryydmanin lähteet ja markkinoida nämä "uutena johtopäätöksenä".

En minäkään näkisi Lauran kirjoituksia räikeinä plagiointeja. Mutta, ei silti tuntuisi olevan mitään omaperäistä sanottavaa mistään. Lauran twittertiliä tuossa selailin äkkiseltään, niin se ainakin näyttäisi olevan pelkkää uutisten linkittämistä, ilman suurempia kannanottoja tai edes tiedottamista omasta toiminnastaan politiikan saralla. Yhtä Trump -hehkutusta lähinnä. Oudon paljon tuntuu muutenkin tuota Trump -huumaa seuraavan. Kyllähän noista uutislinkeistä saa tietysti hyvin muodostettua kuvan mitä mieltä Laura mistäkin on, mutta aika laihaksi jää. Ihan vain esimerkkinä Li Andersson, jolla selkeästi on jotain sanottavaakin. Tämä siis nyt vain esimerkkinä.

 

[korvaoo]

han vain esimerkkinä Li Andersson, jolla selkeästi on jotain sanottavaakin. Tämä siis nyt vain esimerkkinä.

enpä kyllä muista juuri ainuttakaan järkevää kommenttia li tytsyltä lähimpien muutaman vuoden aikana. Lähinnä tuo on keksittynyt haukkumaan ps ja hallitusta samoilla lauseilla kun kaikki muutkin ja ylistää kuin vasemmisto on ainut oikeassa oleva puolue missä tahansa asiassa. Ilman ulkonäköään tuskin olisi edes valittuna, puhumattakaan korkeammista palleista...

 

[turska]

Li kieltämättä suoltaa vasuripopulismia melko tukevasti.

 

[Gubar]

enpä kyllä muista juuri ainuttakaan järkevää kommenttia li tytsyltä lähimpien muutaman vuoden aikana. Lähinnä tuo on keksittynyt haukkumaan ps ja hallitusta samoilla lauseilla kun kaikki muutkin ja ylistää kuin vasemmisto on ainut oikeassa oleva puolue missä tahansa asiassa. Ilman ulkonäköään tuskin olisi edes valittuna, puhumattakaan korkeammista palleista...

En nyt poliittista väittelyä halua. Onhan se ulostulo pesunkestävää vasemmistopopulismia, mutta kyse ei ollutkaan siitä. Populistejahan Laura ja Li ovat molemmat. Toinen vieläpä oppositiossa, jossa helppo huudella. Mutta, Li koittaa sentään tuoda itse mielipiteitään julki ja toisinaan käy myös dialogia muiden käyttäjien kanssa (tosin, Twitter on tähän todella huono kanava). Samaa ei voi sanoa Laurasta, jonka toiminta muistuttaa lähinnä uutismedioiden toimintaa. Minulla periaatteessa ole selkeää havaintoa mitä Laura on mieltä kotimaamme politiikasta (KiKy, tiehanke, Sote jne). Tiedän kyllä mitä mieltä Trumpista. Nämä fiilikset siis empiirisiä kokemuksia pelkästään Twitteriä käyttämällä. En ole kaivellut kummankaan blogeja netin syövereistä.

 

[Mechanical Man]

En nyt poliittista väittelyä halua. Onhan se ulostulo pesunkestävää vasemmistopopulismia, mutta kyse ei ollutkaan siitä. Populistejahan Laura ja Li ovat molemmat. Toinen vieläpä oppositiossa, jossa helppo huudella. Mutta, Li koittaa sentään tuoda itse mielipiteitään julki ja toisinaan käy myös dialogia muiden käyttäjien kanssa (tosin, Twitter on tähän todella huono kanava). Samaa ei voi sanoa Laurasta, jonka toiminta muistuttaa lähinnä uutismedioiden toimintaa. Minulla periaatteessa ole selkeää havaintoa mitä Laura on mieltä kotimaamme politiikasta (KiKy, tiehanke, Sote jne). Tiedän kyllä mitä mieltä Trumpista. Nämä fiilikset siis empiirisiä kokemuksia pelkästään Twitteriä käyttämällä. En ole kaivellut kummankaan blogeja netin syövereistä.

Li kyllä antaa twitterissä blokkia jos perustellen kumoaa li:n populistiset huutelut.

 

[micko]

Soini kansanedustajiensa huomautuksesta: "Homoavioliitto ei ole omantunnon kysymys"

"Meillä saa ajatella itse"

 

[oestrus taurus]

"Politiikka on rikki. Nyt on viimeinen tilaisuus korjata se. Perussuomalaiset" -Radio Rockin viime viikkoon asti, pari kuukautta ärsyttävästi aamun aloittanut mainos.

 

[SuperEgo]

Soini kansanedustajiensa huomautuksesta: "Homoavioliitto ei ole omantunnon kysymys"

"Meillä saa ajatella itse"

Näihin fanaattisimpiin homovihan apostoleihin pätee lähes poikkeuksetta wanha kunnon sananparsi: "Siitä puhe mistä puute."

 

[Vastapalloon]

Soini kansanedustajiensa huomautuksesta: "Homoavioliitto ei ole omantunnon kysymys"

"Meillä saa ajatella itse"

"Politiikka on rikki. Nyt on viimeinen tilaisuus korjata se. Perussuomalaiset" -Radio Rockin viime viikkoon asti, pari kuukautta ärsyttävästi aamun aloittanut mainos.

Tämä niin loistavaa, etten tiedä itkeäkkö vai nauraa. Its fantastic! So true!

Ai niin, piti vielä sanoa että ilmeisesti kyseessä on ollut vale-radio-mainos! So fake! Just fake!

 

[kekkeruusi]

Soini kansanedustajiensa huomautuksesta: "Homoavioliitto ei ole omantunnon kysymys"

"Meillä saa ajatella itse"

Juuri tämän vuoksi en äänestä persuja. Ainakaan niin kauan kuin vanhoilliskristillinen Timon porukka puoluetta johtaa.

Typeräähän se oli joka tapauksessa tuoda samalle eduskunnalle vastakkainen lakiehdotus kuin minkä ne juuri hyväksyivät.

 

[micko]

Typeräähän se oli joka tapauksessa tuoda samalle eduskunnalle vastakkainen lakiehdotus kuin minkä ne juuri hyväksyivät.

Eikö kuitenkin ollut edellinen eduskunta, joka sen hyväksyi? Muistelisin vielä, että Sipilältä kyseltiin hänen noustuaan pääministeriksi, että aikooko kumota tämän lain. Sipilä vastasi, että ei lähde edestakaisin pallottelemaan vaan sillä mennään, mitä on päätetty.

Edit: Tarkastin. Laki säädetty helmikuussa 2015 ja samana keväänä oli vaalit.

 

[Willema]

Aikamoisen yhteenvedon on Saska koonnut, eikä edes vaikuta valeuutiselta!:
Saska Saarikoski HS 23.2.2017
Suomessakin Putinilla on omat tukijansa, kuten Iltalehden Taloustutkimuksella tammikuussa teettämä kysely http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701192200056496_uu.shtmlkertoi. Muiden puolueiden kannattajista (jopa vasemmistoliittolaisista) Putiniin luotti alle kymmenen prosenttia, perussuomalaisista 44 prosenttia.
Perussuomalaisten keskelle näyttää repeävän samanlainen railo kuin Yhdysvaltain republikaaneihin. Timo Soinin puoluejohto on isänmaallisella linjalla, mutta kentällä voimistuu Putinin viides kolonna MV-lehti äänenkannattajanaan. Siksi isänmaan kannattaisi kustantaa Soinin talvikenkiin liukuesteet.
Takinkääntö on ollut Suomessakin vauhdikasta: vain pari vuotta sitten perussuomalaiset nuoret juhlivat Eugen Schaumania, nyt moni näyttää siirtyneen Bobrikovin linjoille.
Länsimaiden vasemmistolaiset tukivat aikanaan Neuvostoliiton diktatuuria, nyt oikeistopopulistit tukevat Venäjän diktatuuria. Moskovassa tiedetään, että lännessä riittää hyödyllisiä idiootteja.

 

[oestrus taurus]

Muiden puolueiden kannattajista (jopa vasemmistoliittolaisista) Putiniin luotti alle kymmenen prosenttia, perussuomalaisista 44 prosenttia.

Tässä kaikki, mitä tarvitsee nähdä:

Voisikohan kd-puolue pistää paremmaksi?

 

[kekkeruusi]

Eikö kuitenkin ollut edellinen eduskunta, joka sen hyväksyi? Muistelisin vielä, että Sipilältä kyseltiin hänen noustuaan pääministeriksi, että aikooko kumota tämän lain. Sipilä vastasi, että ei lähde edestakaisin pallottelemaan vaan sillä mennään, mitä on päätetty.

Edit: Tarkastin. Laki säädetty helmikuussa 2015 ja samana keväänä oli vaalit.

Seison korjattuna siis. Joka tapauksessa tämän eduskunnan aikana laki vietiin käytäntöön.