Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Eli jos vieraalla on jonkun mielestä vääriä mielipiteitä, tulee Ylestä leikata? Tämähän on ihan sairas ajatus kaikin puolin.
Jälkiviisaissa on pääsääntöisesti ollut valkoisia miehiä ja naisia monenkirjavia mielipiteitään kertomassa.

Kansasta yli 50% on sitä mieltä, että ylestä tuleee leikata. Toivottavasti elämmme demokratiassa ja asia toteutuu. Ei me mitään valtiollista Tassia tänne kaivata.

Edit: jännä muuten, että tältä foorumilta ns. "kokoomuslaiset liberaalit" aina tukkanuottasille, kun keskustellaan ylestä tai ylipäänsä jostain ns. valtiollisesta toiminnasta.

 

[Jumputin]

Kansasta yli 50% on sitä mieltä, että ylestä tuleee leikata. Toivottavasti elämmme demokratiassa ja asia toteutuu. Ei me mitään valtiollista Tassia tänne kaivata.

Edit: jännä muuten, että tältä foorumilta ns. "kokoomuslaiset liberaalit" aina tukkanuottasille, kun keskustellaan ylestä tai ylipäänsä jostain ns. valtiollisesta toiminnasta.

Minäkin olen sitä mieltä, että Yle tarvitsee laihdutuskuurin. Parlamenttaarisesti laki yleisradiosta avataan ja katsotaan sen tehtävät ja vaikutusrarvioiden kautta päätetään verosta.

 

[pagi]

Edit: jännä muuten, että tältä foorumilta ns. "kokoomuslaiset liberaalit" aina tukkanuottasille, kun keskustellaan ylestä tai ylipäänsä jostain ns. valtiollisesta toiminnasta.

Näytä toki esimerkki tai pari

 

[Naamapalmu]

Näytä toki esimerkki tai pari

Keneen kalikka kolahtaa....

Mutta hei, etkös sä justiiin sinä juuri puhunut penneistä ja senteistä, kun puhuttiin leikkauksista. jännä muuten, että tartuit näissä "penni"-keskusteluissa tuohon vasemmiston, varmaan ihan sattumaa...Keneen kalikka jne...

 

[pagi]

Keneen kalikka kolahtaa....

Mutta hei, etkös sä justiiin sinä juuri puhunut penneistä ja senteistä, kun puhuttiin leikkauksista. jännä muuten, että tartuit näissä "penni"-keskusteluissa tuohon vasemmiston, varmaan sattumaa...Keneen kalikka jne...

No hyvä. Kumpi siis olen? Työtön vassari vai kokoomusliberaali?

ja henkilökohtaisuuksien jälkeen voin kerrata mitä sanoin:
- puhutaan isoista summista ja kannattaa ensin hoitaa isot kokonaisuudet, pari tonnia ei tunnu missään
- Ylen budjettia saa poliitikot karsia
- homma pitäisi silti tehdä ilman omia tunnekuohuja
- YLE voisi suhteuttaa henkilöstömääräänsä ja varsinkin ulkomaanmatkoja suhteessa kaupallisiin
- YLE voisi tarkistaa ja kilpailuttaa infra-kulunsa

 

[Naamapalmu]

No hyvä. Kumpi siis olen? Työtön vassari vai kokoomusliberaali?

ja henkilökohtaisuuksien jälkeen voin kerrata mitä sanoin:
- puhutaan isoista summista ja kannattaa ensin hoitaa isot kokonaisuudet, pari tonnia ei tunnu missään
- Ylen budjettia saa poliitikot karsia
- homma pitäisi silti tehdä ilman omia tunnekuohuja
- YLE voisi suhteuttaa henkilöstömääräänsä ja varsinkin ulkomaanmatkoja suhteessa kaupallisiin
- YLE voisi tarkistaa ja kilpailuttaa infra-kulunsa

Kalikka kolahtaa.... taisi olla jo.

Mutta hyvää mussutusta, liekö useampi henkilö nimimerkin takana jos muisti on tämä.

 

[pagi]

Kalikka kolahtaa.... taisi olla jo.

Mutta hyvää mussutusta, liekö useampi henkilö nimimerkin takana jos muisti on tämä.

Sinun nimimerkkisi? En tiedä. Minä olen yksi henkilö. Ja voin etsiä noille alkuperäiset sanamuodot jos joku ranskalaisista viivoista oli mielestäsi väärin muistettu

 

[Paapaa]

Arkistojen kätköistä ihan hauska havainto puolueiden ydinvoimakannoista. Mitkä puolueet vastustivat kaikkein voimakkaimmin Suomeen rakennettavaa lisäydinvoimaa 2010? Vihreät oli tietenkin toinen puolue, mutta se toinen oli niinkin ympäristöystävällinen puolue kuin Perussuomalaiset. Nämä kaksi puoluetta olivat ainota, joiden edustajista yksikään ei äänestänyt lisäydinvoiman puolesta vaan kaikki vastaan. Tuossa äänestettiin OL4:stä ja Hanhikivi 1:stä. Vielä 2010 Perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa.

PS:n Vistbacka puhui kuten Vihreät puhuvat nykyään ydinvoimasta:

Ydinvoimaa voi sekä kannattaa että vastustaa järkevillä perusteilla

Kantoi myös huolta alkuperäiskansoista ja Suomen turvallisuudesta:

Voi myös pohtia, minkälainen on ollut ja on niiden muun muassa Australiassa ja Kanadassa olevien paikallisyhteisöjen ja alkuperäiskansojen kohtalo, joiden kotikonnuilla on louhittu ydinvoimaloiden raaka-ainetta, uraania. Niille alueille jää Suomenkin polttoaineiden hankinnan seurauksena miljoonia tonneja radioaktiivista jätettä, hiekkaa ja liejua

Sivuuttaa ei voi myöskään ydinvoiman ja ydinaseiden sekä kansainvälisen sotateollisuuden riippuvuussuhdetta eikä sitä tosiasiaa, että sodassa ja terrori-iskussa ydinvoimala on herkkä kohde

HS-analyysi | Moni syyttää vihreitä Suomen ”puuttuvista ydinvoimaloista”, mutta myös perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa

Toukokuussa 2010 lisäydinvoimaa vastusti kolmasosa kansanedustajista ja puolet kansasta, kirjoittaa taloustoimittaja Petja Pelli.

www.hs.fi

 

[pagi]

Perussuomalaiset

Eri puolue koska Soini. Mutta sama ei tietenkään päde Yhdysvaltojen demokraatteihin, mutta se toisessa ketjussa

 

[Naamapalmu]

Arkistojen kätköistä ihan hauska havainto puolueiden ydinvoimakannoista. Mitkä puolueet vastustivat kaikkein voimakkaimmin Suomeen rakennettavaa lisäydinvoimaa 2010? Vihreät oli tietenkin toinen puolue, mutta se toinen oli niinkin ympäristöystävällinen puolue kuin Perussuomalaiset. Nämä kaksi puoluetta olivat ainota, joiden edustajista yksikään ei äänestänyt lisäydinvoiman puolesta vaan kaikki vastaan. Tuossa äänestettiin OL4:stä ja Hanhikivi 1:stä. Vielä 2010 Perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa.

PS:n Vistbacka puhui kuten Vihreät puhuvat nykyään ydinvoimasta:



Kantoi myös huolta alkuperäiskansoista ja Suomen turvallisuudesta:

HS-analyysi | Moni syyttää vihreitä Suomen ”puuttuvista ydinvoimaloista”, mutta myös perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa

Toukokuussa 2010 lisäydinvoimaa vastusti kolmasosa kansanedustajista ja puolet kansasta, kirjoittaa taloustoimittaja Petja Pelli.

www.hs.fi

Muuten hyvä, mutta toimittaja ei ole keskittynt tai lukenut asioita pidemmälle. Oiva esimerkki siitä, kuinka valikoivasti voidaan uutisia toteuttaa.

 

[Naamapalmu]

Minäkin olen sitä mieltä, että Yle tarvitsee laihdutuskuurin. Parlamenttaarisesti laki yleisradiosta avataan ja katsotaan sen tehtävät ja vaikutusrarvioiden kautta päätetään verosta.

Hyvä, sittenhän tässä ei ole ongelmaa, että hallituspuolueet vaativat kuitteja pöytään.

 

[gintonic45]

Arkistojen kätköistä ihan hauska havainto puolueiden ydinvoimakannoista. Mitkä puolueet vastustivat kaikkein voimakkaimmin Suomeen rakennettavaa lisäydinvoimaa 2010? Vihreät oli tietenkin toinen puolue, mutta se toinen oli niinkin ympäristöystävällinen puolue kuin Perussuomalaiset. Nämä kaksi puoluetta olivat ainota, joiden edustajista yksikään ei äänestänyt lisäydinvoiman puolesta vaan kaikki vastaan. Tuossa äänestettiin OL4:stä ja Hanhikivi 1:stä. Vielä 2010 Perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa.

Hetken aikaa luin yllättyneenä sitten tuli vuosiluku 2010...
Ilmeisesti Sanomatalolla ollut raskas ja epätoivoinen viikonloppu kun pitänyt tonkia eduskunnan arkistoja 14v taakse.

A: "Hei pakko löytää jotain persuista huomenaamuksi. Nyt vittu jatkat sitä selaamista"
B: "Me ollaan oltu täällä nyt 12h putkeen eikä kukaan ole edes syönyt ja on lauantai. Eikö nyt vaan voitas antaa olla..."
A: "Turpa kiinni ja jatka kaivamista!"

Mutta hei ei siinä vielä kaikki. Tämä "perussuomalaisten vastustus" oli todellisuudessa 4 sen aikaisen kansanedustajan äänestys joista kukaan ei ole enää puolueessa ollut vuosikausiin eikä kukaan ole ollut ollenkaan 2017 jakautumisen jälkeen.

PS:n Vistbacka puhui kuten Vihreät puhuvat nykyään ydinvoimasta:

Kantoi myös huolta alkuperäiskansoista ja Suomen turvallisuudesta:

HS-analyysi | Moni syyttää vihreitä Suomen ”puuttuvista ydinvoimaloista”, mutta myös perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa

Toukokuussa 2010 lisäydinvoimaa vastusti kolmasosa kansanedustajista ja puolet kansasta, kirjoittaa taloustoimittaja Petja Pelli.

www.hs.fi

Jep eli siis mitään ideologista disinformaation pohjautuvaa vihreiltä tunnettua linjaa ei Vistbackalla ollut vaan ihan asiallisia kriittisiä argumentteja uraanin louhinnasta ja turvallisuuspolitiikasta.

 

[91danger91]

Hetken aikaa luin yllättyneenä sitten tuli vuosiluku 2010...
Ilmeisesti Sanomatalolla ollut raskas ja epätoivoinen viikonloppu kun pitänyt tonkia eduskunnan arkistoja 14v taakse.

A: "Hei pakko löytää jotain persuista huomenaamuksi. Nyt vittu jatkat sitä selaamista"
B: "Me ollaan oltu täällä nyt 12h putkeen eikä kukaan ole edes syönyt ja on lauantai. Eikö nyt vaan voitas antaa olla..."
A: "Turpa kiinni ja jatka kaivamista!"

Mutta hei ei siinä vielä kaikki. Tämä "perussuomalaisten vastustus" oli todellisuudessa 4 sen aikaisen kansanedustajan äänestys joista kukaan ei ole enää puolueessa ollut vuosikausiin eikä kukaan ole ollut ollenkaan 2017 jakautumisen jälkeen.


Jep eli siis mitään ideologista disinformaation pohjautuvaa vihreiltä tunnettua linjaa ei Vistbackalla ollut vaan ihan asiallisia kriittisiä argumentteja uraanin louhinnasta ja turvallisuuspolitiikasta.

Mulla on alkanut tulee mitta täyteen tän YLE:n ja Hesarin vasemmistoautoritäärisestä agendajournalismista. Pidän perussuomalaisten ajattelua maahanmuuttoon liittyen ummehtuneena, mutta vielä mielenvikaisempana pidän Ylen ja Hesarin ylläpitämää kulttuurimarxilaista "liberaali"mädänneisyyttä (näiden toimijoiden "liberaalius" on enemmän autoritääristä kuin liberaalia). Koska liberaalipuolueella ei ole presidenttiehdokasta ja suurin osa pressavaaliehdokkaista on sosiaalidemokraattisia ääliöitä, olen päättänyt vapausaatettani hieman ristiriitaisesti vastaisesti äänestää Halla-Ahoa. Syy on se, että Halla-Aho on pressavaaliehdokkaista ainoa joka uskaltaa avata Overtonin ikkunaa oikealle sanomalla julkisesti kuinka tehoton ja kallis YLE on. Muista pressaehdokkaista ei ole siihen. Päinvastoin, Olli Rehn on nostanut kalastusvapan (ja ilmeisesti jotain muutakin) pystyyn, ja lähtenyt kalastamaan ääniä väittämällä Halla-Ahoa Orbaniksi, vaikka Halla-Aho on sanonut että Orbanin Venäjä-myötäily on mennyt liian pitkälle. Omasta puolestani seniili-Rehn voi näillä puheenvuoroilla mennä navettaan pelehtimään kestustalaisittain kotieläimiä. Ei ne kepulaiset parempaan pysty kun katsotaan track recordia viime vaalikauden haistavittualueista.

---

Tuosta YLE:stä vielä. Maikkarin toimittaja Ivan Puopolo on tehnyt hyvän koosteen miksi Ylestä pitäisi vähintään leikata puolet budjetista, siis paljon enemmän kuin mitä Halla-Aho on ehdottanut. Vahva katselusuositus tälle videolle:



Puopolon pääteesi on se, että Ylellä on paljon paskaa sisältöä joka ei noudata EU:n kilpailuoikeuden mukaista sisältöä. Yle saa EU kilpailuoikeuden mukaan tuottaa sisältöä, jolle on merkittävä yhteiskunnallinen tarve. Pillupäiväkirjat, paritkymmenet paikallisuutiset, viihdehömpät ja kallit urheiluohjelmat eivät todellakaan kuulu sisältöön, jolla on MERKITTÄVÄ YHTEISKUNNALLINEN TARVE.


Muita erittäin solideja perusteita:

• YLE on niin suuri, että sosialismilla korjataan sosialismia. Valtio tukee yksityistä sektoria uutisten tuottamisessa 1,5 miljoonalla eurolla samalla kun YLE:n uutisbudjetti on 150 miljoonaa, siis SATAKERTAINEN
• Koska Yle-laissa lukee että kaikki pitää palvella, niin siksi se on niin helvetin laaja. Tämäkin yle-lain kohta on ristiriidassa EU kilpailuoikeuden kanssa.
• Puopololla hyvä peruste myös, että YLE:n budjettia ei tule myöskään ylläpitää samalla tasolla kuin nyt se on ja täyttää perussuomalaisella sisällöllä. Sitä yksinkertaisesti pitää leikata ja paljon koska nykyisellään se on vastoin EU:n kilpailuoikeutta.

Tämä keissi on lähes 1:1 suomalaisen sosialistitulkinnan mukaan alkoholipolitiikasta, jossa Alkon monopoli oikeutetaan ja EU:n vapaan kaupan ja liikkuvuuden vastaisesti estetään yritysten tuottama alkoholijuomien kotiinkuljetus Suomessa. Suomalaisten enemmistön pää on tässäkin keississä niin syvällä sosiaalidemokraattisessa perseessä että politiikkojen ja virkamiesten autoritäärinen tulkinta tulee jatkuman vielä pitkään.

 

[Tommy Goldfish]

Mulla on alkanut tulee mitta täyteen tän YLE:n ja Hesarin vasemmistoautoritäärisestä agendajournalismista. Pidän perussuomalaisten ajattelua maahanmuuttoon liittyen ummehtuneena, mutta vielä mielenvikaisempana pidän Ylen ja Hesarin ylläpitämää kulttuurimarxilaista "liberaali"mädänneisyyttä (näiden toimijoiden "liberaalius" on enemmän autoritääristä kuin liberaalia). Koska liberaalipuolueella ei ole presidenttiehdokasta ja suurin osa pressavaaliehdokkaista on sosiaalidemokraattisia ääliöitä, olen päättänyt vapausaatettani hieman ristiriitaisesti vastaisesti äänestää Halla-Ahoa. Syy on se, että Halla-Aho on pressavaaliehdokkaista ainoa joka uskaltaa avata Overtonin ikkunaa oikealle sanomalla julkisesti kuinka tehoton ja kallis YLE on. Muista pressaehdokkaista ei ole siihen. Päinvastoin, Olli Rehn on nostanut kalastusvapan (ja ilmeisesti jotain muutakin) pystyyn, ja lähtenyt kalastamaan ääniä väittämällä Halla-Ahoa Orbaniksi, vaikka Halla-Aho on sanonut että Orbanin Venäjä-myötäily on mennyt liian pitkälle. Omasta puolestani seniili-Rehn voi näillä puheenvuoroilla mennä navettaan pelehtimään kestustalaisittain kotieläimiä. Ei ne kepulaiset parempaan pysty kun katsotaan track recordia viime vaalikauden haistavittualueista.

---

Tuosta YLE:stä vielä. Maikkarin toimittaja Ivan Puopolo on tehnyt hyvän koosteen miksi Ylestä pitäisi vähintään leikata puolet budjetista, siis paljon enemmän kuin mitä Halla-Aho on ehdottanut. Vahva katselusuositus tälle videolle:



Puopolon pääteesi on se, että Ylellä on paljon paskaa sisältöä joka ei noudata EU:n kilpailuoikeuden mukaista sisältöä. Yle saa EU kilpailuoikeuden mukaan tuottaa sisältöä, jolle on merkittävä yhteiskunnallinen tarve. Pillupäiväkirjat, paritkymmenet paikallisuutiset, viihdehömpät ja kallit urheiluohjelmat eivät todellakaan kuulu sisältöön, jolla on MERKITTÄVÄ YHTEISKUNNALLINEN TARVE.


Muita erittäin solideja perusteita:

• YLE on niin suuri, että sosialismilla korjataan sosialismia. Valtio tukee yksityistä sektoria uutisten tuottamisessa 1,5 miljoonalla eurolla samalla kun YLE:n uutisbudjetti on 150 miljoonaa, siis SATAKERTAINEN
• Koska Yle-laissa lukee että kaikki pitää palvella, niin siksi se on niin helvetin laaja. Tämäkin yle-lain kohta on ristiriidassa EU kilpailuoikeuden kanssa.
• Puopololla hyvä peruste myös, että YLE:n budjettia ei tule myöskään ylläpitää samalla tasolla kuin nyt se on ja täyttää perussuomalaisella sisällöllä. Sitä yksinkertaisesti pitää leikata ja paljon koska nykyisellään se on vastoin EU:n kilpailuoikeutta.

Tämä keissi on lähes 1:1 suomalaisen sosialistitulkinnan mukaan alkoholipolitiikasta, jossa Alkon monopoli oikeutetaan ja EU:n vapaan kaupan ja liikkuvuuden vastaisesti estetään yritysten tuottama alkoholijuomien kotiinkuljetus Suomessa. Suomalaisten enemmistön pää on tässäkin keississä niin syvällä sosiaalidemokraattisessa perseessä että politiikkojen ja virkamiesten autoritäärinen tulkinta tulee jatkuman vielä pitkään.

Saisiko saman suomeksi? Alkaa olla niin paljon lainailtuja muotisanoja ties mistä että kannattaisi ehkä katsoa enemmän kotimaista kulttuuria ja journalismia, että kieli pysyisi suunnilleen ymmärrettävänä.

Suosittelen seuraamaan vaikka yleisradion tuotantoa. Toivottavasti sen budjettia nostetaan rajusti ja näin vähennetään netin puhuvien päiden kulttuurinvaihto-operaation tehoa.

 

[91danger91]

Saisiko saman suomeksi? Alkaa olla niin paljon lainailtuja muotisanoja ties mistä että kannattaisi ehkä katsoa enemmän kotimaista kulttuuria ja journalismia, että kieli pysyisi suunnilleen ymmärrettävänä.

Suosittelen seuraamaan vaikka yleisradion tuotantoa. Toivottavasti sen budjettia nostetaan rajusti ja näin vähennetään netin puhuvien päiden kulttuurinvaihto-operaation tehoa.

Katos sosiaalidemokraatit kokoontuvat puolustamaan saavutettuja etuja ja autoritääristä tulkintaa julkisesti tuotetuista palveluista! Mitä argumentteja sinulla on YLE:n 600 miljoonan budjetille? Miten vastaat EU:n kilpailuoikeuden kritiikkiin YLE:n liian laajasta toiminnasta?

E: Mistä muusta tunnistaa sosiaalidemokraatin? Alkaa kommentoijan vähättely kun ehdotetaan julkisesta läskistä leikkaamista.


#leikataanreilusti Yle:stä 470 miljoonaa ja jäljelle jäävät 122 Miljoonaa Ylelle riittää mainiosti uutisten tuottamiseen.

#LeikataanReilusti - Liberaalipuolueen varjobudjetti 2024

Suomi tarvitsee reiluja leikkauksia, sanan molemmissa merkityksissä.

liberaalipuolue.fi

31.20.60. Siirto valtion televisio- ja radiorahastoon
593 652 000 €
122 700 000 €
-470 952 000 €


Siirto Yleisradion toimintamenojen kattamiseksi. Yleisradion tulee keskittyä vain olennaisen uutissisällön tuottamiseen sekä poikkeusolojen viestintään. Viihdesisältö ja muut toiminnot, jotka eivät palvele valtion ydintehtäviä, tulee lopettaa ja siirtää kuluttajien itsensä maksettavaksi. Suhteutettuna Viron yleisradion ja suomalaisen mediakentän muihin toimijoihin 120 M€ julkinen verorahoitus Yleisradiolle on riittävä vuoden 2023 tasossa. Vuodelle 2024 tehdään indeksitarkastus yleisen palkkatasolinjauksen mukaisella 2,2 % korotuksella (2,7 M€).

 

[Tommy Goldfish]

Katos sosiaalidemokraatit kokoontuvat puolustamaan saavutettuja etuja ja autoritääristä tulkintaa julkisesti tuotetuista palveluista! Mitä argumentteja sinulla on YLE:n 600 miljoonan budjetille? Miten vastaat EU:n kilpailuoikeuden kritiikkiin YLE:n liian laajasta toiminnasta?

E: Mistä muusta tunnistaa sosiaalidemokraatin? Alkaa kommentoijan vähättely kun ehdotetaan julkisesta läskistä leikkaamista.


#leikataanreilusti Yle:stä 470 miljoonaa ja jäljelle jäävät 122 Miljoonaa Ylelle riittää mainiosti uutisten tuottamiseen.

#LeikataanReilusti - Liberaalipuolueen varjobudjetti 2024

Suomi tarvitsee reiluja leikkauksia, sanan molemmissa merkityksissä.

liberaalipuolue.fi

31.20.60. Siirto valtion televisio- ja radiorahastoon
593 652 000 €
122 700 000 €
-470 952 000 €


Siirto Yleisradion toimintamenojen kattamiseksi. Yleisradion tulee keskittyä vain olennaisen uutissisällön tuottamiseen sekä poikkeusolojen viestintään. Viihdesisältö ja muut toiminnot, jotka eivät palvele valtion ydintehtäviä, tulee lopettaa ja siirtää kuluttajien itsensä maksettavaksi. Suhteutettuna Viron yleisradion ja suomalaisen mediakentän muihin toimijoihin 120 M€ julkinen verorahoitus Yleisradiolle on riittävä vuoden 2023 tasossa. Vuodelle 2024 tehdään indeksitarkastus yleisen palkkatasolinjauksen mukaisella 2,2 % korotuksella (2,7 M€).

Argumentti oli että kotimaisen kulttuurin ylläpito on myös tärkeä osa ylen toimintoja. Kirjoittamasi aiempi viesti oli hyvä esimerkki siitä mihin voitaisiin päätyä ilman tätä.

 

[91danger91]

Argumentti oli että kotimaisen kulttuurin ylläpito on myös tärkeä osa ylen toimintoja. Kirjoittamasi aiempi viesti oli hyvä esimerkki siitä mihin voitaisiin päätyä ilman tätä.

Mikä estää kotimaisen kulttuurin ylläpitämistä yksityisin varoin? Miksi kulttuuria tulee pitää leikkausten ulkopuolella kun kaikkialta muualta leikataan?

Mielestäni ylen tehtäviä tulee leikata ankaralla kädellä ja keskittyä ketterään ja laadukkaseen uutistoimitukseen. Urheilut ja kulttuurit voi sitten katsoa mainoskanavilta tai muilta yksityisiltä markkinoilta.

 

[hkultala]

Argumentti oli että kotimaisen kulttuurin ylläpito on myös tärkeä osa ylen toimintoja. Kirjoittamasi aiempi viesti oli hyvä esimerkki siitä mihin voitaisiin päätyä ilman tätä.

Silti YLE käyttää kymmeniä tai satoja miljoonia yli kymmenen miljoonaa ulkomaisten viihdeohjelmien ostamiseen.

Miten tämä palvelee kotimaisen kulttuurin ylläpitoa?

Olin aikoinani suuri Babylon5-fani. Olihan se kiva saada suomen telkkariin, mutta päätös ottaa se YLEn ohjelmistoon oli silti mielestäni virhe; Ulkomainen viihde ei kuulu Suomen veronmaksajien maksettavaksi.

 

[JCSH]

Silti YLE käyttää kymmeniä tai satoja miljoonia ulkomaisten viihdeohjelmien ostamiseen.

Yle käyttää vuodessa yhteensä noin 12 miljoonaa euroa kaikkiin ulkomaalaisiin ohjelmiin. Tuo sisältää niin viihdeohjelmat kuin myös kaikensorttiset luonto-ohjelmat ja muut dokkarit.

 

[Tommy Goldfish]

Silti YLE käyttää kymmeniä tai satoja miljoonia ulkomaisten viihdeohjelmien ostamiseen.

Miten tämä palvelee kotimaisen kulttuurin ylläpitoa?

Olin aikoinani suuri Babylon5-fani. Olihan se kiva saada suomen telkkariin, mutta päätös ottaa se YLEn ohjelmistoon oli silti mielestäni virhe; Ulkomainen viihde ei kuulu Suomen veronmaksajien maksettavaksi.

Vahva suositus sille että tarkistaisit lukusi ennen viestien kirjoittamista. Vai onko tarkoitus levittää "vaihtoehtoisia totuuksia"?

Jos raotat taas vähän ignorefiltteriä niin JCSH korjasi jälleen viestisi sisällön totuudenmukaiseksi.

Mutta sinänsä, jos se olisi totta että käytettäisiin satoja miljoonia ulkomaisten viihdeohjelmien ostamiseen, niin olisin itsekin sitä vastaan.

 

[pagi]

Mutta sinänsä, jos se olisi totta että käytettäisiin satoja miljoonia ulkomaisten viihdeohjelmien ostamiseen, niin olisin itsekin sitä vastaan.

On toki mahdollista että YLE käyttää satoja miljoonia historiansa aikana. Vähän kuin sekoittaisi kilowatin ja kilowattitunnin. Mutta helpompi puhua vuositasolla niin yksikkö on sama. Vuositasollahan tuo luku olisi hassu jos vuosibudjetti oli luokkaa 650M

 

[Coppis667]

Puoluetuet lopetettava tai pienennettävä huomattavasti?!
Li Andersson vaalibudjetti 186t€
" Vasemmistoliitto maksaa Anderssonin kampanjasta 100 000 euroa. "

Ihan vaan kysymys, että mitä v####a?
Eikö vähemmistöjen ja köyhien puolustajien pitäisi tollaset rahat antaa vaikka ruoka-apuun tms?
Aika sairasta, kun tiedetään ettei Li voi mitenkään päästä edes 2 kierrokselle.

Onko missään tietoa kuinka paljon puolueilla on varallisuutta?

 

[Jumputin]

Puoluetuet lopetettava tai pienennettävä huomattavasti?!
Li Andersson vaalibudjetti 186t€
" Vasemmistoliitto maksaa Anderssonin kampanjasta 100 000 euroa. "

Ihan vaan kysymys, että mitä v####a?
Eikö vähemmistöjen ja köyhien puolustajien pitäisi tollaset rahat antaa vaikka ruoka-apuun tms?
Aika sairasta, kun tiedetään ettei Li voi mitenkään päästä edes 2 kierrokselle.

Onko missään tietoa kuinka paljon puolueilla on varallisuutta?

Persut maksaa Halla-Ahon koko vaalibudjetin 500 000 euroa. Pitääkö tästä päätellä, että persut eivät ole vähävaraisten puolella ollenkaan, kun eivät jaa kampanjaan valittuja rahoja vähävaraisille? Hursti saisi puolella miljoonalla paljon aikaiseksi..

 

[Rullis]

Puoluetuet lopetettava tai pienennettävä huomattavasti?!
Li Andersson vaalibudjetti 186t€
" Vasemmistoliitto maksaa Anderssonin kampanjasta 100 000 euroa. "

Ihan vaan kysymys, että mitä v####a?
Eikö vähemmistöjen ja köyhien puolustajien pitäisi tollaset rahat antaa vaikka ruoka-apuun tms?
Aika sairasta, kun tiedetään ettei Li voi mitenkään päästä edes 2 kierrokselle.

Onko missään tietoa kuinka paljon puolueilla on varallisuutta?

Juu samaa mieltä kyllä puoluetukia voisi leikata.

Ihmettelen vain miksi v#####a käytät esimerkkinä ehdokasta, jolla on huomattavan pieni budjetti, josta puolue ei edes kuittaa kaikkea?

Mutta kun Kokoomus ja Persut laittaa puolimilliä kiinni niin sit ollaa kyl kiltisti hiljaa. Stubb ei käsittääkseni ek:lle lahjota vaalirahojansa, eikä halliskaan vissiin Suomen Sisulle.

 

[Coppis667]

Persut maksaa Halla-Ahon koko vaalibudjetin 500 000 euroa. Pitääkö tästä päätellä, että persut eivät ole vähävaraisten puolella ollenkaan, kun eivät jaa kampanjaan valittuja rahoja vähävaraisille? Hursti saisi puolella miljoonalla paljon aikaiseksi..

Tasapuolisuuden nimissä listataan kaikkien pressaehdokkaiden vaalibudjetit.

Ehdokkaiden vaalibudjetit
Alexander Stubb: 1,2–1,5 miljoonaa euroa.
Pekka Haavisto: aiemmin 800 000 euroa, nyt miljoona euroa mahdollinen.
Jutta Urpilainen: 600 000 euroa.
Olli Rehn: Tavoite 700 000 euroa.
Jussi Halla-aho: 500 000 euroa.
Mika Aaltola: kansalaisrahoitus, tavoite satojatuhansia euroja, nyt koossa 33  670 €.
Li Andersson: 160 000 euroa.
Sari Essayah: 80 000 euroa.
Harry Harkimo: Maksimissaan 100 000 euroa.

Järkyttäviä summia ja tosiaan suurin osa rahoista tulee puolueilta.
Vasemmisto edustaa kyllä aika rajusti tässä tilastossa: SDP, Vihreät, Vasemmisto = 750 000€.

Kysyn uudestaan, näkeekö mistään puolueiden varallisuuden?

 

[JCSH]

Tasapuolisuuden nimissä listataan kaikkien pressaehdokkaiden vaalibudjetit.

Ehdokkaiden vaalibudjetit
Alexander Stubb: 1,2–1,5 miljoonaa euroa.
Pekka Haavisto: aiemmin 800 000 euroa, nyt miljoona euroa mahdollinen.
Jutta Urpilainen: 600 000 euroa.
Olli Rehn: Tavoite 700 000 euroa.
Jussi Halla-aho: 500 000 euroa.
Mika Aaltola: kansalaisrahoitus, tavoite satojatuhansia euroja, nyt koossa 33  670 €.
Li Andersson: 160 000 euroa.
Sari Essayah: 80 000 euroa.
Harry Harkimo: Maksimissaan 100 000 euroa.

Järkyttäviä summia ja tosiaan suurin osa rahoista tulee puolueilta.
Vasemmisto edustaa kyllä aika rajusti tässä tilastossa: SDP, Vihreät, Vasemmisto = 750 000€.

Kysyn uudestaan, näkeekö mistään puolueiden varallisuuden?

Kok + Kesk + PS on yhteensä 2,7 miljoonaa.
SDP + Vihreät + Vas on yhteensä 1,56 miljoonaa.

Vasemmistopuolueethan köyhäilee verrattuna oikeistoon.

 

[Tommy Goldfish]

Tasapuolisuuden nimissä listataan kaikkien pressaehdokkaiden vaalibudjetit.

Ehdokkaiden vaalibudjetit
Alexander Stubb: 1,2–1,5 miljoonaa euroa.
Pekka Haavisto: aiemmin 800 000 euroa, nyt miljoona euroa mahdollinen.
Jutta Urpilainen: 600 000 euroa.
Olli Rehn: Tavoite 700 000 euroa.
Jussi Halla-aho: 500 000 euroa.
Mika Aaltola: kansalaisrahoitus, tavoite satojatuhansia euroja, nyt koossa 33  670 €.
Li Andersson: 160 000 euroa.
Sari Essayah: 80 000 euroa.
Harry Harkimo: Maksimissaan 100 000 euroa.

Järkyttäviä summia ja tosiaan suurin osa rahoista tulee puolueilta.
Vasemmisto edustaa kyllä aika rajusti tässä tilastossa: SDP, Vihreät, Vasemmisto = 750 000€.

Kysyn uudestaan, näkeekö mistään puolueiden varallisuuden?

Voi myös miettiä että ei niitä rahoja tuossa polteta, ne menee seuraavaan taskuun joka taas käyttää niitä johonkin. Kansantaloudellisesti se ja sama että kuka ne käyttää.

Ja mitä se Vasemmisto siis mielestäsi edustaa? Kun omista luvuistasi jo näkee että käyttää rahaa selvästi vähemmän kuin oikeisto?

 

[Coppis667]

Kok + Kesk + PS on yhteensä 2,7 miljoonaa.
SDP + Vihreät + Vas on yhteensä 1,56 miljoonaa.

Vasemmistopuolueethan köyhäilee verrattuna oikeistoon.

Pitää suhteuttaa käytetty rahan määrä siihen, mitä sillä saadaan.
Urpilainen ja Li tietää aivan 100% varmasti ettei tule pärjäämään pressavaaleissa, joten miksi käyttää kansan rahoja turhuuteen taas kerran?

 

[Rullis]

Pitää suhteuttaa käytetty rahan määrä siihen, mitä sillä saadaan.
Urpilainen ja Li tietää aivan 100% varmasti ettei tule pärjäämään pressavaaleissa, joten miksi käyttää kansan rahoja turhuuteen taas kerran?

No eihän se nyt niin mene, että vain varmat ennakkosuosikit tarvitsee vaalibudjettia.

Pitää suhteuttaa kans miten olet niin perkeleen kauhistunut vasemman laidan vaalirahoituksesta, mutta oikealla rahaa saa polttaakin ilman sun moraalikauhistelua kolminkertaisen määrän.

Jos ollaa rehellisiä niin eipä Halla-ahosta myöskään voi tulla seuraavaa presidenttiä, mutta jostain kummallisesta syystä nuo persujen puoluetuet eivät ole "kansan rahojen turhuuteen laittamista" sun mielestä.

 

[Coppis667]

No eihän se nyt niin mene, että vain varmat ennakkosuosikit tarvitsee vaalibudjettia.
Pitää suhteuttaa kans miten olet niin perkeleen kauhistunut vasemman laidan vaalirahoituksesta, mutta oikealla rahaa saa polttaakin ilman sun moraalikauhistelua kolminkertaisen määrän.
Jos ollaa rehellisiä niin eipä Halla-ahosta myöskään voi tulla seuraavaa presidenttiä, mutta jostain kummallisesta syystä tuo persujen puoluetuet eivät ole "kansan rahoja turhuuteen" sun mielestä.

Kyllä taisin kauhistella ihan kaikkien puolueiden rahan tuhlausta, mutta kun mainitsin vasemmiston niin täällä hyökkäsi heti neljä käyttäjää kimppuuni. Eihän vasemmistoa saa arvostella...
Onko vasemmisto itse koskaan ehdottanut puoluetukien karsimista?
Onko Perussuomalaiset AINOA puolue, joka on ehdottanut puoluetukien karsimista?

Ps. kyllä Halla-Aholla on hyvinkin suuret mahdollisuudet pärjätä presidenttikisassa, vaikka se joitain tuntuu suuresti harmittavan.
Esimerkiksi Suomen tulevaisuus eli meidän nuoret äänestivät Halla-Ahoa toiseksi eniten heidän koeäänestyksessään.
Eikös Halla-Aho ole kolmantena yleisissä gallupeissa?

 

[Rullis]

Ps. kyllä Halla-Aholla on hyvinkin suuret mahdollisuudet

Unibet tarjoaa tällä hetkellä 12x kertoimen hallikselle, kun Stubb on 1,1x

Ei muuta kuin perkeleen paljon vaan rahaa tekemään suurien mahdollisuuksien kanssa.

 

[JCSH]

Kyllä taisin kauhistella ihan kaikkien puolueiden rahan tuhlausta, mutta kun mainitsin vasemmiston niin täällä hyökkäsi heti neljä käyttäjää kimppuuni. Eihän vasemmistoa saa arvostella...

Toki saa arvostella, mutta jos arvostelet vasemmistoa rahan käytöstä tilanteessa, missä oikeisto käyttää melkein tuplasti enemmän rahaa samassa tilanteessa, niin ei sitten pidä yllättyä, että tuosta huomautetaan.

 

[Jage]

Toki saa arvostella, mutta jos arvostelet vasemmistoa rahan käytöstä tilanteessa, missä oikeisto käyttää melkein tuplasti enemmän rahaa samassa tilanteessa, niin ei sitten pidä yllättyä, että tuosta huomautetaan.

Tämä on sitä parempaa "mutku"-keskustelua? Ai kun joo, nyt vain huomautetaan niin sitten se onkin ihan eri asia.

Jossain vaiheessa tätä kutsuttaisiin whataboutismiksi, mutta enhän minä... omasta mielestäni "whataboutismin" perään huutelu vain osoittaa miten oman pesän ollessa sotkussa halutaan osoittaa sormella toisen paskaista pesää.

 

[Paapaa]

Kyllä taisin kauhistella ihan kaikkien puolueiden rahan tuhlausta, mutta kun mainitsin vasemmiston niin täällä hyökkäsi heti neljä käyttäjää kimppuuni. Eihän vasemmistoa saa arvostella...

Saa tietenkin, mutta aika outoa kritisoida puoluetukea ja rahankäyttöä ja nostaa tästä esimerkiksi ehdokkaan, joka käyttää 3. vähiten rahaa kampanjaansa ja noin 90% vähemmän kuin kärkiehdokas. Eli siellä oli siis paljon räikeämpiä esimerkkejä, jos mittarina oli budjetin suuruus ja puoluetuen määrä.

Miksi ehdokkaita sitten tuetaan vaikka kummempia mahdollisuuksia ei olekaan? Ei siksi, että heistä välttämättä tulisi presidentti, vaan siksi että he tuovat puoluetta esille ja saavat levitettyä puolueen viestiä. RKP oli ainoa, joka ei halunnut omaa ehdokasta nimetä. Säästivät rahat, mutta ehkä jäivät muiden varjoon muutoin.

 

[JCSH]

Jossain vaiheessa tätä kutsuttaisiin whataboutismiksi, mutta enhän minä... omasta mielestäni "whataboutismin" perään huutelu vain osoittaa miten oman pesän ollessa sotkussa halutaan osoittaa sormella toisen paskaista pesää.

Whataboutismissa haetaan sitä vastaesimerkkiä jostain alkuperäisestä kontekstista irrallaan olevasta asiasta. Tässä ei ole kyse mistään täysin eri kontekstin asiasta, vaan siitä tasan tarkkaan samasta asiasta.

 

[Alias Hoboimp]

Unibet tarjoaa tällä hetkellä 12x kertoimen hallikselle, kun Stubb on 1,1x

Ei muuta kuin perkeleen paljon vaan rahaa tekemään suurien mahdollisuuksien kanssa.

Eikös tuo ulkomaalaisten kasinoiden mainostaminen ole Suomessa yksiselitteisesti laitonta?

Manner-Suomessa yksinoikeus rahapelien toimeenpanoon ja markkinointiin on valtion kokonaan omistamalla Veikkaus Oy:llä. Tästä huolimatta myös jotkin muut rahapeliyhtiöt markkinoivat pelejään Suomessa oleville kuluttajille voimakkaasti. Suosituimpien markkinointikanavien joukkoon kuuluvat sosiaalisen median alustat kuten TikTok, Instagram ja Twitch.

Sosiaalisen median markkinoinnissa on selkeitä hyötyjä, kun halutaan vaikuttaa kuluttajiin ja heidän mielikuviinsa sekä luoda tarpeita. Suositut vaikuttajat koetaan ehkä uskottavimmiksi lähteiksi kuin perinteiset mainokset ja suostutteleva tapa mainostaa rahapelaamista oman tekemisen tai persoonan kautta hämärtää käsitystä siitä, että kyse on rahapelien markkinoinnista.

Lähde: Ei mitään rajaa - Poliisi

 

[Rullis]

Eikös tuo ulkomaalaisten kasinoiden mainostaminen ole Suomessa yksiselitteisesti laitonta?



Lähde: Ei mitään rajaa - Poliisi

Ihan vapaasti vaan rikosilmoitusta tekemään, sitenhän ne persut muutenkin nykyään reagoi kaikkeen ikävään.

En ole lakimies, mutta en usko anonyymillä keskustelupalstalla uhkapeli sivuston nimen maininta ilman linkkejä tai mitään täyttäisi minkään mainonnan kriteerejä. Liittyi myös vielä langan aiheeseen, kun mietittiin mitenkä todennäköistä on nähdä jussi vetämässä seuraavia itsenäisyyspäivän linnanjuhlia. Edellisistä gallupeissa on aikaa, enkä pidä minkään yläasteen varjovaaleja kovinkaan uskottavana mittarina.

Toinen käyttäjä väitti todennäköisyyden oleva hyvinkin suuri ja minä väitän tuon sivuston kertomia aika uskottavaksi, jos ei siis asu minkään sinikeltaisen poliittisen kuplan sisällä.

 

[Paapaa]

Puoluekannatuksissa ei mitään kovin kummoista muutosta HS:n gallupissa. Isoin muutos Vasemmistuliitolla: -0,7 %-yks. Muilla muutokset alle 0,5 %-yks ylos tai alas. Kokoomuksen kaula hiukkasen kasvaa SDP:hen nähden mutta aika vähän. Hallituspuolueille pintä nousua poislukien RKP.

HS-gallup | Rkp:n kannatus putosi kristillisdemokraattien alle – kokoomus jatkaa nousuaan

Rkp:n kannatus on viimeksi ollut näin alhainen syksyllä 2011.

www.hs.fi

 

[Tommy Goldfish]

Ps. kyllä Halla-Aholla on hyvinkin suuret mahdollisuudet pärjätä presidenttikisassa, vaikka se joitain tuntuu suuresti harmittavan.
Esimerkiksi Suomen tulevaisuus eli meidän nuoret äänestivät Halla-Ahoa toiseksi eniten heidän koeäänestyksessään.
Eikös Halla-Aho ole kolmantena yleisissä gallupeissa?

Vaaleissa on sellainen kuin toinen kierros. Jos jollain ihmeellä halla-aho olisi siellä, niin häviäisi jokaiselle vastaehdokkaalle, ihan sama kuka siellä olisi.

Eli kun otetaan argumenttisi rahankäytön määrästä ja todennäköisyydestä voittoon, niin ne osuvat kaikista eniten kohdalleen juuri halla-ahon kohdalla.

 

[OscarK]

Vaaleissa on sellainen kuin toinen kierros. Jos jollain ihmeellä halla-aho olisi siellä, niin häviäisi jokaiselle vastaehdokkaalle, ihan sama kuka siellä olisi.

Eli kun otetaan argumenttisi rahankäytön määrästä ja todennäköisyydestä voittoon, niin ne osuvat kaikista eniten kohdalleen juuri halla-ahon kohdalla.

On hyvin vaikea kuvitella että jos siellä olisi toisella kierroksella vaikkapa Li tai Jutta, että heillä olisi mitään mahdollisuuksia Jussia vastaan. Samoin jos siellä on Pekka ja Jussi, niin ei se ole kirkossa kuulutettu että Pekka voittaisi.

 

[Tommy Goldfish]

On hyvin vaikea kuvitella että jos siellä olisi toisella kierroksella vaikkapa Li tai Jutta, että heillä olisi mitään mahdollisuuksia Jussia vastaan. Samoin jos siellä on Pekka ja Jussi, niin ei se ole kirkossa kuulutettu että Pekka voittaisi.

Tästä on aika selkeitä gallupeita tehty. Vaikka jussilla on tietty kannattajajoukko, niin samaan aikaan löytyy myös isoin vastustaja joukko, joka äänestää ketä tahansa muuta ehdokasta.

Linkkaan tähän myöhemmin gallupin, jos törmään siihen uudestaan.

muoks: ei löydy helpolla, joten laskettakoon tämä mutuiluksi kunnes joku tuon löytää ja on tarpeeksi tuore ollakseen relevantti.

 

[mitsumies]

Puoluekannatuksissa ei mitään kovin kummoista muutosta HS:n gallupissa. Isoin muutos Vasemmistuliitolla: -0,7 %-yks. Muilla muutokset alle 0,5 %-yks ylos tai alas. Kokoomuksen kaula hiukkasen kasvaa SDP:hen nähden mutta aika vähän. Hallituspuolueille pintä nousua poislukien RKP.

HS-gallup | Rkp:n kannatus putosi kristillisdemokraattien alle – kokoomus jatkaa nousuaan

Rkp:n kannatus on viimeksi ollut näin alhainen syksyllä 2011.

www.hs.fi

Jos tästä jotain johtopäätöksiä voi alkaa vetämään niin vasemmistolaisten, ay läskien yms kiljujien huudoista huolimatta hallituksella ja leikkauksilla on vahva äänestäjien tuki. Se ei ole sulanut minnekkään. Kyllä vain naurattaa kun täälläkin persujen äänestäjiä leimattiin ja haukuttiin kun "heiltä" (persujen äänestäjät ovat vasemmalle kallellaan olevien mielestä tukien varassa olevia reppana luusereita) leikataan. Vaikka fakta on että alaluokka ei edes vaivaudu äänestämään, ja jos äänestäisi niin varmaan heidän äänensä menisi näitä rahoja jakaville eikä suinkaan persuille jotka ovat rummuttaneet ties miten kauan mantraansa "suu säkkiä myöten".

Toki nämä nyt kippaavat saadut säästöt hyväosaisten taskuihin eikä valtion velkaan mutta näin se vaan tahtoo aina mennä. Ketään ei kiinnosta kuin se oman eturyhmän etu. Persut voivat jakaa leikatut rahat kokoomuksen edustamalle eturyhmälle vastineeksi siitä että persut voivat yrittää hillitä hieman meneillä olevaa väestönvaiht...muutosta. Kaikki saavat jotain ja äänestäjät pysyvät tyytyväisenä.

 

[No Future]

Jos tästä jotain johtopäätöksiä voi alkaa vetämään niin vasemmistolaisten, ay läskien yms kiljujien huudoista huolimatta hallituksella ja leikkauksilla on vahva äänestäjien tuki. Se ei ole sulanut minnekkään. Kyllä vain naurattaa kun täälläkin persujen äänestäjiä leimattiin ja haukuttiin kun "heiltä" (persujen äänestäjät ovat vasemmalle kallellaan olevien mielestä tukien varassa olevia reppana luusereita) leikataan. Vaikka fakta on että alaluokka ei edes vaivaudu äänestämään, ja jos äänestäisi niin varmaan heidän äänensä menisi näitä rahoja jakaville eikä suinkaan persuille jotka ovat rummuttaneet ties miten kauan mantraansa "suu säkkiä myöten".

Toki nämä nyt kippaavat saadut säästöt hyväosaisten taskuihin eikä valtion velkaan mutta näin se vaan tahtoo aina mennä. Ketään ei kiinnosta kuin se oman eturyhmän etu. Persut voivat jakaa leikatut rahat kokoomuksen edustamalle eturyhmälle vastineeksi siitä että persut voivat yrittää hillitä hieman meneillä olevaa väestönvaiht...muutosta. Kaikki saavat jotain ja äänestäjät pysyvät tyytyväisenä.

Hallituksen kannatus 47,8%, eli todella vahva äänestäjien tuki, ihan Sipilä-luokkaa.

 

[Sikatiiker]

Omasta puolestani seniili-Rehn voi näillä puheenvuoroilla mennä navettaan pelehtimään kestustalaisittain kotieläimiä. Ei ne kepulaiset parempaan pysty kun katsotaan track recordia viime vaalikauden haistavittualueista.

Keskusta oli aikoinaan maltillinen tolkun puolue, joka oli aidosti maaseudun ja haja-asutusalueiden ainoa toivo. Kunnallistasolla monessa pikkupitäjässä ollut ihan viimeisimpiin kunnallisvaaleihin asti ainoa vaihtoehto sossujen (maaseudun tappajien) rinnalla. Nyt PS kasvatti kannatustaan pikkukunnissa, eikä heidän kunnallispolitiikka ole itselle tuttua kuin parissa kunnassa joten en osaa arvioida hyvin.

Valtakunnan politiikassa PS on väläytellyt välillä vähän pelottavasti "kaupunkilaisuuttaan" haja-asutusalueella asuvan näkökulmasta. Aitoa maaseudun puolustajaa ei taida valtakunnan politiikassa enää olla. PS kalasti ansaitusti kepujen pettyneet äänestäjät eduskuntavaaleissa, kun kepulaiset keskittyivät vähintään viimeiset 4 vuotta peesailemaan sannulin hallituksen vihreää sosialismiutopiaa.

YLE on niin suuri, että sosialismilla korjataan sosialismia. Valtio tukee yksityistä sektoria uutisten tuottamisessa 1,5 miljoonalla eurolla samalla kun YLE:n uutisbudjetti on 150 miljoonaa, siis SATAKERTAINEN

Satakertainen on hyvä ravistelija terminä, mutta minusta turha vertailla valtiontukea yksityiselle sektorille ja valtion rahoittamaa laitosta jonka tarkoitus on toimia valtion rahoittamana.Tässä vertaat nyt Ylen koko budjettia ja muiden yhtiöiden valtionavustusta (budjetista suurin osa tulee mainoksista). Tarkennuksena vain.

Minustakin Ylessä ongelma on joutavat marginaaliporukan koko kansalle tarjoamat provot kuten ketjussa mainittu pillupäiväkirja vai mikä lie pilluaiheinen ohjelma olikaan, eihän tästä puutu enää kuin hajuihin viittaavat pinssit ja mielenosoitukset patriarkaattia vastaan. Sitten tämän ihme hörhöilyn rahoittaa käytännössä kokonaan se suuri enemmistö jota kutsutaan kansaksi. Miksi enemmistö mahdollistaa Ylelle näin suuren budjetin saadakseen tilalle jotain 5%:lle osoitettua hössötystä? Asiallisestikin voitaisiin tasa-arvoasioista ja yhdenvertaisuudesta keskustella, sen sijaan tehdään toinen toistaan ihmeellisempiä ulostuloja joilla hyökätään perinteisiä sukupuoli-, yms käsityksiä vastaan ja paheksutaan kaikkia jotka eivät ole samaa mieltä. Budjettia tulisi leikata sekä laittaa porukkaa vaihtoon. Koko laitos vaan on niin vasentunut etteivät näe mitään ongelmaa toiminnassaan joten turha toivo. Jos itse saisin päättää, en maksaisi Ylelle mitään koska en heidän tv-tuotantoon koske.

Edit: Muokataan nyt vielä sen verran, ettei kenenkään tarvitse kysyä tätä: Kyllä olen sitä mieltä että koskee muutakin kulttuuria näin vaikeana talousaikana. Oopperoilta, baleteilta ja museoilta voitaisiin ympäri maan pienentää tuen osuutta kun valtio tarvitsee säästöjä. Nämä voisivat nostaa lipunhintojaan ja pyrkiä tehostamaan toimintaansa. Siinä missä Ylen, myös oopperan tukijoista kaikki ovat varmasti valmiita tukemaan suurenmoista instituutiota mikäli pitävät sitä sen verran tärkeänä. Kulttuurin lisäksi apurahoja myönnetään niin hävettävän kuuloisille tutkimuskohteille, että niistä en ala edes keskustelemaan täällä turhan paskamyrskyn välttämiseksi mielipideasioissa.

 

[No Future]

Keskusta oli aikoinaan maltillinen tolkun puolue, joka oli aidosti maaseudun ja haja-asutusalueiden ainoa toivo. Kunnallistasolla monessa pikkupitäjässä ollut ihan viimeisimpiin kunnallisvaaleihin asti ainoa vaihtoehto sossujen (maaseudun tappajien) rinnalla. Nyt PS kasvatti kannatustaan pikkukunnissa, eikä heidän kunnallispolitiikka ole itselle tuttua kuin parissa kunnassa joten en osaa arvioida hyvin.

SMP nousi aikanaan nimenomaan vastavoimaksi kepulle, etenkin Pohjanmaan ulkopuolisen maaseudun ja haja-asutusalueiden "ainoana toivona".

 

[Sikatiiker]

SMP nousi aikanaan nimenomaan vastavoimaksi kepulle, etenkin Pohjanmaan ulkopuolisen maaseudun ja haja-asutusalueiden "ainoana toivona".

Näinhän se teki, mutta SMP lakkautettiin aikoja sitten ja PS on aiemmin 2000-luvulla ollut muistaakseni haja-asutusalueilla kuntavaaleissa lähes marginaalipuolue pois lukien viimekertaiset vaalit.

 

[gintonic45]

Keskusta oli aikoinaan maltillinen tolkun puolue, joka oli aidosti maaseudun ja haja-asutusalueiden ainoa toivo. Kunnallistasolla monessa pikkupitäjässä ollut ihan viimeisimpiin kunnallisvaaleihin asti ainoa vaihtoehto sossujen (maaseudun tappajien) rinnalla. Nyt PS kasvatti kannatustaan pikkukunnissa, eikä heidän kunnallispolitiikka ole itselle tuttua kuin parissa kunnassa joten en osaa arvioida hyvin.

Valtakunnan politiikassa PS on väläytellyt välillä vähän pelottavasti "kaupunkilaisuuttaan" haja-asutusalueella asuvan näkökulmasta. Aitoa maaseudun puolustajaa ei taida valtakunnan politiikassa enää olla. PS kalasti ansaitusti kepujen pettyneet äänestäjät eduskuntavaaleissa, kun kepulaiset keskittyivät vähintään viimeiset 4 vuotta peesailemaan sannulin hallituksen vihreää sosialismiutopiaa.
Satakertainen on hyvä ravistelija terminä, mutta minusta turha vertailla valtiontukea yksityiselle sektorille ja valtion rahoittamaa laitosta jonka tarkoitus on toimia valtion rahoittamana.Tässä vertaat nyt Ylen koko budjettia ja muiden yhtiöiden valtionavustusta (budjetista suurin osa tulee mainoksista). Tarkennuksena vain.

Minustakin Ylessä ongelma on joutavat marginaaliporukan koko kansalle tarjoamat provot kuten ketjussa mainittu pillupäiväkirja vai mikä lie pilluaiheinen ohjelma olikaan, eihän tästä puutu enää kuin hajuihin viittaavat pinssit ja mielenosoitukset patriarkaattia vastaan. Sitten tämän ihme hörhöilyn rahoittaa käytännössä kokonaan se suuri enemmistö jota kutsutaan kansaksi. Miksi enemmistö mahdollistaa Ylelle näin suuren budjetin saadakseen tilalle jotain 5%:lle osoitettua hössötystä? Asiallisestikin voitaisiin tasa-arvoasioista ja yhdenvertaisuudesta keskustella, sen sijaan tehdään toinen toistaan ihmeellisempiä ulostuloja joilla hyökätään perinteisiä sukupuoli-, yms käsityksiä vastaan ja paheksutaan kaikkia jotka eivät ole samaa mieltä. Budjettia tulisi leikata sekä laittaa porukkaa vaihtoon. Koko laitos vaan on niin vasentunut etteivät näe mitään ongelmaa toiminnassaan joten turha toivo. Jos itse saisin päättää, en maksaisi Ylelle mitään koska en heidän tv-tuotantoon koske.

Edit: Muokataan nyt vielä sen verran, ettei kenenkään tarvitse kysyä tätä: Kyllä olen sitä mieltä että koskee muutakin kulttuuria näin vaikeana talousaikana. Oopperoilta, baleteilta ja museoilta voitaisiin ympäri maan pienentää tuen osuutta kun valtio tarvitsee säästöjä. Nämä voisivat nostaa lipunhintojaan ja pyrkiä tehostamaan toimintaansa. Siinä missä Ylen, myös oopperan tukijoista kaikki ovat varmasti valmiita tukemaan suurenmoista instituutiota mikäli pitävät sitä sen verran tärkeänä. Kulttuurin lisäksi apurahoja myönnetään niin hävettävän kuuloisille tutkimuskohteille, että niistä en ala edes keskustelemaan täällä turhan paskamyrskyn välttämiseksi mielipideasioissa.

Nimenomaan. Opposition uhriutuminen ja kitinä siitä kuinka muka "vähäosaisilta" leikataan menee viemäristä alas kun aina on uusi valitusvirsi kun jostain muusta yritetään leikata. Ei saa leikata köyhiltä, ei YLE:ltä, ei taiteesta, ei kulttuurista yms. Mistään hyödyttömästä tai haitallisesta ei saa leikata vaan ainoastaan sellaisesta joka tuhoaa Suomen kilpailukykyä. Mikään ei kelpaa muu kuin uhriutuminen, loputon velkaantuminen ja ikuinen kitinä. Kannattaa katsoa IS vaalitentistä Jutta Urpilaisen kommentti Halla-Ahon ehdotukseen YLE-leikkauksista. Ehkä yksi paskimmista ja iljettävimmistä poliittisista lässytyksistä mitä on kuultu 2000-luvulla:


Tuo akka jauhaa melkein minuutin mielivaltaista irrelevanttia paskaa "demokratiasta", "sananvapaudesta", "lehdistön vapaudesta", "Venäjästä" jne. jotka ei milläänlailla liity YLE:n ja tai sen budjettiin. Kuvitelkaa vittu oikeasti että sellaista alhaista ihmispaskaa on olemassa jotka äänestää tuota helvetin idioottia.

Muistatteko kun koulussa aina opetettiin kuinka Platos ja Aristoteles sanoivat että Suomen Yleisradion rahoitus on demokratian kulmakivi?

 

[No Future]

Platon ja Aristoteles ei tainnut kumpikaan varsinaisesti fanittaa demokratiaa?

 

[Rullis]

Kuvitelkaa vittu oikeasti että sellaista alhaista ihmispaskaa on olemassa jotka äänestää tuota helvetin idioottia.

Pidän suht koomisena, että kirjoitat kotimaan politiikka ketjuun näin...

Ja vastaavasti pressanvaalit ketjussa olet tykännyt tällaisesta viestistä: "Hauskaa kun näistäkin asioista voisi keskustella olla keksimättä mitä ihmeellisempiä haukkumasanoja omaa agendaansa korostaakseen, mutta ihmiset tekevät niin kuin parhaakseen näkevät"

Nooh mitäs me kaksista rattaista, kun voisi kolmannetkin hommata jo tuolla menolla.

 

[Sikatiiker]

Pidän suht koomisena, että kirjoitat kotimaan politiikka ketjuun näin...

Ja vastaavasti pressanvaalit ketjussa olet tykännyt tällaisesta viestistä: "Hauskaa kun näistäkin asioista voisi keskustella olla keksimättä mitä ihmeellisempiä haukkumasanoja omaa agendaansa korostaakseen, mutta ihmiset tekevät niin kuin parhaakseen näkevät"

Nooh mitäs me kaksista rattaista, kun voisi kolmannetkin hommata jo tuolla menolla.

Pidän suht koomisena puhua kaksista rattaista kun demarit ajoi ylimpien idän ystäviemme viisumivapautuksia ja nyt osoittelevat muita sormella ja näkevät Venäjää kaikkialla, jopa Ylen budjettileikkauksissa. Venäläiseen vapaan median rajoittamiseen vedotaan kun on kyse valtionrahoitteisesta mediasta joka sortuu päivittäin asenteellisilla otsikoilla kilpailemaan klikeistä kaupallisen median kanssa