Kotimaan politiikka

[tietokonerikki]

Motivaatioraja menee paljon alle 100ke/vuosi tuloissa. 40ke brutto tienaava ei kirkkoon kuulumaton helsingissä asuva sinkku saa 40ke brutto tuloilla käteen 30.8ke ja 50ke brutto tuloilla käteen 36.3ke. About 40% palkankorotuksesta katosi ilmaan kun katsotaan brutto vs. netto. Jos työkuorma kasvaa bruttotulon+sivukulujen verran ja palkka neton verran niin miksi sykkiä enempi? Työnantaja tarvii kutenkin työntekijästä enemmän tulosta kuin mitä työntekijä maksaa tai firma on kohta konkurssissa.

imho. kun mennään päälle 40ke/vuosi tuloihin niin nopeasti tulee mieleen että sama liksa, vähempi duunia/stressiä olis päämäärä versus lisää palkkaa lisää stressiä/työtä. Ei vaan kannata sykkiä raha mielessä.

Huomioitko ensin pois tosta kaikki vähennykset mm. palkkatulovähennys.
Eläkemaksun laskitko sen veroksi? Teillä ei USA:ssa sellaista edes olle?

Kyllä nousevat kun tarkastellaan kaikkia veroluonteisia maksuja. Voit toki jättää ison osan näistä huomioimatta ja näin terästää väitteitäsi. Silti ne pitää siitä palkasta maksaa. Lähteet marginaaliverolle jo postattu moneen kertaan.

Nyt oli puhe marginaaliverotuksesta, kulutusverojahan (alv) me tietysti maksamme, yleensä mitä pienempi palkka sitä enemmän prosenttuaalisesti tuloista, koska
elämisen perustoiminnot pakottavat heidät käyttämään palkkansa. 100K tuloilla sitten voi laittaa vaikka osakkeisiin tai mennä ulkomaille välillä alv. veroja maksamaan.

Ja väitit että "eläkemaksut tallentuvat maksajalle"

Joo niin väitin ne ovat numeroita "paperilla" (kuten rahan arvokin Pankissa tai osakkeissa) jonka mukaan se tuleva eläke maksetaa ja niitä sitten tarkistellaan kaikennäköisillä indekseillä. Monelle ne ovat ainuita, mitä on jäänyt "säästöön" tulohin nähden liian leveän elämän tai epäonnisten sijoitusten takia.

 

[Timo 2]

Joo niin väitin ne ovat numeroita "paperilla" (kuten rahan arvokin Pankissa tai osakkeissa) jonka mukaan se tuleva eläke maksetaa ja niitä sitten tarkistellaan kaikennäköisillä indekseillä. Monelle ne ovat ainuita, mitä on jäänyt "säästöön" tulohin nähden liian leveän elämän tai epäonnisten sijoitusten takia

Eläkemaksut on enemmänkin vakuutus. Ne rahat ei ole sinun, vaan ne menee eläkeyjtiölle, jonka pitää sitten joskus maksaa sulke x summa kuulaudessa eläkettä.

Lisäksi keskituloisen pitää maksaa noita eläkemaksuja 22 vuotta ennenkuin alkaa saamaan enemmän eläkettä, kuin naapuri, joka ei ole päivääkään tehnyt töitå.

Aika surkealta diililtä kuulostaa.

 

[tietokonerikki]

Eläkemaksut on enemmänkin vakuutus. Ne rahat ei ole sinun, vaan ne menee eläkeyjtiölle, jonka pitää sitten joskus maksaa sulke x summa kuulaudessa eläkettä.

Lisäksi keskituloisen pitää maksaa noita eläkemaksuja 22 vuotta ennenkuin alkaa saamaan enemmän eläkettä, kuin naapuri, joka ei ole päivääkään tehnyt töitå.

Aika surkealta diililtä kuulostaa.

Voihan sen noinkin määrittää. Noista eläkemaksuista, minusta ne ovat hyvä, koska ne pakottaa sinut säästämään (sekä ei sitä erotusta työntekijälle kuitenkaan annettaisi, ellei maksu olisi yrittäjille pakollinen) edes ton. Se 30-40 vuotta menee taaksepäin katsoen aika nopeasti ja on hyvä, että saat edes sen pienen eläkkeesi. Ellet ole osannut sijoittaa eläkepäiviesi varalle,ylimääräiset jäävät sitten perillisille. Ehkäpä sinäkin olet jotain perinyt. (Siinäkään emme ole tasa-arvoisia)

 

[tietokonerikki]

Marginaaliverot ovat kovia, koska palkankorotus nostaa sinun kaikkien tulojen veroprosenttia, eli et maksa kovaa veroprosenttia pelkästään niistä uusista tuloista. Eli kun saat palkankorotuksen niin sinun pitää siitä palkankorotuksesta maksaa nuo ylimääräset verot vuoden muille tuloille. Siksi siitä ei jää paljon mitään käteen.

Eläkejärjestelmästä ehkä voisi sanoa että 2/3 on veroa ja 1/3 saa joskus itselle, jos verrattaisiin sitä rahan rahastoimiseen + yksityinen vakuutus sairastumisen varalle.

Et maksa marginaaliveroa kaikesta tuloistasi vaan niistä uusista kohonneesta palkastasi, monella on tästä väärä käsitys. Kts. ed sivulle laittamani verotaulukko.
Siinä oli esimerkkilaskelma, jossa ei edes huomoitu palkasta tehtäviä vähennyksiä.

 

[Paapaa]

Noista eläkemaksuista, minusta ne ovat hyvä, koska ne pakottaa sinut säästämään (sekä ei sitä erotusta työntekijälle kuitenkaan annettaisi, ellei maksu olisi yrittäjille pakollinen) edes ton.

Eläkejärjestelmä sinänsä on hyvä olla. Mutta huomattavasti kannustavampi olisi järjestelmä jossa edes pieni osa eläkemaksuista todella olisi omaasi kaikkine tulevine tuottoineen. Ruotsissa eläkkeensaaja voi laittaa luokkaa pari prosenttia eläkevaroista haluamaansa rahastoon. En tiedä, miten niiden tuotto menee, mutta oletan että ne on korvamerkittyä rahaa. Tuota pitäisi ehdottomasti lisätä täällä.

Nyt tämä meidän järjestelmämme pakottaa jokaisen maksamaan suurten ikäluokkien ylisuuria eläkkeitä. Rahat sijoitetaan paskalla tuotolla ja saan tuotoista murto-osan sitten joskus. Ei ihme, että kaikki kynnelle kykenevät minivoivat eläkemaksunsa ja sijoittavat ne itse, jottei tuohon paskaan tarvitse osallistua.

Ongelmaa ei olisi, jos eläkkeiden omaisuudensuoja olisi heikompi ja järjestelmää voisi tasoittaa tilanteen mukaan.

 

[tietokonerikki]

Eläkejärjestelmä sinänsä on hyvä olla. Mutta huomattavasti kannustavampi olisi järjestelmä jossa edes pieni osa eläkemaksuista todella olisi omaasi kaikkine tulevine tuottoineen. Ruotsissa eläkkeensaaja voi laittaa luokkaa pari prosenttia eläkevaroista haluamaansa rahastoon. En tiedä, miten niiden tuotto menee, mutta oletan että ne on korvamerkittyä rahaa. Tuota pitäisi ehdottomasti lisätä täällä.

Nyt tämä meidän järjestelmämme pakottaa jokaisen maksamaan suurten ikäluokkien ylisuuria eläkkeitä. Rahat sijoitetaan paskalla tuotolla ja saan tuotoista murto-osan sitten joskus. Ei ihme, että kaikki kynnelle kykenevät minivoivat eläkemaksunsa ja sijoittavat ne itse, jottei tuohon paskaan tarvitse osallistua.

Ongelmaa ei olisi, jos eläkkeiden omaisuudensuoja olisi heikompi ja järjestelmää voisi tasoittaa tilanteen mukaan.

Toiveesi voi osin vielä toteutua. On ollut puhetta, että eläkeyhtiöt saisivat sijoittaa enemmän riskisijoituksiin, joista sitten parempi kate odotus.
Riskeillä on tosin aina silloin tällöin tapana realisoitutakin, jolloin ne voitot menee samantien.
Eläkkeitä on kyllä ostovoimaltaan leikattukin indekseillä. Sekä kaikki eivät todellakaan osaa sijoittaa tuottavasti (edes ne sitä ammatikseen tekevät).

Meidän yhteiskunnassa, noi eurot joka tapauksessa tavalla tai toisella kerättäisiin. Enkä siis usko, että yrittäjät ton erotuksen (minkä saisivät, jos ei tarvitseisi maksaa
työntekijöilleen elälemaksua) työntekijöilleen jakaisivat. Hyvätuloisena sulle kyllä jää niitä euroja ja fiksuna sijoitat ne hyvin tuottavasti omaa eläkeaikaasi tukemaan.
Toi pieni eläke on sitten sulle vain lisäbonus, joillekin toiselle se voi olla ainut mitä saa.

 

[Paapaa]

Riskeillä on tosin aina silloin tällöin tapana realisoitutakin, jolloin ne voitot menee samantien.

Siis pelkästään osakemarkkinoilla tuotto-odotus on kategorisesti korkeampi. Pitkällä aikavälillä ja hajautetulla salkulla tuotto on varmasti korkeampi kuin jos osa sijoitetaan korkomarkkinoille. Riski on tuottojen heiluntaa, jota vähennetään sijoittamalla matalariskisiin kohteisiin. Lopputuloksena eläkerahastomme saavat jatkuvasti heikompaa tuottoa kuin niiden tarvitsisi. Idioottimaista. Onneksi tähänkin on herätty.

Meidän yhteiskunnassa, noi eurot joka tapauksessa tavalla tai toisella kerättäisiin. Enkä siis usko, että yrittäjät ton erotuksen (minkä saisivät, jos ei tarvitseisi maksaa
työntekijöilleen elälemaksua) työntekijöilleen jakaisivat.

Verokiila on aina ongelma. Se vähentää jokaisen palkkauksen kannattavuutta niin työntekijälle kuin työnantajalle. Ja Suomessa se kiila ei ole pienimmästä päästä. Nyt osa siitä kiilasta menee täysin ylimitoitettuihin eläkkeisiin, jota järjestelmä ei pystynyt ottamaan huomioon. Sitä ei rakennettu tällaista kehitystä varten, eikä siinä ole mekanismia selvitä siitä. Siksi osa saa hemmetisti kovempaa eläkettä kuin toiset samoilla ansioilla, ja jälkimmäiset maksaa laskun.

 

[hkultala]

Nyt on tullut tällainen kansalaisaloite: Poliittiset lakot kiellettävä

Kansalaisaloitepalvelu - Poliittiset lakot kiellettävä

Me allekirjoittaneet esitämme, että eduskunta ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin poliittisten lakkojen kieltämiseksi.

www.kansalaisaloite.fi

 

[91danger91]

Nyt on tullut tällainen kansalaisaloite: Poliittiset lakot kiellettävä

Kansalaisaloitepalvelu - Poliittiset lakot kiellettävä

Me allekirjoittaneet esitämme, että eduskunta ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin poliittisten lakkojen kieltämiseksi.

www.kansalaisaloite.fi

Kiitos vinkistä, kävin allekirjoittamassa.

Olisi mielenkiintoista nähdä millaiset UMAD-reaktiot Jarkko Eloranta ja muu AY-liikkeen sikariporras vetää kun toi menee 50 000 rajan rikki. Vielä kovemmat kuumotukset saadaan, jos hallitus lähtee tekemään selvitystä asiasta poliittisten lakkojen purkamiseksi. Myös SDP:n ragequit ulostuloja odotan mielenkiinnolla.

 

[finWeazel]

Huomioitko ensin pois tosta kaikki vähennykset mm. palkkatulovähennys.
Eläkemaksun laskitko sen veroksi? Teillä ei USA:ssa sellaista edes olle?

Virallinen vero.fi laskuri. Kaikki maksut+verot huomioituna eli mikä on tilille tuleva nettopalkka. Suomen ponzi eläkesysteemin varaan en laskis mitään. 69.5v eläkeikä myös aika haastava.

Ei USA:ta kannata koko ajan vetää tähän keskusteluun mukaan. USA:ssa on suomityylinen pakollinen eläke vapaaehtoisten 401k + ira + muiden systeemien kuten työnantajien sponssaamien eläkkeiden lisäksi. How is Social Security financed? | Press Office | SSA.

Keskimääräinen eläke jenkeissä $1,781.63. Maksimi eläkkeen määrä on rajoitettu. Samoin on rajoitettu tulot mistä menee eläkkeet. Eläkemaksut menee vain tuloista $168,600 asti. Ts. superisot eläkkeet ei nosta jenkkilän eläkkeiden keskiarvoa toisin kuin suomessa

Here’s the Average Social Security Benefit at Every Age

According to the Social Security Administration (SSA), the average monthly retirement benefit for Security Security recipients is $1,781.63 as of February. Several factors can drag that average up or...

finance.yahoo.com

Suomen keskimääräiset eläkkeet

Naisten keskimääräinen työeläke oli 1 427 euroa kuukaudessa ja miesten 2 037 euroa kuukaudessa.

Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

Keskimääräistä eläkettä kuvaava luku voi vaihdella paljon näkökulman ja tarkasteltavan joukon mukaan. Tästä syystä keskieläkkeiden kuvaamiseen ei riitä yksi luku, vaan on hyvä tarkastella useita eri…

www.etk.fi

 

[gintonic45]

Vajaa kahden ja puolen vuoden takainen juttu Hesarin politiikan uutisoijalta Heikki Saukkomaalta:

HS-analyysi | Julkinen paine on saanut Marinin hallituksen perumaan jokaisen leikkausta etäisestikin muistuttavan päätöksensä

Hallituksen toistuvat mielenmuutokset osoittavat, että jos joku tuleva hallitus haluaa lähteä sopeuttamaan taloutta menoleikkauksilla, sen on kestettävä kovaa julkista painetta.

www.hs.fi

Julkinen paine on saanut Marinin hallituksen perumaan jokaisen leikkausta etäisestikin muistuttavan päätöksensä
Hallituksen toistuvat mielenmuutokset osoittavat, että jos joku tuleva hallitus haluaa lähteä sopeuttamaan taloutta menoleikkauksilla, sen on kestettävä kovaa julkista painetta.

Kun katsoo Saukkomaan viimeaikaista uutisointia ja historiaa niin miehen anti on yllättävänkin asiallista ja tasapainoista Hesarin toimittajaksi. Harmi sinänsä että hänen jutuissaan ei juuri tätä täysin naulan kantaan osunutta analyysiä enää nosteta esille. Sanna Marinin instagram-narsismi ja henkilökohtaisen brändin rakentaminen kipattiin suomalaisen veronmaksajan piikkiin ja nyt kiittämättömät AY-siat lampaidensa kanssa lakkoilevat kun joku yrittää pelastaa uppoavan laivan.

 

[OscarK]

Lainsäätäjät yrittävät saada OP:n bonuksia verolle:

Uusi laki tulossa – Voi iskeä ankarasti yli 2 miljoonan suomalaisen saamaan rahaetuun

Lakiesitys voi johtaa OP:n asiakkailleen maksamien bonuksien verotukseen.

www.iltalehti.fi

Nyt täytyy kyllä kyseenalaistaa lainsäätäjien älykkyys. Millä tavalla se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, olisi verotettavaa tuloa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Esim. itselläni on kasa OP:n bonuksia, joilla en tee mitään, koska minulla ei ole OP:lta mitään palveluita joihin niitä voisin edes käyttää. Eli ovat minulle käytännössä arvottomia. Olenko silti jonkun viisaan mielestä saanut verotettavaa tuloa

Ja yksi mikä tuossa ihmettytti oli tuo, että miksi hyökkäävät juuri OP:n bonuksia kohtaan. Kyllähän moni muukin yritys antaa asiakkailleen alennuksia. Monesta käyttämästäni lounasravintolastakin saan lounaspassin, johon keräämällä X määrä leimoja saan ilmaisen lounaan. Käytännössä siis ihan sama asia, mutta jostain syystä ei lainsäätäjää kiinnosta.

 

[B12]

Lainsäätäjät yrittävät saada OP:n bonuksia verolle:

Uusi laki tulossa – Voi iskeä ankarasti yli 2 miljoonan suomalaisen saamaan rahaetuun

Lakiesitys voi johtaa OP:n asiakkailleen maksamien bonuksien verotukseen.

www.iltalehti.fi

Nyt täytyy kyllä kyseenalaistaa lainsäätäjien älykkyys. Millä tavalla se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, olisi verotettavaa tuloa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Esim. itselläni on kasa OP:n bonuksia, joilla en tee mitään, koska minulla ei ole OP:lta mitään palveluita joihin niitä voisin edes käyttää. Eli ovat minulle käytännössä arvottomia. Olenko silti jonkun viisaan mielestä saanut verotettavaa tuloa

Ja yksi mikä tuossa ihmettytti oli tuo, että miksi hyökkäävät juuri OP:n bonuksia kohtaan. Kyllähän moni muukin yritys antaa asiakkailleen alennuksia. Monesta käyttämästäni lounasravintolastakin saan lounaspassin, johon keräämällä X määrä leimoja saan ilmaisen lounaan. Käytännössä siis ihan sama asia, mutta jostain syystä ei lainsäätäjää kiinnosta.

[SARKASMI] Kyllähän se olisi oikeus ja kohtuus, että alennuksesta pitäisi alvi maksaa. Alennushan aiheuttaa valtiolle saamatta jäänyttä verotuloa. [/SARKASMI]

 

[Jan11]

[SARKASMI] Kyllähän se olisi oikeus ja kohtuus, että alennuksesta pitäisi alvi maksaa. Alennushan aiheuttaa valtiolle saamatta jäänyttä vero tuloa. [/SARKASMI]

Nuo tuollaiset on usein kilpailijoiden lobbaamia.
Esim. tuo KKV:n ”Verotuki suosii yhtä yritystä, OP Ryhmää, muiden markkinoilla toimivien yritysten kustannuksella” näyttäytyy juuri sellaiselta muotoilulta, jonka joku tai jotkut kilpailijoista lienee sinne syöttänyt.
Eikä se välttämättä ole väärin argumentoitu.

 

[OscarK]

Nuo tuollaiset on usein kilpailijoiden lobbaamia.
Esim. tuo KKV:n ”Verotuki suosii yhtä yritystä, OP Ryhmää, muiden markkinoilla toimivien yritysten kustannuksella” näyttäytyy juuri sellaiselta muotoilulta, jonka joku tai jotkut kilpailijoista lienee sinne syöttänyt.
Eikä se välttämättä ole väärin argumentoitu.

Onhan tuo täysin järjetön kommentti KKV:ltä. Ei se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, ole mikään veroetu. Jos tuo tulkitaan veroeduksi, niin siitä seuraava steppihän olisi alkaa kyttäämään kaikkia hintoja kaikilta yrityksiltä ja antaa sanktioita liian halvoista hinnoista, koska ne on tulkittavissa veroeduksi.

 

[Jan11]

Onhan tuo täysin järjetön kommentti KKV:ltä. Ei se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, ole mikään veroetu. Jos tuo tulkitaan veroeduksi, niin siitä seuraava steppihän olisi alkaa kyttäämään kaikkia hintoja kaikilta yrityksiltä ja antaa sanktioita liian halvoista hinnoista, koska ne on tulkittavissa veroeduksi.

Tässä lienee kysymys konsernin (OP ryhmä) ja siihen kuuluvien yritysten rajapinnasta.
Enkä yllättyisi, jos se rajattaisiin jatkossa niin, että bonukset yksikön sisällä on verovapaita, mutta konsernin muihin osiin verollisia.

Onko se sitten järjetöntä vai järkevää? Molemmat kannat lienee perusteltavissa. Mutta tuo em. tosiaan näyttää kilpailijoiden lobbarien perustelulta.

Itsekin olen keskittänyt vakuutuksia ja pankkipalveluita näiden bonusten vuoksi, joten kyllä sillä ainakin omakohtaisesti on kuluttajaa ohjaavaa vaikutusta (joskin on noita vakuutuksia tullut silloin tällöin kilpailutettuakin, mutta juuri bonuksilla tuossa se pitkä korsi on vedetty).

 

[renee]

Tossa OP:n tapauksessa just vakuutusyhtiöitä tämä käytäntö häiritsee, eli toisin sanoen IF on ainakin kannellut OP:n bonuskäytännöstä. Ennen vanhaan noi OP:n bonarit sai rahana näppiin, mutta niistä joutui maksamaan veron, jossain vaiheessa tämä loppui ja enää bonareita voi käyttää vain alennuksina OP-konsernin palveluihin (verottomana), tämä käytäntö suosii OP:n omia palveluja tietysti. En tunne osuuskuntakäytäntöä, mutta mietin vain, että miten S-ryhmä voi maksaa bonarit verottomana näppiin, varmaan perustuu jotenkin lakiin? Sekava on kuvio.

Alennuksiahan saa aina antaa, mutta osuuskunnan bonareissa kyse on voitonjaosta ja siksi kiinnostaa verottajaa ja kilpailijoita.

 

[Henkka88]

Lähinnä tossa ihmetyttää mitä eroa on pankin ja S ryhmän bonuksissa? Luulisi että jälkimmäisiä ainakin verotettaisiin kun tulevat puhtaana rahana tilille. Kaipa S ryhmällä on paremmat lobbaajat.

 

[renee]

Ässällä on tosi hyvät myyrät, johto on miehitetty poliitikoilla. Mutta joo, johonkin ikivanhaan osuuskuntalakiin nämä bonuskäytännöt perustuvat.

 

[OscarK]

Tässä lienee kysymys konsernin (OP ryhmä) ja siihen kuuluvien yritysten rajapinnasta.
Enkä yllättyisi, jos se rajattaisiin jatkossa niin, että bonukset yksikön sisällä on verovapaita, mutta konsernin muihin osiin verollisia.

Onko se sitten järjetöntä vai järkevää? Molemmat kannat lienee perusteltavissa. Mutta tuo em. tosiaan näyttää kilpailijoiden lobbarien perustelulta.

Itsekin olen keskittänyt vakuutuksia ja pankkipalveluita näiden bonusten vuoksi, joten kyllä sillä ainakin omakohtaisesti on kuluttajaa ohjaavaa vaikutusta (joskin on noita vakuutuksia tullut silloin tällöin kilpailutettuakin, mutta juuri bonuksilla tuossa se pitkä korsi on vedetty).

No tuossa moni asiakas antaa huijata itseään. Itse sain esim. vakuutukset muualta edullisemmin kuin mitä OP:lta olisi jäänyt maksettavaa bonuksien jälkeen. Ja siksi OP:lta en ole vakuutuksia ottanut ja siksi bonuksia en edes pysty mihinkään käyttämään.

Ja valtio kusee taas omiin ja muiden muroihin, jos kuvittelevat, että saavat nostettua verokertymää noita verottamalla. Jos nuo bonukset muuttuvat veronalaiseksi, niin se tarkoittaa vain sitä, että ne loppuvat tuossa muodossa kuin mitä ne nyt ovat, eikä valtio siitä saa silti senttiäkään lisää verotuloja.

 

[OscarK]

Tossa OP:n tapauksessa just vakuutusyhtiöitä tämä käytäntö häiritsee, eli toisin sanoen IF on ainakin kannellut OP:n bonuskäytännöstä. Ennen vanhaan noi OP:n bonarit sai rahana näppiin, mutta niistä joutui maksamaan veron, jossain vaiheessa tämä loppui ja enää bonareita voi käyttää vain alennuksina OP-konsernin palveluihin (verottomana), tämä käytäntö suosii OP:n omia palveluja tietysti. En tunne osuuskuntakäytäntöä, mutta mietin vain, että miten S-ryhmä voi maksaa bonarit verottomana näppiin, varmaan perustuu jotenkin lakiin? Sekava on kuvio.

Alennuksiahan saa aina antaa, mutta osuuskunnan bonareissa kyse on voitonjaosta ja siksi kiinnostaa verottajaa ja kilpailijoita.

IF:ihän voi ihan vapaasti antaa myös alennuksia asiakkailleen jos pelkää että OP vie asiakkaat antamalla alennusta.

 

[samsungaaja]

Kaikenmaailman hämäävät bonushimmelit saisi poistaa ja alennukset vaan suoraan hintoihin.

 

[renee]

IF:ihän voi ihan vapaasti antaa myös alennuksia asiakkailleen jos pelkää että OP vie asiakkaat antamalla alennusta.

Niinhän se antaakin, eiköhän about kaikilla firmoilla ole jotain alennusohjelmia kanta-asiakkaille/keskittäjille jne. Mutta siis IF on kiusaantunut siitä, että sen mielestä OP on määräävässä markkina-asemassa ja jakaa voittoaan verottomana niin, että vain sen omia palveluja voi käyttää näillä verottomilla voittorahoilla. Näin asian olen itse ymmärtänyt.

 

[OscarK]

Niinhän se antaakin, eiköhän about kaikilla firmoilla ole jotain alennusohjelmia kanta-asiakkaille/keskittäjille jne. Mutta siis IF on kiusaantunut siitä, että sen mielestä OP on määräävässä markkina-asemassa ja jakaa voittoaan verottomana niin, että vain sen omia palveluja voi käyttää näillä verottomilla voittorahoilla. Näin asian olen itse ymmärtänyt.

No ei se eroa millään tavalla siitä, että IF jakaisi omia voittojaan siten, että alentaa asiakkailleen palveluidensa hintaa. Täysin samasta asiasta on kysymys.

 

[renee]

No ei se eroa millään tavalla siitä, että IF jakaisi omia voittojaan siten, että alentaa asiakkailleen palveluidensa hintaa. Täysin samasta asiasta on kysymys.

Periaatteessa olet oikeassa, kysehän on käsitteellisestä asiasta. Mutta se pitää kyllä sanoa, että kuluttajan kannalta on pitkällä aikavälillä hyvä asia, ettei synny liian "hyvää" yritystä, eli tavallaan ymmärrän KKV:n näkemyksen. Toisaalta pankki-/vakuutusbisneksen kilpailu toimii mielestäni paljon paremmin kuin kaupan ala ja siellä S-ryhmä saa häärätä melko vapaasti, se on vähän outoa.

 

[Väinämöinen]

Lähinnä tossa ihmetyttää mitä eroa on pankin ja S ryhmän bonuksissa? Luulisi että jälkimmäisiä ainakin verotettaisiin kun tulevat puhtaana rahana tilille. Kaipa S ryhmällä on paremmat lobbaajat.

Ja S-ryhmän bonuksissa liikkuu ihan oikeakin raha. Itse sain tuolta +1000 euroa viime vuonna. Op:n bonukset ei ole mitään tuon rinnalla, vaikka kaikki perheen vakuutukset on OP:lle keskitettyjä.

 

[ojisama]

No ei se eroa millään tavalla siitä, että IF jakaisi omia voittojaan siten, että alentaa asiakkailleen palveluidensa hintaa. Täysin samasta asiasta on kysymys.

Ei se ole ajallisesti sama asia. Varmuutta voittojen määrästä ei ole, ennen kuin ne on kas(s)assa.

 

[renee]

Ei se ole ajallisesti sama asia. Varmuutta voittojen määrästä ei ole, ennen kuin ne on kas(s)assa.

Tai ehkä tärkeämpänä se käsitteellinen ero, että kuka on omistaja. jolle maksetaan voitot. Eli osuuskunnassa omistaja on asiakasomistaja, osakeyhtiössä osakkeenomistaja. Omistajille maksetaan lopulta kaikki voitot ja jos ajatellaan, että osuuskunta ja osakeyhtiö olisivat identtiset yritykset, niin jos koko voitto jaettaisiin alennuksina asiakkaille, niin se tarkoittaisi tietysti sitä, että osakeyhtiö lopettaisi ennemmin tai myöhemmin, kun voittoa ei tulisi lainkaan, kun taas osuuskunnassa se on juuri se tavoiteltu tila. Mutta menee jo kyllä vähän kotimaan politiikan ulkopuolelle, vaikkakin toki poliitikot hääräävät mielellään kaikissa epäilyttävissä "bisneksissä", niin kuin vaikka osuuskunnissa

 

[Rullis]

Jaahas sitähän pääsee itse kanssa lakkoilemaan ensi viikolla.

 

[Paapaa]

Niinhän se antaakin, eiköhän about kaikilla firmoilla ole jotain alennusohjelmia kanta-asiakkaille/keskittäjille jne. Mutta siis IF on kiusaantunut siitä, että sen mielestä OP on määräävässä markkina-asemassa ja jakaa voittoaan verottomana niin, että vain sen omia palveluja voi käyttää näillä verottomilla voittorahoilla. Näin asian olen itse ymmärtänyt.

Ja tässä ei vain alenneta palveluiden hintaa, vaan annetaan asiakkaalle viertuaalista rahaa, jolla alentaa minkä tahansa palvelun hintaa. Se bonus alkaa siis olla rahaan verrattava maksuväline jonka saamisesta ei kuitenkaan tarvitse maksaa veroa. Ei missään nimessä mustavalkoinen asia.

KKV:n mukaan OP:n bonusjärjestelmä ei silti ole ongelmaton kuluttajien ja kilpailijoiden kannalta.

– Vahinkovakuutuspalvelujen sisällön ja hintojen vertailu on kuluttajille vaikeaa ja OP:n bonusohjelma vaikeuttaa vakuutustuotteiden hintavertailua entisestään.

– Myös asuntolainojen keskinäinen vertailu on haastavaa, koska kuluttajien on vertailtava pankkien tarjoamien marginaalien lisäksi OP-bonusten vaikutusta lainan kokonaishintaan.

KKV:n mukaan bonusjärjestelmän verovapauden edellytykseksi asetettiin vuonna 2011 se, ettei bonuksia voinut enää nostaa rahana.

KKV: OP:n bonukset eivät rajoita vakuutuskilpailua - if hävisi pitkään jatkuneen kiistan

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on antanut päätöksensä OP:n bonusjärjestelmää koskevassa kiistassa. Kiista alkoi elokuussa 2015, kun OP:n kilpailija if teki selvityspyynnön OP:n toiminnasta.

www.iltalehti.fi

 

[OscarK]

Ei se ole ajallisesti sama asia. Varmuutta voittojen määrästä ei ole, ennen kuin ne on kas(s)assa.

Niin, eihän sitä hintaa tarvitse alentaa kuin vasta sitten kun voitot on kassassa. Eli sitä kautta jaetaan asiakkaille.

 

[OscarK]

Jaahas sitähän pääsee itse kanssa lakkoilemaan ensi viikolla.

Oletko ylpeä siitä, että lakkoilet laillisesti ja demokraattisesti valittua hallitusta vastaan? Vai miten tuo peukku pitäisi tulkita?

 

[OscarK]

Se bonus alkaa siis olla rahaan verrattava maksuväline jonka saamisesta ei kuitenkaan tarvitse maksaa veroa. Ei missään nimessä mustavalkoinen asia.

Se ei ole millään tavalla rahaan verrattava maksuväline, jos sitä ei voi vapaasti käyttää mihin haluaa. Kuten sanoin, on lukuisia OP:n asiakkaita, jotka eivät voi käyttää noita bonuksiaan yhtään mihinkään, joten olisi sairasta joutua maksamaan niistä veroa.

Voisin ymmärtää, jos vero tulisi maksuun vasta siinä vaiheessa jos niitä bonuksia johonkin käyttää.

 

[hyvää_päivää]

Aina pitää päästä jonkun muun kukkarolle. Ei vaan pysty ymmärtämään tota ajattelumaailmaa. Kuulemma maailman onnellisin kansa, mutta silti pitää mussuttaa muiden tavaroista tai kukkarosta jatkuvasti. Ota nyt selvää sitten.

 

[Paapaa]

Aina pitää päästä jonkun muun kukkarolle. Ei vaan pysty ymmärtämään tota ajattelumaailmaa. Kuulemma maailman onnellisin kansa, mutta silti pitää mussuttaa muiden tavaroista tai kukkarosta jatkuvasti. Ota nyt selvää sitten.

Tässä ei sinänsä taida olla kyse toisen kukkarolla pääsemisestä, vaan kilpailun tasapuolistamisesta. Eikä tämä ole ainoa laatuaan. Erilaiset yritysmuodot ovat ennenkin johtaneet outoihin tilanteisiin kun muutoin samanlainen asia verotetaan eri tavalla toisessa yritysmuodossa. Ihan hyvä jos pelikenttää saadaan tasattua.

 

[hyvää_päivää]

Tässä ei sinänsä taida olla kyse toisen kukkarolla pääsemisestä, vaan kilpailun tasapuolistamisesta. Eikä tämä ole ainoa laatuaan. Erilaiset yritysmuodot ovat ennenkin johtaneet outoihin tilanteisiin kun muutoin samanlainen asia verotetaan eri tavalla toisessa yritysmuodossa. Ihan hyvä jos pelikenttää saadaan tasattua.

Oli yleistä kommentointia, ei suoraan tuohon OP:n hommaan liittyvää.

Mutta Suomessa tosiaan on aina vain yksi ja ainoa keino. Verotus. Mitään muuta ei keksitä. Ratkaisu ongelmaan kuin ongelmaan on verotus. Ja se toimii kuin junan vessa näköjään.

 

[gintonic45]

Ja tässä ei vain alenneta palveluiden hintaa, vaan annetaan asiakkaalle viertuaalista rahaa, jolla alentaa minkä tahansa palvelun hintaa. Se bonus alkaa siis olla rahaan verrattava maksuväline jonka saamisesta ei kuitenkaan tarvitse maksaa veroa. Ei missään nimessä mustavalkoinen asia.

Ei se ole "rahaa" jos sitä ei voi seteleinä sieltä nostaa ulos vaan rahanarvoista etua ihan kuten mikä tahansa alennuskupunki yms. Se että se on semanttisesti ja käyttöliittymältään erilainen ei muuta asiaa miksikään. Valtiolla ei ole mitään asiaa tähän kajoamiseen tai sitten kaikki muutekin alennuskupongit on laitettava verogestapon syyniin.

Kaikenmaailman hämäävät bonushimmelit saisi poistaa ja alennukset vaan suoraan hintoihin.

Bonusten idea ei ole vain antaa suoraa alennusta vaan saada ihmiset keskittämään ostoksensa ko. palveluntarjoajalle. Toki sinänsä kuluttajan asemasta itsekin toivoisin tätä.

 

[Tommy Goldfish]

Ja valtio kusee taas omiin ja muiden muroihin, jos kuvittelevat, että saavat nostettua verokertymää noita verottamalla. Jos nuo bonukset muuttuvat veronalaiseksi, niin se tarkoittaa vain sitä, että ne loppuvat tuossa muodossa kuin mitä ne nyt ovat, eikä valtio siitä saa silti senttiäkään lisää verotuloja.

Bonusjutut ja kanta-asiakkuudet saisikin muuttaa kokonaan laittomiksi. Sama hinta kaikille.

Itse tykkäsin jossain kohtaa välillä käydä lidlissä, koska ei ollut bonuskortin kaivelua. Nyt jos et kaiva kännykkää erikseen kassajonossa näkyviin, niin joudut maksamaan enemmän kuin muut ja lompakko täyttyy turhista korteista kun kaikilla kaupoilla on oma bonusjärjestelmänsä.

 

[hyvää_päivää]

Bonushimmelit loppuu sitten kun asiakkaat ei niitä vaan enää käytä.

En käytä liitelissä mitään bonuskorttia kun ei mun budjetti kaadu siihen että maksan sen pari euroa enemmän silloin tällöin. Tähänkään asiaan ei mitään lakeja tai valtiota tarvita väliin sotkemaan.

 

[Rullis]

Oletko ylpeä siitä, että lakkoilet laillisesti ja demokraattisesti valittua hallitusta vastaan? Vai miten tuo peukku pitäisi tulkita?

Juu, kyllä olen. Olisin harkinnut liitosta eroamista, jos ei mitään konkreettisia toimia olisi tullut näihin hallituksen duunarin kyykytys suunnitelmiin.

 

[OscarK]

Juu, kyllä olen. Olisin harkinnut liitosta eroamista, jos ei mitään konkreettisia toimia olisi tullut näihin hallituksen duunarin kyykytys suunnitelmiin.

Eikö tuo ole vähän rusinoiden poimimista pullasta, että demokratia on hyvä ja kannatettava asia vain silloin, kun enemmistö on kanssasi samaa mieltä, mutta vastustettava asia silloin kun enemmistö on eri mieltä?

Minulla oli täysin päinvastainen homma. Jos meidän liitto olisi lähtenyt lakkoiluun mukaan, niin olisin eronnut liitosta.

Poliittiseen tai tukilakkoon osallistumisen pitäisi olla välitön irtisanomisperuste.

 

[maninthemoon]

Minäpä erosin liitosta. Viime vaaleissa en ruksinut yhdenkään AY-possujen nimiä lappuun, niin ei saa ainakaan minun tukea poliittisessa painostuksessaan.

 

[Rullis]

Eikö tuo ole vähän rusinoiden poimimista pullasta, että demokratia on hyvä ja kannatettava asia vain silloin, kun enemmistö on kanssasi samaa mieltä, mutta vastustettava asia silloin kun enemmistö on eri mieltä?

Minulla oli täysin päinvastainen homma. Jos meidän liitto olisi lähtenyt lakkoiluun mukaan, niin olisin eronnut liitosta.

Poliittiseen tai tukilakkoon osallistumisen pitäisi olla välitön irtisanomisperuste.

Mitä tällä nyt on demokratian kanssa tekemistä? Lakko on työtaistelutoimi.

Kyllähän edellisenkin hallituksen päätöksiä kritisoitiin, vaikka yhtä lailla se oli vaalien kautta muodostettu enemmistöhallitus.

 

[hyvää_päivää]

Heti kun liitot rupee maksamaan veroja, niin kuin kaikki muutkin, niin saavat lakkoilla ihan vapaasti vaikka 10 vuotta putkeen. Jostain kumman syystä tämä ei sovi liitoille kuitenkaan. Hmmm...

Tosiaan, joku tukilakko tai poliittinen lakko on kyllä niin saatanan typerää kommarihommaa, että ei niihin normaali ihminen menisi ilman kunnon painostusta. Mafiakaan ei ole noin hyvä painostamaan perus tallaajaa kuin liitot.

 

[OscarK]

Mitä tällä nyt on demokratian kanssa tekemistä? Lakko on työtaistelutoimi.

Älä puhu paskaa. Tämä lakko ei ole työtaistelutoimi, sillä tässä ei ole kysymyksessä taistelu työnantajan kanssa. Tämä on poliittinen lakko, jolla taistellaan maan hallitusta vastaan. Etkö oikeasti ymmärrä eroa? Työnantaja ei ole tämän taistelun osapuoli.

Kyllähän edellisenkin hallituksen päätöksiä kritisoitiin, vaikka yhtä lailla se oli vaalien kautta muodostettu enemmistöhallitus.

Kritisointi on eri asia kuin se, että lähdetään konkreettisesti tekemään toimia demokraattisesti valittua hallitusta vastaan.

 

[hyvää_päivää]

Kannattaa laittaa vaan suoraan ignoreen noi palstan palkkakirjoittelijat. Näin ne saa vähemmän palkkaa kun kukaan ei enää vastaa noihin ilmiselviin vasemmistoagitaattoreihin.

 

[vermont]

Jos (riittävästi) harmittaa hallituksen toimet millä tahansa elämän osa-alueella niin kaduille mars mieltä osoittamaan. Toisten omaisuutta ei saa silloinkaan tuhota, ei toisten liiketoimintaa eikä muutenkaan toimia vastoin lakeja ja säädöksiä.

 

[Rullis]

Jos (riittävästi) harmittaa hallituksen toimet millä tahansa elämän osa-alueella niin kaduille mars mieltä osoittamaan. Toisten omaisuutta ei saa silloinkaan tuhota, ei toisten liiketoimintaa eikä muutenkaan toimia vastoin lakeja ja säädöksiä.

Onkos oikeusasiamies todennut nämä tulevat lakot laittomiksi, vai höpisetkö läpiä päästäsi? Kyllä meinaan myös osallistua siihen mielenilmaukseen, sekin käsittääkseni vielä ainakin laillista täällä Suomessa.

 

[Aksjdjjk]

Mitä tällä nyt on demokratian kanssa tekemistä? Lakko on työtaistelutoimi.

Kyllähän edellisenkin hallituksen päätöksiä kritisoitiin, vaikka yhtä lailla se oli vaalien kautta muodostettu enemmistöhallitus.

Liittojen edustajat ovat nimenomaan painottaneet että kyseessä ei ole työtaistelutoimi.
Mielestäni ihan täyttä paskaa nämä poliittiset lakot. Miksi edes järjestää vaalit jos enemmistöhallitus ei kelpaa. Sama laittaa vaan joku Kokko tai Rytkönen sitten diktaattoriksi jos kerran ay-liike on se jonka kuuluu sanella asiat tässä maassa.

 

[Rullis]

Liittojen edustajat ovat nimenomaan painottaneet että kyseessä ei ole työtaistelutoimi.
Mielestäni ihan täyttä paskaa nämä poliittiset lakot. Miksi edes järjestää vaalit jos enemmistöhallitus ei kelpaa. Sama laittaa vaan joku Kokko tai Rytkönen sitten diktaattoriksi jos kerran ay-liike on se jonka kuuluu sanella asiat tässä maassa.

Jyri Häkämies sen sijaan sai sanella hallitukselle ohjelman ja tämä on lopputulos. Myöskään se, että joku asia on sun mielestä paskaa, ei tee siitä laitonta. Minullahan ei ole mitään sitä vastaan, että orpopurra luo ne luvatut 100k duunipaikkaa Suomeen lisää.

Viimekuussa tuli reilu 8000 työtöntä lisää ja muistaakseni ennätysmäärä konkursseja, joten ei se kyllä erityisen lupaavalta vaikuta. Samalla voi kuitenki keppiä antaa näille työnvieroksujille ja pakottaa ikuisen määräaikaisen nollatunti sopparin ääreen. Korkeintaan saa duunari kerran sunnuntaina kansalaistorilla näyttää peukkua alaspäin, kaikki muu on laitonta muiden omaisuuden paskomista.