Kodin rempat(DIY)

[_Tee]

Joka tapauksessa omissa kohteissani mennään tuolla GRI13, joka tuoteselosteissakin mainittu märkätiloihin sopivaksi.

Se on ihan hyvä asia ja oikein, mutta ei universaali totuus.
Työnjohtajana varmaan tiedät että levytyypin määrittää rakennesuunnittelija. Ja rakennesuunnittelijan toimia ohjaa se, joka hänen laskun maksaa. Kohteeseen laadittu suunnitelma menee RT-korttien ohi, jolloin muitakin levyjä voi rakennetyypissä olla.

 

[Siitoimenpeku]

Onko kukaan laittanut vinyylilattian alle sellaista alusmattoa?
Vaikuttaako paljonkin ääneen tai pehmeyteen?
Ja kyseisessä vinyylissä on integroituna askelvaimennus. Jostain muistan lukeneeni että jos haluaa laittaa tälläiseen materiaaliin lisäeristyksen niin sinne pitäisi laittaa höyrysulku(?) tai vastaava jottai lattia pääsee kellumaan.

Tutuilamme vain on laitettu jokin pohjamateriaali alle ja se tuntuu kohtuu mukavalta kävellä ainakin.

 

[tootsi]

Se on ihan hyvä asia ja oikein, mutta ei universaali totuus.
Työnjohtajana varmaan tiedät että levytyypin määrittää rakennesuunnittelija. Ja rakennesuunnittelijan toimia ohjaa se, joka hänen laskun maksaa. Kohteeseen laadittu suunnitelma menee RT-korttien ohi, jolloin muitakin levyjä voi rakennetyypissä olla.

Juuri näin.

Itse olen vielä niin foliohattu että omaan kohteeseen ei tulee mitään kipsilevyä märkätilojen seinään. Pahvi märkätilassa ei mene omaan järkeen vaikka RT kortti ja valmistaja muuta väittääkin.

 

[Kaali]

Se on ihan hyvä asia ja oikein, mutta ei universaali totuus.
Työnjohtajana varmaan tiedät että levytyypin määrittää rakennesuunnittelija. Ja rakennesuunnittelijan toimia ohjaa se, joka hänen laskun maksaa. Kohteeseen laadittu suunnitelma menee RT-korttien ohi, jolloin muitakin levyjä voi rakennetyypissä olla.

Kyllä, mutta hyvä rakennustapa, lait yms. ohjaa myös suunnittelijaa, eikä suunnitelijakaan voi tehdä mitä tahansa ja suunnitella mitä sattuu. Toki suunnittelija on vastuussa myös suunnitelmistaan, mutta lisänä näissä suunnitelmissa lukee monesti, että "suunnitelmat tarkistettava työmaalla" tms. jolloin vastuuta siirretään työnjohtajalle ja näin ollen joudun työnjohtajana varmistamaan, että suunnitelmat ovat toteutuskelpoisia, varsinkin jos jotain epämäääräistä suunnitelmissa on mielestäni. En voi vaan vedota siihen, että "en tiennyt" tai että "suunnitelmissa oli rakentaa vastoin rakennusmääräyksiä". Tehdyt sopimukset myös ohjaavat meidän töitä lisänä ja noissa sopimuksissa voidaan viitata esim. sisärylliin ja noissa viitataan eri rt-kortteihin.

 

[tietokonerikki]

Kyllä, mutta hyvä rakennustapa, lait yms. ohjaa myös suunnittelijaa, eikä suunnitelijakaan voi tehdä mitä tahansa ja suunnitella mitä sattuu. Toki suunnittelija on vastuussa myös suunnitelmistaan, mutta lisänä näissä suunnitelmissa lukee monesti, että "suunnitelmat tarkistettava työmaalla" tms. jolloin vastuuta siirretään työnjohtajalle ja näin ollen joudun työnjohtajana varmistamaan, että suunnitelmat ovat toteutuskelpoisia, varsinkin jos jotain epämäääräistä suunnitelmissa on mielestäni. En voi vaan vedota siihen, että "en tiennyt" tai että "suunnitelmissa oli rakentaa vastoin rakennusmääräyksiä". Tehdyt sopimukset myös ohjaavat meidän töitä lisänä ja noissa sopimuksissa voidaan viitata esim. sisärylliin ja noissa viitataan eri rt-kortteihin.

Olet oikeassa mestarillakin on vastuunsa, eli hänen oletetaan tietävän perusasiat. Esim. mestari ei saa asennuttaa ulokelaatassa teräksiä alapintaan, vaikka piirustuksissa niin sanoittaisiinkiin, siitä on joskus käyty oikeutta (kun ne sitten tippuivat). Mutta on paljon asioita, jotka toimivat rakennusfysiikan kannalta oikein, vaikka tehtäisiin erilailla kuin mitä joku tietty suunnittelijaryhmä esittää.

Tässä "levykeskustelussa" on kestävyyden kannalta olleellista, että se rakenne estää sen kosteuden pääsyn kipsilevyn sisään ja sen taakse.
Jos laitat tavalliseen kipsilevyyn veden siirtymisen rakenteeseen estävän kosteussulun ja sen päälle vielä siihen hyvin tarttuvan vedeneristeen.
Tilanne on varman päälle varma eli "kortsun päällä kortsu, ei puutu muuta kuin että jätettäisiin temppu tekemättä "

Mestarina huolehdit, että homma tehdään kunnolla (eikä esim. vedetä vedeneristettä pölyn päälle) ja käyt tarkistamassa, että homma todella tehdään niinkuin on suunniteltu pohjatöineen ja liitoksineen. Virheellisistä suunnitelmista tietysti keskustelet suunnittelijan kanssa ja laitat ohjeen työmaapäiväkirjaan, jos silti pitää tehdä mielestäsi "pieleen", tarvittaessa rakennusvalvontaan yhteyttä. Hölmöyksiä ei pidä teettää.

Suunnittelijatkaan eivät ole aina keskenään samaa mieltä. Rakenneratkaisut voivat olla toimivina erilaisia, usein toinen vaan on kalliimpi tehdä.
Kokemuksen karttuessa sitten yleensä se terveen järjen käyttö lisääntyy. Ja turha purattaminen vähenee.

 

[Vertigo]

Onko kukaan laittanut vinyylilattian alle sellaista alusmattoa? Ilmeisesti kuuluu asentaa vain laminaatille ja parketille, mutta parantaisiko merkittävästi mukavuutta vai onko täysin turha, jopa haitallinen?

Tarkoittanet askeläänieristettä? Styroxipalluroita kahden muovikalvon välissä?

Vinyylilankuissa on pääosin integroitu askeläänieriste pohjassa, mutta joitain on ilmankin tarjolla. Jos vinyylilankussa on tuo oma integroitu askeläänieriste niin erillistä mattoa ei tarvi alle. Jossakin asennusohjeissa oli että sellaista ei edes saisi laittaa, oletettavasti pohjasta saattaa tulla tupla eristeellä liian pehmeä ja lattia pääsee elämään liikaa ja rupeaa elämään nurkista. Mutta kannattaa lukaista vinyylilankun asennusohje, sielä pitäisi olla mainittuna mitä saa/pitää laittaa alle.

 

[Siitoimenpeku]

Tarkoittanet askeläänieristettä? Styroxipalluroita kahden muovikalvon välissä?

Vinyylilankuissa on pääosin integroitu askeläänieriste pohjassa, mutta joitain on ilmankin tarjolla. Jos vinyylilankussa on tuo oma integroitu askeläänieriste niin erillistä mattoa ei tarvi alle. Jossakin asennusohjeissa oli että sellaista ei edes saisi laittaa, oletettavasti pohjasta saattaa tulla tupla eristeellä liian pehmeä ja lattia pääsee elämään liikaa ja rupeaa elämään nurkista. Mutta kannattaa lukaista vinyylilankun asennusohje, sielä pitäisi olla mainittuna mitä saa/pitää laittaa alle.

Alusmateriaalin nimellä näyttää kulkevan. Ohjeiden mukaan ei ainakaan tarvitse joten jätetään laittamatta.

 

[_Tee]

Kyllä, mutta hyvä rakennustapa, lait yms. ohjaa myös suunnittelijaa, eikä suunnitelijakaan voi tehdä mitä tahansa ja suunnitella mitä sattuu. Toki suunnittelija on vastuussa myös suunnitelmistaan, mutta lisänä näissä suunnitelmissa lukee monesti, että "suunnitelmat tarkistettava työmaalla" tms. jolloin vastuuta siirretään työnjohtajalle ja näin ollen joudun työnjohtajana varmistamaan, että suunnitelmat ovat toteutuskelpoisia, varsinkin jos jotain epämäääräistä suunnitelmissa on mielestäni. En voi vaan vedota siihen, että "en tiennyt" tai että "suunnitelmissa oli rakentaa vastoin rakennusmääräyksiä". Tehdyt sopimukset myös ohjaavat meidän töitä lisänä ja noissa sopimuksissa voidaan viitata esim. sisärylliin ja noissa viitataan eri rt-kortteihin.

Se on täsmälleen näin.
Tässä levykeskustelussa ei vain ole kyse siitä että tehdään mitä sattuu, tai vastoin lakia ja asetuksia. RT-kortistot ovat ohjeita, joista voidaan perustellusti ja suunnitelmallisesti poiketa. Lait ja asetukset (määräykset) ovat erikseen, niistä ei voi poiketa.

Tämä keskustelu menee nyt hiukan ohi kotien rempoista, ollaan tukevasti ammattirakentamisen puolella.

 

[JuhaH]

Appiukko on ollut kirjoittamassa useampaakin RT-korttia ja ei hänkään noiden laadusta tuntunut olevan täysin vakuuttunut - kun toimi mulla vastaavana, niin tarkisti korteista yleensä ensimmäisenä kuka niitä on ollut kirjoittamassa. Oman kylppärin tein tycroc-levyllä jonka takana on kunnolliset tuuletusraot. Ei tarvitse hirveitä jännittää kun porailee vaikka suihkulle kiinnitysruuveja. Lisäksi oli todella miellyttävää asennettavaa ainakin kipsilevyihin verrattuna ja hintaerokaan ei ollut lopulta mahdoton - kun laadukkaat vedeneristeet maksaa nekin. Kiukaan taakse tuli märkätiloihin tarkoitettua sementtilevyä ja tuo oli aika masokistista tavaraa asennettavuuden suhteen.

 

[tootsi]

Appiukko on ollut kirjoittamassa useampaakin RT-korttia ja ei hänkään noiden laadusta tuntunut olevan täysin vakuuttunut - kun toimi mulla vastaavana, niin tarkisti korteista yleensä ensimmäisenä kuka niitä on ollut kirjoittamassa. Oman kylppärin tein tycroc-levyllä jonka takana on kunnolliset tuuletusraot. Ei tarvitse hirveitä jännittää kun porailee vaikka suihkulle kiinnitysruuveja. Lisäksi oli todella miellyttävää asennettavaa ainakin kipsilevyihin verrattuna ja hintaerokaan ei ollut lopulta mahdoton - kun laadukkaat vedeneristeet maksaa nekin. Kiukaan taakse tuli märkätiloihin tarkoitettua sementtilevyä ja tuo oli aika masokistista tavaraa asennettavuuden suhteen.

Itsekin tein ”samasta” tavarasta (eli Tulppa levystä) hirsimökin kylpyhuoneen, reilulla ilmaraolla. Vedeneristeiden lisäksi myös lisäeristys olisi maksanut ekstraa.

Voisin laitella hieman keväämmällä kuvia tästä omasta mökki”rempasta” jota olen puuhaillut syksystä saakka viikonloppuhommina.

 

[ZZRX]

Eihän tuossa märkätilalevytyksen RT-kortissa edes ole sinällään mitään ongelmaa. Siinä todettiin että pitää olla märkätilaan soveltuva levy. Ainut vaan että koska siinä ei erikseen mainittu mitkä levyt täyttävät tämän kriteerin niin tieto täytyi etsiä erikseen muualta. Kuten Gyprocin taulukko totesi niin EK-levy on myöskin märkätilaan soveltuva levymateriaali. Ainut vaatimushan noissa levyissä on se levyn jäykkyys jotta laatoille ja vesieristeelle saadaan riittävän tukeva alusta. Vedenpitävyys on toissijainen juttu koska lähtökohtaisesti levy ei pääse kastumaan. Se miksi monet haluavat kuitenkin käyttää tuota oikeasti vedenkestävää märkätilalevyä on varmuus. Jos vesieristeeseen tulee joku vika tai asennus tehdään virheellisesti niin se levy ei heti mene pilalle alla eikä vuoto välttämättä kerkeä levitä pitkälle rakenteisiin.

Esimerkkejä helposti tulevista virheistä on asentaa levy suoraan lattiaan jolloin kosteus saattaa päästä imeytymään levyyn alareunasta. Oikeaoppisesti levy nostetaan 1cm irti lattiasta ja rako täytetään vedeneristevalmistajan ohjeen mukaisella vedenpitävällä massalla. Toinen riskipaikka läpiviennit ja kiinnitykset levyyn.

Kun ohjeita noudatetaan ja kylpyhuone rakennetaan huolella on EK-levy aivan yhtä toimiva kuin nuo muutkin listan levyt.

Tuo mainittu tulppa levy on ihan hyvä tuote, mutta se syö aika paljon tilaa kylpyhuoneesta paksuutensa takia ja on lisäksi suhteellisen arvokas levy. Jos tarvitaan lisälämmöneristystä niin silloin voi suositella.

 

[hassu]

Ei nopea haku tuottanut tulosta niin kysytääs,

Pintaremontti menossa ja huoneesta revitty palstoittuva tapetti pois (sekä pinta & alla ollut paperi poistettu). Alla on maalattua kipsilevyä, eli lähti jopa ihan kohtalaisen inhimillisellä vaivalla.

Mutta, kun olisi tarkoitus nyt maalata nuo seinät, niin onko vinkkejä millä tuon seinään jääneen liisterin/liiman saisi parhaiten pois? Moneen kertaan pesemällä? Kevyt hionta esim. 120 karkeudella? Jotain muuta?

Jos pesu, niin onko mitään vinkkejä hyvistä aineista? Maalipesulla ja laimealla fairyliuoksella + mikrokuituliinalla tuota nyt vähän testaillut ja tuntuu että kyllä se liisteri siitä vähän notkistuu, mutta saa kyllä moneen kertaan pestä jos aikoo pois saada.

Vai onko ylipäätään järkeä yrittää siitä eroon päästä? Jostain olin lukevinani että jos jättää putsaamatta niin iso riski että maalit kuplii irti....?

 

[ZZRX]

Ei nopea haku tuottanut tulosta niin kysytääs,

Pintaremontti menossa ja huoneesta revitty palstoittuva tapetti pois (sekä pinta & alla ollut paperi poistettu). Alla on maalattua kipsilevyä, eli lähti jopa ihan kohtalaisen inhimillisellä vaivalla.

Mutta, kun olisi tarkoitus nyt maalata nuo seinät, niin onko vinkkejä millä tuon seinään jääneen liisterin/liiman saisi parhaiten pois? Moneen kertaan pesemällä? Kevyt hionta esim. 120 karkeudella? Jotain muuta?

Jos pesu, niin onko mitään vinkkejä hyvistä aineista? Maalipesulla ja laimealla fairyliuoksella + mikrokuituliinalla tuota nyt vähän testaillut ja tuntuu että kyllä se liisteri siitä vähän notkistuu, mutta saa kyllä moneen kertaan pestä jos aikoo pois saada.

Vai onko ylipäätään järkeä yrittää siitä eroon päästä? Jostain olin lukevinani että jos jättää putsaamatta niin iso riski että maalit kuplii irti....?

Kannattaa se pestä vaikka pariinkin kertaan niin että antaa kuivua välissä. Ihan pelkällä vedellä sen pitäis lähteä. Yleensä on ihan vesiliukosta tavaraa. Yhellä pesukerralla ei välttämättä lähde kaikki. Ekan maalikerroksen jälkeen näkee kyllä mihin sitä on jäänyt ja sit voi hiomalla ja pienellä määrällä tasoitetta poistaa epäpuhtaudet. Pohjamaali ekaks kerroks ihan hyvä niin on helppo hioa ja voi sit paikkailla muitakin epätasaisuuksia tarvittaessa.

 

[hassu]

Kannattaa se pestä vaikka pariinkin kertaan niin että antaa kuivua välissä. Ihan pelkällä vedellä sen pitäis lähteä. Yleensä on ihan vesiliukosta tavaraa. Yhellä pesukerralla ei välttämättä lähde kaikki. Ekan maalikerroksen jälkeen näkee kyllä mihin sitä on jäänyt ja sit voi hiomalla ja pienellä määrällä tasoitetta poistaa epäpuhtaudet. Pohjamaali ekaks kerroks ihan hyvä niin on helppo hioa ja voi sit paikkailla muitakin epätasaisuuksia tarvittaessa.

No tuota pohjamaalausta mietin itsekin, vaikka siinä pohjamaali on alla.

Täytyy koittaa jaksaa jynssäillä, sitkeen tuntuista tavaraa on

 

[ZZRX]

No tuota pohjamaalausta mietin itsekin, vaikka siinä pohjamaali on alla.

Täytyy koittaa jaksaa jynssäillä, sitkeen tuntuista tavaraa on

Joo tuskin sitä liikaa tulee pestyä.. kerran huolellisesti oon tainut ite useimmiten pestä. Kantsii varoo ettei pese liian märällä ettei se vesi valu seinän rakoon jos oot poistanut lattialistat. Voi laittaa vaikka pyyhkeen sinne lattianrajaan. Tommosta sinin monitoimimoppia oon itse käyttänyt jatkovarressa niin on aika nopee pestä. Pesuveden muistaa myös vaihtaa riittävän usein.

 

[hassu]

Senverran jälkipolville päivitystä, että ei se kyllä omasta seinästä pesulla lähde. Ei ainkaan tuosta meidän seinästä. Eilisen tuota hieroin monella eri tavalla ja sitten lopulta keksin että joskos googlaisi englanniksi ohjeita ja löyty muutama hyvä ohjevideo (esim: ).

Tiivistettynä:
- kostuta seinä
- odota pieni hetki
- kaavi lastalla liimat pois
- lopuks pese vielä seinä

Jos olisi mahdollista läträtä oikein kunnolla veden kanssa niin varmaan jopa ihan vikkelää. Itse oon vähän vainoharhainen tuon veden kanssa joten oon tehny niin, että kastelen sienellä alueen pyrkien estämään isommat valumat -> kaavin liimat pois -> kostutan uudelleen saman alueen -> kaavin lisää limaa pois jne kunnes ei enää tunnu tahmealta sormien alla se nihkeä pinta. Toki tuo ZZRX mainitsema lattian rako on suojattuna teippi+pahvi+pyyhe yhdistelmällä ettei ne vähätkään tipat ujuttaudu rakenteisiin. Tosin tällä vauhdilla niillä tipoilla on aikaa kuivua kyllä hyvin

Hidasta on, mutta ennemmin yrittää tehdä kerralla kuntoon. Ja varovainen saa olla, pari kertaa jo tarras maalin alta kipsilevyn paperin lasta että saa vähän lisää tasoteltavaa

Täytyy käydä tänään kattomassa et löytyskö jotain muovikaavinta millä ehkä ei niin helpolla rikkois sitä seinäpintaa.

 

[tootsi]

Eihän tuossa märkätilalevytyksen RT-kortissa edes ole sinällään mitään ongelmaa. Siinä todettiin että pitää olla märkätilaan soveltuva levy. Ainut vaan että koska siinä ei erikseen mainittu mitkä levyt täyttävät tämän kriteerin niin tieto täytyi etsiä erikseen muualta. Kuten Gyprocin taulukko totesi niin EK-levy on myöskin märkätilaan soveltuva levymateriaali. Ainut vaatimushan noissa levyissä on se levyn jäykkyys jotta laatoille ja vesieristeelle saadaan riittävän tukeva alusta. Vedenpitävyys on toissijainen juttu koska lähtökohtaisesti levy ei pääse kastumaan. Se miksi monet haluavat kuitenkin käyttää tuota oikeasti vedenkestävää märkätilalevyä on varmuus. Jos vesieristeeseen tulee joku vika tai asennus tehdään virheellisesti niin se levy ei heti mene pilalle alla eikä vuoto välttämättä kerkeä levitä pitkälle rakenteisiin.

Esimerkkejä helposti tulevista virheistä on asentaa levy suoraan lattiaan jolloin kosteus saattaa päästä imeytymään levyyn alareunasta. Oikeaoppisesti levy nostetaan 1cm irti lattiasta ja rako täytetään vedeneristevalmistajan ohjeen mukaisella vedenpitävällä massalla. Toinen riskipaikka läpiviennit ja kiinnitykset levyyn.

Kun ohjeita noudatetaan ja kylpyhuone rakennetaan huolella on EK-levy aivan yhtä toimiva kuin nuo muutkin listan levyt.

Tuo mainittu tulppa levy on ihan hyvä tuote, mutta se syö aika paljon tilaa kylpyhuoneesta paksuutensa takia ja on lisäksi suhteellisen arvokas levy. Jos tarvitaan lisälämmöneristystä niin silloin voi suositella.

Tulppa-levyn paksuus on 20mm jos ei halua lämmöneristyksen vuoksi ottaa paksumpaa.

En nyt ihan allekirjoita sitä, että 7mm paksuusero EK- kipsilevyyn ”syö aika paljon tilaa paksuutensa vuoksi”?

Arvokas levy kyllä on, tietysti vesieristysmassaa tuo ei tarvitse kuin läpivienteihin ja nurkkiin joten vesieristysneliöitä katoaa aika paljon.