Äkkiseltään tulee mieleen, että vertailu ei ole järkevää tuolla tavalla, kun Ryobin kalleimmat vehkeet eivät ole samalla tavalla alkuperäisen kohderyhmän mukaisia "harrastelijatuotteita" ja siten tulos saattaa vääristyä. En tiedä tarkemmin, mutta väkisinkin tulee mieleen, että Ryobin kalleimpien laitteiden idea on tarjota laadullisesti kohtuullisen kilpailukykyinen vaihtoehto ns. merkkilaitteille ihan vaan brändiarvon vuoksi. Ryobi ei kuitenkaan ole noissa peruslaitteissa samalla tasolla mm. Makitan kanssa ja tuo on yksi tapa kohottaa alemman tason tuotteiden arvoa asiakkaiden silmissä. Vastaavasti Makitalla on muutamia alemman tason laitteita tarjolla samalla ideologialla, eli yritetään olla lähempänä kohderyhmää, jotta saadaan hintataso vaikuttamaan alhaisemmalta.
Jos halutaan ammattikäyttöön korkeinta mahdollista laatua, niin se on selvää, että Ryobi ei ole paras valinta edes kalliimpien laitteiden kohdalla ilman jotain sponsorisopimusta, mutta toisaalta jos haetaan mahdollisimman hyvää hintalaatusuhdetta harrastelijakäyttöön, niin sitten lopputulos voi olla toinen.
Minulla ei ole mitään erityisen suurta mielenkiintoa Ryobia, eikä mitään muutakaan tiettyä tuotemerkkiä kohtaan, mutta Ryobin tuotteet ovat osoittautuneet omassa käytössä fiksuiksi valinnoiksi, ainakin vielä tähän saakka. Jos toisaalta menen kauppaan ja saan valita minkä tahansa akkulaitesarjan hinnasta välittämättä, niin se ei todellakaan olisi Ryobi, ihan jo pelkästään käsituntuman perusteella. Makita se voisi ihan hyvin olla, mutta sitten taas jos hinta ei ole este, niin miksi tyytyä siihenkään.