Keskustelua työttömyydestä

[Randomizer]

En ravintola-alasta mitään tiedä, mutta 1300e/kk jos tienaa sen 30h niin päällehän saa myös asumistukea 200-300e. Sitten on ilta ja viikonloppulisät jotka palkkaa nostavat ja ehkä tuntejakin tulee oikeasti myös enemmän kuin nuo 30? Ehkä sinne lähemmäs 1800e on realistisesti mahdollista saada tuloja. Eihän se paljoa ole, mutta kyllä sillä elää jopa pääkaupunkiseudulla.

Mahtaisivatkohan palkat nousta jos asumistuet poistettaisiin?

Tuskin nousisi mutta vuokrat tippuisivat.

 

[Tzandels]

En ravintola-alasta mitään tiedä, mutta 1300e/kk jos tienaa sen 30h niin päällehän saa myös asumistukea 200-300e. Sitten on ilta ja viikonloppulisät jotka palkkaa nostavat ja ehkä tuntejakin tulee oikeasti myös enemmän kuin nuo 30? Ehkä sinne lähemmäs 1800e on realistisesti mahdollista saada tuloja. Eihän se paljoa ole, mutta kyllä sillä elää jopa pääkaupunkiseudulla.

Mahtaisivatkohan palkat nousta jos asumistuet poistettaisiin?

Nuo työpaikat taitavat olla henkilöstöravintoloissa, jotka tuppaavat olemaan auki ma-pe. Todennäköisesti hyvin harva saa siellä ilta-tai viikonloppulisiä ja tuntejakaan tuskin säännöllisesti enempää ilman sairastapauksia.

 

[jos]

Tuskin nousisi mutta vuokrat tippuisivat.

Miksi näin päättelet? ei vuokranantajalla ole mitään syytä laskea vuokraa pelkästään asumistukien poiston takia. Ei vuokranantaja laske myöskään vuokraasi jos saat seuraavasta työstäsi 500€/kk vähemmän palkkaa kuin nyt.

 

[Paalausmestari]

En ravintola-alasta mitään tiedä, mutta 1300e/kk jos tienaa sen 30h niin päällehän saa myös asumistukea 200-300e. Sitten on ilta ja viikonloppulisät jotka palkkaa nostavat ja ehkä tuntejakin tulee oikeasti myös enemmän kuin nuo 30? Ehkä sinne lähemmäs 1800e on realistisesti mahdollista saada tuloja. Eihän se paljoa ole, mutta kyllä sillä elää jopa pääkaupunkiseudulla.

Mahtaisivatkohan palkat nousta jos asumistuet poistettaisiin?

Ei mene ihan noin. Asumistuki lasketaan bruttotuloista, mihin kuuluu lisät. Tuolla 30tunnin työajalla saa käsittääkseni vielä soviteltua päivärahaa tai työttömyyskorvausta. kannattaako sitä hakea on eri juttu koska vastaavasti asumistuki laskee jos saat enemmän tuloja. Soviteltua voi hakea kun työaika on alle 80% alan työehtosopimuksesta.

Mutta jtn tuota luokkaa on raja milloin saa vielä asumistukea (muutaman euron). Kelan sivuiltahan nuo löytyy.

 

[jos]

Ei suoraan, mutta niin iso osa vuokralla asujista saa asumistukea että nettotulojen reilu aleneminen kaikilla samanaikaisesti aiheuttaa kyllä muutoksia vuokrissakin. Kun asiakaskunnalla ei ole mistä maksaa, niin onko parempi pitää kämppä tyhjänä vai ottaa vähemmän vuokraa?

No ainakin täälläpäin on kasapäin (taitaa olla jopa suurin osa) VVO:n asuntoja tyhjinä, eli ilmeisesti tyhjänä pitäminen kannattaa enemmän kun vuokrien laskeminen.

 

[Paalausmestari]

^Jotenkin en usko vuokranalenemisiin isolla mittakaavalla jos jotenkin maagisesti asumistuki poistettaisiin. Jossainhan ihmisten on asuttava ja asuntopula on jo nyt. Hinnat tulisi laskuun sillä kun rakennettaisiin halpoja asuntoja, jolloin asuntojen hinnat(ja vuokrat) tippuisi väkisin, koska markkinat pääsisi tasapainoon tai jopa ylitarjonnan puolelle. Mutta se iskisi asuntojen hintoihin kovasti (ja asuntosijoittajiin), ei niin voi tehdä. Asuntokuplasta on puhuttu jo pitkään.

 

[Randomizer]

Varsinkin yliopistokaupungeissa on paljon tota vaihtelevuutta kun opiskelijat katoaa kevään jälkeen jonnekin muualle ja tulee sitten syksyllä takaisin, uusien opiskelijoiden kera.

 

[jos]

Voi olla hetkellisesti mahdollista. Pidempiaikaisesti sellainen tuskin kannattaa.

Sekin että on asuntoja tyhjillään ei tarkoita sitä etteikö kierto olisi kuitenkin kunnossa.

Saattaa olla näinkin. Ei minulla sinänsä ole mitään asumistukien poistoa vastaan, mutta sitten työmarkkinatuki (tai perustulo) pitäisi olla suhteessa nykytasoa korkeampi.

 

[Randomizer]

^Jotenkin en usko vuokranalenemisiin isolla mittakaavalla jos jotenkin maagisesti asumistuki poistettaisiin. Jossainhan ihmisten on asuttava ja asuntopula on jo nyt. Hinnat tulisi laskuun sillä kun rakennettaisiin halpoja asuntoja, jolloin asuntojen hinnat(ja vuokrat) tippuisi väkisin, koska markkinat pääsisi tasapainoon tai jopa ylitarjonnan puolelle. Mutta se iskisi asuntojen hintoihin kovasti (ja asuntosijoittajiin), ei niin voi tehdä. Asuntokuplasta on puhuttu jo pitkään.

Tätä minäkin olen miettinyt. Olisi Suomen taloudelle vaarallinen liikku tappaa asuntokupla ominpäin.

 

[greenlight]

Kuka nyt rakentaisi uusia asuntoja ja hinnoittelisi ne alle markkinatason, jos on satavarmaa että jokainen menee ennen kuin kämpät otetaan käyttöön? Olisiko kunnan edes laillista hinnoitella omat kämppänsä alihintaisiksi, kun nykyään EU kyttää sitä, ettei valtio saa kilpailla yksityisten firmojen kanssa juuri missään asiassa?

Vaan eipä muutama uusi asunto ratkaise asiaa eikä puhkaise kuplaa. Hinta on irrelevantti tekijä jos asunnot ovat aina täynnä. Ja jos hinta jostain syystä laskisi, niin tänne alkaisi lappaa heti entistä enemmän väkeä ja kupla vain paisuisi.

Asumistiheys on ongelma, jos sen haluaa nähdä ongelmana. Väkeä pitäisi purkaa kunnan ulkoreunoille ja vieruskuntiin, jolloin kukaan ei maksa ylihintaa Helsingin asunnoista, kun Vantaalla tai Tuusulassa voi asua yhtä mukavasti ja käydä töissä vaivatta.

 

[Tzandels]

Kuka nyt rakentaisi uusia asuntoja ja hinnoittelisi ne alle markkinatason, jos on satavarmaa että jokainen menee ennen kuin kämpät otetaan käyttöön? Olisiko kunnan edes laillista hinnoitella omat kämppänsä alihintaisiksi, kun nykyään EU kyttää sitä, ettei valtio saa kilpailla yksityisten firmojen kanssa juuri missään asiassa?

Kun tarjonta lisääntyy, hinnat tippuvat alkaen vanhemmista kämpistä, joihin ei enää saa niin helposti vuokralaista. Kämpät menee satavarmasti vain niin pitkään, kuin tarjontaa on vähemmän kuin kysyntää. Sen jälkeen alkaa löytyä tyhjiä asuntoja, joiden hintaa on pakko tiputtaa kun eivät muuten mene järkevässä ajassa.

 

[Paalausmestari]

^^^Tarkotan ihan perusasumista ilman sen ihmeellisyyksiä. Ankeitahan ne kerrostalot on aina. Miten niin ei hinnat halpene jos on ylitarjontaa asunnoista? Mielummin pitää tyhjillään kuin puottaa hintaa?

Käsittääkseni pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukunnissa hinnat johtuu kun halpoja tontteja ei kaavoiteta tarpeeksi. Jollonka rakentajat pääsis rakentamaan ja polkemaan hintoja, mutta kun ei ole mihin rakentaa. Jos valtio polkisi hintoja tekemällä lisää asuntoja, tai lainoittaisi rakennuttajille halpaa lainaa niinkuin on tehnytkin jossain määrin. Tarkoitan siis asuntoja lähes nollakatteella, ei mitää sijoittajien min 3% vuosikatepaskaa.

 

[VuohiKauhu]

Ei niin, mutta voidaan sanoa että sulla on huono näkö koska et näe oikein mitään.

Heikko vertaus.

Okei. Kuvitelmani siitä, että näkökykyni on huonompi kuin muilla keskimäärin, on siis pelkkää kateutta. Koitan päästä siitä eroon.

 

[deac]

Miksi näin päättelet? ei vuokranantajalla ole mitään syytä laskea vuokraa pelkästään asumistukien poiston takia. Ei vuokranantaja laske myöskään vuokraasi jos saat seuraavasta työstäsi 500€/kk vähemmän palkkaa kuin nyt.

Tukien merkittävä pudottaminen ei ainoastaan pudottaisi vuokria kaupungeissa merkittävästi, vaan myös asuntojen hintoja. Tämä nyt on ihan selvä, sillä ihmiset muuttaisivat laumoittain muualle, kun olisi pakko.

 

[celeb]

Tukien merkittävä pudottaminen ei ainoastaan pudottaisi vuokria kaupungeissa merkittävästi, vaan myös asuntojen hintoja. Tämä nyt on ihan selvä, sillä ihmiset muuttaisivat laumoittain muualle, kun olisi pakko.

Tämän lisäksi myös työttömyys laskisi kun työttömät menisivät töihin. Lisäksi työn hinta laskisi, sillä suurin osa työttömistä suostuisi ottamaan töitä vastaan nykyistä pienemmällä palkalla. Todennäköisesti myös palveluiden hinnat laskisivat.

Summa summarum: sosiaalitukien merkittävät leikkaukset johtaisivat periaatteessa ainoastaan positiiviseen lopputulokseen.

 

[Hug Eboner]

Tämän lisäksi myös työttömyys laskisi kun työttömät menisivät töihin. Lisäksi työn hinta laskisi, sillä suurin osa työttömistä suostuisi ottamaan töitä vastaan nykyistä pienemmällä palkalla. Todennäköisesti myös palveluiden hinnat laskisivat.

Summa summarum: sosiaalitukien merkittävät leikkaukset johtaisivat periaatteessa ainoastaan positiiviseen lopputulokseen.

Työttömyys laskisi jos yritykset alkaisi maksamaan kunnon palkkaa ja palkkaisi ihmisiä.

 

[Zacksa]

Työttömyys laskisi jos yritykset alkaisi maksamaan kunnon palkkaa ja palkkaisi ihmisiä.

Yritys ei voi pitkllä tähtäimellä maksaa kovempaa palkkaa kuin työntekijän tuottama lisäarvo on yritykselle. Tuoton pitäisi siis olla suurempi kuin palkka+lisäkulut.
Jotta yritys voisi maksaa palkkaa vaikka 3000€/kk, pitäisi työntekijän tuottaa firmalle NETTOA ~5000€.
Joko ymmärrät miksei työnantajat huvikseen palkkaa työntekijöitä ja ota kaikkia halukkaita töihin?

 

[Melbac]

Mites vuokranantajat laskee sitä vuokraa jos se vuokra koostuu esim osaketaloissa talon korjausvelasta,asuntolainasta ja hoitovastikkeesta?.Kaupungin kämpissä ne vuokrat nousee sen takia koska kaupungilla on korjausvelkaa ja niiden rakentamisesta tullutta velkaa.Kaikki i*iootit jotka valittaa liian korkeista vuokrista ja ovat sitä mieltä että vuokra saa maksaa sen 350€/kk sisältäen sähkön ja netin tuntuu ajattelevan että kaikki asutonlainat on jo maksettu eikä taloyhtiöillä ole mitään velkoja ja joku vastike on jotain 100€ luokkaa joten niitä voi alentaa miten halutaan.

Näin syntyy taloyhtiön talousarvio - Kotitalolehti

 

[Melbac]

^^^Tarkotan ihan perusasumista ilman sen ihmeellisyyksiä. Ankeitahan ne kerrostalot on aina. Miten niin ei hinnat halpene jos on ylitarjontaa asunnoista? Mielummin pitää tyhjillään kuin puottaa hintaa?

Käsittääkseni pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukunnissa hinnat johtuu kun halpoja tontteja ei kaavoiteta tarpeeksi. Jollonka rakentajat pääsis rakentamaan ja polkemaan hintoja, mutta kun ei ole mihin rakentaa. Jos valtio polkisi hintoja tekemällä lisää asuntoja, tai lainoittaisi rakennuttajille halpaa lainaa niinkuin on tehnytkin jossain määrin. Tarkoitan siis asuntoja lähes nollakatteella, ei mitää sijoittajien min 3% vuosikatepaskaa.

Helsingissä on kaavoitettu ihan tarpeeksi niitä tontteja mutta ei toi täällä niitä vuokria tule laskemaan.Ihan uusien kämppien vuokrat on korkeammat kuin vanhojen talojen.Voisiko joku forumin talousnero kertoa mulle että mistä toi johtuu?.

 

[Randomizer]

Työttömyys laskisi jos yritykset alkaisi maksamaan kunnon palkkaa ja palkkaisi ihmisiä.

Voisivat maksaa edelleen saman palkan mutta työntekijä saisi siitä enemmän itselleen kun sosiaalimaksut pienenisivät. Peilaten siis tohon celebin alkuperäseen viestiin.

 

[Ryydike]

Tukien merkittävä pudottaminen ei ainoastaan pudottaisi vuokria kaupungeissa merkittävästi, vaan myös asuntojen hintoja. Tämä nyt on ihan selvä, sillä ihmiset muuttaisivat laumoittain muualle, kun olisi pakko.

Eivät ainakaan köyhät, vaan kaupunkien keskustat täyttyisivät telttaleireistä.

 

[yero]

Työttömyys laskisi jos yritykset alkaisi maksamaan kunnon palkkaa ja palkkaisi ihmisiä.

Osaajapulan takia tämä ei mahdollista.

 

[greenlight]

^^^Tarkotan ihan perusasumista ilman sen ihmeellisyyksiä. Ankeitahan ne kerrostalot on aina. Miten niin ei hinnat halpene jos on ylitarjontaa asunnoista? Mielummin pitää tyhjillään kuin puottaa hintaa?

Ylitarjonta tarkoittaisi pysyvää asuntorakentamista, joka ylittää alueelle kohdistuvan muuttovirran. Vaikka Helsinkiin tulisi miten helvetisti lisää asuntoja, niin aina löytyy enemmän halukkaita tulijoita. Monet asuvat jo nyt juuri halvempien asumiskustannuksien takia reunuskunnissa ja jos vuokra laskisi Helsingissä, niin hekin pyrkisivät tänne.

Helsingistä (keskustasta) pitäisi tehdä vähemmän houkutteleva kohde kieltämällä keskusta-autoilu ja luomalla miljoonasti express-tyylisiä pikabussilinjoja Vantaan rajojenkin ulkopuolelle, jotta Helsingin asumistilanne helpottaisi. Ja eiväthän nyt stadilaiset päättäjät ehdoin tahdoin halua kaupunkia rikastuttavaa elinkeinoelämää jonnekin Tuusulaan puskea, siinäkään ei olisi järkeä.

 

[Ryydike]

Tämän lisäksi myös työttömyys laskisi kun työttömät menisivät töihin. Lisäksi työn hinta laskisi, sillä suurin osa työttömistä suostuisi ottamaan töitä vastaan nykyistä pienemmällä palkalla. Todennäköisesti myös palveluiden hinnat laskisivat.

Summa summarum: sosiaalitukien merkittävät leikkaukset johtaisivat periaatteessa ainoastaan positiiviseen lopputulokseen.

Vain hörhön kuivemmissa unelmissa...

 

[Tzandels]

^^^Tarkotan ihan perusasumista ilman sen ihmeellisyyksiä. Ankeitahan ne kerrostalot on aina. Miten niin ei hinnat halpene jos on ylitarjontaa asunnoista? Mielummin pitää tyhjillään kuin puottaa hintaa?

Käsittääkseni pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukunnissa hinnat johtuu kun halpoja tontteja ei kaavoiteta tarpeeksi. Jollonka rakentajat pääsis rakentamaan ja polkemaan hintoja, mutta kun ei ole mihin rakentaa. Jos valtio polkisi hintoja tekemällä lisää asuntoja, tai lainoittaisi rakennuttajille halpaa lainaa niinkuin on tehnytkin jossain määrin. Tarkoitan siis asuntoja lähes nollakatteella, ei mitää sijoittajien min 3% vuosikatepaskaa.

Alkaa mennä offtopiciksi, mutta aivan samalla tavalla ne vuokrat määritellään kuin kaikessa muussakin liiketoiminnassa. Eli ensin kulut pois ja sitten voittoa päälle sen verran mitä irtoaa. Jos ei löydy asukasta, niin sitten tiputetaan sitä hintaa kunnes löytyy. Tyhjillään oleva asunto on pelkkä menoerä.

Nollatuotolla asuntoja voi vuokrata korkeintaan joku yleishyödyllinen säätiö, mistä johtuen näiden vuokrat voivat olla alempia, mutta sittenkin kassaan kyllä pyritään kerryttämään rahaa yllättävien menojen varalle. Toisaalta näihin asukkaatkin valitaan tarkasti sen mukaan, millaiset tulot asukkaalla voi olla. Vapailla markkinoilla taas hinnan määrittää kysyntä ja tarjonta ja siellä ne hinnat tippuvat ensimmäisenä.

 

[Melbac]

vvo tai sato taitaa muuten nykyään jopa mainostaa tv:ssä niitä kämppiään.Niillä taitaa olla pulaa vuokralaisista sen jälkeen kun ovat nostaneet niitä vuokriansa ja entiset asukkaat on muuttaneet halvempiin kämppiin.Ei taida noi vuokramarkkinat toimia ihan sillä tavalla täällä helsingissä kuin landella asuva porukka uskoo eli että firmat laskisivat vuokriansa jos kämppä uhkaa jäädä tyhjilleen vaan ne yksinkertaisesti pitää ne kämpät tyhjillään kunnes saavat ne vuokrattua siihen hintaan mihin haluavat ne vuokrata.

 

[Tzandels]

vvo tai sato taitaa muuten nykyään jopa mainostaa tv:ssä niitä kämppiään.Niillä taitaa olla pulaa vuokralaisista sen jälkeen kun ovat nostaneet niitä vuokriansa.

Pulaa vuokralaisista, koska hinnat ovat korkealla, tai sitten liikaa rahaa kun pitää heittää markkinointiin. Enivei, joku mainostoimisto siellä tekee hyvät rahat.

 

[VuohiKauhu]

vvo tai sato taitaa muuten nykyään jopa mainostaa tv:ssä niitä kämppiään.Niillä taitaa olla pulaa vuokralaisista sen jälkeen kun ovat nostaneet niitä vuokriansa ja entiset asukkaat on muuttaneet halvempiin kämppiin.Ei taida noi vuokramarkkinat toimia ihan sillä tavalla täällä helsingissä kuin landella asuva porukka uskoo eli että firmat laskisivat vuokriansa jos kämppä uhkaa jäädä tyhjilleen vaan ne yksinkertaisesti pitää ne kämpät tyhjillään kunnes saavat ne vuokrattua siihen hintaan mihin haluavat ne vuokrata.

Näinhän se tuntui menevän ainakin liiketilojen kohdalla. Viime nousukauden huumassa rakennettiin kaupunki täyteen toimistorakennuksia, joista monet ovat tyhjillään vielä tänäkin päivänä. Siinä saa jonkin aikaa kerätä vuokria ennen kuin tappiot on katettu.

 

[Tzandels]

Näimmä Melbacin viestiin tuli vielä lisää sisältöä.

Tuollaiset suuremmat puljuthan voi pitää sen vuokratason ihan missä sattuvat haluamaan, koska toiminta on maanlaajuista. Ne paikalliset tappiot paikataan sitten valtakunnallisella tasolla, eli muualla asuvat maksaa sitten siitä tyhjästäkin tilasta.

 

[zepi]

Helsingistä (keskustasta) pitäisi tehdä vähemmän houkutteleva kohde kieltämällä keskusta-autoilu

Kalevankadulta kämpän pari vuotta sitten ostaneena voin vain todeta, että tuo lisäisi entisestään keskustan houkuttelevuutta asuinpaikkana. Nykyisin suurin ikävuus keskustassa on se, että liikennettä on paljon. Jos sitä leikattaisiin, niin asuminen ja eläminen olisi miellyttävämpää.

Näimmä Melbacin viestiin tuli vielä lisää sisältöä.

Tuollaiset suuremmat puljuthan voi pitää sen vuokratason ihan missä sattuvat haluamaan, koska toiminta on maanlaajuista. Ne paikalliset tappiot paikataan sitten valtakunnallisella tasolla, eli muualla asuvat maksaa sitten siitä tyhjästäkin tilasta.

Minä en kyllä usko että tämä toimisi näin.

Jos Jyväskylässä on tuhat toimistotilaa ja täyttöaste vaikka 90% niin miksi kukaan maksaisi extraa Jyväskylän markkinahintaan nähden vain siksi, että valtakunnallinen firma haluaa maksattaa Helsingin tyhjät toimitilat jyväskyläläisillä? Ei se markkina näin toimi. Jos kansallinen ketju pyytää ylihintaa paikalliseen hintatasoon nähden, niin toimitila jää tyhjilleen ja sillä hyvä. Tilavuokrat eivät ole täydellinen markkina, koska firman muutto toimitalasta toiseen ei ole triviaalia, mutta ei sitä ylihintaa voi hirveästi repiä tai asiakas tosiaan kaikkoaa.

 

[snowman22]

Helsingissä on kaavoitettu ihan tarpeeksi niitä tontteja mutta ei toi täällä niitä vuokria tule laskemaan.Ihan uusien kämppien vuokrat on korkeammat kuin vanhojen talojen.Voisiko joku forumin talousnero kertoa mulle että mistä toi johtuu?.

Johtuu väestönkasvusta. Helsingin seudun väestö kasvaa n. 20 tuhannella ihmisellä vuosittain, minkä vuoksi uusien asuntojenkaan rakentaminen ei laske hintoja.

Pitänee huomenna käydä kertomassa pomolle ettei tämä ole normaali palkka vaan suoranaista riistoa. Kuinka paljon vaadin palkankorotusta? PK seudulla noilla liksoilla saa sen 30-40% asumistukea.

Kertoo palkan suuruudesta kaiken, kun joutuu menemään Kelaan.

Hesen mittapuulla. Kadulla kävellessäsi voit katsella vastaantulevia tuulipukuja ja miettiä että todennäköisesti jokainen niistä tienaa vähintään 3 kertaa sinua enemmän. (Oletetaan siis ettei tuohon 11€ päälle nyt mitään kummempia lisiä taida tulla)

Juuri niin, 1300€/kk on surkea palkka pääkaupunkiseudulla, suhteellisesti (se 3,7k mediaanipalkka) sekä absoluuttisesti (elinkustannukset).
Palkan nostaminen olisi vaihtoehtona, kun alalla on "työvoimapulaa". Ei halpatyövoiman rahtaaminen ulkomailta.

Sitäpaitsi työkkäri voi nykyäänkin lähettää kyseiset paikat "työtarjouksina" työttömille ja jaella karensseja paikasta kieltäytyneille. Siinä mielessä "työvoimapulasta" puhuminen ja halpatyövoiman rahtaaminen on irvokasta.

 

[snowman22]

Joillekin tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ymmärtää että työtehtävästä
maksetaan sen verran palkkaa kun työsuorituksen arvo on.

Ei siinä, hauskaa iltalukemista.

Jollekin tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ymmärtää kysynnän ja tarjonnan lakia.

Kuinka voi olla "työvoimapula", kun palkat ovat noin pieniä.

 

[snowman22]

Edelleen täysin normaali palkka se 11e/h ja tuo 90h/3vko on täysin normaali takuutuntimäärä. Ja lisät toki päälle.

Se palkka on 1300€ kuussa, mikä ei ole "normaali" palkka, vaan reilu kolmannes alueen mediaanipalkasta.

Jos kerran alalla on "työvoimapula", niin palkkojen olisi noustava tuosta.

Mutta mitäpä sitä taas faktoilla hyvää motkotusta pilaamaan.

Veit sanat suustani.

 

[Tzandels]

Ilmeisesti et ymmärrä käsitettä tuntipalkka etkä varsinkaan käsitettä takuutunti.

Tutustu siihen ravintola-alaan vähän enemmän niin sinun ei tarvitse heitellä näitä mutukommentteja.

Ja vaikka miten olisi työvoimapulaa, nii ei työsuoritteesta voi maksaa enempää palkkaa kuin sen arvo on. Tätäkään et näköjään ymmärrä.

Alasta riippumatta, jos työsuoritteen arvo ei riitä kattamaan työntekijälle riittävää palkkaa, niin kyseistä työsuhdetta ei voi olla puhtaasti kapitalistisessa järjestelmässä, ellei työntekijä saa hankittua lisäpalkkaa jostain toisesta työstä, tai tukia yhteiskunnalta tehdäkseen tuota yksinään kannattamatonta työtä.

 

[zepi]

Se palkka on 1300€ kuussa, mikä ei ole "normaali" palkka, vaan reilu kolmannes alueen mediaanipalkasta.

Jos kerran alalla on "työvoimapula", niin palkkojen olisi noustava tuosta.

1300e on aivan normaali palkka. Monissa länsimaissa porukka tienaa tuon verran (vähemmänkin, espanja, italia, portugali jne.) ja asuu kimppakämpissä tai vanhempiensa luona. Aivan normaalia elämää.

Mutta Suomalaiselle se ei käy, vaan yhteiskunnan (siis muiden veronmaksajien) on maksettava oma asunto ja kaikki elinkustannukset päälle. (Suomalainen isolla, koska olemme ilmeisesti valittua kansaa.)

 

[Tzandels]

1300e on aivan normaali palkka. Monissa länsimaissa porukka tienaa tuon verran (vähemmänkin, espanja, italia, portugali jne.) ja asuu kimppakämpissä tai vanhempiensa luona. Aivan normaalia elämää.

Mutta Suomalaiselle se ei käy, vaan yhteiskunnan (siis muiden veronmaksajien) on maksettava oma asunto ja kaikki elinkustannukset päälle. (Suomalainen isolla, koska olemme ilmeisesti valittua kansaa.)

Tuo nyt on yhtä lavea ja älyvapaa yleistys, kuin lähtisi ehdottelemaan maltalaisille, että alkavat harrastaa poronhoitoa pääelinkeinona. Välimeren turistiristeilyihin ja nettikasinoihin perustuva kansantalous kun on saarivaltion ylläpitoa muilla länsimailla. Maltaiset ovat kuitenkin samalla tavalla EU-kansalaisia kuten saamelaiset, joten ei pitäisi olla mitään yhteiskunnallisia, kulttuurillisia, historiallisia, ilmastollisia, laillisia tai muitakaan esteitä tälle.

 

[zepi]

Miten poronhoito liittyy siihen, että 1300e on ihan normaali palkka Eurooppalaisittain? Esim. 11e tuntipalkka on reilusti yli minimipalkkojen monessa vauraammassakin maassa.

National Minimum Wage and National Living Wage rates - GOV.UK

The German minimum wage is 8.50 euros ($9.50) per hour while the French minimum is 9.67 euros per hour...
EU to challenge French minimum wage law on foreign truck drivers - sources

 

[oestrus taurus]

Olisihan se kiva asua niissä leudoissa välimeren maissa, joissa voi nukkua vaikka sillan alla säästääkseen rahat siihen asuntoon. Paitsi, jos niiden hintataso on jo ennestään alhaisempi kera muun elintason, kuin meillä täällä suomessa. Silloin ehkä harkitsisin jopa vuokra-asuntoa vaihtoehdoksi.
1300e on varmaan siellä käteen käyvä palkka, jopa orvollekin.

 

[zepi]

Olisihan se kiva asua niissä leudoissa välimeren maissa, joissa voi nukkua vaikka sillan alla säästääkseen rahat siihen asuntoon. Paitsi, jos niiden hintataso on jo ennestään alhaisempi kera muun elintason, kuin meillä täällä suomessa. Silloin ehkä harkitsisin jopa vuokra-asuntoa vaihtoehdoksi.
1300e on varmaan siellä käteen käyvä palkka, jopa orvollekin.

Siitä vaan kokeilemaan miten hyvin Barcelonan tai Madridin eristämättömät kämpät pitävät lämpöä talvella. Minimipalkka 830e/kk täyden päivän tekijälle.

Voi tulla yllätyksenä kuinka kylmiä sikäläiset asunnot ovat, toisin kuin Suomessa.

 

[Hug Eboner]

Suomalaisten kannattaisi lopettaa noiden huonopalkkaisten hommien teko etelä-suomessa. Yhteiskunnan tukipilarit ei tunnu kauheasti arvostavan näitä alipalkattuja arjen raatajia joten saisivat minun puolesta siivota itse toimistonsa ja paistaa hampurilaisensa.

 

[Randomizer]

Jeps, perinteinen "minun työni on arvokasta mutta mikään mitä minä ostan ei saa maksaa mitään".

Lopputuloksena rahaa jää ihan yhtä vähän käteen mutta lukema on isompi. Kai se tuntuu kivalta sitten.

Perus vasemmistolainen tapa ajatella talouspolitiikkaa. Järkeä siinä ei missään nimessä saa olla. Riittää että tuntuu ettei riistetä niin paljoa.

 

[Kaitzschu]

Jeps, perinteinen "minun työni on arvokasta mutta mikään mitä minä ostan ei saa maksaa mitään".

Lopputuloksena rahaa jää ihan yhtä vähän käteen mutta lukema on isompi. Kai se tuntuu kivalta sitten.

Minusta @Hug Eboner lähestyi asiaa tavallista rakentavammin. Suunnilleen kaikilla mittareillahan pääkaupunkiseutu on muuhun Suomeen verrattuna täysin oma maansa, joten miksei se voisi olla kokonaan oma talousalueensa? Nythän suunnilleen koko muuta maata pidetään pääkaupunkiseudun lähiönä ja pääkaupunkiseutua koko maan luonnollisena työssäkäyntialueena, silti (äärimmilleen venytettynä) tavallisen kuolevaisen palkkataso siellä alkaa olla elämisen (käytännössä asumisen) hintaan nähden kuin paperittomalla siirtolaisella Yhdysvalloissa. Käytännössä kaikissa yhteiskunnan tukimuodoissakin on pääkaupunkiseudulle omat poikkeuksensa.

Entäs jos Helsinki itsenäistyisi Kehä III:n kohdalta, rakentaisi muurin ja oikeasti ajaisi pois kaikki, jotka eivät siellä omalla palkallaan tule toimeen?

 

[blurris]

Entäs jos Helsinki itsenäistyisi Kehä III:n kohdalta, rakentaisi muurin ja oikeasti ajaisi pois kaikki, jotka eivät siellä omalla palkallaan tule toimeen?

Olisi kyllä sangen mielenkiintoinen yhteiskuntakokeilu.

Toinen aika mielenkiintoinen kokeilu olisi, jos pääkaupunkistatus siirrettäisiin vaikka Jyväskylälle. Siis eduskunta Jyväskylään samoin kuin keskeiset ministeriöt ym. Sen jälkeen vaan tarkkailemaan hesalaisten WTF-ilmeitä kun se paljon mainostettu "dynamiikka" katoaisi Stadista. Ei se vuodessa toki tapahtuisi, mutta 20 vuodessa olisi varmaan jo vähän keskusteltavaa oluttuopposen äärelle.

 

[VuohiKauhu]

Perus vasemmistolainen tapa ajatella talouspolitiikkaa. Järkeä siinä ei missään nimessä saa olla. Riittää että tuntuu ettei riistetä niin paljoa.

Jos nyt suurennuslasilla niin täsmälleen samansisältöistä valitusta kuuluu myös oikeistolaiseksi itsensä mieltäviltä kirjoittajilta. Molempien mielestä oma palkka on liian huono syistä x, y ja z, sekä kaikki on liian kallista. Erona on lähinnä se, että syyllistä etsitään eri suunnista. (ei kuitenkaan koskaan peilistä.)

 

[Kaitzschu]

Mitä se auttaa? Ongelma on edelleen se että mikään ei saa maksaa mitään joten työvoiman hintakin on tämä.

Se auttaisi sen, että (jos oletetaan, ettei laitonta työssäkäyntiä edullisemmalta alueelta tulisi) tämän jälkeen Helsingin maassa maksettaisiin vähemmänkin mediaseksikkäästä työstä se, mikä työn arvo on. Nythän siivouksesta ja kassatyöskentelystä maksetaan se, mikä sen arvo on muussa maassa.
Kun loputonta virtaa epätoivoista ja tuettua työvoimaa (jonka saamista tuista täälläkin koko ajan itketään) ei olisi, niin jossain välissä pääkaupunkiseudulla elämiseen liian heikosti palkatut työläiset muuttaisivat pois, kuolisivat kylmään ja nälkään tai saisivat paremman palkan (tai eläminen pääkaupunkimaassa muuttuisi edullisemmaksi, muttei nyt sentään ihan mahdottomia utopioita maalailla).
Nähtäisiin mitä se työ oikeasti saa maksaa, kun eläminen maksaa hunajaa. Nythän sitä ei nähdä, vaan negatiivisella korolla maksetusta omistusasunnosta huudellaan, miten köyhälle mikään ei saisi maksaa mitään.

 

[Kaitzschu]

Jaa maksetaan vai? Viimeksi kun noita s-ryhmänkin taulukoita tutkin niin mennään kyllä pilkulleen pk-seudun liksojen mukaan.

Mutta onko ne listat tehty todellisen kysynnän ja tarjonnan tilanteessa vai sillä ajatuksella, että kyllä toimeentulotuella eläviä halpatyöläisiä jostain tulee. Sehän tässä olisi mielenkiintoista.

 

[oestrus taurus]

Se auttaisi sen, että (jos oletetaan, ettei laitonta työssäkäyntiä edullisemmalta alueelta tulisi) tämän jälkeen Helsingin maassa maksettaisiin vähemmänkin mediaseksikkäästä työstä se, mikä työn arvo on. Nythän siivouksesta ja kassatyöskentelystä maksetaan se, mikä sen arvo on muussa maassa.

Helsinki "Hong Kongina" (tai Vatikaanina) nyt vain ei toimi, koska sillä ei ole mitään ulkopuolista intressiä, joka sen edellytykset olemassa oloon loisi (uskonto tai erityishallintoalue jostain "toisen tason vallasta").

Helsinki ei ole myöskään veroparatiisi tai korvaamaton satama-alue tai teollisuusalue. Sillä ei olisi mitään edellytyksiä toimia valtiona.

 

[Kaitzschu]

Helsinki "Hong Kongina" (tai Vatikaanina) nyt vain ei toimi, koska sillä ei ole mitään ulkopuolista intressiä, joka sen edellytykset olemassa oloon loisi (uskonto tai erityishallintoalue jostain "toisen tason vallasta").

Helsinki ei ole myöskään veroparatiisi tai korvaamaton satama-alue tai teollisuusalue. Sillä ei olisi mitään edellytyksiä toimia valtiona.

Juridisesti ja käytännöllisesti katsoen asia toki on näin. Mutta jos Helsingistä koko maan (todennäköisesti vasta Keskustan lakkauttamisen jälkeen) mandaatilla haluttaisiin tehdä itsenäinen ja erillinen osa Suomesta, niin eihän se nyt mahdotonta olisi.

 

[Kaitzschu]

Maran lobbauksen mukaan ne on tehty.

Lobbauksen mukaan myös DDT on terveellinen deodorantti ja Round-Upia voi vaikka juoda. Käytännön kenttätesti kertoisi miten asia on.

 

[oestrus taurus]

Juridisesti ja käytännöllisesti katsoen asia toki on näin. Mutta jos Helsingistä koko maan (todennäköisesti vasta Keskustan lakkauttamisen jälkeen) mandaatilla haluttaisiin tehdä itsenäinen ja erillinen osa Suomesta, niin eihän se nyt mahdotonta olisi.

Ja milläköhän tämä itsenäisyyden ylläpito mahdetaan kustantaa? Mitkä ovat sen ulkopuoliset rahoittajat/asiakkaat jos ei oma teollisuus? Tuleeko Helsingistä islamilainen valtio/islamilainen siirtokunta, jonka rahavirrat tulevat afrikan maista ja lähi-idästä turismina, kun sinne rakennetaan se "pohjoinen suur-moskeija".

Oikeesti, kuka olisi euroopassa kiinnostunut tällaisesta minivaltiosta, jonka olemassa olo on lähinnä asutuskeskus?

 

[Kaitzschu]

Ahaa, eli meinaat että työntekijöiden etua lobbaava koittaisi neuvotella väkisin huonot diilit? Asia pihvi.

Henkilökohtaisuuksiin menemättä (mutta päästämättä vetoamaan voittoon toisen vaikenemisella) tarkoitan, että vaikka Suomessa ei ole korruptiota, on meillä tämä maan tapa. Ja maan tapa on, etteivät päättäjät yleensä tiedä mistä päättävät.
Jos MaRa ja kumppanit kerran ovat sitä mieltä, että tulotasot riittävät, niin sittenhän heilläkään ei pitäisi olla mitään kokeilua vastaan, koska jäsenet eivät siitä kärsi.