- Liittynyt
- 10.07.2017
- Viestejä
- 2 162
Tämä on aivan hirveää. Onneksi edes armeijalla on jokin keino jarrutella tätä mielettömyyttä.
Puolustusvoimat ei pidä tuulivoimasta
Tämä on aivan hirveää. Onneksi edes armeijalla on jokin keino jarrutella tätä mielettömyyttä.
Suomessa tuotetun vesivoiman osuus Suomen sähkönkulutuksesta on 10-15 prosentin välillä vuoden sateista riippuen.Vesivoiman kanssa tuulivoima on aika hyvä pari. Vesivoima pystyy reagoimaan hetkessä sähkönkulutuksen ja -tuotannon muutoksiin. Tässä asiassa me täällä Pohjoismaissa olemme aika optimaalisessa asemassa, koska vesivoimaa on niin paljon. Tuulivoiman avulla voidaan puolestaan säästää sitä vesivoimaa niihin tilanteisiin, jolloin tuulivoimaa ei ole riittävästi saatavilla. Jos tuulivoimaa olisi oikeasti paljon Suomessa, niin ongelmaksi tulisi säästyneen vesivoiman varastointi, eli pitäisi joko rakentaa tekojärviä lisää tai sitten ohijuoksuttaa. Tekojärvien rakentaminen puolestaan on ollut vähän vastatuulessa, kuten esimerkiksi Vuotoksen altaasta muistetaan...
Käyttäjän @Lucas hyvien huomioiden lisäksi – siis sen pikkuseikan, että vesivoimaa on alle 20 % Suomen sähkönkulutuksesta – toinen ongelma tuulivoiman kanssa on niiden tyynten jaksojen verrattain pitkä kesto. Vesivoimala ei voi varastoida vettä rajatta (tai edes kovin pitkään) ilman, että sen yläpuolisen tekoaltaan tai vesistön pinnan korkeus ”elää” liikaa.Vesivoiman kanssa tuulivoima on aika hyvä pari. Vesivoima pystyy reagoimaan hetkessä sähkönkulutuksen ja -tuotannon muutoksiin. Tässä asiassa me täällä Pohjoismaissa olemme aika optimaalisessa asemassa, koska vesivoimaa on niin paljon. Tuulivoiman avulla voidaan puolestaan säästää sitä vesivoimaa niihin tilanteisiin, jolloin tuulivoimaa ei ole riittävästi saatavilla. Jos tuulivoimaa olisi oikeasti paljon Suomessa, niin ongelmaksi tulisi säästyneen vesivoiman varastointi, eli pitäisi joko rakentaa tekojärviä lisää tai sitten ohijuoksuttaa. Tekojärvien rakentaminen puolestaan on ollut vähän vastatuulessa, kuten esimerkiksi Vuotoksen altaasta muistetaan...
Onko tälle olemassa jokin virallisempi lähde?PS. Vielä tuohon edellisen sivun keskusteluun siitä, paljonko tuulivoimaloita tarvitaan sähköistämään koko maa (ilman muita voimaloita). Jos sallitaan viikon ajan sähköttömyyttä per vuosi – joka on ihan törkeän paljon – niin sitten sitä voimalaitoskapasiteettia tarvitaan noin 50 kertaa enemmän kuin mitä on sähkön huippukulutus.
Vaikka sallisi kuukauden pimeyttä per vuosi, niin silti tarvitsisi sen 22-kertaisen ylikapasiteetin... se lähes täysin tyyni keli kun ikävästi tuppaa sattumaan koko maassa melko usein myös ihan samanaikaisesti.
Kertoimella kolme ainakin osa kodeista olisi pimeänä hieman reilu puoli vuotta per vuosi.
Kukaan tuskin on esittämässä, että koko Suomen energiantuotanto korvattaisiin tuulivoimaloilla. Tämä on puhdasta olkiukkoilua. Suomessa kyllä on varaa lisätä tuulivoimaa ilman, että siitä tulisi minkään sortin häiriöitä energiantuotantoon, koska tuulivoiman osuus on tällä hetkellä niin mitätön.PS. Vielä tuohon edellisen sivun keskusteluun siitä, paljonko tuulivoimaloita tarvitaan sähköistämään koko maa (ilman muita voimaloita). Jos sallitaan viikon ajan sähköttömyyttä per vuosi – joka on ihan törkeän paljon – niin sitten sitä voimalaitoskapasiteettia tarvitaan noin 50 kertaa enemmän kuin mitä on sähkön huippukulutus.
Vaikka sallisi kuukauden pimeyttä per vuosi, niin silti tarvitsisi sen 22-kertaisen ylikapasiteetin... se lähes täysin tyyni keli kun ikävästi tuppaa sattumaan koko maassa melko usein myös ihan samanaikaisesti.
On, mutta kuva on omatekemäni.Onko tälle olemassa jokin virallisempi lähde?
Ah. Mutta kun minä en edes itse esittänyt tätä alkuperäistä ehdotusta, kunhan vaan näytin sen mielettömyyden.Kukaan tuskin on esittämässä, että koko Suomen energiantuotanto korvattaisiin tuulivoimaloilla. Tämä on puhdasta olkiukkoilua. Suomessa kyllä on varaa lisätä tuulivoimaa ilman, että siitä tulisi minkään sortin häiriöitä energiantuotantoon, koska tuulivoiman osuus on tällä hetkellä niin mitätön.
Se, että sähkön hinta putoaisi välillä nollaan tai negatiiviseksi olisi jopa ihan mielenkiintoinen asia, koska se mahdollistaisi tiettyjä teknologisia juttuja, jotka normaalilla sähkön hinnalla eivät ole kustannustehokkaita.
Mutta hei, sillä saadaan muutamalle vihreälle hyvä mieli. Mikäs sen tärkeämpää.Jos Tuulivahinko tilastot pitävät kutinsa niin vuodessa tuulisähkön subventointimaksuihin menee päälle puoli miljardia euroa rahaa ihmisiltä. Aika törkeän paljon ottaen huomioon että tällä rahalla ei varsinaisesti saada mitään.
Ei, nimenomaan ei ole varaa. Tuulivoiman tukiaiset maksavat hyötyyn nähden aivan järjettömästi liikaa. Siihen ei ole varaa, kun velaksi eletään jo muutenkin.Suomessa kyllä on varaa lisätä tuulivoimaa (...)
Voimalan pystyttäminen sinne maksaa.Toki jos sitä esim. aurinkovoimaa saadaa lähes ilmaseksi saharasta niin eikai se haittais vaikka johtojen lämmittelyyn osa menisikin ?
Sieltä taas puskee hyvää ja laadukasta tuulivoimaa niin paljon että heikompia hirvittää. Onneksi on sentään talvi, sähkönkulutus ihan minimissä.
Veroja maksavana ei syystä tai toisesta naurata.Olisi aika hupaisaa jos nämä pakkaset tulisikin halvemmiksi valtiontaloudelle.
Surkuhupaisaa... jopa ironista.Olisi aika hupaisaa jos nämä pakkaset tulisikin halvemmiksi valtiontaloudelle.
Onhan noita purettu euroopassa etuajassa, siiretty toiseen maahan tai korvattu tehokkaammalla kun rahoitus veronmaksajilta on loppunut.Tuulivoima Suomessa on ihan järjetöntä. Linnut kuolee ja ihmiset kärsii monella tapaa. En olisi edes yllättynyt, jos 10 vuoden päästä kaikki olisi purettu pois.
Säästänyt vesivoimaa? Joo pannaas joki seis ja säästetään nyt vesivoimaa kovempia pakkasia varten.Tuulivoima... Nojoo, vaikka se nyt ei tuottanut kovilla pakkasilla, niin se on säästänyt vesivoimaa käytettäväksi näitä piikkejä varten ja vesivoiman tuotannot onkin kivasti pyörineet yli 2000MW
Kyllä se vesivoimalan patoaltaan vesimassa aika paljon saa vaihdella. Hyväähän se ei luonnolle tee, mutta vesivoima toimii hyvin säätövoimana.Säästänyt vesivoimaa? Joo pannaas joki seis ja säästetään nyt vesivoimaa kovempia pakkasia varten.
Keskusta ja turpeen käyttökielto. Nyt ei jyväjemmarit tykkää.Nythän keskusta ajaa turpeen ja kivihiilen käyttö kieltoa että voitaisiin käyttää enemmän tuulivoimaa. Persut taitaa vastustaa tuulivoimaa.
Tuotas... Näin se vesivoima vähänniinkuin toimii, ei sitä toki kokonaan poikki laiteta, mutta virtausta vähennetään.Säästänyt vesivoimaa? Joo pannaas joki seis ja säästetään nyt vesivoimaa kovempia pakkasia varten.
Vanhoilla kattiloilla saa poltettua muita polttoaineita puhtaammin kun sekaan syötetään pieniä määriä turvetta.
Niin, mutta miten se tuulivoima sitä säästää? Vaikea uskoa, että vesivoimaa pantattaisiin kuukausitolkulla tuulivoiman takia. Tietty jos joku lyö faktat tiskiin, niin ok.Tuotas... Näin se vesivoima vähänniinkuin toimii, ei sitä toki kokonaan poikki laiteta, mutta virtausta vähennetään.
Vesivoimakin on vaihtelevaa tuotantoa sademäärän mukaan. Jos sataa paljon, niin saadaan vettä patoaltaisiin varastoon talven pakkasia varten. On ihan sama, sataako vai tuuleeko. Tuulivoimalla voidaan säästää patoaltaiden vettä silloin kun tuulee. Olet varmaan kuullut puhuttavan, että on hyvä vesivuosi ja sähkö on sen takia halpaa.Niin, mutta miten se tuulivoima sitä säästää? Vaikea uskoa, että vesivoimaa pantattaisiin kuukausitolkulla tuulivoiman takia. Tietty jos joku lyö faktat tiskiin, niin ok.
Suomi nyt on todella energia-alijäämäinen . Vesivoiman energiareservi ei riitä pelastamaan tilannetta millään tavalla.Vesivoimakin on vaihtelevaa tuotantoa sademäärän mukaan. Jos sataa paljon, niin saadaan vettä patoaltaisiin varastoon talven pakkasia varten. On ihan sama, sataako vai tuuleeko. Tuulivoimalla voidaan säästää patoaltaiden vettä silloin kun tuulee. Olet varmaan kuullut puhuttavan, että on hyvä vesivuosi ja sähkö on sen takia halpaa.
Miten niin "nyt". Tilanne on ollut samanlainen vuosikaudet.Suomi nyt on todella energia-alijäämäinen . Vesivoiman energiareservi ei riitä pelastamaan tilannetta millään tavalla.
Nyt on pakkasta -> Lämmitetään.Miten niin "nyt". Tilanne on ollut samanlainen vuosikaudet.
Suomi ostaa sähköä ulkomailta vuoden ympäri, nyt pakkaskeleillä toki enemmän.Nyt on pakkasta -> Lämmitetään.
Nuo voidaan yhdistää, eli pakkasilla, vuosikaudet.
Pakkasella riskit ja kallis hinta korostuu..Suomi ostaa sähköä ulkomailta vuoden ympäri, nyt pakkaskeleillä toki enemmän.
Saahan sitä vuokrata maitaan nuille, vaan kun voimalan purku lähestyy niin saatu vuokra on murto osa siitä mitä tulee maanomistajalle maksamaan tuon purkaminen..Kepun ja kokoomuksen suurmaanomistajat ajavat tuulivoimatukia, koska siitä muutaman kymmenen neliömetrin betonijalustasta tuulivoimalalle maksetaan aika hyvää vuokraa. Se on siis sitä rahaa, mikä tulee veronmaksajilta.
Mikään ei tietysti kiellä ketään ostamasta maata ja vuokraamasta sitä tuulivoimayhtiöille, mutta ainakin henkilökohtaisesti pidän tuollaista yhteiskunnan rahastamista moraalittomana.
Ei tuo purkaminen kyllä käsittääkseni maanomistajalle maksa. Tästä jotain faktaa? Eikä nyt ainakaan mitään moninkertaista vuokrien määrää. Ei siihen vuokraamiseen tietenkään silloin kukaan suostuisi.Saahan sitä vuokrata maitaan nuille, vaan kun voimalan purku lähestyy niin saatu vuokra on murto osa siitä mitä tulee maanomistajalle maksamaan tuon purkaminen..
Kai siitä ropelista saa edes romurautana purkukustannukset pois. Jyväjemmareilla yleensä on kalustoakin omasta takaa, joten voi tulla halvaksikin.Saahan sitä vuokrata maitaan nuille, vaan kun voimalan purku lähestyy niin saatu vuokra on murto osa siitä mitä tulee maanomistajalle maksamaan tuon purkaminen..
Suomeen rakennetaan nykyään luokkaa 140m napakorkeuden voimaloita.... Niitä ei kyllä pureta jyväjemmareiden kalustolla.Kai siitä ropelista saa edes romurautana purkukustannukset pois. Jyväjemmareilla yleensä on kalustoakin omasta takaa, joten voi tulla halvaksikin.
Ja voihan sen jättää omaksi ja naapureiden iloksi vaikka maamerkiksi muistuttamaan tämän maan päättäjien mielettömyydestä.
Ei kannata aliarvioida redneckien kekseliäisyyttä. Eihän se ole ku iso rälläkkä ja paljon laikkoja tai polttopilli. Lisäksi kaveri vähän jeesii traktorilla.Suomeen rakennetaan nykyään luokkaa 140m napakorkeuden voimaloita.... Niitä ei kyllä pureta jyväjemmareiden kalustolla.
On muuten rohkea kaveri tuo lekan kanssa huitovaEi kannata aliarvioida redneckien kekseliäisyyttä. Eihän se ole ku iso rälläkkä ja paljon laikkoja tai polttopilli. Lisäksi kaveri vähän jeesii traktorilla.
Onhan noita ennenkin tehty...
Liuta pultteja poikki muodostamaan kaatolovi ja odotellaan passelia tuulenpuuskaa. Kyllä se siitä kaatuu...Ei kannata aliarvioida redneckien kekseliäisyyttä. Eihän se ole ku iso rälläkkä ja paljon laikkoja tai polttopilli. Lisäksi kaveri vähän jeesii traktorilla.
Maksaa, jos myllyt omistanut firma on konkurssissa tai velvoitteet on myyty eteenpäin toiselle firmalle, joka sopivasti menee konkurssiin. Vain ydinvoimaloissa rahastoidaan purkukustannukset etukäteen.Ei tuo purkaminen kyllä käsittääkseni maanomistajalle maksa. Tästä jotain faktaa? Eikä nyt ainakaan mitään moninkertaista vuokrien määrää. Ei siihen vuokraamiseen tietenkään silloin kukaan suostuisi.
Taitaa tuottaa niille selvästi vähemmän rahaa, kuin mitä valtio käytää tuulivoimatukiin.Jos tässä ketjussa saa jotain hyvää sanoa tuulivoimasta, ottamatta kantaa tuulivoiman järkevyyteen, niin kyllähän se vientiteollisuuden alana tuo myös rahaa monille suomalaisille alihankkijoille.
Tuo on varmaan totta, mutta kuulostaa silti tarkoitushakuiselta. Neodyymi ei sinänsä olisi mitenkään välttämätön aine tuulivoimalan tekemiseksi. Kestomagneettigeneraattoreita vain monet tykkäävät käyttää.Miksi nämä viherpiipot ei ikinä kiinnitä huomiota näiden paskahärvelien ympäristövaikutuksiin siellä alkupään tuotannossa. Ai niin koska ei ole omalla takapihalla, ei kiinnosta.
Kuinka voi olla että ketään ei kiinnosta miten haitallista neodyymin louhiminen ja rikastaminen on ympäristölle?
In China, the true cost of Britain's clean, green wind power experiment: Pollution on a disastrous scale | Daily Mail Online
Ja kaasua palaa.Karu esimerkki uusiutuvasta energiasta – tuuli katosi Britanniasta
11.6.2018 13:26
ENERGIAUUSIUTUVATTUULIVOIMA
Saksalainen energiajätti E.ON omistaa Scroby Sands tuulipuiston Englannin itärannikolla, Pohjanmeren rannalla. E.ON/HO
Britannia heräsi viime viikolla taivastelemaan tuulen loppumista. Tuulivoimalat ovat seisoneet pitkään lähes tyhjän panttina.
Muiden Euroopan maiden tapaan Iso-Britanniassakin on investoitu tukien avulla suuria summia uusiutuvaan energiaan. Tuulivoimakapasiteettia Britanniassa on niin paljon, että hyvissä oloissa tuulivoimalat tuottavat sähköä jopa 12 ydinreaktorin verran.
Mutta viime aikoina olosuhteet ovat olleet tuulituotannolle kaikkea muuta kuin hyvät. Vaikka saarivaltio Britanniassa yleensä tuulee, viime viikkoina tuuli on kadonnut johonkin.
Uutistoimisto Reuters laski viime viikolla kuluneen jo yhdeksän päivää, jolloin tuulivoimatuotantoa ei ole olut juuri lainkaan. Ja ennusteet lupasivat tyyntä jatkossakin. Uusimmat ennusteet näyttävät siltä, että melko tyyniä päiviä jatkuu torstaihin asti, ja silloin sitten tuuleekin kunnolla: esimerkiksi Edinburghissa Skotlannin itärannikolla peräti kymmenen metriä sekunnissa. Tuolloin tuulituotantokin pomppaa ainakin 7000 megawattiin. Sen jälkeen on taas luvassa huonoja tuulia tuulituotannon kannalta.
Suurimmillaan Britannian tuulivoimatuotanto oli "idän raakalaiseksi" kutsutun myrskyn aikana maaliskuussa.
Ennätyksiä on aiheuttanut myös menossa oleva tyyni jakso. Koska tuulivoiman merkitys sähkömarkkinoilla on kasvanut suureksi, ovat sähkön markkinahinnat pompanneet tuulen tyynnyttyä korkeimmalle tasolleen vuosikymmeneen.
Hyvä puoli asiassa on se, että on kesä ja sähkön tarve melko vähäistä. Lisäksi Britannian sähköinfra sopeutuu uusiutuvan tuotannon ailahteluun itse asiassa paremmin kuin vaikkapa Saksan. Hitaasti säädettävän hiilivoiman osuus Britannian sähköntuotannossa on jo melkein olematon.
Eniten sähköä Britannia tuottaa helpommin ja nopeammin säädettävällä kaasulla, jonka osuus on 54 prosenttia tuotannosta. Ydinvoiman osuus on 25 prosenttia.
Ja tuohon päälle tukiaiset verorahoista.Sähkön hinta käväisi taas miinuksella Tanskassa - käyttäjä tienasi 1,1 senttiä kilowattitunnilta
Mukavaa että sähkön kulutuksesta maksetaan. Suomessa pitäisi varmaan siltikin maksaa siirrosta erikseen.
Miksei pitäis? Tuo on energian hinta. Siirrolla kustannetaan se infra...Sähkön hinta käväisi taas miinuksella Tanskassa - käyttäjä tienasi 1,1 senttiä kilowattitunnilta
Mukavaa että sähkön kulutuksesta maksetaan. Suomessa pitäisi varmaan siltikin maksaa siirrosta erikseen.