Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Dudem]

Ei ymmärrä. Jos kuitenkin ottaa moneen asiaan ja ketjuun kantaa ohjaamalla ja neuvomalla, niin miksi sitä ei voi tehdä moderaattorina ja hakea virkaa? Mikä muuttuu? Jos enemmän saataisiin modeja (varsinkin ihmisistä ketkä ovat foorumilla 24/7), niin helpootausiha se heidänkin taakaa. Veikkaan, että ylläpito olisi vain mielissään.

Eli joka kerta kun joku käyttäjä voisi neuvoa tai ohjeistaa toista käyttäjää, niin pitää joko hakea moderaattoriksi tai kutsua moderaattori paikalle? Kuulostaa aika surkealta idealta. Luulisi esimerkiksi offtopicin tapauksessa offtopicista keskustelevat huomaavan, että hupsista pitääpä ohjata takaisin ketjun asiaan eikä alkaa odottamaan moderaattoria paikalle, joka sitten tarvittaessa alkaa jakamaan huomautuksia/varoituksia. Mielestäni on hyödyllistä keskustelun kannalta että satunnainen käyttäjä voi asiasta huomauttaa.

 

[Kautium]

Eli joka kerta kun joku käyttäjä voisi neuvoa tai ohjeistaa toista käyttäjää, niin pitää joko hakea moderaattoriksi tai kutsua moderaattori paikalle? Kuulostaa aika surkealta idealta. Luulisi esimerkiksi offtopicin tapauksessa offtopicista keskustelevat huomaavan, että hupsista pitääpä ohjata takaisin ketjun asiaan eikä alkaa odottamaan moderaattoria paikalle, joka sitten tarvittaessa alkaa jakamaan huomautuksia/varoituksia. Mielestäni on hyödyllistä keskustelun kannalta että satunnainen käyttäjä voi asiasta huomauttaa.

Juuri näin. Ylläpito nimenomaan on monta kertaa täälläkin suositellut ja ohjannut keskustelijoita itse huomauttamaan/oikaisemaan keskustelua ilman että aina pitää kaikesta kannella moderaattoreille. Sitten kun näin tekee, niin saa lukea näitä syytöksiä kuinka "sovittelee modeviittaa päälleen" tai on "wannabemode" tms. Minä en näistä huutelijoista välitä, eikä kannata muidenkaan välittää, mutta toisilla tuollainen mustamaalaus voi mennä silti ihon alle, jos tarkoitus on kuitenkin ollut alunperin hyvä.

 

[hsalonen]

Ei ymmärrä. Jos kuitenkin ottaa moneen asiaan ja ketjuun kantaa ohjaamalla ja neuvomalla, niin miksi sitä ei voi tehdä moderaattorina ja hakea virkaa? Mikä muuttuu? Jos enemmän saataisiin modeja (varsinkin ihmisistä ketkä ovat foorumilla 24/7), niin helpootausiha se heidänkin taakaa. Veikkaan, että ylläpito olisi vain mielissään.

Muron numerojaskahan on surullinen esimerkki tästä. Erittäin avulias ja tuottelias kaveri, vähän niinkuin minä nyt, paitsi enemmän. Sai moden natsat ja taisi jo alusta asti olla aktiivisempi kuin muut modet yhteensä. Sitten linja alkoi vetää sinne modenatsismin suuntaan, huomautuksia tuli liian herkästi ja osa porukasta ryhtyi tahallaan ärsyttämäänkin ja kokeilemaan rajojaan. Sitten taisi tulla hermoromahdus/burnout ja mielestäni foorumi menetti siinä hyvän käyttäjän. En ole kuullut hänestä sen jälkeen.

Itse en koe, että moderoinnista saa mitään. Se on epäkiitollista hommaa, josta tulee vaan valitusta tänne. Enkä halua nähdä minusta kirjoitettuja raportteja - tiedän, että niitä on. Uskoisin kyllä pysyväni neutraalina ja jättäväni moderoimatta minua koskevat asiat/vastaväittelijät, niinkuin Kautium todennäköisesti myös. Keskustelu tavallisena rivijäsenenä on sen sijaan varsin antoisaa. Tosielämässä on tuskin paljon niitä "tarjouskeskustelu meni vahingossa tarjousketjuun", vaan enemmän "raportoin tämän viestin, koska sen kirjoittaja on k**ipää" ja välillä siinä viestissä on huomauttamisen aihetta, mutta ei aina. Yleisen Keskustelualueen moderoinnissa minulta räjähtäisi pää.

Kaikki ei vaan halua modeiksi ja siinä olisi turhan paljon työsarkaa.

 

[living_death]

Monia varmaan kiinnostaisi moderointi jos sitä pystyisi tekemään oman kiinnostuksen mukaisilla alueilla, joissa on muutenkin aktiinen lukija / keskustelija.

Itseäni ei kiinnosta ja pää hajoaisi viimeistään siinä vaiheessa kun pitäisi mennä moderoimaan korona- tai poliittisia keskusteluja ja yleensäkin ketjuja, joissa väitellään asioista jatkuvalla syötöllä.

 

[Sampsa]

Monia varmaan kiinnostaisi moderointi jos sitä pystyisi tekemään oman kiinnostuksen mukaisilla alueilla, joissa on muutenkin aktiinen lukija / keskustelija.

Itseäni ei kiinnosta ja pää hajoaisi viimeistään siinä vaiheessa kun pitäisi mennä moderoimaan korona- tai poliittisia keskusteluja ja yleensäkin ketjuja, joissa väitellään asioista jatkuvalla syötöllä.

99% moderoinnin tarpeesta on juurikin noissa keskusteluissa, eikä esim. älypuhelimet- tai ruoka-alueella.

 

[maninthemoon]

Eli joka kerta kun joku käyttäjä voisi neuvoa tai ohjeistaa toista käyttäjää, niin pitää joko hakea moderaattoriksi tai kutsua moderaattori paikalle? Kuulostaa aika surkealta idealta. Luulisi esimerkiksi offtopicin tapauksessa offtopicista keskustelevat huomaavan, että hupsista pitääpä ohjata takaisin ketjun asiaan eikä alkaa odottamaan moderaattoria paikalle, joka sitten tarvittaessa alkaa jakamaan huomautuksia/varoituksia. Mielestäni on hyödyllistä keskustelun kannalta että satunnainen käyttäjä voi asiasta huomauttaa.

Ei. Toistetaan tätäkin vielä. Jos joku luonnostaan "moderoi", niin olisihan tuo luonnollista (jos sivustolla on tarve), että hän voi sen tehdä moden natsat kaulassa (poislukien ohjeistukset ja opastukset ja lähinnä tässä ketjussa). Jos taas selkeästi kysymykset tai mielipaha on osoitettu ylläpidolle, niin mielestäni muitten ei siihen tarvitse puuttua. Ja varsinkin, jos henkilön aika menee muutenkin 24/7 foorumilla, niin ihan luonnollista tuo voisi olla, että osallistuu tiimiin. Haittapuokena toki se, että ei voi enää poliittisiin keskusteluihin osallistua. Turha tätä enää jatkaa. Saatiin jo selvitys, että miksi ihmiset eivät moista virkaa halua, niin se siitä.

 

[Kautium]

Ei. Toistetaan tätäkin vielä. Jos joku luonnostaan "moderoi", niin olisihan tuo luonnollista (jos sivustolla on tarve), että hän voi sen tehdä moden natsat kaulassa (poislukien ohjeistukset ja opastukset ja lähinnä tässä ketjussa). Jos taas selkeästi kysymykset tai mielipaha on osoitettu ylläpidolle, niin mielestäni muitten ei siihen tarvitse puuttua. Ja varsinkin, jos henkilön aika menee muutenkin 24/7 foorumilla, niin ihan luonnollista tuo voisi olla, että osallistuu tiimiin. Haittapuokena toki se, että ei voi enää poliittisiin keskusteluihin osallistua. Turha tätä enää jatkaa. Saatiin jo selvitys, että miksi ihmiset eivät moista virkaa halua, niin se siitä.

Pari korjausta:
Kukaan ei ole foorumilla 24/7. Kukaan ei "moderoi luonnostaan". Keskustelu lähti liikkeelle viestistä, joka oli osoitettu pelkästään sinun mielestä vain ylläpidolle.

 

[Juha Kokkonen]

Keskustelu erikseen toki. Sun keskustelut nyt on vaan jo nähty ja ei jatkoon.

Elämä jatkuu vaikkei olisikaan moden natsat.

Huomannut vaan nopeasti sun tyylin keskustella ja se nyt ei vaan sovi modelle. Ei mitään sen kummempaa. Jatketaan.

Tässä ketjussa (eikä yleisesti foorumillakaan) ole tarkoitus keskustella toisista käyttäjistä, joten jätetään tällaiset pois.

 

[Sampsa]

Taas kolme tunnusta banniin eräältä politiikka-alueen aktiivikeskustelijalta, jokaisella tunnuksella toistakymmentä varoitusta asiattomasta käytöksestä, misinformaation levittämisestä ja muusta keskustelua sotkevasta ja häiriköivästä käytöksestä.

 

[Kilkenblad]

Taas kolme tunnusta banniin eräältä politiikka-alueen aktiivikeskustelijalta, jokaisella tunnuksella toistakymmentä varoitusta asiattomasta käytöksestä, misinformaation levittämisestä ja muusta keskustelua sotkevasta ja häiriköivästä käytöksestä.

Onko tuo politiikka-osio kaiken vaivan väärtti? Jos siellä joutuu kovan työn tekemään että saa pidettyä keskustelua asiallisena. Voi onko parempi pitää paska ämpärissä ettei ala valumaan muualle. Vai tuottaako tuo sen verran kävijätrafiikkia että kannattaa.

Ihan mielenkiinnosta kyselen.

 

[pulatunnus]

Onko tuo politiikka-osio kaiken vaivan väärtti? Jos siellä joutuu kovan työn tekemään että saa pidettyä keskustelua asiallisena. Voi onko parempi pitää paska ämpärissä ettei ala valumaan muualle.

Veikkaan jälkimmäistä. Ja sieltä sitä voi laipoida pois tarpeen mukaan.

Onko tuo politiikka-osio kaiken vaivan väärtti? Jos siellä Vai tuottaako tuo sen verran kävijätrafiikkia että kannattaa.

Taitaa koko keskutelupalstan aktiivisuus tuketua näihin asianvirestä juttuijuihin, muuten olisi vain uutiskommentit.

No, tarkoitan että henkilöt hengailee lähinnä höpisemässä/kuuntelemassa milenkiintoisia niitä näitä juttuja, jos juuri sillä hetkellä ei ole tullut päivityksiä tekniikka puolella, eli sellaista väliaika täytettä, mikä pitää porokun kassassa.

 

[tuskis]

Itse kyllä miettisin tuota aluetta ihan kaupallisen yhteistyön kannalta, että haluaako mainostajat olla osallisena sivulla jossa antivaxaajat ja muut hullut vaan räyhää vapaasti. Kyseessä kuitenkin ensisijaisesti tekniikka-aiheinen foorumi.

 

[emagdnim]

Itse kyllä miettisin tuota aluetta ihan kaupallisen yhteistyön kannalta, että haluaako mainostajat olla osallisena sivulla jossa antivaxaajat ja muut hullut vaan räyhää vapaasti. Kyseessä kuitenkin ensisijaisesti tekniikka-aiheinen foorumi.

Ei varmaan ole sinun (eikä muidenkaan keskustelijoiden, itseni mukaanlukien) murhe tuollaisia miettiä

 

[mestarikokki]

Ei varmaan ole sinun (eikä muidenkaan keskustelijoiden, itseni mukaanlukien) murhe tuollaisia miettiä

Hellusta toki olla noin huolissaan Sampsan kaupallisten yhteistyökuvioiden takia.

 

[emagdnim]

"ei suositeltavaa, mutta ei myöskään kiellettyä, näyttäisi tässä yhteydessä vastaavan spesifiin kysymykseen"

Applen M1 Macbookit

Ok.. mut 14-tuumainen kuulostais oudolta, jos ei tulis samaan hintaluokkaan nykyisen mbp 13-tuumaisen tilalle. https://www.macrumors.com/2021/08/09/redesigned-macbook-pros-entering-mass-production/

bbs.io-tech.fi

Linkin artikkeli ei vastannut yhtään mihinkään. Siinä vain mainittiin, että 14 ja 16- tuumaiset on tulollaan? Kysymys oli siitä, että korvaako 14-tuumaiset nykyiset 13 tuumaiset.

Onko se pelkän linkin lähettäminen ok vai ei? En ole tuollaista linjausta vielä kertaakaan nähnyt.

 

[Juha Kokkonen]

"ei suositeltavaa, mutta ei myöskään kiellettyä, näyttäisi tässä yhteydessä vastaavan spesifiin kysymykseen"

Applen M1 Macbookit

Ok.. mut 14-tuumainen kuulostais oudolta, jos ei tulis samaan hintaluokkaan nykyisen mbp 13-tuumaisen tilalle. https://www.macrumors.com/2021/08/09/redesigned-macbook-pros-entering-mass-production/

bbs.io-tech.fi

Linkin artikkeli ei vastannut yhtään mihinkään. Siinä vain mainittiin, että 14 ja 16- tuumaiset on tulollaan? Kysymys oli siitä, että korvaako 14-tuumaiset nykyiset 13 tuumaiset.

Onko se pelkän linkin lähettäminen ok vai ei? En ole tuollaista linjausta vielä kertaakaan nähnyt.

Pelkillä linkeillä keskustelu on kiellettyä ainoastaan Politiikka- ja yhteiskunta -osastolla, jossa sitä käytetään muutoin poikkeuksellisen paljon keskustelun sotkemiseen. Muualla foorumilla ei kiellettyä, mutta ei myöskään suositeltavaa. Puututaan tarpeen mukaan - tarkoituksenahan on pitää keskustelu selkeänä.

 

[tuskis]

Ei varmaan ole sinun (eikä muidenkaan keskustelijoiden, itseni mukaanlukien) murhe tuollaisia miettiä

Ei se minua henkilökohtaisesti huoletakkaan, mutta jos joku syy pitäisi keksiä miksi tosta kaatopaikasta pitäisi päästä eroon.

 

[emagdnim]

Ei se minua henkilökohtaisesti huoletakkaan, mutta jos joku syy pitäisi keksiä miksi tosta kaatopaikasta pitäisi päästä eroon.

No jos tässä nyt sit kuite huolehditaan Sampsan asioista, niin miksi sitä poistaan, ku a) tuo kävijävirtaa b) tuo jäte siirtyis vaa muille alueille jokatapauksessa.

 

[HcdT]

Veikkaan jälkimmäistä. Ja sieltä sitä voi laipoida pois tarpeen mukaan.


Taitaa koko keskutelupalstan aktiivisuus tuketua näihin asianvirestä juttuijuihin, muuten olisi vain uutiskommentit.

No, tarkoitan että henkilöt hengailee lähinnä höpisemässä/kuuntelemassa milenkiintoisia niitä näitä juttuja, jos juuri sillä hetkellä ei ole tullut päivityksiä tekniikka puolella, eli sellaista väliaika täytettä, mikä pitää porokun kassassa.

Toisaalta on ihan hyvä, että tämmöiset aiheet jotka vaatii paljon moderointiresursseja on semmoisilla foorumeilla joilla niitä resursseja on. Siihen en osaa ottaa kantaa, onko se järkevää io-techin kannalta, mutta minusta on ihan hauskaa välillä noita lukea, kun suomalaiseksi keskustelupalstaksi sekin alue on aika hyvällä tasolla.

 

[Sampsa]

Onko tuo politiikka-osio kaiken vaivan väärtti? Jos siellä joutuu kovan työn tekemään että saa pidettyä keskustelua asiallisena. Voi onko parempi pitää paska ämpärissä ettei ala valumaan muualle. Vai tuottaako tuo sen verran kävijätrafiikkia että kannattaa.

Ihan mielenkiinnosta kyselen.

Politiikka- ja yhteiskunta-alueen poistaminen olisi helppo ratkaisu, mutta samaan aikaan koen että vapaa ja asiallinen keskustelu aiheesta kuin aiheesta kuuluu sananvapauteen ja demokraattiseen yhteiskuntaan. Asioista voi ja pitääkin keskustella myös kriittisesti, mutta asiallisesti. Täällä ylläpidolla ei ole poliittista linjaa tai agendaa, vaan pyrimme pitämään keskustelun lain mukaisena, faktoissa ja moderoinnilla asiallisena.

 

[Sally_Spectra]

Itse kyllä miettisin tuota aluetta ihan kaupallisen yhteistyön kannalta, että haluaako mainostajat olla osallisena sivulla jossa antivaxaajat ja muut hullut vaan räyhää vapaasti. Kyseessä kuitenkin ensisijaisesti tekniikka-aiheinen foorumi.

Mutta räpellys ok?

 

[Juha Kokkonen]

Täällä ylläpidolla ei ole poliittista linjaa tai agendaa, vaan pyrimme pitämään keskustelun lain mukaisena, faktoissa ja moderoinnilla asiallisena.

Siitäkin huolimatta välillä palautteessa saa kuulla olevansa äärioikeistonatsi ja seuraavalla kerralla puolestaan vihermädättäjä

 

[Freeze]

Siitäkin huolimatta välillä palautteessa saa kuulla olevansa äärioikeistonatsi ja seuraavalla kerralla puolestaan vihermädättäjä

@Juha Kokkonen onko kukaan vielä haukkunut kepulaiseksi?
Yst terv. Nimim. "Maalta tullaan"

 

[Jurppii]

Koronaketjusta saatiin rokote "kriittiset" ulos ja nyt siellä pusketaan ivermektiiniä eli hevosten loislääkettä. Saisko sieltä pois epämääräiset lääkinnälliset vinkit ja muun salaliittohörhöilyn, kiitos.

@Juha Kokkonen jne. "Asia on vakava", kuten murossa tavattiin sanoa.

 

[Manala]

Koronaketjusta saatiin rokote "kriittiset" ulos ja nyt siellä pusketaan ivermektiiniä eli hevosten loislääkettä. Saisko sieltä pois epämääräiset lääkinnälliset vinkit ja muun salaliittohörhöilyn, kiitos.

Antakaa anteeksi loiva offtopic, kun en halua tuohon kyseiseen kuralätäkköketjuun sukeltaa, mutta minua kerta toisensa jälkeen ihmetyttää tämä denialistien ja salaliittoteoreetikoiden paatoksellisuus juuri tätä yksittäistä asiaa kohtaan. En ole yli 25-vuotisen BBS-elämäni aikana kokenut missään minkään muun asian kohdalla vastaavaa. 9/11-salaliittoteorioita oli aikanaan jonkin verran esillä, mutta ei lainkaan samassa mittakaavassa ja realismista vierottuneissa leveleissä.

Ihmetyttää vain se motiivi, joka ajaa noin vahvoihin mutta huuruisiin ulostuloihin kerta toisensa jälkeen, kun kyse ei näyttäisi olevan enää pelkästään yksittäisistä huruilijoista. Ilmeisesti ko. ketju on muutenkin nykyisellään eniten ylläpitoa työllistävä tällä laudalla nyt, kun jenkkilän pressanvaaliasiatkin alkaa olla taputeltu jopa väkevimpienkin trumpetistien mielestä.

 

[Jurppii]

Antakaa anteeksi loiva offtopic, kun en halua tuohon kyseiseen kuralätäkköketjuun sukeltaa, mutta minua kerta toisensa jälkeen ihmetyttää tämä denialistien ja salaliittoteoreetikoiden paatoksellisuus juuri tätä yksittäistä asiaa kohtaan. En ole yli 25-vuotisen BBS-elämäni aikana kokenut missään minkään muun asian kohdalla vastaavaa. 9/11-salaliittoteorioita oli aikanaan jonkin verran esillä, mutta ei lainkaan samassa mittakaavassa ja realismista vierottuneissa leveleissä.

Ihmetyttää vain se motiivi, joka ajaa noin vahvoihin mutta huuruisiin ulostuloihin kerta toisensa jälkeen, kun kyse ei näyttäisi olevan enää pelkästään yksittäisistä huruilijoista. Ilmeisesti ko. ketju on muutenkin nykyisellään eniten ylläpitoa työllistävä tällä laudalla nyt, kun jenkkilän pressanvaaliasiatkin alkaa olla taputeltu jopa väkevimpienkin trumpetistien mielestä.

Olen ollut vasta muutaman päivän taas ketjun seuraaja ja pakko myöntää, että pää meinaa räjähtää.

Summaten: Puolet kirjoittajista ei tunnu ymmärtävän edes suhteellisten ja absoluuttisten lukujen välistä eroa ja kaikkea värittää joku teoria suurista lääkejäteistä, jotka eivät HALUA kehittää toimivia lääkkeitä tai paljastaa sitä totuutta, että vitamiini, ruokasooda ja kissan madotuslääke parantaisi koko taudin

 

[Tonnin Seteli]

En kyllä mitenkään pysty hahmottamaan, miksi tästä viestistä on annettu varoitus. Selitteenä on "tarpeeton trollaaminen ja flametus". Kuitenkin viestin sisältönä on linkki typerään elämänkoululaiseen ivermektiininsyöntikeskusteluun, ja viestistä käy selkeästi ilmi, että kirjoittaja suhtautuu moiseen typeryyteen kielteisesti.

Tämä olisi minusta trollaamista ja flametusta, jos itse söisin varuilta aamupalaksi eläinten matolääkkeitä ja uskoisin että tieteellistä tutkimusta voi tehdä kokeilemalla, selviääkö vai kuoleeko yksi potilas. Kun en näin toimi ja ajattele, se ei minusta ole kumpaakaan vaan ihan vilpitön ja asiallinen(edit: no ainakin aiheenmukainen) kommentti puolisarkastista tyhmille naureskelua lukuun ottamatta. Viime mainittu vaikuttaa kuitenkin yleisesti kuuluvan sallitun keskustelun piiriin.

 

[Dääm]

Ketjun aihehan on kuitenkin puhua koronaviruksesta eikä naureskella tyhmille. Ivermektiinisensuurin vastustajat eivät tällä foorumilla ole tuollaisia anekdootteja postailleet niin sitte pitää itse postata se anekdootti ja nauraa että tälläsia ne postailee.

 

[Tonnin Seteli]

Ketjun aihehan on kuitenkin puhua koronaviruksesta eikä naureskella tyhmille. Ivermektiinisensuurin vastustajat eivät tällä foorumilla ole tuollaisia anekdootteja postailleet niin sitte pitää itse postata se anekdootti ja nauraa että tälläsia ne postailee.

Tuohan oli nimenomaan "offtopic-keskustelua koronaviruksesta" -ketjussa. Siinä yhteydessä sopii erittäin hyvin kerrottavaksi, että tuonkin linkin takaa löytyvää "keskustelua" maailmassa käydään - vaikka ehkä se sopisi varsinaiseen covid-keskusteluunkin, sillä asia on vakava.

On hyvin avartavaa jo ylipäänsä tietää moisesta, ja ainakaan minä en tietäisi ellei siitä välillä mainittaisi selväjärkisten ihmisten foorumeilla. Olisin aivan arvailujen varassa, koska en jaksa itse kammata läpi lukukelvottomia hurmoshenkisen ja samean mölinän tyyssijoja. Tällaiset lukuvinkit auttavat näkemään maailmaa ja ihmisten ajatuksia eri kanteilta. Niitä tarvitaan, jotta ei tarvitse "do your own research" kaikesta. Eihän se mahdollista olisikaan, sillä yhden päivän aikana jo pelkästään psykoottiset ihmiset kirjoittavat internettiin enemmän kuin ihmisiässä ehtisi lukea, puhumattakaan saapastyhmistä, taikauskoisista, sivistymättömistä ja muuten heikosti ulostavista, joita on paljon enemmän. Siitä datamäärästä ei omatoimisesti löydä kiinnostavimpia ja sakeimpia juttuja.

 

[Dääm]

Olet oikeassa. Mulla oli jotenkin assosisaatio päässä että offtopic-ketju on se asiaketju oikea ketju on se paskaketju, vaikka asia on tosiaan päinvastoin. Eiköhän offtopic -ketjuun muutama hassu anekdootti mahu, vaikkei niillä ole juuri argumenttiarvoa.

 

[pulatunnus]

En kyllä mitenkään pysty hahmottamaan, miksi tästä viestistä on annettu varoitus. Selitteenä on "tarpeeton trollaaminen ja flametus". Kuitenkin viestin sisältönä on linkki typerään elämänkoululaiseen ivermektiininsyöntikeskusteluun, ja viestistä käy selkeästi ilmi, että kirjoittaja suhtautuu moiseen typeryyteen kielteisesti.

Lainaan tähän linkkisi viestin.

Näin se homma pelaa: Hevosen loislääkettä hengityslaitteessa olevan potilaan suuhun väkisin ja kun potilas ei siihenkään kuole -> Ivermektiini pelasti, hallelujaa!

https://greatawakening.win/p/12kFGN6W70/ivermectin-critical-condition-po/

Jos joku on tuosta raporttia pistänyt ja valvoja on lähtenyt katsomaan, vaikka on ofotopic ketju, niin silti, jos luet tuon viestin , niin aiheuttiko oikeasti ihmetystä miksi varoitus?

Jos olet ensin lukenut tämän ketjun aiempaa viesti, sen jälkeen tuon koranketjujen viestejä, ja vasta sitten tuon, niin syntyy erilainen asiayhteys, jos ja kun todennäköisesti tuo oli vastaus ketjun muille <kielletty nimitys>, niin eikö se ole ihan sitä itseään, mikä varoituksessa kuvailtu.

ja viestistä käy selkeästi ilmi, että kirjoittaja suhtautuu moiseen typeryyteen kielteisesti.

Eihän tuo varoitus tullut typeryyteen kielteisesti suhtautumisesta, vaan flametuksesta ja provoilusta.

Trollaamista ei ole se että kirjoittaa omaa "asiaa" ihan vilpittömin mielin, vaikka se muista näyttää typerältä trollaamiselta.

Kaksi konsti saada varoitus.

- Syytää toista trolliksi
- trollata itse.


Jälkimmäiseen lankeaa helposti jos toisen kirjoitukset alkaa tuntumaan trollaukselta.


Edit:
Kyse siis varoituksesta, mokia sattuu.

 

[Tonnin Seteli]

Jos joku on tuosta raporttia pistänyt ja valvoja on lähtenyt katsomaan, vaikka on ofotopic ketju, niin silti, jos luet tuon viestin , niin aiheuttiko oikeasti ihmetystä miksi varoitus?

Kyllä, edelleen vaikuttaa aivan käsittämättömältä lukutaitoisen näkökulmasta. On aivan selkeä väsynyt huolimattomuusvirhe tulkita tuo viesti trollaukseksi tai flametukseksi.

 

[pulatunnus]

Kyllä, edelleen vaikuttaa aivan käsittämättömältä lukutaitoisen näkökulmasta. On aivan selkeä väsynyt huolimattomuusvirhe tulkita tuo viesti trollaukseksi tai flametukseksi.

Oikeesti tuota mieltä ?

Lue vielä uudestaan lainaus

Näin se homma pelaa: Hevosen loislääkettä hengityslaitteessa olevan potilaan suuhun väkisin ja kun potilas ei siihenkään kuole -> Ivermektiini pelasti, hallelujaa!

Jos tuo vaikuttaa asialliselta, niin lue toisesta korona ketjusta niitä lääke meuhkaamisia, niin kyllä tuo vaikuttaa olevan niihin kettuilua.

Jos edelleen luet vain tuota yksinään, niin ei tuo nyt ihan asiallinen kuvaus linkin sisällöstä, ja kirjoittaja tuskin tarkoitti, loistolääke, pelasti kuleman, love , joten eikö trolli, flametus kuvaa hyvin.

Jos kirjoittajan kommenti luit tästä ketjusta (muutaman viestin aiemmin.), niin tuskin epälystä jää.

Sen ymmärrän ihan hyvin että pinna palo korona ketjun lääke juttuihin ja halusi ne keskustelun siirtään nasevasti asianvierestä ketjuun.

Olihan se hienosti tiiviistetty, joten moni lukijoista varmaan "tykkää", "kiittää" tuosta viestistä, niin itsekkin, meinasin jopa painaa "tykkää" nappia, ennen kuin varoituksen huomasin.

 

[Manala]

Kyllä, edelleen vaikuttaa aivan käsittämättömältä lukutaitoisen näkökulmasta. On aivan selkeä väsynyt huolimattomuusvirhe tulkita tuo viesti trollaukseksi tai flametukseksi.

Näinpä. Ei tuossa ketään kanssakeskustelijoita trollata eikä flameteta, vaan kevyesti satiirisoidaan noita linkin Darwinin sankareita. Jos joku siihen joukkoon haluaa jotenkin laskea itsensä, niin aika pirun kaukaa lähdetään taas hakemaan oman mielen väkisin pahoittamista.

 

[Moonis]

Vois kyllä jokainen katsoa peiliin sen kannalta että jos valitat että sisältö keskusteluissa on paskaa, niin syyttäkää itseänne, TE!!! sen keskustelujen sisällön tuotatte. Modeilla tai ylläpidolla ei ole työkaluja nostaa sitä tasoa täällä.

 

[Raikku]

Voi myös syyttää heitä jotka näistä jaksaa pikkumaisesti ilmoitella. Aina ihmetellyt että mitä ihmeen jengiä se on,

 

[Kautium]

Vois kyllä jokainen katsoa peiliin sen kannalta että jos valitat että sisältö keskusteluissa on paskaa, niin syyttäkää itseänne, TE!!! sen keskustelujen sisällön tuotatte. Modeilla tai ylläpidolla ei ole työkaluja nostaa sitä tasoa täällä.

Se "te" ei vaan ole mikään yksittäinen entiteetti, jolle voi sanoa että käyttäydy ja keskustele fiksummin. Joukossa suurin osa varmasti toimii ihan ok, tai ainakin yrittää parhaansa, mutta muutamat mätämunat paskovat paikkoja sitten kaikkien edestä. Sama juttu kuin muuallakin yhteiskunnassa siis.

Moderaattoreiden työkalut tähän ovat foorumin säännöt, ohjaus ja lopulta ne sanktiot, eli varoitukset ja tunnuksen bannaaminen.

Voi myös syyttää heitä jotka näistä jaksaa pikkumaisesti ilmoitella. Aina ihmetellyt että mitä ihmeen jengiä se on,

Tämäkin on osaltaan totta, eikä kaiken maailman pikkumokista kannatakaan ilmoitella. Vaan johonkin se raja on silti vedettävä. Mikäli mistään väärinkäytöksistä ei koskaan raportoida, niin tilanne vain pahenee vähän kerrassaan.

 

[Jurppii]

En kyllä mitenkään pysty hahmottamaan, miksi tästä viestistä on annettu varoitus. Selitteenä on "tarpeeton trollaaminen ja flametus". Kuitenkin viestin sisältönä on linkki typerään elämänkoululaiseen ivermektiininsyöntikeskusteluun, ja viestistä käy selkeästi ilmi, että kirjoittaja suhtautuu moiseen typeryyteen kielteisesti.

Tämä olisi minusta trollaamista ja flametusta, jos itse söisin varuilta aamupalaksi eläinten matolääkkeitä ja uskoisin että tieteellistä tutkimusta voi tehdä kokeilemalla, selviääkö vai kuoleeko yksi potilas. Kun en näin toimi ja ajattele, se ei minusta ole kumpaakaan vaan ihan vilpitön ja asiallinen(edit: no ainakin aiheenmukainen) kommentti puolisarkastista tyhmille naureskelua lukuun ottamatta. Viime mainittu vaikuttaa kuitenkin yleisesti kuuluvan sallitun keskustelun piiriin.

No siis onhan tältä foorumilta tullut varoitus poikinensa napattua mutta yleensä aina on ollut jollain tasolla itsekin selvää, että mistä se tuli. On kirjoitettu erittäin kärkevästi tai vastaavaa. Tällä kertaa on kuitenkin pakko sanoa, ettei hajuakaan, miten nyt tuli sääntöjä rikottua ja eniten siinä vituttaa, ettei osaa varoa uusia rikkeitä aiheen tiimoilta.

Jos nyt omaa viestiä mietin niin se on OFFTOPIC-ketjussa oleva viesti, joka linkin sisällön avaten selvittää sitä, miten hörhöjen parissa korona-aiheiset salaliitot syntyvät ja leviävät, tässä tapauksessa vaihtoehtoislääke-"tieteelliset" sellaiset. Mielestäni sopisi jopa itse pääketjuun. Rouva tunkee hengityskoneessa olevan miehensä suuhun hevosten loislääkettä ja kun miehen koginitiivinen kyky riittää kyllä/ei kommunikaatioon, vetää johtopäätöksen, että invertmektiini pelasti. Ja siihen muut päälle hallelujaa ja levittämään sanaa ihmelääkkeestä. Tuo hymiökö sen varoituksen sai aikaan?

Trollaus ja flametus? Kai sellainen rike vaatii uhrin? Vähän sama kuin USA-vaalit ketjuun nostetaan hulluimpia juttuja "vaalien varastamisesta". Onko se trollausta tai flametusta vaikka joku foorumilla niihin tarinoihin uskoisikin? Ja tähän käsittääkseni ei kukaan, minkä itse lainasin. Vai uskooko?

Teoria: Kun nyt ilman estolistaa on joutunut lukemaan niin yksi käyttäjähän täällä on tuota invermektiiniä lähinnä pakottanut. Eli jenkkien toilailua ja sekoilun takana olevaa tarinaa ei saa linkata tänne koska Jarmo_invermektiini loukkaantuu ja raportoi?

Voisko vaikka @Juha Kokkonen avata tätä tapausta vähän?

 

[Sampsa]

No siis onhan tältä foorumilta tullut varoitus poikinensa napattua mutta yleensä aina on ollut jollain tasolla itsekin selvää, että mistä se tuli. On kirjoitettu erittäin kärkevästi tai vastaavaa. Tällä kertaa on kuitenkin pakko sanoa, ettei hajuakaan, miten nyt tuli sääntöjä rikottua ja eniten siinä vituttaa, ettei osaa varoa uusia rikkeitä aiheen tiimoilta.

Jos nyt omaa viestiä mietin niin se on OFFTOPIC-ketjussa oleva viesti, joka linkin sisällön avaten selvittää sitä, miten hörhöjen parissa korona-aiheiset salaliitot syntyvät ja leviävät, tässä tapauksessa vaihtoehtoislääke-"tieteelliset" sellaiset. Mielestäni sopisi jopa itse pääketjuun. Rouva tunkee hengityskoneessa olevan miehensä suuhun hevosten loislääkettä ja kun miehen koginitiivinen kyky riittää kyllä/ei kommunikaatioon, vetää johtopäätöksen, että invertmektiini pelasti. Ja siihen muut päälle hallelujaa ja levittämään sanaa ihmelääkkeestä. Tuo hymiökö sen varoituksen sai aikaan?

Trollaus ja flametus? Kai sellainen rike vaatii uhrin? Vähän sama kuin USA-vaalit ketjuun nostetaan hulluimpia juttuja "vaalien varastamisesta". Onko se trollausta tai flametusta vaikka joku foorumilla niihin tarinoihin uskoisikin? Ja tähän käsittääkseni ei kukaan, minkä itse lainasin. Vai uskooko?

Teoria: Kun nyt ilman estolistaa on joutunut lukemaan niin yksi käyttäjähän täällä on tuota invermektiiniä lähinnä pakottanut. Eli jenkkien toilailua ja sekoilun takana olevaa tarinaa ei saa linkata tänne koska Jarmo_invermektiini loukkaantuu ja raportoi?

Voisko vaikka @Juha Kokkonen avata tätä tapausta vähän?

Käyttäydy asiallisessa keskustelussa kuin idiootti niin sinua kohdellaan kuin idioottia, tässä tapauksessa varoitus oli seurauksena.

 

[Jurppii]

Käyttäydy asiallisessa keskustelussa kuin idiootti niin sinua kohdellaan kuin idioottia, tässä tapauksessa varoitus oli seurauksena.

Voitko selvittää, miten viestini rikkoi sääntöjä OFFTOPIC-ketjussa? Tuleeko vastaavista viesteistä täällä vastaisuudessakin varoituksia ja jos niin mikä on se rike tarkalleen ottaen?

 

[Sampsa]

Voitko selvittää, miten viestini rikkoi sääntöjä OFFTOPIC-ketjussa? Tuleeko vastaavista viesteistä täällä vastaisuudessakin varoituksia ja jos niin mikä on se rike tarkalleen ottaen?

Syyt oli jo varoituksessasi sekä äskeisessä viestissä. Täältä laitetaan herkällä kädellä misinformaation levittäjät, häiriköt ja keskustelun sotkijat jne pihalle, odotan myös "vastapuolelta" asiallista keskustelua eikä mitään lapsellista lällättelyä.

 

[Jurppii]

Syyt oli jo varoituksessasi sekä äskeisessä viestissä. Täältä laitetaan herkällä kädellä misinformaation häiriköt ja keskustelun sotkijat jne pihalle, odotan myös "vastapuolelta" asiallista keskustelua eikä mitään lapsellista lällättelyä.

Kuka oli se vastapuoli? Ketä trollattiin tai flametettiin? Joku amerikkalainen boomeri jossain ihan toisella foorumilla? Viestissäni nostin esimerkin siitä, miten salaliittoteoria aiheen tiimoilta syntyy.

 

[maninthemoon]

Kuka oli se vastapuoli? Ketä trollattiin tai flametettiin? Joku amerikkalainen boomeri jossain ihan toisella foorumilla? Viestissäni nostin esimerkin siitä, miten salaliittoteoria aiheen tiimoilta syntyy.

Eikös tuo Q sivu ole monen toimesta jo tuomittu salaliitto, hörhö trumppi (ja mitä kaikkea näitä nyt olkikaan) sivustoksi? Jopa sinunkin toimesta(?), niin mitä lisäarvoa tuollaisen sivun jutut antaa täällä? Ei yhtään mitään, jos minulta kysytään. Ei varmaan jokaista "hörhön" tekemää yksittäistapausta tänne kannata laittaa. Varsinkaan toisilta foorumeilta. Darwin palkitsee nämä ihmiset omalla tavallaan.

Toisaalta suosittelisin kehittämään parempaa tekemistä, kuin tuollaisen sivuston seuraamista.

 

[Jurppii]

Eikös tuo Q sivu ole monen toimesta jo tuomittu salaliitto, hörhö trumppi (ja mitä kaikkea näitä nyt olkikaan) sivustoksi? Jopa sinunkin toimesta(?), niin mitä lisäarvoa tuollaisen sivun jutut antaa täällä?

No lähinnä kertoo siitä, miten näitä vaihtoehtoishoitoja syntyy ja miten usko niihin muodostuu. Hörhösivusto toki mutta kai se nyt kelpaa juuri hörhöilystä esimerkiksi, eikö?

Mutta lähinnä nyt kiinnostaisi, että miten viesti rikkoi sääntöjä sen enempää kuin naureskelu vihreiden, persujen, verkostomarkkinoijien tms. "hörhöilylle". Sitähän saa täällä tehdä ilman, että viesti tuo edes mitään informaatiota tänne.

 

[Dääm]

No lähinnä kertoo siitä, miten näitä vaihtoehtoishoitoja syntyy ja miten usko niihin muodostuu. Hörhösivusto toki mutta kai se nyt kelpaa juuri hörhöilystä esimerkiksi, eikö?

Mutta lähinnä nyt kiinnostaisi, että miten viesti rikkoi sääntöjä sen enempää kuin naureskelu vihreiden, persujen, verkostomarkkinoijien tms. "hörhöilylle". Sitähän saa täällä tehdä ilman, että viesti tuo edes mitään informaatiota tänne.

Niin oliko sulla tarkotus viitata tällä foorumilla ivermektiinistä puhuneihin, vai oliko tämä täysin irrallinen huomio hörhöistä jota olet löytänyt? Moni saattaa ottaa tuon rinnastuksena itseensä.

Vähän sama ku pistäisin artikkelin jossain ulkotiloissa tuplamaskaajista ja nauruhymiön perään, niin joku maskeista paljon täällä puhuva saattaa luulla että nyt rinnastetaan hänet näihin.

 

[Manala]

mitä lisäarvoa tuollaisen sivun jutut antaa täällä?

Se lienee aika subjektiivista lukijan kannalta ja on siten aika kehno perustelu varoituksille.

 

[Tonnin Seteli]

Hörhöjen ja järjellisten keskustelijoiden mieltäminen ikään kuin ääripäiksi tai ainakin vastapuoliksi altistaa tasapainoharhalle. Nyt tarkkana, muuten saattaa kohta yleisesti hyväksytty totuus löytyä tasan siitä järkipuheen ja psykoosin puolivälistä.

 

[Jurppii]

Niin oliko sulla tarkotus viitata tällä foorumilla ivermektiinistä puhuneihin, vai oliko tämä täysin irrallinen huomio hörhöistä jota olet löytänyt? Moni saattaa ottaa tuon rinnastuksena itseensä.

Vähän sama ku pistäisin artikkelin jossain ulkotiloissa tuplamaskaajista ja nauruhymiön perään, niin joku maskeista paljon täällä puhuva saattaa luulla että nyt rinnastetaan hänet näihin.

En tiennyt kuka sitä ivermektiiniä täällä tuuppasi ennen kuin ilman estolistaa luin ja nyt tiedän. Mutta ei se ollut se vastapuoli, johon Sampsa vihjasi kun ei näemmä edes huomautusta saanut.

Ja mitä väliä muutenkaan? Saahan täällä linkata vaikka USA:n vaalihörhöilyjä vaikka foorumilla todistetusti useampikin niihin uskoo.

 

[Dääm]

En tiennyt kuka sitä ivermektiiniä täällä tuuppasi ennen kuin ilman estolistaa luin ja nyt tiedän. Mutta ei se ollut se vastapuoli, johon Sampsa vihjasi kun ei näemmä edes huomautusta saanut.

Ja mitä väliä muutenkaan? Saahan täällä linkata vaikka USA:n vaalihörhöilyjä vaikka foorumilla todistetusti useampikin niihin uskoo.

Outoa jos saa Trumppiketjuun pasteta pahimpia hörhöjä mitä vaalivilppi-ihmisistä löytyy. Minusta tuollaisesta pitäisi kyllä varoituksia jaella. Yleinen periaate on etsitään ne vastapuolen parhaimmat argumentit ja kumotaan ne jos ulkopuolelta haluaa vastapuolen sisältöä pasteta ketjuun. Ei etsiä pahimpia hörhöjä mitä löytää.

Mutta koska tuo on offtopic-ketju, niin se on eri asia ku pääketjussa, että ehkä olisin itse sallinut tässä tapauksessa.

 

[Nightuser]

Siis vieläkö tätä viikko sitten tapahtunutta asiaa käsitellään. Eikö tuosta nyt millään päästä jo ylitse.