Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Tonnin Seteli]

Ketjun aihehan on kuitenkin puhua koronaviruksesta eikä naureskella tyhmille. Ivermektiinisensuurin vastustajat eivät tällä foorumilla ole tuollaisia anekdootteja postailleet niin sitte pitää itse postata se anekdootti ja nauraa että tälläsia ne postailee.

Tuohan oli nimenomaan "offtopic-keskustelua koronaviruksesta" -ketjussa. Siinä yhteydessä sopii erittäin hyvin kerrottavaksi, että tuonkin linkin takaa löytyvää "keskustelua" maailmassa käydään - vaikka ehkä se sopisi varsinaiseen covid-keskusteluunkin, sillä asia on vakava.

On hyvin avartavaa jo ylipäänsä tietää moisesta, ja ainakaan minä en tietäisi ellei siitä välillä mainittaisi selväjärkisten ihmisten foorumeilla. Olisin aivan arvailujen varassa, koska en jaksa itse kammata läpi lukukelvottomia hurmoshenkisen ja samean mölinän tyyssijoja. Tällaiset lukuvinkit auttavat näkemään maailmaa ja ihmisten ajatuksia eri kanteilta. Niitä tarvitaan, jotta ei tarvitse "do your own research" kaikesta. Eihän se mahdollista olisikaan, sillä yhden päivän aikana jo pelkästään psykoottiset ihmiset kirjoittavat internettiin enemmän kuin ihmisiässä ehtisi lukea, puhumattakaan saapastyhmistä, taikauskoisista, sivistymättömistä ja muuten heikosti ulostavista, joita on paljon enemmän. Siitä datamäärästä ei omatoimisesti löydä kiinnostavimpia ja sakeimpia juttuja.

 

[Dääm]

Olet oikeassa. Mulla oli jotenkin assosisaatio päässä että offtopic-ketju on se asiaketju oikea ketju on se paskaketju, vaikka asia on tosiaan päinvastoin. Eiköhän offtopic -ketjuun muutama hassu anekdootti mahu, vaikkei niillä ole juuri argumenttiarvoa.

 

[pulatunnus]

En kyllä mitenkään pysty hahmottamaan, miksi tästä viestistä on annettu varoitus. Selitteenä on "tarpeeton trollaaminen ja flametus". Kuitenkin viestin sisältönä on linkki typerään elämänkoululaiseen ivermektiininsyöntikeskusteluun, ja viestistä käy selkeästi ilmi, että kirjoittaja suhtautuu moiseen typeryyteen kielteisesti.

Lainaan tähän linkkisi viestin.

Näin se homma pelaa: Hevosen loislääkettä hengityslaitteessa olevan potilaan suuhun väkisin ja kun potilas ei siihenkään kuole -> Ivermektiini pelasti, hallelujaa!

https://greatawakening.win/p/12kFGN6W70/ivermectin-critical-condition-po/

Jos joku on tuosta raporttia pistänyt ja valvoja on lähtenyt katsomaan, vaikka on ofotopic ketju, niin silti, jos luet tuon viestin , niin aiheuttiko oikeasti ihmetystä miksi varoitus?

Jos olet ensin lukenut tämän ketjun aiempaa viesti, sen jälkeen tuon koranketjujen viestejä, ja vasta sitten tuon, niin syntyy erilainen asiayhteys, jos ja kun todennäköisesti tuo oli vastaus ketjun muille <kielletty nimitys>, niin eikö se ole ihan sitä itseään, mikä varoituksessa kuvailtu.

ja viestistä käy selkeästi ilmi, että kirjoittaja suhtautuu moiseen typeryyteen kielteisesti.

Eihän tuo varoitus tullut typeryyteen kielteisesti suhtautumisesta, vaan flametuksesta ja provoilusta.

Trollaamista ei ole se että kirjoittaa omaa "asiaa" ihan vilpittömin mielin, vaikka se muista näyttää typerältä trollaamiselta.

Kaksi konsti saada varoitus.

- Syytää toista trolliksi
- trollata itse.


Jälkimmäiseen lankeaa helposti jos toisen kirjoitukset alkaa tuntumaan trollaukselta.


Edit:
Kyse siis varoituksesta, mokia sattuu.

 

[Tonnin Seteli]

Jos joku on tuosta raporttia pistänyt ja valvoja on lähtenyt katsomaan, vaikka on ofotopic ketju, niin silti, jos luet tuon viestin , niin aiheuttiko oikeasti ihmetystä miksi varoitus?

Kyllä, edelleen vaikuttaa aivan käsittämättömältä lukutaitoisen näkökulmasta. On aivan selkeä väsynyt huolimattomuusvirhe tulkita tuo viesti trollaukseksi tai flametukseksi.

 

[pulatunnus]

Kyllä, edelleen vaikuttaa aivan käsittämättömältä lukutaitoisen näkökulmasta. On aivan selkeä väsynyt huolimattomuusvirhe tulkita tuo viesti trollaukseksi tai flametukseksi.

Oikeesti tuota mieltä ?

Lue vielä uudestaan lainaus

Näin se homma pelaa: Hevosen loislääkettä hengityslaitteessa olevan potilaan suuhun väkisin ja kun potilas ei siihenkään kuole -> Ivermektiini pelasti, hallelujaa!

Jos tuo vaikuttaa asialliselta, niin lue toisesta korona ketjusta niitä lääke meuhkaamisia, niin kyllä tuo vaikuttaa olevan niihin kettuilua.

Jos edelleen luet vain tuota yksinään, niin ei tuo nyt ihan asiallinen kuvaus linkin sisällöstä, ja kirjoittaja tuskin tarkoitti, loistolääke, pelasti kuleman, love , joten eikö trolli, flametus kuvaa hyvin.

Jos kirjoittajan kommenti luit tästä ketjusta (muutaman viestin aiemmin.), niin tuskin epälystä jää.

Sen ymmärrän ihan hyvin että pinna palo korona ketjun lääke juttuihin ja halusi ne keskustelun siirtään nasevasti asianvierestä ketjuun.

Olihan se hienosti tiiviistetty, joten moni lukijoista varmaan "tykkää", "kiittää" tuosta viestistä, niin itsekkin, meinasin jopa painaa "tykkää" nappia, ennen kuin varoituksen huomasin.

 

[Manala]

Kyllä, edelleen vaikuttaa aivan käsittämättömältä lukutaitoisen näkökulmasta. On aivan selkeä väsynyt huolimattomuusvirhe tulkita tuo viesti trollaukseksi tai flametukseksi.

Näinpä. Ei tuossa ketään kanssakeskustelijoita trollata eikä flameteta, vaan kevyesti satiirisoidaan noita linkin Darwinin sankareita. Jos joku siihen joukkoon haluaa jotenkin laskea itsensä, niin aika pirun kaukaa lähdetään taas hakemaan oman mielen väkisin pahoittamista.

 

[Moonis]

Vois kyllä jokainen katsoa peiliin sen kannalta että jos valitat että sisältö keskusteluissa on paskaa, niin syyttäkää itseänne, TE!!! sen keskustelujen sisällön tuotatte. Modeilla tai ylläpidolla ei ole työkaluja nostaa sitä tasoa täällä.

 

[Raikku]

Voi myös syyttää heitä jotka näistä jaksaa pikkumaisesti ilmoitella. Aina ihmetellyt että mitä ihmeen jengiä se on,

 

[Kautium]

Vois kyllä jokainen katsoa peiliin sen kannalta että jos valitat että sisältö keskusteluissa on paskaa, niin syyttäkää itseänne, TE!!! sen keskustelujen sisällön tuotatte. Modeilla tai ylläpidolla ei ole työkaluja nostaa sitä tasoa täällä.

Se "te" ei vaan ole mikään yksittäinen entiteetti, jolle voi sanoa että käyttäydy ja keskustele fiksummin. Joukossa suurin osa varmasti toimii ihan ok, tai ainakin yrittää parhaansa, mutta muutamat mätämunat paskovat paikkoja sitten kaikkien edestä. Sama juttu kuin muuallakin yhteiskunnassa siis.

Moderaattoreiden työkalut tähän ovat foorumin säännöt, ohjaus ja lopulta ne sanktiot, eli varoitukset ja tunnuksen bannaaminen.

Voi myös syyttää heitä jotka näistä jaksaa pikkumaisesti ilmoitella. Aina ihmetellyt että mitä ihmeen jengiä se on,

Tämäkin on osaltaan totta, eikä kaiken maailman pikkumokista kannatakaan ilmoitella. Vaan johonkin se raja on silti vedettävä. Mikäli mistään väärinkäytöksistä ei koskaan raportoida, niin tilanne vain pahenee vähän kerrassaan.

 

[Jurppii]

En kyllä mitenkään pysty hahmottamaan, miksi tästä viestistä on annettu varoitus. Selitteenä on "tarpeeton trollaaminen ja flametus". Kuitenkin viestin sisältönä on linkki typerään elämänkoululaiseen ivermektiininsyöntikeskusteluun, ja viestistä käy selkeästi ilmi, että kirjoittaja suhtautuu moiseen typeryyteen kielteisesti.

Tämä olisi minusta trollaamista ja flametusta, jos itse söisin varuilta aamupalaksi eläinten matolääkkeitä ja uskoisin että tieteellistä tutkimusta voi tehdä kokeilemalla, selviääkö vai kuoleeko yksi potilas. Kun en näin toimi ja ajattele, se ei minusta ole kumpaakaan vaan ihan vilpitön ja asiallinen(edit: no ainakin aiheenmukainen) kommentti puolisarkastista tyhmille naureskelua lukuun ottamatta. Viime mainittu vaikuttaa kuitenkin yleisesti kuuluvan sallitun keskustelun piiriin.

No siis onhan tältä foorumilta tullut varoitus poikinensa napattua mutta yleensä aina on ollut jollain tasolla itsekin selvää, että mistä se tuli. On kirjoitettu erittäin kärkevästi tai vastaavaa. Tällä kertaa on kuitenkin pakko sanoa, ettei hajuakaan, miten nyt tuli sääntöjä rikottua ja eniten siinä vituttaa, ettei osaa varoa uusia rikkeitä aiheen tiimoilta.

Jos nyt omaa viestiä mietin niin se on OFFTOPIC-ketjussa oleva viesti, joka linkin sisällön avaten selvittää sitä, miten hörhöjen parissa korona-aiheiset salaliitot syntyvät ja leviävät, tässä tapauksessa vaihtoehtoislääke-"tieteelliset" sellaiset. Mielestäni sopisi jopa itse pääketjuun. Rouva tunkee hengityskoneessa olevan miehensä suuhun hevosten loislääkettä ja kun miehen koginitiivinen kyky riittää kyllä/ei kommunikaatioon, vetää johtopäätöksen, että invertmektiini pelasti. Ja siihen muut päälle hallelujaa ja levittämään sanaa ihmelääkkeestä. Tuo hymiökö sen varoituksen sai aikaan?

Trollaus ja flametus? Kai sellainen rike vaatii uhrin? Vähän sama kuin USA-vaalit ketjuun nostetaan hulluimpia juttuja "vaalien varastamisesta". Onko se trollausta tai flametusta vaikka joku foorumilla niihin tarinoihin uskoisikin? Ja tähän käsittääkseni ei kukaan, minkä itse lainasin. Vai uskooko?

Teoria: Kun nyt ilman estolistaa on joutunut lukemaan niin yksi käyttäjähän täällä on tuota invermektiiniä lähinnä pakottanut. Eli jenkkien toilailua ja sekoilun takana olevaa tarinaa ei saa linkata tänne koska Jarmo_invermektiini loukkaantuu ja raportoi?

Voisko vaikka @Juha Kokkonen avata tätä tapausta vähän?

 

[Sampsa]

No siis onhan tältä foorumilta tullut varoitus poikinensa napattua mutta yleensä aina on ollut jollain tasolla itsekin selvää, että mistä se tuli. On kirjoitettu erittäin kärkevästi tai vastaavaa. Tällä kertaa on kuitenkin pakko sanoa, ettei hajuakaan, miten nyt tuli sääntöjä rikottua ja eniten siinä vituttaa, ettei osaa varoa uusia rikkeitä aiheen tiimoilta.

Jos nyt omaa viestiä mietin niin se on OFFTOPIC-ketjussa oleva viesti, joka linkin sisällön avaten selvittää sitä, miten hörhöjen parissa korona-aiheiset salaliitot syntyvät ja leviävät, tässä tapauksessa vaihtoehtoislääke-"tieteelliset" sellaiset. Mielestäni sopisi jopa itse pääketjuun. Rouva tunkee hengityskoneessa olevan miehensä suuhun hevosten loislääkettä ja kun miehen koginitiivinen kyky riittää kyllä/ei kommunikaatioon, vetää johtopäätöksen, että invertmektiini pelasti. Ja siihen muut päälle hallelujaa ja levittämään sanaa ihmelääkkeestä. Tuo hymiökö sen varoituksen sai aikaan?

Trollaus ja flametus? Kai sellainen rike vaatii uhrin? Vähän sama kuin USA-vaalit ketjuun nostetaan hulluimpia juttuja "vaalien varastamisesta". Onko se trollausta tai flametusta vaikka joku foorumilla niihin tarinoihin uskoisikin? Ja tähän käsittääkseni ei kukaan, minkä itse lainasin. Vai uskooko?

Teoria: Kun nyt ilman estolistaa on joutunut lukemaan niin yksi käyttäjähän täällä on tuota invermektiiniä lähinnä pakottanut. Eli jenkkien toilailua ja sekoilun takana olevaa tarinaa ei saa linkata tänne koska Jarmo_invermektiini loukkaantuu ja raportoi?

Voisko vaikka @Juha Kokkonen avata tätä tapausta vähän?

Käyttäydy asiallisessa keskustelussa kuin idiootti niin sinua kohdellaan kuin idioottia, tässä tapauksessa varoitus oli seurauksena.

 

[Jurppii]

Käyttäydy asiallisessa keskustelussa kuin idiootti niin sinua kohdellaan kuin idioottia, tässä tapauksessa varoitus oli seurauksena.

Voitko selvittää, miten viestini rikkoi sääntöjä OFFTOPIC-ketjussa? Tuleeko vastaavista viesteistä täällä vastaisuudessakin varoituksia ja jos niin mikä on se rike tarkalleen ottaen?

 

[Sampsa]

Voitko selvittää, miten viestini rikkoi sääntöjä OFFTOPIC-ketjussa? Tuleeko vastaavista viesteistä täällä vastaisuudessakin varoituksia ja jos niin mikä on se rike tarkalleen ottaen?

Syyt oli jo varoituksessasi sekä äskeisessä viestissä. Täältä laitetaan herkällä kädellä misinformaation levittäjät, häiriköt ja keskustelun sotkijat jne pihalle, odotan myös "vastapuolelta" asiallista keskustelua eikä mitään lapsellista lällättelyä.

 

[Jurppii]

Syyt oli jo varoituksessasi sekä äskeisessä viestissä. Täältä laitetaan herkällä kädellä misinformaation häiriköt ja keskustelun sotkijat jne pihalle, odotan myös "vastapuolelta" asiallista keskustelua eikä mitään lapsellista lällättelyä.

Kuka oli se vastapuoli? Ketä trollattiin tai flametettiin? Joku amerikkalainen boomeri jossain ihan toisella foorumilla? Viestissäni nostin esimerkin siitä, miten salaliittoteoria aiheen tiimoilta syntyy.

 

[maninthemoon]

Kuka oli se vastapuoli? Ketä trollattiin tai flametettiin? Joku amerikkalainen boomeri jossain ihan toisella foorumilla? Viestissäni nostin esimerkin siitä, miten salaliittoteoria aiheen tiimoilta syntyy.

Eikös tuo Q sivu ole monen toimesta jo tuomittu salaliitto, hörhö trumppi (ja mitä kaikkea näitä nyt olkikaan) sivustoksi? Jopa sinunkin toimesta(?), niin mitä lisäarvoa tuollaisen sivun jutut antaa täällä? Ei yhtään mitään, jos minulta kysytään. Ei varmaan jokaista "hörhön" tekemää yksittäistapausta tänne kannata laittaa. Varsinkaan toisilta foorumeilta. Darwin palkitsee nämä ihmiset omalla tavallaan.

Toisaalta suosittelisin kehittämään parempaa tekemistä, kuin tuollaisen sivuston seuraamista.

 

[Jurppii]

Eikös tuo Q sivu ole monen toimesta jo tuomittu salaliitto, hörhö trumppi (ja mitä kaikkea näitä nyt olkikaan) sivustoksi? Jopa sinunkin toimesta(?), niin mitä lisäarvoa tuollaisen sivun jutut antaa täällä?

No lähinnä kertoo siitä, miten näitä vaihtoehtoishoitoja syntyy ja miten usko niihin muodostuu. Hörhösivusto toki mutta kai se nyt kelpaa juuri hörhöilystä esimerkiksi, eikö?

Mutta lähinnä nyt kiinnostaisi, että miten viesti rikkoi sääntöjä sen enempää kuin naureskelu vihreiden, persujen, verkostomarkkinoijien tms. "hörhöilylle". Sitähän saa täällä tehdä ilman, että viesti tuo edes mitään informaatiota tänne.

 

[Dääm]

No lähinnä kertoo siitä, miten näitä vaihtoehtoishoitoja syntyy ja miten usko niihin muodostuu. Hörhösivusto toki mutta kai se nyt kelpaa juuri hörhöilystä esimerkiksi, eikö?

Mutta lähinnä nyt kiinnostaisi, että miten viesti rikkoi sääntöjä sen enempää kuin naureskelu vihreiden, persujen, verkostomarkkinoijien tms. "hörhöilylle". Sitähän saa täällä tehdä ilman, että viesti tuo edes mitään informaatiota tänne.

Niin oliko sulla tarkotus viitata tällä foorumilla ivermektiinistä puhuneihin, vai oliko tämä täysin irrallinen huomio hörhöistä jota olet löytänyt? Moni saattaa ottaa tuon rinnastuksena itseensä.

Vähän sama ku pistäisin artikkelin jossain ulkotiloissa tuplamaskaajista ja nauruhymiön perään, niin joku maskeista paljon täällä puhuva saattaa luulla että nyt rinnastetaan hänet näihin.

 

[Manala]

mitä lisäarvoa tuollaisen sivun jutut antaa täällä?

Se lienee aika subjektiivista lukijan kannalta ja on siten aika kehno perustelu varoituksille.

 

[Tonnin Seteli]

Hörhöjen ja järjellisten keskustelijoiden mieltäminen ikään kuin ääripäiksi tai ainakin vastapuoliksi altistaa tasapainoharhalle. Nyt tarkkana, muuten saattaa kohta yleisesti hyväksytty totuus löytyä tasan siitä järkipuheen ja psykoosin puolivälistä.

 

[Jurppii]

Niin oliko sulla tarkotus viitata tällä foorumilla ivermektiinistä puhuneihin, vai oliko tämä täysin irrallinen huomio hörhöistä jota olet löytänyt? Moni saattaa ottaa tuon rinnastuksena itseensä.

Vähän sama ku pistäisin artikkelin jossain ulkotiloissa tuplamaskaajista ja nauruhymiön perään, niin joku maskeista paljon täällä puhuva saattaa luulla että nyt rinnastetaan hänet näihin.

En tiennyt kuka sitä ivermektiiniä täällä tuuppasi ennen kuin ilman estolistaa luin ja nyt tiedän. Mutta ei se ollut se vastapuoli, johon Sampsa vihjasi kun ei näemmä edes huomautusta saanut.

Ja mitä väliä muutenkaan? Saahan täällä linkata vaikka USA:n vaalihörhöilyjä vaikka foorumilla todistetusti useampikin niihin uskoo.

 

[Dääm]

En tiennyt kuka sitä ivermektiiniä täällä tuuppasi ennen kuin ilman estolistaa luin ja nyt tiedän. Mutta ei se ollut se vastapuoli, johon Sampsa vihjasi kun ei näemmä edes huomautusta saanut.

Ja mitä väliä muutenkaan? Saahan täällä linkata vaikka USA:n vaalihörhöilyjä vaikka foorumilla todistetusti useampikin niihin uskoo.

Outoa jos saa Trumppiketjuun pasteta pahimpia hörhöjä mitä vaalivilppi-ihmisistä löytyy. Minusta tuollaisesta pitäisi kyllä varoituksia jaella. Yleinen periaate on etsitään ne vastapuolen parhaimmat argumentit ja kumotaan ne jos ulkopuolelta haluaa vastapuolen sisältöä pasteta ketjuun. Ei etsiä pahimpia hörhöjä mitä löytää.

Mutta koska tuo on offtopic-ketju, niin se on eri asia ku pääketjussa, että ehkä olisin itse sallinut tässä tapauksessa.

 

[Nightuser]

Siis vieläkö tätä viikko sitten tapahtunutta asiaa käsitellään. Eikö tuosta nyt millään päästä jo ylitse.

 

[Jurppii]

Outoa jos saa Trumppiketjuun pasteta pahimpia hörhöjä mitä vaalivilppi-ihmisistä löytyy. Minusta tuollaisesta pitäisi kyllä varoituksia jaella.

USA:n vaalit -ketju. Olisin aika yllättynyt jos siellä olisi näkymätön raja, mitä pahemmasta hörhöilystä ei saa keskustella. Mun mielestä noi sulavat Rudyt maansiirtofirman takapihalla lehdistötilaisuutta pitämässä ja tyynymiehet on ihan samaa tasoa hevosten loislääkkeitä syövien punaniskojen kanssa. Eikä ne ole merkityksettömiä siinä mielessä, ettei niistä pitäisi saada puhua. Nämä myrkytystapaukset omiin lääkityksiin on ollut ihan meikälisissäkin valtauutisissa viime aikoina.

Siis vieläkö tätä viikko sitten tapahtunutta asiaa käsitellään. Eikö tuosta nyt millään päästä jo ylitse.

Sori, sattuneesta syystä ei ollut mahdollisuutta täällä asiaa käsitellä.

 

[Tonnin Seteli]

Yleinen periaate on etsitään ne vastapuolen parhaimmat argumentit ja kumotaan ne jos ulkopuolelta haluaa vastapuolen sisältöä pasteta ketjuun. Ei etsiä pahimpia hörhöjä mitä löytää.

Ainakaan minusta ei ole tarpeellista tai edes mielekästä lähteä kumoamaan vaikkapa sellaista käsitystä, että eläinlääkkeen työntäminen hengityskonepotilaan suuhun on hyvä ajatus, tai yrittää kommunikoida niidenkään kanssa, jotka kommentoivat tätä "praise the lord"-älähdyksillä.

Sen sijaan suorastaan kiehtovaa on saada linkki tällaisten yksilöiden kirjoittamaan oksennussivuun. Ei ihan äkkiä uskoisi, miten vähillä eväillä jotkut pärjäävät elämässä.

 

[maninthemoon]

Moneen kertaan todettu, että asiaketjuun ei tarvita jokaista yksittäistapausta jostain ihme sivustoilta todistaakseen tietyn puolueen edustajien tyhmyyttä (mikä ei todellisuudessa edes mene näin). Halutaan vain antaa ihmisten ymmärtää näin.

Niin makaa kuin petaa. Jos itse haluaa olla jatkuvasti sensuroimassa muita, niin on se itsekin kestettävä.

 

[Timo 2]

asiaketjuun

Onko oftopic ketju asiaketju?

 

[maninthemoon]

Onko oftopic ketju asiaketju?

Eikö se voi olla? Ei se räbä ainakaan ole. Voidaan sielläkin asiallisesti keskustella. Jos kaikkea paskaa haluaa tuoda esiin, niin se räbä on varmaan oikeampi paikka.

edit. Ollakseen "ei asiaketju", niin aika tehokkaasti sietäkin siivotaan kaikki shaisse.

 

[Jurppii]

Lähinnä nyt kiinnostaisi formuloituna se sääntörike koska uskoakseni sieltä on tulossa sellainen määrittely, jonka perusteella puolet keskustelijoista on kohta bannattu.

Jos nyt katsoo millaisia viestejä tuolla "asiallisen" ketjun lopussa on niin nähdäkseni oma viesti "offtopicciin" oli aika kesy.

 

[Juha Kokkonen]

Voisko vaikka @Juha Kokkonen avata tätä tapausta vähän?

En nyt ymmärrä miksi minun pitäisi tulla avaamaan tapausta, jota en ole alunperinkään ollut käsittelemässä, mutta ei tuo viesti ainakaan mitenkään asialliselta ja rakentavalta keskustelun avaukselta vaikuta.

 

[Jurppii]

En nyt ymmärrä miksi minun pitäisi tulla avaamaan tapausta, jota en ole alunperinkään ollut käsittelemässä, mutta ei tuo viesti ainakaan mitenkään asialliselta ja rakentavalta keskustelun avaukselta vaikuta.

No kun nyt saisi jonkun moderaattorin tai ylläpidon jäsenen selvittämään tänne, että miten tuo tarkalleen ottaen rikkoi sääntöjä ja onko tuon tyyppinen viesti vastaisuudessakin varoituksen arvoinen tällä foorumilla? Ihan vaan, että tietää, että mikä tuossa tarkalleen ottaen oli kiellettyä.

Nyt tulee vaan sellainen vaikutelma, että vastauksina kysymyksiin saa agressiivisia kommentteja "vastahyökkäyksen" hengessä vaikka en nyt lainkaan yritä olla itse hyökkäävä.

edit: Niin ja tägäsin sinut lähinnä siksi, että yleensä olet antanut asiallisia vastauksia kun joku muu lähinnä vittuilee tai uhkailee.

 

[Juha Kokkonen]

No kun nyt saisi jonkun moderaattorin tai ylläpidon jäsenen selvittämään tänne, että miten tuo tarkalleen ottaen rikkoi sääntöjä ja onko tuon tyyppinen viesti vastaisuudessakin varoituksen arvoinen tällä foorumilla? Ihan vaan, että tietää, että mikä tuossa tarkalleen ottaen oli kiellettyä.

Nyt tulee vaan sellainen vaikutelma, että vastauksina kysymyksiin saa agressiivisia kommentteja "vastahyökkäyksen" hengessä vaikka en nyt lainkaan yritä olla itse hyökkäävä.

Sampsa tuossa yllä nähdäkseni on jo vastannut, mutta itselleni tuosta viestistä (etenkin viimeisestä virkkeestä) tulee ensimmäisenä mieleen rikkeet provosointi ja flametus

 

[Jurppii]

Sampsa tuossa yllä nähdäkseni on jo vastannut, mutta itselleni tuosta viestistä (etenkin viimeisestä virkkeestä) tulee ensimmäisenä mieleen rikkeet provosointi ja flametus

Kuka näiden provosoinnin tai flametuksen mahdollinen uhri tai vastapuoli voisi olla? Jos nostaa muualla tapahtuneita tänne keskusteluun eikä kukaan edusta sitä ryhmää, jonka toilailuja ihmetellään, etenkin.

 

[Juha Kokkonen]

Kuka näiden provosoinnin tai flametuksen mahdollinen uhri tai vastapuoli voisi olla? Jos nostaa muualla tapahtuneita tänne keskusteluun eikä kukaan edusta sitä ryhmää, jonka toilailuja ihmetellään, etenkin.

Ne, jotka haluavat käydä rakentavaa asiallista keskustelua?

 

[Jurppii]

Ne, jotka haluavat käydä rakentavaa asiallista keskustelua?

Saako siis mistään maailmalla tapahtuvasta asiasta kirjoittaa täysin totuudenmukaisesti mutta aavistuksen pilkallisesti tällä foorumilla enää?

Talibaneista? Verkostomarkkinoinnista? Onecoin-kusettajista? Poliitikoista? Koronaskeptikoista? Uskomuslääketieteen kannattajista tai rokotekriitikoista?

Koska ainahan se sitten kai flamettaa tai trollaa niitä, jotka haluaisivat keskustella asiasta ilman pilkettä silmäkulmassa.

Joskus on ehkä hyvä idea ottaa askel taaksepäin? Ei kaikkia moderointipäätöksiä tartte maailman tappiin asti puolustaa eikä virheitä myöntämällä auktoriteetti mihinkään katoa. Päin vastoin.

 

[D`Walker]

Saako siis mistään maailmalla tapahtuvasta asiasta kirjoittaa täysin totuudenmukaisesti mutta aavistuksen pilkallisesti tällä foorumilla enää?

Talibaneista? Verkostomarkkinoinnista? Onecoin-kusettajista? Poliitikoista? Koronaskeptikoista? Uskomuslääketieteen kannattajista tai rokotekriitikoista?

Koska ainahan se sitten kai flamettaa tai trollaa niitä, jotka haluaisivat keskustella asiasta ilman pilkettä silmäkulmassa.

Joskus on ehkä hyvä idea ottaa askel taaksepäin? Ei kaikkia moderointipäätöksiä tartte maailman tappiin asti puolustaa eikä virheitä myöntämällä auktoriteetti mihinkään katoa. Päin vastoin.

Koronakeskustelu kannattaa jättää vaan huomiotta, myös se offtopic-säie. Siellä on niin paljon tunteita pelissä, että varoituksia viuhuu helpolla. Olet ärsyttävän kärkäs keskustelija, mutta tuo varoitukseen ja banniin johtanut viestisi ei mielestäni ollut mitenkään sääntöjä rikkova. Jos joku on niin tyhmä, että vetää hevosen loislääkettä tautiin josta voisi suojautua rokotteella, niin mielestäni näitä ihmisiä saa kyllä humoristisesti haukkua.

Kuten niin monta kertaa ennenkin täällä, niin sulle kävi vain huono tuuri ja jollain hevosen loislääkettä vetävällä meni tunteisiin viestisi ja se vasikoi siitä. Olet politiikka-alueella aktiivinen, joten pitäisi olla jo tuttua kauraa kohdata tämä "itken modeille koska viesti ei miellytä" -ilmiö.

Elämä jatkuu ei siinä.

 

[Juha Kokkonen]

Joskus on ehkä hyvä idea ottaa askel taaksepäin? Ei kaikkia moderointipäätöksiä tartte maailman tappiin asti puolustaa eikä virheitä myöntämällä auktoriteetti mihinkään katoa. Päin vastoin.

Kysyit mielipidettä asiaan, johon mulla ei ollut edes osaa. Annoin oman rehellisen mielipiteen.

 

[Tonnin Seteli]

Ne, jotka haluavat käydä rakentavaa asiallista keskustelua?

Minun on vaikea nähdä että kukaan, joka haluaa käydä rakentavaa ja asiallista keskustelua koronataudin ilmiöihin("offtopiciin") liittyen, provosoituisi, flamettuisi saati etenkään trollautuisi alkuperäisestä keskustelun juurena olevasta viestistä. Ei se nyt niin vaikeasti ymmärrettävää tekstilajia edustanut.

Syyt oli jo varoituksessasi sekä äskeisessä viestissä.

Isäntä tekee tietysti säännöt. Syy varoitukseen voi ihan oikeutetusti(vaikkakin hassusti) olla vaikkapa huumori tai sarkasmi, mutta sehän olisi reilua kertoa säännöissä.

Varoituksen yleisesti näkyvässä selityksessä mainitaan trollaus(vieläpä tarpeeton trollaus erotuksena tarpeelliseen trollaukseen). Me kaikki tätä lukevat tiedämme, että trollausta se ei ollut ilman käsitteiden uudelleen määrittelyä.

Provokatiivisuus tai peräti tarkoituksellinen "flametus" on tietysti aina jossain määrin subjektiivista, mutta eihän tuo viesti oikeasti edes näin asiapitoisen foorumin asteikolla ketjusta erotu. Hyvin "haistapaskamikkihiiri"-henkisiä muita viestejä kyllä samasta ketjusta voi bongata, enkä nyt tarkoita samaa kirjoittajaa. Ihan selkeitä provojakin.

Kuten niin monta kertaa ennenkin täällä, niin sulle kävi vain huono tuuri ja jollain hevosen loislääkettä vetävällä meni tunteisiin viestisi ja se vasikoi siitä. Olet politiikka-alueella aktiivinen, joten pitäisi olla jo tuttua kauraa kohdata tämä "itken modeille koska viesti ei miellytä" -ilmiö.

Jos moderoidaan tikettien selvittämisen periaatteella, muodostuu helposti inhimillisen tekijän vuoksi haaste tai peräti ongelma. Joku ilmoittaa siitä, että toinen oli eri mieltä ja raporttia tarkastava toteaa, että tottahan tuo, eri mieltä oli. Varoitus tai banni.

 

[Nerkoon]

Mistähän johtuu, että noista varoituksista ja banneista tuntuu täällä vinkuvan aina suunnilleen sama porukka? Ettei vaan olisi syy se, että kun vedetään koko ajan rimaa hipoen niin välillä napsahtaa. Sitä saa mitä tilaa.

 

[Jurppii]

Mistähän johtuu, että noista varoituksista ja banneista tuntuu täällä vinkuvan aina suunnilleen sama porukka? Ettei vaan olisi syy se, että kun vedetään koko ajan rimaa hipoen niin välillä napsahtaa. Sitä saa mitä tilaa.

Jos minuun viittaat nin voit varmaan tarkentaa, että miten edes rimaa hipoen tuon voi tulkita rikkeeksi? Vai meinaatko, että jos muualla hipoo rimaa aiemmin niin aiheeton rankku toisaalla on jotenkin perusteltu?

 

[Nerkoon]

Jos minuun viittaat nin voit varmaan tarkentaa, että miten edes rimaa hipoen tuon voi tulkita rikkeeksi? Vai meinaatko, että jos muualla hipoo rimaa aiemmin niin aiheeton rankku toisaalla on jotenkin perusteltu?

Käsittääkseni jo kaksi moderaattoria selitti sen sinulle, joten miksi minun pitäisi vielä vääntää ratakiskoa asiasta?

Ja tuo kommenttini oli muuten yleisellä tasolla. On varsin hauska lukea tätä aluetta ja kauheaa itkemistä siitä kuinka on kohdattu vääryyttä vaikka aivan pikkuisen vaan perseiltiin ja heti tuli varoitus/banni.

 

[Jurppii]

Käsittääkseni jo kaksi moderaattoria selitti sen sinulle, joten miksi minun pitäisi vielä vääntää ratakiskoa asiasta?

Eihän kumpikaan selittänyt mitään. Hyökkäsi lähinnä vastaan ja toisti varoitukseen merkityn syyn PERUSTELEMATTA sitä mitenkään suhteessa foorumin sääntöihin tai yleiseen moderointikäytäntöön.

 

[emagdnim]

Eihän kumpikaan selittänyt mitään. Hyökkäsi lähinnä vastaan ja toisti varoitukseen merkityn syyn PERUSTELEMATTA sitä mitenkään suhteessa foorumin sääntöihin tai yleiseen moderointikäytäntöön.

Kirjoita asiasi ensikerralla asiallisemmin. Ihan selkeä ivallinen sävy, jolla naureskellaan hömppiin uskoville. Asian ku olisi helposti neutraaliminkin voinut mainita.. Mut enpä minäkään ala sen enempää ruotiin.

 

[Jurppii]

Kirjoita asiasi ensikerralla asiallisemmin. Ihan selkeä ivallinen sävy, jolla naureskellaan hömppiin uskoville.

No tätä vähän haen eli sitä rikettä. Ivallinen sävy? Kuulostaa selvältä, olisi kiva että se myös sääntöihin merkittäisiin ja sitä sovellettaisiin muutenkin kuin jonkun Heikki_ivermektiinin hakatessa raporttinappulaa otsasuonen tahdissa.

 

[emagdnim]

No tätä vähän haen eli sitä rikettä. Ivallinen sävy? Kuulostaa selvältä, olisi kiva että se myös sääntöihin merkittäisiin ja sitä sovellettaisiin muutenkin kuin jonkun Heikki_ivermektiinin hakatessa raporttinappulaa otsasuonen tahdissa.

Ei täällä kirosanojakaan ole kielletty, mut nekin voi johtaa jossain tapauksissa varoitukseen/huomautukseen asiattomasta käytöksestä.

 

[Jurppii]

Ei täällä kirosanojakaan ole kielletty, mut nekin voi johtaa jossain tapauksissa varoitukseen/huomautukseen asiattomasta käytöksestä.

Sanotaan nyt näin, että yk- ja politiikka-aluetta lukevana on vaikea uskoa, että kirosanat tai ivallinen sävy kirjoittamisessa olisi edes huomautuksen arvoista tällä foorumilla. Jos vaikka kaivaisi viestit, joissa kirjoitetaan ivallisesti Suomen hallituksesta, tietäen ihan hyvin, että tällä foorumilla kirjoittaa myös ko. hallituksen kannattajia, ei rankuista tulisi koskaan loppua. Tai todennäköisemmin niistä ei varoitettaisi tai edes huomautettaisi. Oliko hymiö liikaa?

Oma viestini oli kuitenkin offtopic ketjuun ja on vaikea keksiä, että täällä kukaan olisi ivan kohteena olleen ryhmän edustaja.

 

[outonaapuri]

Sanotaanko nyt vaikka näin, että sulla on vähän tapana olla jankkaava ja kärkevä keskustelija joka päätyy aika tasasin väliajoin saamaan niistä varoituksia. Joo, en minäkään tosta olisi välttämättä vielä mitään antanut, mutta selkeän paikanhan sä siinä sillä loppukaneetillasi tarjosit ja siihen nyt sitten tartuttiin. Harminlista, mutta sellaista se elämä välillä on ja välillä (kuten esimerkiksi nyt) voisi olla ihan paikallaan olla jankkaamatta tuulimyllyjä vastaan ja painaa leuka rinnassa kohti uusia pettymyksiä.

 

[Dääm]

No tätä vähän haen eli sitä rikettä. Ivallinen sävy? Kuulostaa selvältä, olisi kiva että se myös sääntöihin merkittäisiin ja sitä sovellettaisiin muutenkin kuin jonkun Heikki_ivermektiinin hakatessa raporttinappulaa otsasuonen tahdissa.

Oisko aika myöntää nyt että tarkotuksesi oli sanoa että foorumilla ivermektiinissä kirjoittaja == nuo hihhulit josta pistit viestiä ja tykkäsit jos joku ivermektiinistä kiinnostunut veti herneen nenään.

Jos itse alan Fauci-uskovaisista pasteilemaan sinne hauskoja yksittäistapauksia siinä toivossa että ihmisiä ärsyttäisi ja vittuuntuneena he sitten etsisivät taas hauskoja yksittäistapauksia ivermektiinistä vastapalloon, niin kyllä se aika vittumaiseksi keskustelu menisi.

 

[Jurppii]

Oisko aika myöntää nyt että tarkotuksesi oli sanoa että foorumilla ivermektiinissä kirjoittaja == nuo hihhulit josta pistit viestiä ja tykkäsit jos joku ivermektiinistä kiinnostunut veti herneen nenään.

No ei todellakaan ole. Ja se outonaapurin kommentoima loppukaneetti "halleluja" oli vieläpä suora siteeraus siitä kuinka ääriuskovainen mieltää minkä tahansa suotuisan tapahtuman niin halutessaan joksikin jumalan siunaukseksi.

Ja edelleen, mitä väliä? Ei täällä tunnuta ketään muuta rangaistavan edes ivallisesta kirjoittelusta, jonka koderyhmää foorumilta löytyy.

Mutta eiköhän tää ole tässä. Modet on pakitelleet piiloihinsa kun eivät kykene asiaa selväsanaisesti ja yhdenmukaisesti perustelemaan. Pärstäkerroin rankku, kun on saanut varoituksia ennenkin, niitä luultavasti ansaitsee lisää.

ps. Se toinen rankku näkyy tulleen sanasta "paskastan". Lienee turha mainita, että sanaa on käytetty täällä useasti eikä siitä mitään rankkuja jaeltu. Jos nyt rapsaisi nuo niin mitäs veikkaatte, tulisiko varoituksia?

 

[mehari]

Pärstäkerroin rankku, kun on saanut varoituksia ennenkin, niitä luultavasti ansaitsee lisää.

10 pistettä tästä oivalluksesta.

 

[Dääm]

Ja edelleen, mitä väliä? Ei täällä tunnuta ketään muuta rangaistavan edes ivallisesta kirjoittelusta, jonka koderyhmää foorumilta löytyy.

Mielestäni tämä on huono linja jos asiaketjuissa ei tällaisista varoituksia anneta. Jos esitän argumentteja niin odotan että niihin vastataan eikä pasteta artikkeleista pahimmasta hörhöistä jolla saattaa olla etäisesti samat mielipiteet.

Ainoa harmaa alue tässä on että onko tuo offtopic-ketju asiaketju, jossa argumentoidaan asioista vai voiko sinne heittää vaan mitä tahansa hauskaa mitä koronaan littyen sattuu netistä löytämään. Otsikon mukaan vaikuttaisi olevan juuri semmonen ketju jonne voi tuollaisia pasteta jos löytää netistä koronaan liittyvää pöljyyttä, mutta en ole seurannut ketjua.