Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Nightuser]

Siis vieläkö tätä viikko sitten tapahtunutta asiaa käsitellään. Eikö tuosta nyt millään päästä jo ylitse.

 

[Jurppii]

Outoa jos saa Trumppiketjuun pasteta pahimpia hörhöjä mitä vaalivilppi-ihmisistä löytyy. Minusta tuollaisesta pitäisi kyllä varoituksia jaella.

USA:n vaalit -ketju. Olisin aika yllättynyt jos siellä olisi näkymätön raja, mitä pahemmasta hörhöilystä ei saa keskustella. Mun mielestä noi sulavat Rudyt maansiirtofirman takapihalla lehdistötilaisuutta pitämässä ja tyynymiehet on ihan samaa tasoa hevosten loislääkkeitä syövien punaniskojen kanssa. Eikä ne ole merkityksettömiä siinä mielessä, ettei niistä pitäisi saada puhua. Nämä myrkytystapaukset omiin lääkityksiin on ollut ihan meikälisissäkin valtauutisissa viime aikoina.

Siis vieläkö tätä viikko sitten tapahtunutta asiaa käsitellään. Eikö tuosta nyt millään päästä jo ylitse.

Sori, sattuneesta syystä ei ollut mahdollisuutta täällä asiaa käsitellä.

 

[Tonnin Seteli]

Yleinen periaate on etsitään ne vastapuolen parhaimmat argumentit ja kumotaan ne jos ulkopuolelta haluaa vastapuolen sisältöä pasteta ketjuun. Ei etsiä pahimpia hörhöjä mitä löytää.

Ainakaan minusta ei ole tarpeellista tai edes mielekästä lähteä kumoamaan vaikkapa sellaista käsitystä, että eläinlääkkeen työntäminen hengityskonepotilaan suuhun on hyvä ajatus, tai yrittää kommunikoida niidenkään kanssa, jotka kommentoivat tätä "praise the lord"-älähdyksillä.

Sen sijaan suorastaan kiehtovaa on saada linkki tällaisten yksilöiden kirjoittamaan oksennussivuun. Ei ihan äkkiä uskoisi, miten vähillä eväillä jotkut pärjäävät elämässä.

 

[maninthemoon]

Moneen kertaan todettu, että asiaketjuun ei tarvita jokaista yksittäistapausta jostain ihme sivustoilta todistaakseen tietyn puolueen edustajien tyhmyyttä (mikä ei todellisuudessa edes mene näin). Halutaan vain antaa ihmisten ymmärtää näin.

Niin makaa kuin petaa. Jos itse haluaa olla jatkuvasti sensuroimassa muita, niin on se itsekin kestettävä.

 

[Timo 2]

asiaketjuun

Onko oftopic ketju asiaketju?

 

[maninthemoon]

Onko oftopic ketju asiaketju?

Eikö se voi olla? Ei se räbä ainakaan ole. Voidaan sielläkin asiallisesti keskustella. Jos kaikkea paskaa haluaa tuoda esiin, niin se räbä on varmaan oikeampi paikka.

edit. Ollakseen "ei asiaketju", niin aika tehokkaasti sietäkin siivotaan kaikki shaisse.

 

[Jurppii]

Lähinnä nyt kiinnostaisi formuloituna se sääntörike koska uskoakseni sieltä on tulossa sellainen määrittely, jonka perusteella puolet keskustelijoista on kohta bannattu.

Jos nyt katsoo millaisia viestejä tuolla "asiallisen" ketjun lopussa on niin nähdäkseni oma viesti "offtopicciin" oli aika kesy.

 

[Juha Kokkonen]

Voisko vaikka @Juha Kokkonen avata tätä tapausta vähän?

En nyt ymmärrä miksi minun pitäisi tulla avaamaan tapausta, jota en ole alunperinkään ollut käsittelemässä, mutta ei tuo viesti ainakaan mitenkään asialliselta ja rakentavalta keskustelun avaukselta vaikuta.

 

[Jurppii]

En nyt ymmärrä miksi minun pitäisi tulla avaamaan tapausta, jota en ole alunperinkään ollut käsittelemässä, mutta ei tuo viesti ainakaan mitenkään asialliselta ja rakentavalta keskustelun avaukselta vaikuta.

No kun nyt saisi jonkun moderaattorin tai ylläpidon jäsenen selvittämään tänne, että miten tuo tarkalleen ottaen rikkoi sääntöjä ja onko tuon tyyppinen viesti vastaisuudessakin varoituksen arvoinen tällä foorumilla? Ihan vaan, että tietää, että mikä tuossa tarkalleen ottaen oli kiellettyä.

Nyt tulee vaan sellainen vaikutelma, että vastauksina kysymyksiin saa agressiivisia kommentteja "vastahyökkäyksen" hengessä vaikka en nyt lainkaan yritä olla itse hyökkäävä.

edit: Niin ja tägäsin sinut lähinnä siksi, että yleensä olet antanut asiallisia vastauksia kun joku muu lähinnä vittuilee tai uhkailee.

 

[Juha Kokkonen]

No kun nyt saisi jonkun moderaattorin tai ylläpidon jäsenen selvittämään tänne, että miten tuo tarkalleen ottaen rikkoi sääntöjä ja onko tuon tyyppinen viesti vastaisuudessakin varoituksen arvoinen tällä foorumilla? Ihan vaan, että tietää, että mikä tuossa tarkalleen ottaen oli kiellettyä.

Nyt tulee vaan sellainen vaikutelma, että vastauksina kysymyksiin saa agressiivisia kommentteja "vastahyökkäyksen" hengessä vaikka en nyt lainkaan yritä olla itse hyökkäävä.

Sampsa tuossa yllä nähdäkseni on jo vastannut, mutta itselleni tuosta viestistä (etenkin viimeisestä virkkeestä) tulee ensimmäisenä mieleen rikkeet provosointi ja flametus

 

[Jurppii]

Sampsa tuossa yllä nähdäkseni on jo vastannut, mutta itselleni tuosta viestistä (etenkin viimeisestä virkkeestä) tulee ensimmäisenä mieleen rikkeet provosointi ja flametus

Kuka näiden provosoinnin tai flametuksen mahdollinen uhri tai vastapuoli voisi olla? Jos nostaa muualla tapahtuneita tänne keskusteluun eikä kukaan edusta sitä ryhmää, jonka toilailuja ihmetellään, etenkin.

 

[Juha Kokkonen]

Kuka näiden provosoinnin tai flametuksen mahdollinen uhri tai vastapuoli voisi olla? Jos nostaa muualla tapahtuneita tänne keskusteluun eikä kukaan edusta sitä ryhmää, jonka toilailuja ihmetellään, etenkin.

Ne, jotka haluavat käydä rakentavaa asiallista keskustelua?

 

[Jurppii]

Ne, jotka haluavat käydä rakentavaa asiallista keskustelua?

Saako siis mistään maailmalla tapahtuvasta asiasta kirjoittaa täysin totuudenmukaisesti mutta aavistuksen pilkallisesti tällä foorumilla enää?

Talibaneista? Verkostomarkkinoinnista? Onecoin-kusettajista? Poliitikoista? Koronaskeptikoista? Uskomuslääketieteen kannattajista tai rokotekriitikoista?

Koska ainahan se sitten kai flamettaa tai trollaa niitä, jotka haluaisivat keskustella asiasta ilman pilkettä silmäkulmassa.

Joskus on ehkä hyvä idea ottaa askel taaksepäin? Ei kaikkia moderointipäätöksiä tartte maailman tappiin asti puolustaa eikä virheitä myöntämällä auktoriteetti mihinkään katoa. Päin vastoin.

 

[D`Walker]

Saako siis mistään maailmalla tapahtuvasta asiasta kirjoittaa täysin totuudenmukaisesti mutta aavistuksen pilkallisesti tällä foorumilla enää?

Talibaneista? Verkostomarkkinoinnista? Onecoin-kusettajista? Poliitikoista? Koronaskeptikoista? Uskomuslääketieteen kannattajista tai rokotekriitikoista?

Koska ainahan se sitten kai flamettaa tai trollaa niitä, jotka haluaisivat keskustella asiasta ilman pilkettä silmäkulmassa.

Joskus on ehkä hyvä idea ottaa askel taaksepäin? Ei kaikkia moderointipäätöksiä tartte maailman tappiin asti puolustaa eikä virheitä myöntämällä auktoriteetti mihinkään katoa. Päin vastoin.

Koronakeskustelu kannattaa jättää vaan huomiotta, myös se offtopic-säie. Siellä on niin paljon tunteita pelissä, että varoituksia viuhuu helpolla. Olet ärsyttävän kärkäs keskustelija, mutta tuo varoitukseen ja banniin johtanut viestisi ei mielestäni ollut mitenkään sääntöjä rikkova. Jos joku on niin tyhmä, että vetää hevosen loislääkettä tautiin josta voisi suojautua rokotteella, niin mielestäni näitä ihmisiä saa kyllä humoristisesti haukkua.

Kuten niin monta kertaa ennenkin täällä, niin sulle kävi vain huono tuuri ja jollain hevosen loislääkettä vetävällä meni tunteisiin viestisi ja se vasikoi siitä. Olet politiikka-alueella aktiivinen, joten pitäisi olla jo tuttua kauraa kohdata tämä "itken modeille koska viesti ei miellytä" -ilmiö.

Elämä jatkuu ei siinä.

 

[Juha Kokkonen]

Joskus on ehkä hyvä idea ottaa askel taaksepäin? Ei kaikkia moderointipäätöksiä tartte maailman tappiin asti puolustaa eikä virheitä myöntämällä auktoriteetti mihinkään katoa. Päin vastoin.

Kysyit mielipidettä asiaan, johon mulla ei ollut edes osaa. Annoin oman rehellisen mielipiteen.

 

[Tonnin Seteli]

Ne, jotka haluavat käydä rakentavaa asiallista keskustelua?

Minun on vaikea nähdä että kukaan, joka haluaa käydä rakentavaa ja asiallista keskustelua koronataudin ilmiöihin("offtopiciin") liittyen, provosoituisi, flamettuisi saati etenkään trollautuisi alkuperäisestä keskustelun juurena olevasta viestistä. Ei se nyt niin vaikeasti ymmärrettävää tekstilajia edustanut.

Syyt oli jo varoituksessasi sekä äskeisessä viestissä.

Isäntä tekee tietysti säännöt. Syy varoitukseen voi ihan oikeutetusti(vaikkakin hassusti) olla vaikkapa huumori tai sarkasmi, mutta sehän olisi reilua kertoa säännöissä.

Varoituksen yleisesti näkyvässä selityksessä mainitaan trollaus(vieläpä tarpeeton trollaus erotuksena tarpeelliseen trollaukseen). Me kaikki tätä lukevat tiedämme, että trollausta se ei ollut ilman käsitteiden uudelleen määrittelyä.

Provokatiivisuus tai peräti tarkoituksellinen "flametus" on tietysti aina jossain määrin subjektiivista, mutta eihän tuo viesti oikeasti edes näin asiapitoisen foorumin asteikolla ketjusta erotu. Hyvin "haistapaskamikkihiiri"-henkisiä muita viestejä kyllä samasta ketjusta voi bongata, enkä nyt tarkoita samaa kirjoittajaa. Ihan selkeitä provojakin.

Kuten niin monta kertaa ennenkin täällä, niin sulle kävi vain huono tuuri ja jollain hevosen loislääkettä vetävällä meni tunteisiin viestisi ja se vasikoi siitä. Olet politiikka-alueella aktiivinen, joten pitäisi olla jo tuttua kauraa kohdata tämä "itken modeille koska viesti ei miellytä" -ilmiö.

Jos moderoidaan tikettien selvittämisen periaatteella, muodostuu helposti inhimillisen tekijän vuoksi haaste tai peräti ongelma. Joku ilmoittaa siitä, että toinen oli eri mieltä ja raporttia tarkastava toteaa, että tottahan tuo, eri mieltä oli. Varoitus tai banni.

 

[Nerkoon]

Mistähän johtuu, että noista varoituksista ja banneista tuntuu täällä vinkuvan aina suunnilleen sama porukka? Ettei vaan olisi syy se, että kun vedetään koko ajan rimaa hipoen niin välillä napsahtaa. Sitä saa mitä tilaa.

 

[Jurppii]

Mistähän johtuu, että noista varoituksista ja banneista tuntuu täällä vinkuvan aina suunnilleen sama porukka? Ettei vaan olisi syy se, että kun vedetään koko ajan rimaa hipoen niin välillä napsahtaa. Sitä saa mitä tilaa.

Jos minuun viittaat nin voit varmaan tarkentaa, että miten edes rimaa hipoen tuon voi tulkita rikkeeksi? Vai meinaatko, että jos muualla hipoo rimaa aiemmin niin aiheeton rankku toisaalla on jotenkin perusteltu?

 

[Nerkoon]

Jos minuun viittaat nin voit varmaan tarkentaa, että miten edes rimaa hipoen tuon voi tulkita rikkeeksi? Vai meinaatko, että jos muualla hipoo rimaa aiemmin niin aiheeton rankku toisaalla on jotenkin perusteltu?

Käsittääkseni jo kaksi moderaattoria selitti sen sinulle, joten miksi minun pitäisi vielä vääntää ratakiskoa asiasta?

Ja tuo kommenttini oli muuten yleisellä tasolla. On varsin hauska lukea tätä aluetta ja kauheaa itkemistä siitä kuinka on kohdattu vääryyttä vaikka aivan pikkuisen vaan perseiltiin ja heti tuli varoitus/banni.

 

[Jurppii]

Käsittääkseni jo kaksi moderaattoria selitti sen sinulle, joten miksi minun pitäisi vielä vääntää ratakiskoa asiasta?

Eihän kumpikaan selittänyt mitään. Hyökkäsi lähinnä vastaan ja toisti varoitukseen merkityn syyn PERUSTELEMATTA sitä mitenkään suhteessa foorumin sääntöihin tai yleiseen moderointikäytäntöön.

 

[emagdnim]

Eihän kumpikaan selittänyt mitään. Hyökkäsi lähinnä vastaan ja toisti varoitukseen merkityn syyn PERUSTELEMATTA sitä mitenkään suhteessa foorumin sääntöihin tai yleiseen moderointikäytäntöön.

Kirjoita asiasi ensikerralla asiallisemmin. Ihan selkeä ivallinen sävy, jolla naureskellaan hömppiin uskoville. Asian ku olisi helposti neutraaliminkin voinut mainita.. Mut enpä minäkään ala sen enempää ruotiin.

 

[Jurppii]

Kirjoita asiasi ensikerralla asiallisemmin. Ihan selkeä ivallinen sävy, jolla naureskellaan hömppiin uskoville.

No tätä vähän haen eli sitä rikettä. Ivallinen sävy? Kuulostaa selvältä, olisi kiva että se myös sääntöihin merkittäisiin ja sitä sovellettaisiin muutenkin kuin jonkun Heikki_ivermektiinin hakatessa raporttinappulaa otsasuonen tahdissa.

 

[emagdnim]

No tätä vähän haen eli sitä rikettä. Ivallinen sävy? Kuulostaa selvältä, olisi kiva että se myös sääntöihin merkittäisiin ja sitä sovellettaisiin muutenkin kuin jonkun Heikki_ivermektiinin hakatessa raporttinappulaa otsasuonen tahdissa.

Ei täällä kirosanojakaan ole kielletty, mut nekin voi johtaa jossain tapauksissa varoitukseen/huomautukseen asiattomasta käytöksestä.

 

[Jurppii]

Ei täällä kirosanojakaan ole kielletty, mut nekin voi johtaa jossain tapauksissa varoitukseen/huomautukseen asiattomasta käytöksestä.

Sanotaan nyt näin, että yk- ja politiikka-aluetta lukevana on vaikea uskoa, että kirosanat tai ivallinen sävy kirjoittamisessa olisi edes huomautuksen arvoista tällä foorumilla. Jos vaikka kaivaisi viestit, joissa kirjoitetaan ivallisesti Suomen hallituksesta, tietäen ihan hyvin, että tällä foorumilla kirjoittaa myös ko. hallituksen kannattajia, ei rankuista tulisi koskaan loppua. Tai todennäköisemmin niistä ei varoitettaisi tai edes huomautettaisi. Oliko hymiö liikaa?

Oma viestini oli kuitenkin offtopic ketjuun ja on vaikea keksiä, että täällä kukaan olisi ivan kohteena olleen ryhmän edustaja.

 

[outonaapuri]

Sanotaanko nyt vaikka näin, että sulla on vähän tapana olla jankkaava ja kärkevä keskustelija joka päätyy aika tasasin väliajoin saamaan niistä varoituksia. Joo, en minäkään tosta olisi välttämättä vielä mitään antanut, mutta selkeän paikanhan sä siinä sillä loppukaneetillasi tarjosit ja siihen nyt sitten tartuttiin. Harminlista, mutta sellaista se elämä välillä on ja välillä (kuten esimerkiksi nyt) voisi olla ihan paikallaan olla jankkaamatta tuulimyllyjä vastaan ja painaa leuka rinnassa kohti uusia pettymyksiä.

 

[Dääm]

No tätä vähän haen eli sitä rikettä. Ivallinen sävy? Kuulostaa selvältä, olisi kiva että se myös sääntöihin merkittäisiin ja sitä sovellettaisiin muutenkin kuin jonkun Heikki_ivermektiinin hakatessa raporttinappulaa otsasuonen tahdissa.

Oisko aika myöntää nyt että tarkotuksesi oli sanoa että foorumilla ivermektiinissä kirjoittaja == nuo hihhulit josta pistit viestiä ja tykkäsit jos joku ivermektiinistä kiinnostunut veti herneen nenään.

Jos itse alan Fauci-uskovaisista pasteilemaan sinne hauskoja yksittäistapauksia siinä toivossa että ihmisiä ärsyttäisi ja vittuuntuneena he sitten etsisivät taas hauskoja yksittäistapauksia ivermektiinistä vastapalloon, niin kyllä se aika vittumaiseksi keskustelu menisi.

 

[Jurppii]

Oisko aika myöntää nyt että tarkotuksesi oli sanoa että foorumilla ivermektiinissä kirjoittaja == nuo hihhulit josta pistit viestiä ja tykkäsit jos joku ivermektiinistä kiinnostunut veti herneen nenään.

No ei todellakaan ole. Ja se outonaapurin kommentoima loppukaneetti "halleluja" oli vieläpä suora siteeraus siitä kuinka ääriuskovainen mieltää minkä tahansa suotuisan tapahtuman niin halutessaan joksikin jumalan siunaukseksi.

Ja edelleen, mitä väliä? Ei täällä tunnuta ketään muuta rangaistavan edes ivallisesta kirjoittelusta, jonka koderyhmää foorumilta löytyy.

Mutta eiköhän tää ole tässä. Modet on pakitelleet piiloihinsa kun eivät kykene asiaa selväsanaisesti ja yhdenmukaisesti perustelemaan. Pärstäkerroin rankku, kun on saanut varoituksia ennenkin, niitä luultavasti ansaitsee lisää.

ps. Se toinen rankku näkyy tulleen sanasta "paskastan". Lienee turha mainita, että sanaa on käytetty täällä useasti eikä siitä mitään rankkuja jaeltu. Jos nyt rapsaisi nuo niin mitäs veikkaatte, tulisiko varoituksia?

 

[mehari]

Pärstäkerroin rankku, kun on saanut varoituksia ennenkin, niitä luultavasti ansaitsee lisää.

10 pistettä tästä oivalluksesta.

 

[Dääm]

Ja edelleen, mitä väliä? Ei täällä tunnuta ketään muuta rangaistavan edes ivallisesta kirjoittelusta, jonka koderyhmää foorumilta löytyy.

Mielestäni tämä on huono linja jos asiaketjuissa ei tällaisista varoituksia anneta. Jos esitän argumentteja niin odotan että niihin vastataan eikä pasteta artikkeleista pahimmasta hörhöistä jolla saattaa olla etäisesti samat mielipiteet.

Ainoa harmaa alue tässä on että onko tuo offtopic-ketju asiaketju, jossa argumentoidaan asioista vai voiko sinne heittää vaan mitä tahansa hauskaa mitä koronaan littyen sattuu netistä löytämään. Otsikon mukaan vaikuttaisi olevan juuri semmonen ketju jonne voi tuollaisia pasteta jos löytää netistä koronaan liittyvää pöljyyttä, mutta en ole seurannut ketjua.

 

[Jurppii]

10 pistettä tästä oivalluksesta.

Kiitos kuitenkin, että ylläpidon jäsen kirjoittaa sen tänne ettei tartte miettiä, että rikkoiko viesti oikeasti jotain sääntöä.

 

[mehari]

Kiitos kuitenkin, että ylläpidon jäsen kirjoittaa sen tänne.

Ole hyvä

 

[rauttiz]

Miksi tarjousketjuun lähettämääni viestiin lisättiin tekstiä, jota en itse kirjoittanut?

Tuote: LG 48" A1 4K, 60Hz, HDMI 2.0 OLED älytelevisio (2021)
Hinta: 599€
Kauppa: Gigantti
Voimassa: ?
Linkki: LG 48&quote; A1 4K OLED älytelevisio (2021) - Televisiot

Myös esim 77" A1 2199€

(Tämä huomattu tarjouskeskustelun puolelta. Kiitos @Jamppa Kelo)

"Myös esim 77" A1 2199€" on jonkun muun lisäämä teksti. Itse en pidä 2199€ hintaista televisiota karsituilla ominaisuuksilla erityisen hyvänä tarjouksena, vaikka kokoa onkin 77". Myös "60Hz, HDMI 2.0" on jonkun muun lisäämä, mutta hyvä tarkennus Tuote-kohtaan. Voisiko tällaiset korjaukset edes merkitä jotenkin moderoinnin lisäämiksi? Vahinko ei tässä tapauksessa ole suuri, mutta en pidä siitä, että tekstiä voidaan lisätä jälkikäteen jonkun toisen nimissä.

 

[Timo 2]

Miksi tarjousketjuun lähettämääni viestiin lisättiin tekstiä, jota en itse kirjoittanut?


"Myös esim 77" A1 2199€" on jonkun muun lisäämä teksti. Itse en pidä 2199€ hintaista televisiota karsituilla ominaisuuksilla erityisen hyvänä tarjouksena, vaikka kokoa onkin 77". Myös "60Hz, HDMI 2.0" on jonkun muun lisäämä, mutta hyvä tarkennus Tuote-kohtaan. Voisiko tällaiset korjaukset edes merkitä jotenkin moderoinnin lisäämiksi? Vahinko ei tässä tapauksessa ole suuri, mutta en pidä siitä, että tekstiä voidaan lisätä jälkikäteen jonkun toisen nimissä.

Jos viestiä muokkaa 5 min sisällä, siitä ei jää merkintää. Tämän jälkeen jos sitä muokkaa siitä jää merkintä ja jos ylläpito muokkaa, jää siitä merkintä että ylläpito on muokannut sitä viestiä.

 

[rauttiz]

Jos viestiä muokkaa 5 min sisällä, siitä ei jää merkintää. Tämän jälkeen jos sitä muokkaa siitä jää merkintä ja jos ylläpito muokkaa, jää siitä merkintä että ylläpito on muokannut sitä viestiä.

Muokkasin heti myös itse Tuote-kohtaa selkeämmäksi ja samalla ilmeisesti ylläpito teki mainitsemani lisäykset. Kumpikin muokkaus tehtiin varmaankin 5 minuutin sisällä, eikä kummastakaan muokkauksesta jäänyt mielestäni mitään merkintää.

Pystyykö siis ylläpitokin muokkaamaan viestejä 5 min ilman merkintöjä vai sotkiko samanaikaiset muokkaukset tuon nyt jotenkin?

 

[Kautium]

Muokkasin heti myös itse Tuote-kohtaa selkeämmäksi ja samalla ilmeisesti ylläpito teki mainitsemani lisäykset. Kumpikin muokkaus tehtiin varmaankin 5 minuutin sisällä, eikä kummastakaan muokkauksesta jäänyt mielestäni mitään merkintää.

Pystyykö siis ylläpitokin muokkaamaan viestejä 5 min ilman merkintöjä vai sotkiko samanaikaiset muokkaukset tuon nyt jotenkin?

Ei taida olla sen 5min sisällä väliä kuka muokkaa, mutta olisi tosiaan suotavaa että moderaattorin tekemästä muokkauksesta lisätään maininta vaikka manuaalisesti.

 

[Sampsa]

Moderaattoria huomautettu asiasta.

 

[pulatunnus]

Ainoa harmaa alue tässä on että onko tuo offtopic-ketju asiaketju, jossa argumentoidaan asioista vai voiko sinne heittää vaan mitä tahansa hauskaa mitä koronaan littyen sattuu netistä löytämään. Otsikon mukaan vaikuttaisi olevan juuri semmonen ketju jonne voi tuollaisia pasteta jos löytää netistä koronaan liittyvää pöljyyttä, mutta en ole seurannut ketjua.

Eikös tuo mennyt niin että korona ketjussa jotkut kirjoitteli hevoslääkkeistä, siellä kommenttia ja sitten kommenttia tähän ketjuun aiheesta.

Ja sen jälkeen vielä yhteen korona ketjuun kirjoitetaan

Näin se homma pelaa: Hevosen loislääkettä hengityslaitteessa olevan potilaan suuhun väkisin ja kun potilas ei siihenkään kuole -> Ivermektiini pelasti, hallelujaa!

Jos kirjoittaja ei usko mitä kirjoitti, niin eikö se ole juurkin provosoiva, tai sitten trolli. eli se mistä varoitus tullut.

Jos kirjoittaja uskoi siihen mitä kirjoittaa, niin no toivottavasti siivotaaan.


Edit:
Joo, edelleen on toki hauska piikittely, mutta ei kiusaamistä pidä kannustaa.

Ilmeisesti ne hevoslääkeistä innoissaan kirjoittaneet olivat ihan tosissaan ja hyvässä vahvassa uskossa, jos heitä haluaa auttaa niin mahdollisimman asiallisesti.

 

[Jurppii]

Eikös tuo mennyt niin että korona ketjussa jotkut kirjoitteli hevoslääkkeistä, siellä kommenttia ja sitten kommenttia tähän ketjuun aiheesta.

Ja sen jälkeen vielä yhteen korona ketjuun kirjoitetaan


Jos kirjoittaja ei usko mitä kirjoitti, niin eikö se ole juurkin provosoiva, tai sitten trolli. eli se mistä varoitus tullut.

Jos kirjoittaja uskoi siihen mitä kirjoittaa, niin no toivottavasti siivotaaan.


Edit:
Joo, edelleen on toki hauska piikittely, mutta ei kiusaamistä pidä kannustaa.

Ilmeisesti ne hevoslääkeistä innoissaan kirjoittaneet olivat ihan tosissaan ja hyvässä vahvassa uskossa, jos heitä haluaa auttaa niin mahdollisimman asiallisesti.

Jos tätä nyt vielä halutaan vääntää niin, kuten aiemmin kirjoitin, hevoslääkelobbari on estolistalla. Astuin siis ilmeisesti miinaan kun en tiennyt loukkaavani jonkun tunteita linkkaamalla pilkalliseen sävyyn muualla maailmassa tapahtuvaa vastaavaa sekoilua.

Mutta, kuten myös aiemmin mainitsin, eipä tuollaisesta täällä ole tavattu jaella rankkuja koska tietyistä ryhmistä (hallitus, mamut, persut, vihreät, siniset, feministit, uskovaiset, verkostomarkkinoijat, kommunistit, salaliittoteoreetikot, trumpistit, bidenistit jne.) kirjoittaessa pilkallinen tyyli on täällä de facto sallittu käytäntö vaikka näissä tapauksissa on ihan selvää, että pilkattavan ryhmän jäseniä täällä kirjoittaa.

 

[emagdnim]

Jos tätä nyt vielä halutaan vääntää niin, kuten aiemmin kirjoitin, hevoslääkelobbari on estolistalla. Astuin siis ilmeisesti miinaan kun en tiennyt loukkaavani jonkun tunteita linkkaamalla pilkalliseen sävyyn muualla maailmassa tapahtuvaa vastaavaa sekoilua.

Mutta, kuten myös aiemmin mainitsin, eipä tuollaisesta täällä ole tavattu jaella rankkuja koska tietyistä ryhmistä (hallitus, mamut, persut, vihreät, siniset, feministit, uskovaiset, verkostomarkkinoijat, kommunistit, salaliittoteoreetikot, trumpistit, bidenistit jne.) kirjoittaessa pilkallinen tyyli on täällä de facto sallittu käytäntö vaikka näissä tapauksissa on ihan selvää, että pilkattavan ryhmän jäseniä täällä kirjoittaa.

Innostuit nyt tuosta yhdestä sanasta. Ei se pilkka/iva ole se juttu. Tapauskohtaista. Sulla esim. oli iha irrallinen nollapostaus lähtökohtaisestikin. Anna jo olla.

 

[Jurppii]

Sulla esim. oli iha irrallinen nollapostaus lähtökohtaisestikin.

Mihin postaukseen mahdat viitata?

 

[emagdnim]

Mihin postaukseen mahdat viitata?

Etkö sie just lainannut sitä viestiä, jossa asiasta puhuttiin ja johon minä reagoin?

 

[Jurppii]

Etkö sie just lainannut sitä viestiä, jossa asiasta puhuttiin ja johon minä reagoin?

No tuskin se nyt offtopic-ketjuun oli liian nollasisältöinen? Liittyihän se kuitenkin ihan suoraan aiheesta uutisissa tuoreeltaan olleeseen ilmiöön ja selvitti vähän linkitetyn kautta, että miten se ilmiä syntyy.

 

[emagdnim]

No tuskin se nyt offtopic-ketjuun oli liian nollasisältöinen? Liittyihän se kuitenkin ihan suoraan aiheesta uutisissa tuoreeltaan olleeseen ilmiöön ja selvitti vähän linkitetyn kautta, että miten se ilmiä syntyy.

Ei se mikää räbä ole, vaikka nimetty "offtopic"-keskusteluksi. Eikö ton ketjun pointti ole vain keskustella aihetta sivuavista asioista? Ei tolla viestillä ollut mitään arvoa keskustelulle -> nollapostaus. Sit vieläpä tollainen provosoiva kaupan päälle. Sulla nyt hukkuu kokoajan pointti ja siirrät tolppaa ja whatabautismoit tän suhteen.

 

[Jurppii]

Ei se mikää räbä ole, vaikka nimetty "offtopic"-keskusteluksi. Eikö ton ketjun pointti ole vain keskustella aihetta sivuavista asioista? Ei tolla viestillä ollut mitään arvoa keskustelulle -> nollapostaus.

No tässä ketjussakin nyt on muutama kirjoittaja ollut jo toista mieltä. Tuskin se sinun tehtäväsi on tuomita muiden käyttäjien viestien arvoa?

 

[emagdnim]

No tässä ketjussakin nyt on muutama kirjoittaja ollut jo toista mieltä. Tuskin se sinun tehtäväsi on tuomita muiden käyttäjien viestien arvoa?

Jep. Mielipide vain.

 

[Sally_Spectra]

Pärstäkerroin rankku, kun on saanut varoituksia ennenkin, niitä luultavasti ansaitsee lisää.

10 pistettä tästä oivalluksesta.

@Sampsa onko tämä siis foorumin virallinen linja, kun moderaattori näin ilmoittaa? Eikös varoituksen pitäisi tulla viestin sisällön perusteella?

 

[maninthemoon]

@Sampsa onko tämä siis foorumin virallinen linja, kun moderaattori näin ilmoittaa? Eikös varoituksen pitäisi tulla viestin sisällön perusteella?

Itselle välittyi tuosta pientä vinoilua eikä se perimmäinen syy. Kirjoittaja sen parhaiten osaa toki sanoa.

 

[Sampsa]

@Sampsa onko tämä siis foorumin virallinen linja, kun moderaattori näin ilmoittaa? Eikös varoituksen pitäisi tulla viestin sisällön perusteella?

Ei ole.

PS. Kenes altteri kyseessä?

 

[A Lake Elk]

Alkaa vähän karata ketjun aiheesta. Viimeisimmissä viesteissä ei liikuta enää missään määrin tyhmyyden ympärillä.

Tuntuu vaihtelevan nuo moderointi säännöt. Oon pariin kertaan aikasemmin raportoinu OT:stä ja saanu vastauksen, että ketjussa ei ole selkeää aihetta = ei aihetta puuttua.

Onko ne säännöt nyt taas muuttunu?

 

[Juha Kokkonen]

Tuntuu vaihtelevan nuo moderointi säännöt. Oon pariin kertaan aikasemmin raportoinu OT:stä ja saanu vastauksen, että ketjussa ei ole selkeää aihetta = ei aihetta puuttua.

Onko ne säännöt nyt taas muuttunu?

Ei ole muuttunut. Moderoinnissa sääntöjä tulkitaan tapauskohtaisesti tilanteen mukaan. Joskus toinen moderaattori saattaa tulkita hieman vastaavan tilanteen eri tavalla kuin toinen. Vaikka ketjussa ei olisikaan niin selkeää aihetta, ei se tarkoita sitä etteikö otsikon aiheessa olisi suotavaa pyrkiä pysymään.

Yksittäisiin offtopic-viesteihin ylläpidon ei ole tarve puuttua.