Tässä menee jollain ehkä muutama perusasia sekaisin. Kielimallilta ei voi käydä kysymässä että "kirjoititko juuri sinä tämän tekstin". Kielimallilla ei ole mitään kykyä tunnistaa/tietää omaa tuotostaan toisen keskustelusta, sillä ei ole mitään reaaliaikaista tietoa mitä muut ihmiset siltä kysyvät. Siltä voi toki kysyä että näyttääkö tekstissä olevan AI-avusteisen kirjoittamisen piirteitä, mutta ei sitä, että "onko tämä sinun kirjoittama".
Toisekseen ilmanen Grok todella huono kielimalli. Todellinen AI-laskentateho on oikeasti maksumuurien takana. Ilmaiset (ja huonosti käytetyt) AI-mallit jauhaa siis edelleen mitä sattuu, mutta uusimmat ja kalliimmat mallit eivät toimi enää niin. Kun parhaille maksullisislle malleille annetaan oikea konteksti (kunnolliset ohjeet ja tarvittaessa lähteet tai tiedonhakutyökalut yms) niin ne ei enää lonkalta heittele vääriä asioita. Meillä on työn puolesta käytössä parhaimmat mallit sekä työkalut, ja ne on oikeasti todella hyviä. Kielimallit myös toimii ohjeiden ja esimerkkien mukaisesti (skillit, mcp:t jne). Jos kaikki nämä puuttuu, niin sekin heikentää vastauksia. Esim. Claude Opus 4.6 tai GPT 5.4 Pro:lla hallusinaatiot on äärimmäisen harvassa. Osa omaa työtä on selvittää ja ottaa käyttöön parhaiten toimivia prosesseja tekoälymallien ympärille, jotta niistä saa parhaan hyödyn irti.
Eli siis tässä koko "Grok tunnusti omakseen" asiassa ei todisteta yhtään mitään. Ei tälläistä voi kysyä kielimallilta, ei se osaa vastata toisen puolesta. Olennaisempaa on katsoa itse tekstiä. Tekoälymallien kehitys on kuitenkin ollut viime vuosina sen verran huimaa, että muutaman vuoden kuluttua tekoälyn kirjoittamia tekstejä ei välttämättä enää erota ihmisten kirjoittamista teksteistä. Tekoälyn voi myös opettaa mukautumaan yleiseen kirjoitustyyliin, kuten sen voi myös opettaa käyttämään henkilön omaa kirjoitustyyliä. On kuitenkin hyvä sääntö, että tekoälystä kerrotaan avoimesti ja sit käytetään vain tukemaan omaa keskustelua.
Toisekseen ilmanen Grok todella huono kielimalli. Todellinen AI-laskentateho on oikeasti maksumuurien takana. Ilmaiset (ja huonosti käytetyt) AI-mallit jauhaa siis edelleen mitä sattuu, mutta uusimmat ja kalliimmat mallit eivät toimi enää niin. Kun parhaille maksullisislle malleille annetaan oikea konteksti (kunnolliset ohjeet ja tarvittaessa lähteet tai tiedonhakutyökalut yms) niin ne ei enää lonkalta heittele vääriä asioita. Meillä on työn puolesta käytössä parhaimmat mallit sekä työkalut, ja ne on oikeasti todella hyviä. Kielimallit myös toimii ohjeiden ja esimerkkien mukaisesti (skillit, mcp:t jne). Jos kaikki nämä puuttuu, niin sekin heikentää vastauksia. Esim. Claude Opus 4.6 tai GPT 5.4 Pro:lla hallusinaatiot on äärimmäisen harvassa. Osa omaa työtä on selvittää ja ottaa käyttöön parhaiten toimivia prosesseja tekoälymallien ympärille, jotta niistä saa parhaan hyödyn irti.
Eli siis tässä koko "Grok tunnusti omakseen" asiassa ei todisteta yhtään mitään. Ei tälläistä voi kysyä kielimallilta, ei se osaa vastata toisen puolesta. Olennaisempaa on katsoa itse tekstiä. Tekoälymallien kehitys on kuitenkin ollut viime vuosina sen verran huimaa, että muutaman vuoden kuluttua tekoälyn kirjoittamia tekstejä ei välttämättä enää erota ihmisten kirjoittamista teksteistä. Tekoälyn voi myös opettaa mukautumaan yleiseen kirjoitustyyliin, kuten sen voi myös opettaa käyttämään henkilön omaa kirjoitustyyliä. On kuitenkin hyvä sääntö, että tekoälystä kerrotaan avoimesti ja sit käytetään vain tukemaan omaa keskustelua.
