Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[Louke]

Joo komenttini poiston hyväksyn ja kannan vastuun, koska lähes offtopicia oli. Pakko oli vain postata, koska mielestäni oli aika puoluellista ja kapeanäköistä kommentointia sekä vertailua myös YP puolesta aikaisemmat postaukset. Voisin olettaa, että kun lähet haukkumaan yli kympin (tai useamman) kaapeleita ja postaat vertailuksi yli 2000e höpö höpö kaapeleita todistaaksesi mielipiteillesi, että tiedät mitä tapahtuu, varsinkin kun lukee pari edellistä sivua. Sitten vielä perään YP ylistää samaan dissaukseen liityen perustelematonta kommenttia joka ihan yhtäalilla offtopicia. Mielestäni lievästi provokatiivista toimintaa.

Asiasta mistä keskusteltiin saa kaivettua eroja. Toisille merkkaa, monelle ei mitään. Toinen haluaa maksaa laadusta ja takuusta. Toinen ei. Toiselle riirrää rimpula toinen haluaa, että tuote on varmasti laadukas ja kestää "isältä pojalle". Ei pitäisi olla ongelma keskustella asiasta asiallisesti ja pystä suosittelemaan tuotteita eri tarpeisiin eri hintaluokista ilman, että myös YP hyppää hippaan mukaan lyttäämään näkemyksiä. Toki mielipide saa olla myös teillä ja kuuluukin. Tosin koko keskustelu ei kyseiseen ketjuun kuulu ja erittäin riidelty aihealue myös kaikilla muilla foorumeilla, joten mielestäni vaatii järjenkäyttöä meiltä kaikilta.

 

[Timo 2]

Viimeinen varoitus poliittiseksi menevästä keskustelusta, seuraavaksi ruvetaan jakamaan rangaistuksia. Politiikasta voitte keskustella sille omistetulla alueella sopivassa ketjussa.

Olisi kiva jos vastaat alle lainaamaani viestiin, niin keskustelu pysynee paremmin toimituksen tarkoittamalla uralla

Sen verran offtopiccia, että jos uutinen liittyy erittäin läheisesti politiikkaan niin onko IO-Techin linja se, että siitä keskusteleminen erikseen kiellettyä vai miksi moinen aiherajaus? Toinen kysymys on, että mikä tässä ketjussa oleva aihe kuuluisi sinun mielestäsi salaliittoteorioiden ketjuun?

 

[Kaotik]

Olisi kiva jos vastaat alle lainaamaani viestiin, niin keskustelu pysynee paremmin toimituksen tarkoittamalla uralla

io-techin linjaus on, että keskustelu politiikasta tapahtuu politiikka-alueella riippumatta uutisen aiheesta. Uutisessa on myös muuta keskusteltavaa kuin politiikka tai jos ei ole, ei keskustelua sitten synny.

 

[Timo 2]

io-techin linjaus on, että keskustelu politiikasta tapahtuu politiikka-alueella riippumatta uutisen aiheesta. Uutisessa on myös muuta keskusteltavaa kuin politiikka tai jos ei ole, ei keskustelua sitten synny.

Kuulostaa hassulta, että ei saa keskustella siitä onko tämä uutinen hyvä vai huono, ja millä perusteella se on hyvä tai huono.

Jos uutinen on lähtökohtaisesti erittäin poliittinen, niin näkisin että jos keskustelu menee politiikan puolelle, niin se on ok, niin kauan kuin se liittyy uutiseen

 

[Mazzu1]

io-techin linjaus on, että keskustelu politiikasta tapahtuu politiikka-alueella riippumatta uutisen aiheesta. Uutisessa on myös muuta keskusteltavaa kuin politiikka tai jos ei ole, ei keskustelua sitten synny.

Keskustelun luonne ja punainen lanka yleensä soljuu keskustelun mukana. Se on hyvää ja normaalia keskustelua mikäli ei olla kirjoittamassa väitöskirjaa. Nytkin keskustelu kyllä olennaisesti liittyy uutiseen. Onko tässä toivomus erään kiinalaisen firman suunnalta, että tämmöistä keskustelua ei saisi käydä? Muuten en kyllä hahmota miksi aihetta pitäisi rajata näin tarkasti, varsinkin kun sinä olet lykkäämässä tätä keskustelua salaliittoteorioiden ketjuun.

PS. Tämän keskustelun hiljentäminen olisi taas hyvä esimerkki Kiinan vaikuttamisesta ulkomailla.

 

[Kaotik]

Keskustelun luonne ja punainen lanka yleensä soljuu keskustelun mukana. Se on hyvää ja normaalia keskustelua mikäli ei olla kirjoittamassa väitöskirjaa. Nytkin keskustelu kyllä olennaisesti liittyy uutiseen. Onko tässä toivomus erään kiinalaisen firman suunnalta, että tämmöistä keskustelua ei saisi käydä? Muuten en kyllä hahmota miksi aihetta pitäisi rajata näin tarkasti, varsinkin kun sinä olet lykkäämässä tätä keskustelua salaliittoteorioiden ketjuun.

PS. Tämän keskustelun hiljentäminen olisi taas hyvä esimerkki Kiinan vaikuttamisesta ulkomailla.

Ei ole, vaan io-techin linjaus riippumatta siitä minkä maan politiikasta on kyse. Mikäli haluatte jatkaa linjauksista keskustelua tehkää se palautepuolen ketjussa.

 

[Timo 2]

Ei ole, vaan io-techin linjaus riippumatta siitä minkä maan politiikasta on kyse. Mikäli haluatte jatkaa linjauksista keskustelua tehkää se palautepuolen ketjussa.

No jatketaan täällä ja voitko vastata mikä pointi on kieltää keskustelu siitä onko uutinen hyvä vai huono ja millä perusteella. Jos keskustelu liittyy uutiseen ja menee politiikan puolelle, niin mikä siinä politiikassa niin paljon pelottaa?

Ymmärrän että halutaan pitää kejut siisteinä ja että politiikasta ei joka ketjussa jauheta, mutta kun uutinen oli tässä tapauksessa jo valmiiksi poliittinen, sillä Huawei jätettiin 5g verkkojen rakentamisesta pois nimenomaan turvallisuusuhkaan vedoten ja tämä turvallisuusuhka perustuu vahvasti Kiinan harjoittamaan politiikkaan, joka on uhka länsimaille
ja Huawein kytköksiin Kiinan kommunistiseen puolueeseen sekä Kiinan lainsäädäntöön, joka velvoittaa jakamaan tietoja hallituksen niin pyytäessä ja toimimaan yhteistyössä Kiinan tiedustelupalvelun kanssa.

 

[pulatunnus]

Viimeinen varoitus poliittiseksi menevästä keskustelusta, seuraavaksi ruvetaan jakamaan rangaistuksia. Politiikasta voitte keskustella sille omistetulla alueella sopivassa ketjussa.

Jotain linkkiä vai olisi varmaan syytä perustaa oikealle alueella Huawei uutisointia käsittelevä ketju ja linkata uutis kommentointi siihen.

Lukijana / kommentoijana on haastetta rajanvedossa ymmärtää missä raja jos kommentoi jotain toimilupa uutisointia, jos mukana vielä Huawei, niin ei ainakaan helpota.

Ei ehkä oikea ketju, mutta ei muuallekkaan linkattu, ja kommenttina ainakin koskee ketjua.

Ei ole, vaan io-techin linjaus riippumatta siitä minkä maan politiikasta on kyse. Mikäli haluatte jatkaa linjauksista keskustelua tehkää se palautepuolen ketjussa.

Edit Palauteketjuun jatkoin

 

[Walla]

Vähän ihmetyttää kyllä allekirjoittanuttakin, jos päätää ensin tehdä jutun poliittisesta aiheeesta (Ruotsin päätöksestä kieltää Huawein laitteet 5G-verkossa) ja joka on ilmeisesti kirjoittajan oman määritelmän mukaan "salaliitto"(?), ja sitten perään uhkaillaan jutun kommentoijia rangaistuksella politiikasta keskustelusta (avaamatta mikä keskustelussa nyt oli liian poliittista, mitään Ruotsin puoluepolitiikkaa yleisellä tasolla siellä ei käyty läpi) ja syytellään saliittoteorioista? Eikö ensimmäisenä tällöin pitäisi antaa varoitus itselleen siitä, että on avannut keskusteluketjun kielletystä aiheesta?

Muutenkin tämä "foorumilla on linjaus jonka mukaan politiikasta ei saa keskustella pl. alue" on aika mielivaltaisesti sovellettu, jos sitä kerran tulkitaan näin että ihan on-topic keskustelukin on kielletty jos se liippaa politiikkaa. Vai miksi esim. auto-alueella sallitaan keskustelu autoverosta tai sähköautojen tuista, jos kerran foorumilla on niin yksiselitteinen linja, että politiikkaa ei saa liipatakkaan muilla alueilla, eikä tätä rajanvetoa tarvitse edes selittää?

 

[Taneli-]

Muutenkin tämä "foorumilla on linjaus jonka mukaan politiikasta ei saa keskustella pl. alue" on aika mielivaltaisesti sovellettu, jos sitä kerran tulkitaan näin että ihan on-topic keskustelukin on kielletty jos se liippaa politiikkaa. Vai miksi esim. auto-alueella sallitaan keskustelu autoverosta tai sähköautojen tuista, jos kerran foorumilla on niin yksiselitteinen linja, että politiikkaa ei saa liipatakkaan muilla alueilla, eikä tätä rajanvetoa tarvitse edes selittää?

Eiköhän tuo kohtuu loogisesti toimi?
Esim. voidaan varmaankin kirjoittaa lähes missä vain "kävin alkossa, mukaan tarttui pullo kirkasta". Mutta ei voi kirjoittaa "koska Suomessa politiikka tämä en saanut lähikaupasta pulloa kirkasta, siksi täytyi käydä virossa ja kas ensimmäinen kioski, 80% ½l 5€ taskun pohjalle." tms. Eli ensimmäinen ei suoraan ole politiikkaan liittyvää, toinen selkeästi on.

Sama jos kirjoitat: "Ostin uuden auton" (tai minkä tahansa muun tuotteen) sen voi kirjoittaa mihin tahansa, mutta jos kirjoitat valittaen miten monta kymmentä prosenttia kalliimpi se on koska verotus ja miten suomi on paska paikka asua ja voi kun kenraalikuvernööri Trump jenkeissä jne jne. <= tuo on selkeästi poliittista trollausta ja se maininta ostoksestasi pelkkä sivuraide että pääsee valittamaan.

 

[FlyingAntero]

@Timo 2 @Walla
Ylläpito on asiaan liittyen aiemmin linjannut, että esim. Huawein pakotteisiin ja kieltoihin liittyvissä uutisketjuissa on tarkoitus keskustella niiden vaikutuksista yrityksen toimintaan eikä Kiinan tai Yhdysvaltojen politiikasta. Politiikkaan liittyvä keskustelu käydään foorumin Politiikka ja yhteiskunta -osiossa, vaikka uutinen liittyisikin politiikkaan.

Kieltojen mahdollisista vaikutuksista yrityksiin ja niiden toimintaan. Poliittinen puoli politiikka-alueella.

Kuten Petrus tuossa jo sanoikin, ei ole tarkoitus että jokaisessa asiaa sivuavassa uutisketjussa aletaan jauhamaan Kiinasta, Yhdysvalloista ja Trumpista yms. yleisellä tasolla, sille löytyy omat ketjunsa Politiikka-alueelta. Näissä uutisketjuissa on tarkoitus keskustella siitä uutisen spesifistä aiheesta, eli tässä tapauksessa näistä rajoitetuista yrityksistä ja niiden vaikutuksista Huawein toimintaan.

 

[Juha Kokkonen]

@Timo 2 @Walla
Ylläpito on asiaan liittyen aiemmin linjannut, että esim. Huawein pakotteisiin ja kieltoihin liittyvissä uutisketjuissa on tarkoitus keskustella niiden vaikutuksista yrityksen toimintaan eikä Kiinan tai Yhdysvaltojen politiikasta. Politiikkaan liittyvä keskustelu käydään foorumin Politiikka ja yhteiskunta -osiossa, vaikka uutinen liittyisikin politiikkaan.

Tässä olikin jo aika tyhjentävästi tuo avattu. Eli tarkoitus on keskustella spesifisti uutisen aiheesta, ei yleisellä tasolla poliittisista taustoista.

Lukijana / kommentoijana on haastetta rajanvedossa ymmärtää missä raja jos kommentoi jotain toimilupa uutisointia, jos mukana vielä Huawei, niin ei ainakaan helpota.

Kyllä ylläpito sitten ohjeistaa jos mennään liikaa offtopicin puolelle, kuten tässäkin tapauksessa ihan asiallisesti tehtiin. Kuka tahansa voi perustaa aihetta yleisellä tasolla käsittelevän ketjun Politiikka- ja yhteiskunta -alueelle, jos näkee sellaiselle tarvetta.

 

[Timo 2]

Tässä olikin jo aika tyhjentävästi tuo avattu. Eli tarkoitus on keskustella spesifisti uutisen aiheesta, ei yleisellä tasolla poliittisista taustoista.

Kyllä ylläpito sitten ohjeistaa jos mennään liikaa offtopicin puolelle, kuten tässäkin tapauksessa ihan asiallisesti tehtiin. Kuka tahansa voi perustaa aihetta yleisellä tasolla käsittelevän ketjun Politiikka- ja yhteiskunta -alueelle, jos näkee sellaiselle tarvetta.

Tietääkseni muissa uutisketjuissa on lupa keskustella, onko uutinen hyvä vai huono ja millä perusteella. Miksi uutiset jotka ovat lähtökohtaisesti varsin poliittisia tekisi poikkeuksen?

 

[Juha Kokkonen]

Tietääkseni muissa uutisketjuissa on lupa keskustella, onko uutinen hyvä vai huono ja millä perusteella. Miksi uutiset jotka ovat lähtökohtaisesti varsin poliittisia tekisi poikkeuksen?

En nyt ihan ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "onko uutinen hyvä vai huono", mutta kuten jo sanottua, uutisten kommentit on tarkoitettu uutisen aiheesta keskusteluun. Ei ole tarkoitus, että jokaisesta saman aihepiirin uutiskommenttiketjusta tulee yleinen aihepiirin taustoja pyörittelevä sekametelisoppa. Ja tämä on jo tässä ketjussa mainittu aiemmin ja se on myös linjaus johon ylläpito tarvittaessa ohjastaa.

 

[pulatunnus]

Kyllä ylläpito sitten ohjeistaa jos mennään liikaa offtopicin puolelle, kuten tässäkin tapauksessa ihan asiallisesti tehtiin. Kuka tahansa voi perustaa aihetta yleisellä tasolla käsittelevän ketjun Politiikka- ja yhteiskunta -alueelle, jos näkee sellaiselle tarvetta.

Tuossa en kommentoinut offtopiccia, vaan politiikkaa, jos uutinen käsittelee politiikkaa ja ei haluta kommentteihin keskutelua politiikasta, niin ei siinä jää paljoa komemntoitavaa/kesksuteltavaa uutisesta.

Ruotsin 5G uutis ketjut edelleen täyttyy poliitiikka kommenteista, ja kun noita lupapolitiikkaa, Huawei politiikka, kauppa politiikka jne uutisia aina välillä on, niin kannata edelleen sellaisille ketjun perustamista oikeaan osioon ja linkkaamista niihin aihettakäsittelevistä uutisketjuista.

 

[Juha Kokkonen]

Tuossa en kommentoinut offtopiccia, vaan politiikkaa, jos uutinen käsittelee politiikkaa ja ei haluta kommentteihin keskutelua politiikasta, niin ei siinä jää paljoa komemntoitavaa/kesksuteltavaa uutisesta.

Ruotsin 5G uutis ketjut edelleen täyttyy poliitiikka kommenteista, ja kun noita lupapolitiikkaa, Huawei politiikka, kauppa politiikka jne uutisia aina välillä on, niin kannata edelleen sellaisille ketjun perustamista oikeaan osioon ja linkkaamista niihin aihettakäsittelevistä uutisketjuista.

Kaikki oleellinen on jo sanottu tuossa yllä aiemmissa viesteissä, jos luet ne ajatuksella läpi. Ei ole tarvetta lähteä enää toistamaan itseäni.

 

[pulatunnus]

Kaikki oleellinen on jo sanottu tuossa yllä aiemmissa viesteissä, jos luet ne ajatuksella läpi. Ei ole tarvetta lähteä enää toistamaan itseäni.

Ok, sori, eli nyt ymmärsin oikein , niin politiikasta saa kirjoittaa / keskustella uutis ketjuissa, jos se ei ole ohi aiheen.

Juu, sori vähän meni sekain viestit, ja hyppi minne sattu... luulin että ollaan siellä paluteketjussa mihin uutisketjusta eli jatkettu (paleute ketjuun jäi viestini yksinään, sen varmaan voisi siirtää tänne). Ajattelin sitä politiikasta kirjoittamis kieltoa.

Ihan hyvä että poliittisista uutista saa kommentoidessa kirjoittaa politiikasta.

Edit siis ohje nimenomaan silloin jos Huaweista kyse, mutta ilmeisesti koskee muitakin.

 

[Juha Kokkonen]

Ok, sori, eli nyt ymmärsin oikein , niin politiikasta saa kirjoittaa / keskustella uutis ketjuissa, jos se ei ole ohi aiheen.

Juu, sori vähän meni sekain viestit, ja hyppi minne sattu... luulin että ollaan siellä paluteketjussa mihin uutisketjusta jatkettu. Ajattelin sitä politiikasta kirjoittamis kieltoa.

Ihan hyvä että poliittisista uutista saa kommentoidessa kirjoittaa politiikasta.

Edit siis ohje nimenomaan silloin jos Huaweista kyse, mutta ilmeisesti koskee muitakin.

Kyllä, jos uutisen aihe on poliittinen, siitä aiheesta saa luonnollisesti keskustella. Ei kuitenkaan ole tarkoitus keskustella kyseisessä uutisketjussa koko aihealueesta laajemmin - sille löytyy oma paikkansa.

 

[Mikael]

Kumpikin voisi nyt lopettaa nuo lapselliset väännöt. Asioista voidaan keskustella asiallisestikin, vaikka oltaisiinkin niistä eri mieltä.

Jep. Suurinpiirtein samanlaisesta piilovittuilusta minä sain aiemmin varoituksen ylläpidolta.. Tasan ei käy.... Ymm.

 

[Juha Kokkonen]

Jep. Suurinpiirtein samanlaisesta piilovittuilusta minä sain aiemmin varoituksen ylläpidolta.. Tasan ei käy.... Ymm.

Moderointi hoidetaan aina asiaa hoitavan moderaattorin tilannekohtaisen arvion perusteella. Ihan asiallisesti oli tuo tilanne hoidettu escaliburin toimesta, koska piikittelyä näytti olleen tuossa molempien käyttäjien toimesta. Sinua taasen oli jo aiemmin huomautettu samasta asiasta ja siitä huolimatta jatkoit samaa henkilöön menevää provosointia - kun ei mene huomautus perille, niin sitten tarvittaessa varoitetaan.

 

[Anatoli]

Offtopicciin voisi olla vähän yhtenäisempi linja. Esim tuolla AMD cpu (Zen3/4) spekulaatio ketjussa puhutaan nyt emolevyjen verkkopiireistä ja muutenkin koko ketju on viime aikoina ollut täynnä yleistä puhetta Zen2/3:sta.

Vastapainona taas joku Hyvät tarjoukset -keskustelu, missä sallitaan suunnilleen kaksi viestiä liittyen tiiviisti johonkin tarjoustuotteeseen ja homma huudetaan poikki.


Tätä vakavaa asiaa pohtiessa voisi samalla nimetä ketjun "AMD 3. sukupolven Ryzen kellotukset ja kokemukset (Matisse/Zen2)" vaikka muotoon "AMD:n kolmannen sukupolven....". Aika monta kertaa kuvitellut lukevani Zen3-ketjua tuota klikattuani.

 

[escalibur]

Offtopicciin voisi olla vähän yhtenäisempi linja. Esim tuolla AMD cpu (Zen3/4) spekulaatio ketjussa puhutaan nyt emolevyjen verkkopiireistä ja muutenkin koko ketju on viime aikoina ollut täynnä yleistä puhetta Zen2/3:sta.

Vastapainona taas joku Hyvät tarjoukset -keskustelu, missä sallitaan suunnilleen kaksi viestiä liittyen tiiviisti johonkin tarjoustuotteeseen ja homma huudetaan poikki.


Tätä vakavaa asiaa pohtiessa voisi samalla nimetä ketjun "AMD 3. sukupolven Ryzen kellotukset ja kokemukset (Matisse/Zen2)" vaikka muotoon "AMD:n kolmannen sukupolven....". Aika monta kertaa kuvitellut lukevani Zen3-ketjua tuota klikattuani.

Noiden aiheiden selkeys blurrautuu näin isojen julkaisujen yhteydessä jossa on paljon uusia asioita ja iso määrä keskustelijoita mukana. Offtopicin osalta olet oikeassa. Kävin siirtämässä verkkopiireihin liittyvät keskustelut AM4-emoja käsittelevään ketjuun.

 

[hkultala]

Koronasäikeessä mietittiin, miksi ruotsissa koronatartunnat kasvaa paljon rajummin kuin Suomessa.

Postasin sinne perustelujen kera yhden aika oleellisen ja todellisen syyn tälle, mutta joku mode poisti sen, ilmeisesti koska se oli ristiriidassa hänen ideologiansa kanssa.

Perusteluna toki että "pidetään tämä asia erossa täältä" mutta kun fakta nyt on että se liittyi suoraan kesksutelun aiheeseen. Ja viesti vaan poistettiin sen sijaan että se olisi esim. siirretty erääseen toiseen viestiketjuun jonne se ilmeisesti tämän moderaattorin mielestä paremmin kuuluisi? (vaikka ei edes kuuluisi sinne paremmin).

Tuosta "viestisi poistettiin"-notifikaatiosta ei edes käynyt ilmi, KUKA moderaattori sen poisti. Minulla on toki epäilykseni; On nimittäin tietyn moderaattorin toimesta nähty ennenkin samanlaista mielivaltaista "tämä keskustelu ei kuulu tähän ketjuun" -moderointia tilanteessa jossa keskustelu todellakin kuului ketjuun mutta oli joidenkin (ilmesiesti hänen oman) ideologiansa vastaista.

 

[Juha Kokkonen]

Koronasäikeessä mietittiin, miksi ruotsissa koronatartunnat kasvaa paljon rajummin kuin Suomessa.

Postasin sinne perustelujen kera yhden aika oleellisen ja todellisen syyn tälle, mutta joku mode poisti sen, ilmeisesti koska se oli ristiriidassa hänen ideologiansa kanssa.

Perusteluna toki että "pidetään tämä asia erossa täältä" mutta kun fakta nyt on että se liittyi suoraan kesksutelun aiheeseen. Ja viesti vaan poistettiin sen sijaan että se olisi esim. siirretty erääseen toiseen viestiketjuun jonne se ilmeisesti tämän moderaattorin mielestä paremmin kuuluisi? (vaikka ei edes kuuluisi sinne paremmin).

Tuosta "viestisi poistettiin"-notifikaatiosta ei edes käynyt ilmi, KUKA moderaattori sen poisti. Minulla on toki epäilykseni; On nimittäin tietyn moderaattorin toimesta nähty ennenkin samanlaista mielivaltaista "tämä keskustelu ei kuulu tähän ketjuun" -moderointia tilanteessa jossa keskustelu todellakin kuului ketjuun mutta oli joidenkin (ilmesiesti hänen oman) ideologiansa vastaista.

Meikäläinen poisti, eikä ole kyllä moderointipäätöksillä mitään tekemistä ideologioiden kanssa. Kyseisestä ketjusta (ja alueelta) pyritään pitämään kaikki maahanmuuttajiin liittyvät aiheet poissa, koska niistä seuraa keskimäärin vain haittaa tuon ketjun keskustelulle. Ja samasta syystä foorumilta löytyy oma alueensa. Ymmärrän kyllä miksi viestisi kirjoitit ketjuun ja jos kaikki osaisivat keskustella asiallisesti, se olisi siellä aivan hyvin voinut olla. Vähän sellainen rajalla ollut tapaus, ei nyt yksittäisenä viestinä olisi mikään katastrofi ollut ketjuun jättää, mutta tällainen tulkinta tällä kertaa.

 

[hkultala]

Meikäläinen poisti, eikä ole kyllä moderointipäätöksillä mitään tekemistä ideologioiden kanssa. Kyseisestä ketjusta pyritään pitämään kaikki maahanmuuttajiin liittyvät aiheet poissa, koska niistä seuraa keskimäärin vain haittaa tuon ketjun keskustelulle. Ja samasta syystä foorumilta löytyy oma alueensa. Ymmärrän kyllä miksi viestisi kirjoitit ketjuun ja jos kaikki osaisivat keskustella asiallisesti, se olisi siellä aivan hyvin voinut olla.

Nyt kiinnostaisi tietää, että millä mittarilla sitä keskustelun "haittaa" ja hyötyä" mitataan jos keskusteluun oleellisesti liittyvien (mutta monien ideologiansa takia kiistämien) faktojen postaaminen "haittaa" sitä?

Ja että onkohan moderointi hommassaan ihan ajan tasalla jos näin käy?

Eikö se koko keskustelun tarkoitus ole nimenomaan välittää tietoa ja kollektiivisesti evaluoida mitkä on niistä on faktoja, ei estää niiden faktojen leviämistä?


Ja äskeinen perustelusi ei vielä mitenkään anna oikeutusta sille, että poistit viestin sen sijaan että olisit siirtänyt sen vaikka sinne kulttuurinrikastamisketjuun jos se mielestäsi kuuluisi paremmin sinne. Ja aika moni on tästä asiasta toki kanssasi eri mieltä.

 

[Juha Kokkonen]

Nyt kiinnostaisi tietää, että millä mittarilla sitä keskustlun "haittaa" ja hyötyä" mitataan jos keskusteluun oleellisesti liittyvien (mutta monien ideologiansa takia kiistämien) faktojen postaaminen "haittaa" sitä?

Ja että onkohan moderointi hommassaan ihan ajan tasalla jos näin käy?

Sitä mitataan sillä mittarilla, että kuinka potentiaalisesti keskustelu tulee suistumaan asiattomuuksiin ja/tai pois ketjun/alueen aiheesta kyseisen kaltaisten viestien myötä. Ja se on moneen kertaan nähty, että niin tulee herkästi tapahtumaan. Kyseistä keskustelua ei ole foorumilla kielletty, kunhan se tapahtuu oikeassa paikassa ja asiallisesti.

 

[Kissatkoiria]

Meikäläinen poisti, eikä ole kyllä moderointipäätöksillä mitään tekemistä ideologioiden kanssa. Kyseisestä ketjusta (ja alueelta) pyritään pitämään kaikki maahanmuuttajiin liittyvät aiheet poissa, koska niistä seuraa keskimäärin vain haittaa tuon ketjun keskustelulle. Ja samasta syystä foorumilta löytyy oma alueensa. Ymmärrän kyllä miksi viestisi kirjoitit ketjuun ja jos kaikki osaisivat keskustella asiallisesti, se olisi siellä aivan hyvin voinut olla. Vähän sellainen rajalla ollut tapaus, ei nyt yksittäisenä viestinä olisi mikään katastrofi ollut ketjuun jättää, mutta tällainen tulkinta tällä kertaa.

Keskustelua voisi ennemmin rajoittaa kuin poistaa. Jos homma menee liian pikälle niin siitä varoitus, ei mitään järkeä sellaisessa että kysytään mielipiteitä ja sitten se poistetaan koska se on jotenkin kiistanalainen.

 

[Juha Kokkonen]

Keskustelua voisi ennemmin rajoittaa kuin poistaa. Jos homma menee liian pikälle niin siitä varoitus, ei mitään järkeä sellaisessa että kysytään mielipiteitä ja sitten se poistetaan koska se on jotenkin kontroversiaalinen.

Moderointitarve arvioidaan aina tapauskohtaisesti eikä monesti ole yhtä oikeaa tapaa hoitaa asiaa. Ei tuossakaan tapauksessa nyt ollut mitään tarvetta lähteä varoittelemaan, vaan riitti keskustelun ohjaaminen viestin poistamalla ja kirjoittajaa ohjeistamalla. Kyse ei ollut mistään mielipiteen kontroversaalisuudesta, eikä viestejä yleensäkään poisteta tai moderoida mielipiteiden sisällön perusteella.

 

[hkultala]

Sitä mitataan sillä mittarilla, että kuinka potentiaalisesti keskustelu tulee suistumaan asiattomuuksiin ja/tai pois ketjun/alueen aiheesta kyseisen kaltaisten viestien myötä. Ja se on moneen kertaan nähty, että niin tulee herkästi tapahtumaan. Kyseistä keskustelua ei ole foorumilla kielletty, kunhan se tapahtuu oikeassa paikassa ja asiallisesti.

Eli siis keskustelun aiheeseen liittyvät, asialliset ja perustellut viestit poistetaan jo etukäteen sen varalta että pelätään että muut alkavat vastata niihen epäasiallisesti jos vaan viesti vähänkin sivuaa "arkaluontoista aihetta" joka johtaa helposti riitoihin? Ja tämä on ylläpidon mielestä järkevää moderointipolitiikkaa?

 

[moukula]

Onko nyt siis tarkoitus että kyseisessä koronaketjussa ei keskustella ollenkaan lukujen kehittymisen syistä ja seurauksista? Koska jos siihen aiheeseen liittyvä mahdollinen hyvinkin merkittävä tekijä on tabu jota ei saa mainita, niin sehän pudottaa pohjan koko keskustelulta. Parempi rajoittaa ko. threadi sitten vaan silleen että sinne saa vain postata viimeisimmät lukemat mitä on virastoilta saatu eikä tarvi arvuutella että mistähän tämä voisi johtua.

 

[hsalonen]

Aina on ikävää, kun jostain aiheesta ei saa puhua, tai keskustelua rajoitetaan. En mitään tällaisia toimenpiteitä tue, enkä fanita sensuuria yleensäkään.

Tämä toki vain omana mielipiteenä, enkä voi puuttua fooruminpitäjien sääntöihin, mutta nyt linja näiden viestienpoistojen kanssa alkaa olla vähän turhan kireällä.

 

[Juha Kokkonen]

Eli siis keskustelun aiheeseen liittyvät, asialliset ja perustellut viestit poistetaan jo etukäteen sen varalta että pelätään että muut alkaavat vastata niihen epäasiallisesti jos vaan viesti vähänkin sivuaa "arkaluontoista aihetta"? Ja tämä on ylläpidon mielestä järkeävä moderointipolitiikkaa?

Hienosti laitat ainakin sanoja suuhuni. Viesti poistettiin ensisijaisesti siksi, koska se voimassa olevien linjausten mukaan väärällä alueella. Tuossa tapauksessa ei olisi ollut suuri vääryys, vaikka se olisi yksittäisenä viestinä jäänyt ketjuun. Nämä asiat eivät useimmiten ole mustavalkoisia. Lähtökohtaisesti poliittiset ja yhteiskunnalliset aiheet pidetään niille tarkoitetulla omalla alueella.

Onko nyt siis tarkoitus että kyseisessä koronaketjussa ei keskustella ollenkaan lukujen kehittymisen syistä ja seurauksista? Koska jos siihen aiheeseen liittyvä mahdollinen hyvinkin merkittävä tekijä on tabu jota ei saa mainita, niin sehän pudottaa pohjan koko keskustelulta. Parempi rajoittaa ko. threadi sitten vaan silleen että sinne saa vain postata viimeisimmät lukemat mitä on virastoilta saatu eikä tarvi arvuutella että mistähän tämä voisi johtua.

Kuten on monesti ketjussa sanottu, ensisijaisesti se on tarkoitettu viruksesta ja sairaudesta keskustelemiseen. Kyseisestä ketjusta pyritään pitämään poissa syvempi poliittinen ja yhteiskunnallinen keskustelu. Niihin liittyen voi keskustella omalla alueellaan.

Aina on ikävää, kun jostain aiheesta ei saa puhua, tai keskustelua rajoitetaan. En mitään tällaisia toimenpiteitä tue, enkä fanita sensuuria yleensäkään.

Tämä toki vain omana mielipiteenä, enkä voi puuttua fooruminpitäjien sääntöihin, mutta nyt linja näiden viestienpoistojen kanssa alkaa olla vähän turhan kireällä.

Aiheesta saa puhua foorumilla, mutta ei itse mielivaltaisesti valitussa paikassa. Moderoinnillisesta haastavuudesta johtuen poliittiset ja yhteiskunnalliset aiheet pidetään lähtökohtaisesti omalla osastollaan.

 

[moukula]

Tuo liian tiukka alueisiin jako hankaloittaa myös keskustelua aika pahasti. Koska jos nyt esimerkiksi puhutaan koronaviruksen leviämisestä, seurataan lukuja ja käyriä ja mietitään mitkä kaikki asiat siihen vaikuttavat, niin keskusteluun tulee väistämättä mukaan niin teknisiä seikkoja kuin politiikkaakin. Sama toki koskee myös rautapuolen keskusteluja, varsinkin nyt kun AMD on integroinut tuotepakettiinsa ominaisuuksia jotka vaativat tukea monelta eri palaselta. Eli jos esim. SAMista tai Resizable BARista ja mahdollisesta Intelin ja Nvidian mukaantulosta keskustellaan, niin kuuluuko se väittelyketjuun, näyttisosastolle, prossupuolelle vai emolevyihin? Hankala tehdä jyrkkää jakoa. Itse ainakin sallisin pienimuotoisen rönsyilyn.

 

[hkultala]

Hienosti laitat ainakin sanoja suuhuni. Viesti poistettiin ensisijaisesti siksi, koska se voimassa olevien linjausten mukaan väärällä alueella. Tuossa tapauksessa ei olisi ollut suuri vääryys, vaikka se olisi yksittäisenä viestinä jäänyt ketjuun. Nämä asiat eivät useimmiten ole mustavalkoisia. Lähtökohtaisesti poliittiset ja yhteiskunnalliset aiheet pidetään niille tarkoitetulla omalla alueella.

Hienosti vaihtelet selityksiäsi.

Viesti ei ollut väärällä alueella, koska se vastasi kysymykseen, miksi ruotsissa korona leviää enemmän kuin suomessa.

Ja jos (muuten asiallinen, vaikka tosin hiukan sarkaastisia termejä käyttävä) viesti on (pelkästään ylläpitäjän, ei muiden) mielestä väärällä alueella, oikea toimenpide tulisi silloin olla siirtää se oikealle alueelle.

Mutta jos tämä viesti olisi siirretty sinne ylläpitäjän mielestä oikealle alueelle, siellä sitä vasta oltaisiinkin ihmetelty, että "mitä tämä täällä tekee, tuonne" (missä se oli alunperin) se kuuluisi.

Ja niitä, keitä oikeasti kiinnostaa vastaus siihen kysymykseen, olisi silti jäänyt vastaus lukematta, koska vastaus ei olisi näkynyt ketjussa, jossa kysymys esitettiin.



Että voisitko nyt vaan myöntää virheesi ja palauttaa sen viestin mikäli forumista löytyy sellainen toiminnallisuus. Ja soveltaa tästä lähtien vähän vähemmän sitä sensuuria "arkaluontoisiin" aiheisiin tai siihen, että joku viesti vain sinun mielestäsi on väärällä alueella?

 

[Kautium]

Itse ainakin sallisin pienimuotoisen rönsyilyn.

Käsittääkseni näin onkin, kunhan ei sivuta maahanmuuttoa. Se on tabu.

 

[Juha Kokkonen]

Tuo liian tiukka alueisiin jako hankaloittaa myös keskustelua aika pahasti. Koska jos nyt esimerkiksi puhutaan koronaviruksen leviämisestä, seurataan lukuja ja käyriä ja mietitään mitkä kaikki asiat siihen vaikuttavat, niin keskusteluun tulee väistämättä mukaan niin teknisiä seikkoja kuin politiikkaakin. Sama toki koskee myös rautapuolen keskusteluja, varsinkin nyt kun AMD on integroinut tuotepakettiinsa ominaisuuksia jotka vaativat tukea monelta eri palaselta. Eli jos esim. SAMista tai Resizable BARista ja mahdollisesta Intelin ja Nvidian mukaantulosta keskustellaan, niin kuuluuko se väittelyketjuun, näyttisosastolle, prossupuolelle vai emolevyihin? Hankala tehdä jyrkkää jakoa. Itse ainakin sallisin pienimuotoisen rönsyilyn.

Ainahan kyse on toki tasapainoilusta eri asioiden välillä - tietotekniikkaan liittyen toiset toivovat tarkasti tiettyyn aiheeseen liittyvää keskustelua, toiset vapaampaa rönsyilevää keskustelua. Tähän pyritään löytämään sopiva keskitie.

Poliittinen ja yhteiskunnallinen keskustelu siirrettiin pari vuotta sitten omalle alueelleen, koska sen moderoiminen ensisijaisesti tietotekniikkaan keskittyvän foorumin kannalta alkoi mennä mahdottomaksi. Toisena vaihtoehtona oli koko aihepiirin rajaaminen pois foorumilta, mutta tähän nykyiseen ratkaisuun päädyttiin vuoropuhelussa käyttäjien kanssa ja se on toiminut kohtalaisen hyvin. Toki tietyissä asioissa ja rajavedoissa on välillä haasteita, kuten tässäkin tapauksessa.

 

[Juha Kokkonen]

Että voisitko nyt vaan myöntää virheesi ja palauttaa sen viestin mikäli forumista löytyy sellainen toiminnallisuus. Ja soveltaa tästä lähtien vähän vähemmän sitä sensuuria "arkaluontoisiin" aiheisiin tai siihen, että joku viesti vain sinun mielestäsi on väärällä alueella?

Miksi ihmeessä myöntäisin sinun määrittelemäsi virheen, kun en ole mielestäni sellaista tehnyt? En näe että viestin poistaminen edellä mainituista syistä olisi mitenkään vallitsevasta linjasta poikkeava, en myöskään näe suureksi virheeksi vaikka olisin sen päättänyt yksittäisenä viestinä jättää ketjuun.

Muut modet ja etenkin @Sampsa voivat kertoa mielipiteensä asiaan ja jos näkevät että liipasinsormi oli tässä liian herkällä niin palautetaan viesti ja muutetaan omaa linjaa sen suhteen. Mikään käyttäjien huutoäänestys nämä moderointiasiat eivät kuitenkaan ole. Hieman asiallisempaa ja vähemmän hyökkäävää ja syyttelevää asennetta toivoisin myös näiden asioiden tiedusteluun ja selvittämiseen.

 

[snappa]

Muut modet ja etenkin @Sampsa voivat kertoa mielipiteensä asiaan ja jos näkevät että liipasinsormi oli tässä liian herkällä niin palautetaan viesti ja muutetaan omaa linjaa sen suhteen. Mikään käyttäjien huutoäänestys nämä moderointiasiat eivät kuitenkaan ole. Hieman asiallisempaa ja vähemmän hyökkäävää ja syyttelevää asennetta toivoisin myös näiden asioiden tiedusteluun ja selvittämiseen.

Ottaen huomioon käsiteltävän viestin sävyn ja kirjoitusasun, oli päätös mielestäni ihan hyvä. Tuo Juhan esille nostama ”asiallisempi ja vähemmän hyökkäävä ja syyttelevä asenne” olisi varmasti edesauttanut viestin säilymisessä, käytössä kun oli melko provosoiva kirjoitustyyli sanavalintoineen.

 

[taffeli]

Pitänee tehdä uusi ketju: "Maahanmuutto ja korona"

 

[Nightuser]

Tuosta "viestisi poistettiin"-notifikaatiosta ei edes käynyt ilmi, KUKA moderaattori sen poisti. Minulla on toki epäilykseni; On nimittäin tietyn moderaattorin toimesta nähty ennenkin samanlaista mielivaltaista "tämä keskustelu ei kuulu tähän ketjuun" -moderointia tilanteessa jossa keskustelu todellakin kuului ketjuun mutta oli joidenkin (ilmesiesti hänen oman) ideologiansa vastaista.

Ei niissä ikinä niitä ole ellei moderaattori itse kirjoita viestin perään että se on häneltä. Näin se tulee varmasti aina olemaan.

 

[hkultala]

Ottaen huomioon käsiteltävän viestin sävyn ja kirjoitusasun, oli päätös mielestäni ihan hyvä. Tuo Juhan esille nostama ”asiallisempi ja vähemmän hyökkäävä ja syyttelevä asenne” olisi varmasti edesauttanut viestin säilymisessä, käytössä kun oli melko provosoiva kirjoitustyyli sanavalintoineen.

Mitä sanavalintoja olisi pitänyt käyttää, että se ei olisi ollut provosoiva?

Jos sanoo "mamu", sekin on "halventava" nimitys, eikä myöskään kerro mistä ihmisryhmästä on oikeasti kyse. Jos sanoo suoraan esim. näiden koronaa pahiten levittävien ihmisten pääasiallisen uskonnon missään negatiivisessa merkityksessä, se on "fobiaa" ja syrjintää sitä uskontoa kohtaan. Jos mainitsee jotain suoraa etnisestä taustasta negatiivisessa yhteydessä, se on rasismia. "Kulttuurinrikastuttaja" on julistettu halventavaksi termiksi jo kauan sitten.

Virallinen termi "maahanmuuttuja" menee myös aivan pieleen koska osoittaa aivan eri ryhmään. Tässä on kyse KULTTUURISTA, ei siitä, missä on syntynyt; Esim. saksasta tulleet, saksalainsen kulttuurin omaavat maahanmuuttujat eivät levitä koronaa paljoa, mutta näistä tietyistä kulttuureista tulleiden maahanmuuttajien lapset usein (ei aina) levittävät, mikäli hekään eivät ole kunnolla integroituneet yhteiskuntaan. Tiettyjen ihmisten kulttuuri johtaa siihen, että he levittävät koronaa enemmän kuin muut, tässä on kyse kulttuurista eikä syntymämaasta.


Olisko esim. sanamuoto "lähi-idän kulttuureista tulleita humanitäärisiä maahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään, jotka pitävät kiinni omasta kulttuuristaan ja ovat integroituneet huonosti yhteiskuntaan" ollut sitten neutraalisti sanottu eikä provosoivasti? Melko pitkästi sanottu vaan. Tosin tuokin olisi silti aivan varmasti provosoinut niitä ihmisiä, jotka haluavat tämän kiistää ja tästä provosoitua.



Tietyt ihmiset provoisoituu tiettyjen asioiden sanomisestä, käytti siihen mitä sanoja tahansa. Tämä on se oikea ongelma. Se, että julistetaan tiettyjä sanoja "laittomiksi" on vaan keino kieltää sen asian sanominen, jota ei halua sanottavan. Suoraan kirjasta "vuonna 1984" jossa kielestä poistettiin sanoja asioilta, joista ihmisten ei haluttu puhuvan.

Päätin viestissäni käyttää sarkastista sanamuotoa koska silloin nimenomaan EN käytä mitään "virallisesti kiellettyä" ilmaisua enkä ja silti sisältö todennäköisesti menee perille. Mutta ilmeisesti lista "kielletyistä sanoista" olikin päivitetty sen jälkeen kun siihen viimeksi tutustuin ja nämäkin sarkastiset ilmaukset olikin jo ehditty kieltää?


Saataisiinko nyt io-tech-BBSn virallinen kiellettyjen/provosoivien sanojen lista? Saataisiinko kaikille listan sanoille myös "laillinen"/"provosoimaton" synonyymi, jota SAA käyttää ilman että se tekee viestistä "provosoivan" ? Ja vielä mielellään lupaus siitä että nämä kiellettyjen sanojen sallitut synonyymit eivät tule tulevaisuudessa muuttumaan kielletyiksi sanoiksi? Väitän, että kukaan joka alkaa joitain sanoja julistamaan kielletyiksi nimenomaan EI halua laittaa sinne niitä 1:1 synonyymejä koska hän ei tosiasiassa halua kieltää SANAA vaan sanan takana olevasta ASIASTA puhumisen.

 

[Paapaa]

Ihan yleisesti ottaen musta on hyvä, että oman poliittisen kannan julistaminen siivotaan pois muista ketjuista sinne maahanmuuttoketjuun tai muuhun aiheeseen liittyvään poliittiseen ketjuun. Täällä on kymmeniä/satoja keskustelijoita, jotka alta aikayksikön voisivat paskoa tuolla paatoksellaan hirveän läjän asiallisia ketjuja. Nostan hattua siitä, että maahanmuutosta keskustelua haluavat ohjataan täällä sille pyhitettyihin ketjuihin. Sama koskee kaikkea muutakin jatkuvaa poliittisesti latautunutta saarnaamista. Ei siinä mitään, jos jossain muussa aiheessa liippaa joku viesti läheltä aihetta, mutta sitten kun siellä aletaan viljellä latautuneita ja tarkoituksella provosoivia (tai kuten yllä myönnettiin: "sarkastista") termejä, niin oikea päätös oli siivota. Nyt poistettua viestiä en ehtinyt nähdä, mutta jos siellä käytettiin termiä "kunniakansalainen", niin enpä ihmettele päätöstä siivota se muualle.

 

[Timo 2]

Ihan yleisesti ottaen musta on hyvä, että oman poliittisen kannan julistaminen siivotaan pois muista ketjuista sinne maahanmuuttoketjuun tai muuhun aiheeseen liittyvään poliittiseen ketjuun. Täällä on kymmeniä/satoja keskustelijoita, jotka alta aikayksikön voisivat paskoa tuolla paatoksellaan hirveän läjän asiallisia ketjuja. Nostan hattua siitä, että maahanmuutosta keskustelua haluavat ohjataan täällä sille pyhitettyihin ketjuihin. Sama koskee kaikkea muutakin jatkuvaa poliittisesti latautunutta saarnaamista. Ei siinä mitään, jos jossain muussa aiheessa liippaa joku viesti läheltä aihetta, mutta sitten kun siellä aletaan viljellä latautuneita ja tarkoituksella provosoivia (tai kuten yllä myönnettiin: "sarkastista") termejä, niin oikea päätös oli siivota. Nyt poistettua viestiä en ehtinyt nähdä, mutta jos siellä käytettiin termiä "kunniakansalainen", niin enpä ihmettele päätöstä siivota se muualle.

Ei, vaan JOS OIKEASTI on perusteita että arabimaista tulevat levittävät koronaa enemmän kuin kantaväestö tai muut ryhmät, jotka onvat integroituneet yhteiskuntaan, niin eikö silloin tämä kuulu koronaketjuun, koska tällöin käsitellään syitä joista koronatilastot johtuvat. näihin syhin voi kuulua länsimaisessa yhteiskunnassa olevien integroitumattomien arabimaahanmuuttajien osuus väestöstä.

Jos tälle väitteelle on perusteita, niin tällöin koronaketju on oikea paikka mielestäni tuoda tämä esiin. Ei tämä KR ketjuun kuulu, koska se käsittelee maahanmuuttajien rikollisuutta, eikä koronan levittäminen ole tietääkseni rikollista, vaikka se onkin vastuutonta ja typerää toimintaa.


PS. en ole tuota kultalan viestiä lukenut, joten en tiedä myöskään sen tarkaa sisältöä.

 

[hkultala]

Ihan yleisesti ottaen musta on hyvä, että oman poliittisen kannan julistaminen siivotaan pois muista ketjuista sinne maahanmuuttoketjuun tai muuhun aiheeseen liittyvään poliittiseen ketjuun.

Viestissäni ei ollut kyse poliittisen kannan julistamisesta vaan faktojen kertomisesta siitä, miksi korona leviää ruotsissa enemmän kuin suomessa suhteessa rajoitustoimiin, ja se oli vastaus kysymykseen, jonka joku muu esitti.

Se, että näitä faktoja pyritään (ilman perusteita) KIISTÄMÄÄN ja niistä puhuminen, KIELTÄMÄÄN, ja kysyttyyn kysymykseen oikean vastauksen antaminen pyritään kieltämään/oikea vastaus sensuroimaan sen sijaan on nimenomaan sitä poliittisen agendan sotkemista sinne, minne se ei kuulu.

 

[Kautium]

Ihan yleisesti ottaen musta on hyvä, että oman poliittisen kannan julistaminen siivotaan pois muista ketjuista sinne maahanmuuttoketjuun tai muuhun aiheeseen liittyvään poliittiseen ketjuun. Täällä on kymmeniä/satoja keskustelijoita, jotka alta aikayksikön voisivat paskoa tuolla paatoksellaan hirveän läjän asiallisia ketjuja. Nostan hattua siitä, että maahanmuutosta keskustelua haluavat ohjataan täällä sille pyhitettyihin ketjuihin. Sama koskee kaikkea muutakin jatkuvaa poliittisesti latautunutta saarnaamista. Ei siinä mitään, jos jossain muussa aiheessa liippaa joku viesti läheltä aihetta, mutta sitten kun siellä aletaan viljellä latautuneita ja tarkoituksella provosoivia (tai kuten yllä myönnettiin: "sarkastista") termejä, niin oikea päätös oli siivota. Nyt poistettua viestiä en ehtinyt nähdä, mutta jos siellä käytettiin termiä "kunniakansalainen", niin enpä ihmettele päätöstä siivota se muualle.

Ei siinä mitään poliittista kantaa ilmaistu. Lisäksi viestiä ei siirretty mihinkään, vaan se poistettiin ja sillä siisti. Termien käyttö oli tarpeettoman provosoivaa, mutta ihan tunnetuista faktoista siinä kuitenkin puhuttiin. Huomautus olisi ollut mielestäni ennakkosensuuria fiksumpi päätös.

Poistettu viesti löytyy nyt tästä Juhan viestistä.

 

[Paapaa]

Termien käyttö oli tarpeettoman provosoivaa

poarempaa kulttuuria(tm)

kunniakansalaisia

Puhdasta provoilua tuo tosiaan oli. Ja siis omasta mielestäni selvää poliittisen kannan julistusta. Mutta tämä toki subjektiivinen kokemus.

 

[BlackWolf]

Ihan hirveästi ei voi arvostaa sivustolla tapahtuvaa sensurointia. Jos joku viesti ei asiaan jonkun mielestä sovi, niin sen voi modet siirtää sinne minne sopii. Sensuuri "offtopic" takia haisee aina. Nytkin olisi poistetut viestin sopineet tähän ketjuun todella hyvin, kun täällä samasta asiasta keskusteltiin. Lisäksi keskustelu oli kaiken kaikkiaan asiallista. Ja liittyikin siihen ketjun asiaan kun kerran siihen viittasi ketjussa ylläpitäjäkin.

 

[Taneli-]

Ei siinä mitään poliittista kantaa ilmaistu. Lisäksi viestiä ei siirretty mihinkään, vaan se poistettiin ja sillä siisti. Termien käyttö oli tarpeettoman provosoivaa, mutta ihan tunnetuista faktoista siinä kuitenkin puhuttiin. Huomautus olisi ollut mielestäni ennakkosensuuria fiksumpi päätös.

Poistettu viesti löytyy nyt tästä Juhan viestistä.

Koska en tilannetta ole paljoa seurannut en oikeasti osaisi sanoa mitä tarkoitetaan tuolla parempaa kulttuuria harjoittavalla kunniakansalaisella. Suomesta tulisi mieleen ensin ihan alkuperäiskansa mistä on tehty sketsejä jne (mitä myöhemmin pahoiteltu) sekä eräs toinen ryhmä eikä mikään ns. "maahanmuuttajataustainen" ryhmittymä tms.

Eli pitäisi se (minusta) tarkemmin kertoa jos tarkoitetaan esim. alunperin muslimiperäisistä maista hyvin karkeasti ja summamutikassa "lähi-idästä" (mikä nyt alueena on todella laaja ja joissa varmasti tuolla alueella löytyy myös monia muita uskontoja) sotaa pakoon lähteneiden toisen tai kolmannen polven jälkeläiset se ei ainakaan minulle tuosta viestistä / termeistä tulisi ilmi. Enkä kokisi tuota (mitä juuri itse kirjoitin) halventavaksi. Hyvin harvahan meistä kuitenkaan on alkuperäinen Lappalainen eli suomen alkuperäistä kansallisuutta vaan olemme jostain (meidän esi-isämme) tänne muuttaneet.

 

[mRkukov]

Ihan hirveästi ei voi arvostaa sivustolla tapahtuvaa sensurointia. Jos joku viesti ei asiaan jonkun mielestä sovi, niin sen voi modet siirtää sinne minne sopii. Sensuuri "offtopic" takia haisee aina.

Minulle kelpaa jos tuo palautesivu vihdoin korjataan sellaiseksi että sitä voi käyttää. Tästä on itketty puolin ja toisin ties kuinka monta vuotta. Nyt Sampsa vain tunkaisee tuon lyhyen autofill scriptin sivulle ja alkavat seurata raporttien sisältöä vähän aktiivisemmin.

 

[Sampsa]

Ihan hirveästi ei voi arvostaa sivustolla tapahtuvaa sensurointia. Jos joku viesti ei asiaan jonkun mielestä sovi, niin sen voi modet siirtää sinne minne sopii. Sensuuri "offtopic" takia haisee aina. Nytkin olisi poistetut viestin sopineet tähän ketjuun todella hyvin, kun täällä samasta asiasta keskusteltiin. Lisäksi keskustelu oli kaiken kaikkiaan asiallista. Ja liittyikin siihen ketjun asiaan kun kerran siihen viittasi ketjussa ylläpitäjäkin.

Offtopicin siivoaminen ja sensurointi aikalailla kaksi eri asiaa.