Maassa ei pitäisi olla vapaalla jalalla yhtään ihmisiä, joilla ei ole sellainen asenne, että maan lakien oleellisia periaatteita halutaan noudattaa esim. ihmisoikeuksien suhteen (että nainen ei ole miehen omaisuutta, kunniaväkivalta tai parisuhdeväkivalta ei missään tilanteessa ole hvyäksyttävää jne).
Ongelma vaan on siinä, että näitä ''asenteita'' on vaikea millään MIGRI:n seulonnalla käydä läpi. Se on nähty, että turvapaikanhakijat vastaa kaavakkeisiin itselleen myönteisiä asioita ja tarvittaessa valehtelee, tietenkin jotta saisivat turvapaikan. Niin tekisi varmasti moni muukin, jos hakisi jostain surkeasta maasta turvapaikkaa parempaan.
Ja jos ihmisellä on asenne, että hänellä on oikeus sortaa muita ihmisiä, hän ei itse ansaitse mitään turvapaikkaa muiden sorrolta. Eli väkivaltarikoksista (jotka eivät ole hyvin selviä itsepuolustustapauksia tms.) pitäisi kaikkien ulkomaalaisten lentää hyvin nopeasti pihalle maasta, ilman mitään viivytyksiä sen perusteella, että lähtömaa on muka vaarallinen.
Tällaisia asenteita varmasti löytyy, ja ne ei integroidu hyvin. Mutta edelleen, onko realistista saada niitä asenteita selville ennen turvapaikan myöntämistä? Ehkä tyhmimmät vastaajat voisi saada karsittua. Pienehkö prosentti varmasti. Rikosten osalta olen samaa mieltä, että jonkinlainen ''koeaika'' pitäisi vakavampien rikosten suhteen olla, ja palautus jos esim. väkivaltarikoksiin syyllistyy.
2) Pääosin ihmisellä on lähtökohtainen velvollisuus elättää itse itsensä. Tämä pätee sekä maassa syntyneisiin ihmisiin, että maahan tuleviin ihmisiin. Tästä voidaan sitten tinkiä esim. vammaisten ja sairaiden ihmisten osalta.
Näin on. En usko että lähi-idästä keskimäärin tulevat on sen laiskempia kuin suomalaisetkaan, ja näen isompana ongelmana maahanmuuttajien työllistymisen vaikeuden Suomessa. Siihen liittyy paljon kieliongelmia, kouluttautomuutta yms. tietenkin. Jos ei kieltä opi, niin monille aloille on käytännössä mahdotonta päästä töihin. Toivottavasti kieliopetus on alkuun pakollista ja sitä tarjotaan paljon.
Yleissitovilla työehtosopimuksilla pitäisi heittää vesilintua, että nämä ihmiset voitaisiin palkata töihin heidän tuottavuuttaan vastaavalla palkalla.
Tässä avattaisiin epätasa-arvoisesti kahdet työmarkkinat, kahdet palkat yms. Pitäisikö myös Suomessa huonompien duunareiden tienata yleissitovia työehtosopimuksia vähemmän? Jos vastaat jälkimmäiseen kyllä, niin sitten se on linjassa toisen vaatimuksen kanssa. Olisi kohtalaisen hämmentävää jos maahanmuuttajat tienaisi vähemmän kuin kantasuomalaiset TES:ien puolesta. Minulla ei ole matalapalkka-aloilla mitään sitä vastaan, että palkka koostuisi kannustavasti tuottavuuden suhteen, suuntaan ja toiseen.
3) Oikeasti turvapaikkaa tarvitseville ja oikeasti vainotuille ihmisille pitää se turvapaikka myöntää. Mutta sen jälkeenkin heidän tulisi ASAP pystyä elättämään itse itsensä.
Mukava kuulla että olemme tästä samaa mieltä. ASAP elättäminen on tosin vähän liikaa vaadittu, jos ei puhu kieltä eikä ole osaamista. Eli ensin kotouttamista, kieli tyydyttävälle tasolle, koulutusta, ja sitten töihin siinä missä muutkin kansalaiset. En osta sitä maahanmuuttokriittisten yleistä käsitystä siitä, että esim. lähi-idästä tulleet ei pääosin haluaisi töihin. Kyllä hekin haluaa varmasti töitä tehdä, se antaa elämälle tarkoitusta, tulipa mistä kulttuurista tahansa.
4) Jos maahan saavutaan opiskelemaan tai töihin siten että se ihminen tulee oletuksena tuottamaan yhteiskunnalle enemmän kuin maksamaan, ja se opiskelu- tai työpaikka on, niin tervetuloa, huomioiden kohta 1.
Miten tällaista pystyisi toteuttamaan? Eli miten turvapaikanhakijoista pitäisi seuloa ne, jotka tämän tulee täyttämään? Tulevaisuutta on vaikea ennustaa. Varsinkin kun henkilöiden taustoja tiedetään rajallisesti.
Kulttuurin rikastumisen ongelmien ja ilmastonmuutoksen laittaminen vastakkain on typerää. Käytännössä kun se kulttuurin rikastuminen myös pahentaa sitä ilmastonmuutosta, kun se johtaa myös asenteisiin, että siitä ilmastosta piitataan paljon vähemmän. Suosittelen tutustumaan paljonko ilmastosta piitataan lähi-idän kulttuureissa.
Laitoin ne vastakkain, koska ne on kaksi kohtalaisen isoa teemaa Suomen politiikassa. Jos tuo oli typerää, niin minusta on typerää myöskään ratsastaa maahanmuutolla ilmastonmuutos-asiassa. Ilmastosta piitataan kanssa tai ilman maahanmuuttoa vähän, se on kasvoton vihollinen jota vastaan keskivertoihmisen on vaikea asennoitua. Muukalaisviha on jossain määrin ihmisen geeneissä, ympäristöstä huolehtiminen ei. Yhteistä taas on se, että kumpikaan teema ei vaikuta toistaiseksi n. 99,9% ihmisistä elämään negatiivisesti. Mutta ei näitä tarvi sen enempää verrata toisiinsa, kunhan olen asioita itsekseni pohtinut.
