Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[gintonic45]

Suomessa samaa tyrannian pelkoa omia vallanpitäjiään vastaan ei tunnu yleisesti olevan, vaikka vasemmisto valittaa kun persut ja kokoomus ovat vallassa ja päinvastoin. Luotetaan siihen että kyllä ne väärät vallanpitäjät saadaan vallankahvasta äänestämällä.

On meillä toki historiamme Venäjän vallan sorron alla elämisestä ennen itsenäistymistämme jne., mutta ehkä se suurin ero onkin että saimme tisenäisyytemme taistelematta kyseistä tyranniaa vastaan. Toki sisällissota sitten käytiin toisiamme vastaan, joka ehkä osittain oli myös proxy-sotaa eli molemmat puolet saivat tukea jostain ulkomailta.

Tietty vaikuttaa myös kokoero. Suhtautuminen USA:n liittovaltion valtaan elämäsi yli voi olla yhtä katkeraa kalkkia kuin monille meistä EU:n ja Brysselin valta suomalaisten elämän yli. Parempi vertailukohta toki olisi esim. amerikkalainen osavaltio vs. Suomi.

Tuollaiset perusoikeudet ja lait nimenomaan säädetään sellaisena aikana kun suoraa uhkaa tyranniasta ei ole. Ne ei ole vastineita tyrannialle tai katkeruudelle vaan ne on vakuutuksia. Ihan kuten NATO-jäsenyys tai palovakuutuksen hankkiminen omaan kämppään. Ne hommataan silloin kun ei ole konfliktia tai kämppä ei ole liekeissä. Kun niistä pidetään kiinni niin tyranniaa ei varsinaisesti koskaan pääse syntymään.

On sanomattakin selvää että jos Briteissä olisi samanlainen ase/vapaus/perusoikeus-kulttuuri mitä USA:ssa niin ihmisiä ei vietäisi ajatusrikoksista ja vääristä mielipiteistä vankilaan. Yksinkertaisesti siitä syystä ettei menisi montaa tuntia että pääministeri Keir Starmer raahattaisiin kadulle teloitettavaksi ja muut sananvapauden rajoittajat saisivat napin otsaansa heti perään.

Meillä on itseasiassa saanut aikanaan aseluvan itsepuolustuksen perusteella. Jos en nyt ihan väärin muista niin se poistettiin laista 90-luvun alkupuolella. Käytännössä meillä myös halutaan että kansalaisilla on aseita ja ampumataito, koska siihen meidän maanpuolustuksemme pitkälti nojaa. Tuo tuli selväksi viimeistään siinä vaiheessa kun naapurin kolmen päivän erikoinen alkoi. Sitä ennen toki oli vanhat partaradikaalit yrittämässä aseiden vientiä pois kansalaisten kodeista, mutta ei se kovin laajaa kannatusta silloin saanut...

Itsepuolustustarkoituksessa aseita saa myös monissa EU-maissa. Esim. Italiassa, Itävallassa, Belgiassa, Virossa, Latviassa, Liettuassa, Tsekissä, Ranskassa, Kreikassa... jopa Saksassa joskin siellä niitä myönnetään kovin harvoin. Siihen nähden on ehkä vähän erikoista miten kiivaita vastareaktiot olivat kun eräs poliisimies esitti itsepuolustusperusteen palauttamista lakiin tässä jokin aikaa sitten kansalaisaloitteessa.

Tämä on tällainen ajatusharha jonka vasemmisto on onnistunut luomaan. Ihan kuin aseet olisivat jokin saatanallisuuden nyrkki joka lumoaa käyttäjänsä ja tekee heistä pahan ihmisen. Aina on hulluja olemassa, mutta Suomessa on jo nyt runsaasti* aseita ja tämän lisäksi jokaiselle perusterveelle ihmiselle annetaan oikeus kuljettaa tuhansien kilojen painoisia metallilaatikoita (= autoja) ilman teknisiä nopeusrajoittimia. Silti ampumarikokset on matalalla tasolla eikä tahalliset yliajot ole mikään ilmiö tai edes yleinen tapahtuma.

* Suomessa on asukaslukua kohti 10. eniten aseita maailmassa ja 3. eniten aseita Euroopassa:

Estimated number of civilian guns per capita by country - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[ravallo]

Tämä on tällainen ajatusharha jonka vasemmisto on onnistunut luomaan. Ihan kuin aseet olisivat jokin saatanallisuuden nyrkki joka lumoaa käyttäjänsä ja tekee heistä pahan ihmisen. Aina on hulluja olemassa, mutta Suomessa on jo nyt runsaasti* aseita ja tämän lisäksi jokaiselle perusterveelle ihmiselle annetaan oikeus kuljettaa tuhansien kilojen painoisia metallilaatikoita (= autoja) ilman teknisiä nopeusrajoittimia. Silti ampumarikokset on matalalla tasolla eikä tahalliset yliajot ole mikään ilmiö tai edes yleinen tapahtuma.

Suomessa on ainakin toistaiseksi onnistuttu säilyttämään terve asekulttuuri, jollaista USA:ssa ei ole koskaan ollut. Täytyy toivoa ettei se muutu kun porukka tuijottaa tarpeeksi punaniskojen pyssyleikkivideoita tubesta ja lueskelee Hommafoorumilta miten ihan kohta seuraa muslimien vallankumous ja Suomesta tulee kurkunleikkaajien saari...

Yksi major ero USA;n ja Suomen välillä on se että Suomalaisten pyssyt on hommattu pääasiassa eläinten (ja jossain määrin pahvitaulujen) ampumista varten, kun taan USA:ssa ase ostetaan sitä varten että sillä ammutaan ihmistä.

Tuo tekee senkin, että jos tarkoituksena on ammuskella eläimiä tai tauluja, niin se on vähän eri tavalla sosiaalista puuhaa kuin mutkan kuskailu auton hanskalokerossa sen varalta että rikastaja hyppää takapenkille ja lähtee ajeluttamaan pitkin pankkiautomaatteja. Ja aseluvan saamiseenkin sillä on vaikutusta. Ampuma- tai metsästysseurassa yleensä nuo fiksummat aseenkäsittelytavat tuppaavat tarttumaan, ja niissä aseenkäyttöä tulee myös treenailtua tavoitteellisesti.

Jenkeissä voi olla että ihan tuntuva osa aseen omistajista ei ole laukaissut sitä koskaan, ja vielä isompi ehkä muutaman kerran radalla. Ja tämä korostuu tietenkin erityisesti kaupunkialueilla, joissa aseet ovat pääasiassa itsepuolustusta varten. Ja että asetta voisi edes tehokkaasti ja järkevästi käyttää itsepuolustukseen, pitäisi olla sekä skilliä että kurinalaista asennetta sen aseen kanssa. USA:ssa jopa poliisi onnistuu aika säännönmukaisesti muuttamaan voimankäyttötilanteet OK Corraliksi, ja ne ovat sentään pikkaisen keskivertojenkkiä koulutetumpia aseenkäsittelijöitä (ainakin niille on opetettu miten vetää nopeasti...)

Ja tietenkin vaikka ampumaseura / harrastus ei ole mikään 100% tae sille että vekotin joka on vuosituhansien evoluution huipennus sille, miten perusniilo saa toiselta nirrin pois mahdollisimman kätevästi, ei päädy jonkun batshit-crazy -sekopään käsiin, niin kyllähän se todennäköisyyttä pienentää.

 

[hyvää_päivää]

Suomessa on ainakin toistaiseksi onnistuttu säilyttämään terve asekulttuuri, jollaista USA:ssa ei ole koskaan ollut. Täytyy toivoa ettei se muutu kun porukka tuijottaa tarpeeksi punaniskojen pyssyleikkivideoita tubesta ja lueskelee Hommafoorumilta miten ihan kohta seuraa muslimien vallankumous ja Suomesta tulee kurkunleikkaajien saari...

Yksi major ero USA;n ja Suomen välillä on se että Suomalaisten pyssyt on hommattu pääasiassa eläinten (ja jossain määrin pahvitaulujen) ampumista varten, kun taan USA:ssa ase ostetaan sitä varten että sillä ammutaan ihmistä.

Tuo tekee senkin, että jos tarkoituksena on ammuskella eläimiä tai tauluja, niin se on vähän eri tavalla sosiaalista puuhaa kuin mutkan kuskailu auton hanskalokerossa sen varalta että rikastaja hyppää takapenkille ja lähtee ajeluttamaan pitkin pankkiautomaatteja. Ja aseluvan saamiseenkin sillä on vaikutusta. Ampuma- tai metsästysseurassa yleensä nuo fiksummat aseenkäsittelytavat tuppaavat tarttumaan, ja niissä aseenkäyttöä tulee myös treenailtua tavoitteellisesti.

Jenkeissä voi olla että ihan tuntuva osa aseen omistajista ei ole laukaissut sitä koskaan, ja vielä isompi ehkä muutaman kerran radalla. Ja tämä korostuu tietenkin erityisesti kaupunkialueilla, joissa aseet ovat pääasiassa itsepuolustusta varten. Ja että asetta voisi edes tehokkaasti ja järkevästi käyttää itsepuolustukseen, pitäisi olla sekä skilliä että kurinalaista asennetta sen aseen kanssa. USA:ssa jopa poliisi onnistuu aika säännönmukaisesti muuttamaan voimankäyttötilanteet OK Corraliksi, ja ne ovat sentään pikkaisen keskivertojenkkiä koulutetumpia aseenkäsittelijöitä (ainakin niille on opetettu miten vetää nopeasti...)

Ja tietenkin vaikka ampumaseura / harrastus ei ole mikään 100% tae sille että vekotin joka on vuosituhansien evoluution huipennus sille, miten perusniilo saa toiselta nirrin pois mahdollisimman kätevästi, ei päädy jonkun batshit-crazy -sekopään käsiin, niin kyllähän se todennäköisyyttä pienentää.

Jaa, että punaniskat se suurin ongelma? Eipä siinä, punaniskoilla on omat ongelmansa, mutta en tiennytkään että esimerkiksi Chicagon suurin ongelma on punaniskat. Väärin näköjään luulin että ongelma siellä on se että "gangstat" ampuu toisiaan päivittäin siitä että kuka saa oleilla minkäkin kadunkulman nurkilla ja kenelle pitää maksaa osansa siitä huumekaupasta.

Tosin vasemmiston unelma toki toi että ainoastaan rikollisilla olisi aseet ja muut sitten joutuisi vaan alistumaan tolle paskalle. Youtube on täynnä videoita missä "gangstat" hyökkää johonkin kauppaan ryöstääksen sen ja siellä onkin joku iso paha punaniska vastassa jolla on myös ase. Pelkurithan juoksee tietenkin heti karkuun itku kurkussa.

 

[ravallo]

Tosin vasemmiston unelma toki toi että ainoastaan rikollisilla olisi aseet ja muut sitten joutuisi vaan alistumaan tolle

Eiköhän vasemmiston unelma ole se, ettei kenelläkään ole aseita ja kaikki on vaan keskenään kavereita ja syö porkkanoita?

Jos on henkisesti yli 15-vuotias ja päässyt yli pahimmista vigilantismi-voimafantasioistaan niin voi ihan realistisesti koittaa miettiä mitä tuo aseen itsepuolustuskäyttö oikeasti vaatii. Siinä on ihan syynsä miksi sivistyneissä yhteiskunnissa niiden gangstojen hoitelusta vastaa yleensä julkisrahoitteinen ammattilainen.

En tiedä mistä sä vetäisit tuon Chicago - punaniskayhteyden tai että olisin jossain ollut sitä mieltä että niillä punaniskoilla olis jotain ongelmia? Mutta jos vielä väännetään pointtia rautalangasta, niin koitin sanoa etten niin välittäisi että suomalaiseen asekulttuuriin otetaan tulevaisuudessa mallia punaniskojen youtube -videoilta missä pelleillään pyssyjen kanssa.

Tuollaiset perusoikeudet ja lait nimenomaan säädetään sellaisena aikana kun suoraa uhkaa tyranniasta ei ole. Ne ei ole vastineita tyrannialle tai katkeruudelle vaan ne on vakuutuksia. Ihan kuten NATO-jäsenyys tai palovakuutuksen hankkiminen

Ja vielä tuohon "right to bear arms":iin, ja julkisrahoitteisiin väkivalta-ammattilaisiin liittyen, niin jos USA:n liittovaltiosta tulisi oikeasti joku neokommunistinen cabal (tai mitä nyt foliopipojengi nyt pelkääkään) niin mitä helvetin virkaa jollain naapurin Stevellä on vaikka sillä olis kellarillinen eri AR-15 versioita, kun vastassa olis liittovaltion asevoimat? Siinä varmaan oli ihan syynsä, miksi founding fathersit puhui siinä samassa yhteydessä siitä "well regulated militia"sta, jollain kansalliskaartilla voisi sentään jo pistää jonkinlaiset matsit pystyyn. Yksittäinen aseistettu amatööri on uhka pääosin itselleen ja läheisilleen, jos jollekin.

 

[gintonic45]

Suomessa on ainakin toistaiseksi onnistuttu säilyttämään terve asekulttuuri, jollaista USA:ssa ei ole koskaan ollut. Täytyy toivoa ettei se muutu kun porukka tuijottaa tarpeeksi punaniskojen pyssyleikkivideoita tubesta ja lueskelee Hommafoorumilta miten ihan kohta seuraa muslimien vallankumous ja Suomesta tulee kurkunleikkaajien saari...

Ei se asekulttuuri muutu millään olkiukkosalaliittoteorioilla. Jenkkien aseongelmien taustalla on mielenterveyspalvelujen puute, mahdollisuuksien tasa-arvon puute (=väistämätön köyhyys) ja jengikulttuuri eikä mitkään tuubavideot.

Yksi major ero USA;n ja Suomen välillä on se että Suomalaisten pyssyt on hommattu pääasiassa eläinten (ja jossain määrin pahvitaulujen) ampumista varten, kun taan USA:ssa ase ostetaan sitä varten että sillä ammutaan ihmistä.

Ghetto BLM ja muut jengiläiset eli paikallinen haittamamujen vastine hommaa aseet ihmisten ampumista varten. Muut amerikkalaiset hommaavat aseet ihan yleiskäyttöä varten eikä ensisijaisesti "ihmisten ampumista varten" vaikka itsepuolustuskin on osa syy. Keittiöveitsi ja vasarakin hommataan yleishommia varten, mutta jos taloon tulee ikkunan läpi joku hörhö niin sitten niitäkin voidaan käyttää itsepuolustukseen. Toki jenkeissä on moninkertainen riski joutua väkivaltarikoksen uhriksi kotona/kaduilla jne. joten aseita tarvitaan myös itsepuolustukseen. Ruotsin tie vie meitä samaan suuntaan ja silloin on relevanttia miettiä aselakien muuttamista.

Tuo tekee senkin, että jos tarkoituksena on ammuskella eläimiä tai tauluja, niin se on vähän eri tavalla sosiaalista puuhaa kuin mutkan kuskailu auton hanskalokerossa sen varalta että rikastaja hyppää takapenkille ja lähtee ajeluttamaan pitkin pankkiautomaatteja. Ja aseluvan saamiseenkin sillä on vaikutusta. Ampuma- tai metsästysseurassa yleensä nuo fiksummat aseenkäsittelytavat tuppaavat tarttumaan, ja niissä aseenkäyttöä tulee myös treenailtua tavoitteellisesti.

Kannattaa tutustua myös oikeisiin amerikkalaisiin youtuben ja jenkkileffojen ulkopuolella. Ei se koko USA ole mitään "hansikaslokerossa pistooli"-ghettomenoa. Normi suburb jenkkiperheillä on aseita kotona ihan kuten suomalaisilla ja niitä käytetään radalla, ampumaharjoituksissa, metsästäessä tai vaikka mökillä räiskien kaljatölkkejä.

Ja vielä tuohon "right to bear arms":iin, ja julkisrahoitteisiin väkivalta-ammattilaisiin liittyen, niin jos USA:n liittovaltiosta tulisi oikeasti joku neokommunistinen cabal (tai mitä nyt foliopipojengi nyt pelkääkään)

Taitaa tämä "foliopipo"-retoriikka olla kuollut ja kuopattu kun nähdään mitä briteissä tapahtuu:

Great Britain at it Best - Video

3,905 points • 661 comments

9gag.com

niin mitä helvetin virkaa jollain naapurin Stevellä on vaikka sillä olis kellarillinen eri AR-15 versioita, kun vastassa olis liittovaltion asevoimat? Siinä varmaan oli ihan syynsä, miksi founding fathersit puhui siinä samassa yhteydessä siitä "well regulated militia"sta, jollain kansalliskaartilla voisi sentään jo pistää jonkinlaiset matsit pystyyn. Yksittäinen aseistettu amatööri on uhka pääosin itselleen ja läheisilleen, jos jollekin.

Jos kansa on aseistettu niin liittovaltion asevomilla ei ole mitään merkitystä ellei sitten aleta pommittamaan ihmisiä lentokoneista. "Neokommunistit" eivät raahaa ketään leirelleen vaan saavat lyijymyrkytyksen kun tulevat gestaponsa kanssa koputtelemaan ovia. Reaalimaailmassa tosin liittovaltion armeija tuskin lähtisi muutenkaan taistelemaan omia kansalaisiaan vastaan kun tietää että siellä ollaan aseistauduttu ja varauduttu.

Se "liittovaltion armeijan" tai muun asejoukon kultainen pinssi ei mitenkään suojaa niitä luoteja vastaan. Jos suojaisi niin Vietnamin sota ja monet muut konfliktit olisivat päättyneet ihan toisin.

Jos on henkisesti yli 15-vuotias ja päässyt yli pahimmista vigilantismi-voimafantasioistaan niin voi ihan realistisesti koittaa miettiä mitä tuo aseen itsepuolustuskäyttö oikeasti vaatii. Siinä on ihan syynsä miksi sivistyneissä yhteiskunnissa niiden gangstojen hoitelusta vastaa yleensä julkisrahoitteinen ammattilainen.

Sori nyt sivistyksen puutteestani, mutta en halua Englannin/Ruotsin kaltaisia "julkisrahoitteisia ammattilaisia" jotka antavat väkivaltarikollisten rellestää ja pidättävät vain viattomia ihmisiä ajatusrikoksista. Jos länsimaissa olisi aidosti toimiva poliisi/sisäinen turvallisuus niin tätä keskustelua ei tarvitsisi käydä.

 

[JLM]

Jos on henkisesti yli 15-vuotias ja päässyt yli pahimmista vigilantismi-voimafantasioistaan niin voi ihan realistisesti koittaa miettiä mitä tuo aseen itsepuolustuskäyttö oikeasti vaatii. Siinä on ihan syynsä miksi sivistyneissä yhteiskunnissa niiden gangstojen hoitelusta vastaa yleensä julkisrahoitteinen ammattilainen.

Tuossa on se yksityiskohta, että sen julkisrahoitteisen ammattilaisen pitäisi silloin myös olla kykenevä hoitamaan ne gangstat ja jos tilanne eskaloituu sellaiseksi, että se julkisrahoitteinen ammattilainen käy lähinnä korjaamassa raadot tai kirjaamassa rikosilmoituksen, niin sen julkisrahoitteisen ammattilaisen legitimiteetti alkaa rapautua. USA:ssa on aika laajasti hyväksytty käsitys, missä yksilöllä on täysi oikeus puolustautua esimerkiksi kriminaalia vastaan (koska kaikki tietävät ettei poliisi yksinkertaisesti ehdi kaikkialle) ja ampuma-ase on silloin kaikkein tehokkain tasoitus esim. fyysisesti heikommalle vahvempaa vastaan. Ei se minusta ajatuksena ole ihan perusteeton, en kuitenkaan oikein näe kovin tavoiteltavana sellaista sivistystä missä pitää käytännössä antautua rikoksen uhriksi jotta joku hoplofoobikko ei saa kohtausta ja kuvittelisi sellaisen olevan merkki sivistyksestä. Meillä tilanne ei ainakaan vielä ole kärjistynyt sellaiseen, mutta kannattaa huomioida että erittäin monikulttuurisissa ja monietnisissä paikoissa ryhmien keskinäinen luottamus on pääsääntöisesti aina matala ja järjestystä pidetään enemmän tai vähemmän ankarilla rangaistuksilla ja väkivalloin.

Ja vielä tuohon "right to bear arms":iin, ja julkisrahoitteisiin väkivalta-ammattilaisiin liittyen, niin jos USA:n liittovaltiosta tulisi oikeasti joku neokommunistinen cabal (tai mitä nyt foliopipojengi nyt pelkääkään) niin mitä helvetin virkaa jollain naapurin Stevellä on vaikka sillä olis kellarillinen eri AR-15 versioita, kun vastassa olis liittovaltion asevoimat? Siinä varmaan oli ihan syynsä, miksi founding fathersit puhui siinä samassa yhteydessä siitä "well regulated militia"sta, jollain kansalliskaartilla voisi sentään jo pistää jonkinlaiset matsit pystyyn. Yksittäinen aseistettu amatööri on uhka pääosin itselleen ja läheisilleen, jos jollekin.

Siihen nähden naapurin Steveä kuitenkin pelätään aika paljon kun joidenkin mielestä vain rikollisilla ja poliitikkojen henkivartijoilla pitäisi olla aseet...

 

[Berzza]

Hieman haiskahtaa rikastuminen tuossa espoon "hit and run" - tapauksessa, kun sensuroituja kuvia jaetaan lehtien toimesta.
Eikös noihin pidä kirjautua jollain sovelluksella? Luulisi onnistuvan jopa suomalaisilta poliiseilta yhteyden ottaminen potkulautayritykseen ja selvittää tili, joka on ollut liikkeellä tuolla alueella tuohon aikaan.
Hieman toki hankalampaa, kuin ylinopeuksista sakottaminen, puutarhayrityksen elinkeinon tuhoaminen tai nettikirjoitusten kyttääminen.

EDIT: Ok, näyttää olevan joitain selkeämpiäkin kuvia nyt saatavilla.

 

[namlepo]

Kyllähän ainakin näistä selvän saa Espoon skuuttiturman uhri kuoli – Poliisi julkaisi kuvat epäillystä

 

[emagdnim]

Hieman haiskahtaa rikastuminen tuossa espoon "hit and run" - tapauksessa, kun sensuroituja kuvia jaetaan lehtien toimesta.
Eikös noihin pidä kirjautua jollain sovelluksella? Luulisi onnistuvan jopa suomalaisilta poliiseilta yhteyden ottaminen potkulautayritykseen ja selvittää tili, joka on ollut liikkeellä tuolla alueella tuohon aikaan.
Hieman toki hankalampaa, kuin ylinopeuksista sakottaminen, puutarhayrityksen elinkeinon tuhoaminen tai nettikirjoitusten kyttääminen.

kuvassa näyttää omalta skuutilta( näyttää kookkaammalta?), ei vuokratulta.

 

[Disfear]

Hieman haiskahtaa rikastuminen tuossa espoon "hit and run" - tapauksessa, kun sensuroituja kuvia jaetaan lehtien toimesta.
Eikös noihin pidä kirjautua jollain sovelluksella? Luulisi onnistuvan jopa suomalaisilta poliiseilta yhteyden ottaminen potkulautayritykseen ja selvittää tili, joka on ollut liikkeellä tuolla alueella tuohon aikaan.
Hieman toki hankalampaa, kuin ylinopeuksista sakottaminen, puutarhayrityksen elinkeinon tuhoaminen tai nettikirjoitusten kyttääminen.

Ihan selkeitä kuvia olen ainakin itse nähnyt tähän mennessä. Mutta se ei taida sopia siihen tarinaan, että HS julkaisisi vain valkoihoisten kuvia ja nimiä.

 

[King Im Jo]

Ensimmäiset mitä uutisoitiin(ainakin mitä näin) oli sensuroituja naamasta. kuteet ja lauta oli selkeinä.

 

[Viljor2]

Saataisko me Suomeen edes houkuteltua 40k työperäistä maahanmuuttajaa esim vuodelle 2025? Työperäiset on tosi kilpailtu sektori euroopassakin ja Suomi on jäänyt siinä kilpailussa jälkeen. Mikäköhän olisi realistisin tulijaluku ulkomaiselle työvoimalle jos oletetaan että tulijoissa pidetään mielessä suomen valtion etu maahanmuutolle? 10k työperäistä vuodessa kuulostaa jo optimistiselta.

Saksa kuulemma tarvitsisi 400k uutta osaajaa maahansa asap..

Sit siinä on sekin että tuskin lähtevistä maista osaajien lähtöä katsotaan mitenkään kauhean hyvällä kun koulutetut poistuu maasta parempien ansioiden perässä. Toisaalta osaaja voi olla sairaanhoitaja,kokki tai jotain kevyempää. Myös jotkut maat voi olla niin köyhiä että kun palkasta siirtää osan sukulaisille niin siitä hyötyy se maakin mistä lähdettiin.

Meidän pitäisi länsimaissa käynnistää pakolliset synnytystalkoot jossa kannustimena toimii että esim kolmen lapsen jälkeen valtio antaa ilmaisen asunnon. Me muuten kuollaan sukupuuttoon sadassa vuodessa.

Kiista maahanmuutosta leimahti hallituksessa: ”Niin selvä provokaatio, että...”

RKP:n ehdotus vuotuisesta 40 000 nettomaahanmuuton minimitavoitteesta, herättää närää perussuomalaisissa. PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja katsoo ehdotuksen olevan provokaatio.

www.iltalehti.fi

 

[Sallys]

Saataisko me Suomeen edes houkuteltua 40k työperäistä maahanmuuttajaa esim vuodelle 2025? Työperäiset on tosi kilpailtu sektori euroopassakin ja Suomi on jäänyt siinä kilpailussa jälkeen. Mikäköhän olisi realistisin tulijaluku ulkomaiselle työvoimalle jos oletetaan että tulijoissa pidetään mielessä suomen valtion etu maahanmuutolle? 10k työperäistä vuodessa kuulostaa jo optimistiselta.

Saksa kuulemma tarvitsisi 400k uutta osaajaa maahansa asap..

Sit siinä on sekin että tuskin lähtevistä maista osaajien lähtöä katsotaan mitenkään kauhean hyvällä kun koulutetut poistuu maasta parempien ansioiden perässä. Toisaalta osaaja voi olla sairaanhoitaja,kokki tai jotain kevyempää. Myös jotkut maat voi olla niin köyhiä että kun palkasta siirtää osan sukulaisille niin siitä hyötyy se maakin mistä lähdettiin.

Meidän pitäisi länsimaissa käynnistää pakolliset synnytystalkoot jossa kannustimena toimii että esim kolmen lapsen jälkeen valtio antaa ilmaisen asunnon. Me muuten kuollaan sukupuuttoon sadassa vuodessa.

Kiista maahanmuutosta leimahti hallituksessa: ”Niin selvä provokaatio, että...”

RKP:n ehdotus vuotuisesta 40 000 nettomaahanmuuton minimitavoitteesta, herättää närää perussuomalaisissa. PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja katsoo ehdotuksen olevan provokaatio.

www.iltalehti.fi

Tuossakin artikkelissa puhutaan työperäisestä maahanmuutosta ja sitten mainitaan kuinka maahanmuutto on ollut kovassa kasvussa mm. ukrainalaisten takia. Jää taas näiltä sumuttajilta mainitsematta, että ukrainalaiset ovat pakolaisiin rinnastettavia, ovat tilapäisellä oleskeluluvalla paossa sotaa. RKP:llä ja vastaavilla on aina ollut tarkoitus tuoda pakolaisia Suomeen, työperäisen maahanmuuton varjolla. Tietty ukrainalaiset ovat parempi vaihtoehto kuin 40000 somalia vuodessa.

 

[gintonic45]

Saataisko me Suomeen edes houkuteltua 40k työperäistä maahanmuuttajaa esim vuodelle 2025?

Saataisiin, mutta se vaatisi aivan äärimmäisiä tekoja. Riikka Purran kovimmat leikkaukset vaikuttaisi SKP:n ja Vasemmistoliiton suunnitelmalta tarvittavaan tasoon nähden. Ihan heti kättelyssä tulovero pitäisi pudottaa 0-5%, julkisesta sektorista pitäisi leikata n. 50% pois, kaikki tuet ja turvaverkot pois laiskoilta jne. Noilla sitten saataisiin ihmisille enemmän viivan alle ja tuotteiden/palveluiden hinnat alas joilla Suomesta saataisiin houkutteleva kohde oikeasti osaavalle työvoimalle.

Vihervasemmisto (ml. RKP) kyllä tykkää voivotella kestävyysvajeesta, työvoimapulasta jne. mutta niillä toimilla joihin he olisivat itse valmiita, Suomeen saadaan vain houkuteltua "räppäreitä" ja roadmaneja.

 

[vienna]

Ihan heti kättelyssä tulovero pitäisi pudottaa 0-5%, julkisesta sektorista pitäisi leikata n. 50% pois, kaikki tuet ja turvaverkot pois laiskoilta jne.

Miten siis varmistaisit, että sosiaaliturva otettaisiin pois vain laiskoilta? Näetkö lainkaan vaaroja siinä, että meille voisi syntyä tilanteita, joissa ihminen tippuu sosiaaliturvalta pois, vaikka olisi heikosti työkykyinen sekä heikosti koulutettu 60-vuotias työnhakija?

Miten siis suhtautuisit niihin sosiaaliturvalla oleviin, joilla on taustallaan osatyökykyisyyttä tai matalaa koulutusastetta kuten merkantin koulutusta? Merkantin ohihan menevät merkonomit ja tradenomit työelämässä.

 

[10YG]

Olisi hyvä saada todellisia osaajia Suomeen ulkomailta. Nyt ainakin oppositio ja Yle tekee oppositiopolitiikkaa ja väittää, että hallituksen suunnitelmat ovat jotenkin poikkeuksellisia. Myös RKP:stä kuuluu nurinaa.

HS:n Teemu Muhonen kirjoittaa hyvin:

HS-analyysi | Ulos Suomesta, jos ei löydä töitä kolmessa kuukaudessa – Kiistelty uudistus ei oikeasti ole radikaali

Tilastojen ja verrokkimaiden esimerkkien valossa ”kolmen kuukauden sääntö” ei ole niin radikaali kuin julkisesta ryöpytyksestä voisi päätellä, kirjoittaa politiikan toimittaja Teemu Muhonen analyysissaan.

www.hs.fi

"Tilastojen ja verrokkimaiden esimerkkien valossa esitys ei ole niin radikaali kuin julkisesta ryöpytyksestä voisi päätellä. Merkitystä on kuitenkin myös esityksen synnyttämillä mielikuvilla. Hallituksen tavoitteena on patistaa työttömäksi jääviä maahanmuuttajia etsimään uusi työ nopeasti. Elinkeinoelämän mukaan taas liian tiukka sääntö heikentää Suomen houkuttelevuutta ulkomaalaisten osaajien silmissä.
Hallituksen esitys noudattelee pääpirteittäin muiden Pohjoismaiden linjaa. Ruotsissa kolmen kuukauden sääntö on käytössä kaikille työperusteisilla oleskeluluvalla tulleille. Norjassa ja Tanskassa aikaraja on kuusi kuukautta.
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen Vattin selvityksen perusteella varsin harva työperäisellä oleskeluluvalla Suomessa asuva kuitenkaan on yli kolmea kuukautta työttömänä. Vuosina 2018–2020 yli kolme kuukautta työttömänä olleiden osuus heistä oli vuosittain noin 1–2 prosenttia. "

 

[gintonic45]

Miten siis varmistaisit, että sosiaaliturva otettaisiin pois vain laiskoilta? Näetkö lainkaan vaaroja siinä, että meille voisi syntyä tilanteita, joissa ihminen tippuu sosiaaliturvalta pois, vaikka olisi heikosti työkykyinen sekä heikosti koulutettu 60-vuotias työnhakija?

Miten siis suhtautuisit niihin sosiaaliturvalla oleviin, joilla on taustallaan osatyökykyisyyttä tai matalaa koulutusastetta kuten merkantin koulutusta? Merkantin ohihan menevät merkonomit ja tradenomit työelämässä.

En ota kantaa tällaisiin mikro/toimenpide-tason käytäntöihin vaan puhun korkean tason politiikasta. Se on loppupeleissä lainsäätäjien ja viimekädessä viranomaisten/virkamiesten päätettävissä miten näistä asioista pidetään huoli. Tottakai ihan perus tavoitteena on se ettei esim. työkyvyttömiä rangaista.

Heikosti koulutetut taas riippumatta iästä voivat aivan samallalailla hakea töitä kuten muutkin heikosti koulutetut tai sitten lisäkouluttautua. Ihmisten pitää itse oma-alotteisesti lähteä etsimään mahdollisuuksia työllistyä ja olla aktiivisia sen suhteen. Jos istutaan sohvalla ja lypsetään tukia kun kaikki ei tule valmiiksi kultatarjottimella ojennettuna on ainoa oikea ratkaisu viedä tuet pois. Nälkä on hyvä motivaattori ja nöyryyden opettaja. Yhteiskunnan tukien ei tule olla kasuaali perusoikeus vaan se on aivan äärimmäinen viimeisistä vaihtoehdoista viimeinen johon turvaudutaan niin lyhyeksi aikaa kuin mahdollista.

Olisi hyvä saada todellisia osaajia Suomeen ulkomailta. Nyt ainakin oppositio ja Yle tekee oppositiopolitiikkaa ja väittää, että hallituksen suunnitelmat ovat jotenkin poikkeuksellisia. Myös RKP:stä kuuluu nurinaa.

HS:n Teemu Muhonen kirjoittaa hyvin:

HS-analyysi | Ulos Suomesta, jos ei löydä töitä kolmessa kuukaudessa – Kiistelty uudistus ei oikeasti ole radikaali

Tilastojen ja verrokkimaiden esimerkkien valossa ”kolmen kuukauden sääntö” ei ole niin radikaali kuin julkisesta ryöpytyksestä voisi päätellä, kirjoittaa politiikan toimittaja Teemu Muhonen analyysissaan.

www.hs.fi

"Tilastojen ja verrokkimaiden esimerkkien valossa esitys ei ole niin radikaali kuin julkisesta ryöpytyksestä voisi päätellä. Merkitystä on kuitenkin myös esityksen synnyttämillä mielikuvilla. Hallituksen tavoitteena on patistaa työttömäksi jääviä maahanmuuttajia etsimään uusi työ nopeasti. Elinkeinoelämän mukaan taas liian tiukka sääntö heikentää Suomen houkuttelevuutta ulkomaalaisten osaajien silmissä.
Hallituksen esitys noudattelee pääpirteittäin muiden Pohjoismaiden linjaa. Ruotsissa kolmen kuukauden sääntö on käytössä kaikille työperusteisilla oleskeluluvalla tulleille. Norjassa ja Tanskassa aikaraja on kuusi kuukautta.
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen Vattin selvityksen perusteella varsin harva työperäisellä oleskeluluvalla Suomessa asuva kuitenkaan on yli kolmea kuukautta työttömänä. Vuosina 2018–2020 yli kolme kuukautta työttömänä olleiden osuus heistä oli vuosittain noin 1–2 prosenttia. "

Tämä on aivan peruskauraa kaikille jotka on ikinä asuneet ulkomailla tai edes vaivaantuneet ottamaan selvää työperäisestä maahanmuutosta about mihin tahansa muuhun valtioon. Suomalaisille valehdellaan kuukausia hallituksen päätöksistä ja vasta nyt saadaan yksi rehellinen puheenvuoro. Uskomatonta että Hesarissa vieläpä kaupan päälle.

 

[timppeli]

Meidän pitäisi länsimaissa käynnistää pakolliset synnytystalkoot jossa kannustimena toimii että esim kolmen lapsen jälkeen valtio antaa ilmaisen asunnon. Me muuten kuollaan sukupuuttoon sadassa vuodessa.

Eivät pakolliset synnytystalkoot kai mitään kannustimia tarvitse? Pakolliset synnytystalkoot kaiketi tarkoittaisivat että naisia pakotettaisiin raskaaksi ja synnyttämään vastentahtoisesti. En toki kannata tällaista ajatusta, kuulostaa kamalalta, siitä on tehty joku feministinen kuvitteellinen kirjakin ja TV-sarja.

En usko että taloudellisilla lisäkannustimilla saadaan vapaaehtoista syntyvyyttä kovin paljoa kasvatettua koska Suomessa ja pohjoismaissa on jo nyt ehkä maailman parhaat tukitoimet perheille. En pidä todennäköisenä että kukaan jättää Suomessa hankkimatta lapsia taloudellisten syiden takia, kyllä ne syyt ovat muualla kuten ei olla varmoja olisiko hyvä vanhempi, ei vain koe halua jälkeläisten hankkimiseen ja miten ne tulevat sitomaan aika pitkäksi aikaa (aiemmin minäkin tein sinkkuna kaukomatkoja pitäen töistä kesäloman toukokuussa koska silloin sai paljon halvempia lentolippuja ja asuin halvasti yksiössä; nyt perheellisenä lento kaukomaille on harvinaista herkkua kun menee moninkertaisesti rahaa jo pelkästään lentoloppuihin (on niiden hinta muutenkin noussut) eikä voi ajoittaa lomia muualle kuin koulujen lomien kalliisiin huippusesonkiaikoihin, jne.

Jussi Halla-aho sen sanoi hyvin jo aiemmin, suomalaiset (ja länsimaiset) nuoret aikuiset elävät pidennettyä hedonistista ja itsekeskeistä nuoruutta johon eivät oikein istu elämää hankaloittavat ja hidastavat lasten hankkimiset ja perheen perustamiset. Monet naiset ehkä heräävät tähän kolmikymppisinä ja iskee vauvakuume kun ei ole varma haluaako kuitenkaan elää lapsettomana loppuelämäänsä, miehillä ei vielä tuolloin ole niin pakottavaa tarvetta, hankkii lapset vaikka sitten viisikymppisenä itseään 20-30 vuotta nuoremman naisen kanssa niinkuin elokuvissa. Jostain syystä olen sukulaistytöissäkin kuullut monta tarinaa kuinka poikakaverin kanssa tuli bänksit koska nuorehko nainen alkoi jo haikailla perheen perustamisen perään, mutta poikaystävä kauhistui ajatusta. No, ehkä sitten tosiaan parempi erota ja etsiä joku perheellistymistä enemmän haluava puoliso, vaikka sitten itseään vanhempi mies jos on pakko.

En tiedä millä syntyvyyden merkittävä lisääminen kantasuomalaisten parissa voisi järkevästi onnistua, pääasia ettei huononneta liikaa eli pidetään se päivähoito edelleen puoli-ilmaisena, neuvolat auki jne.

Näkisin että noin muuten ei auta muuta kuin sopeutua. Eläkkeitä ehkä joudutaan leikkaamaan, vanhuksille kohdistuvista palveluista ehkä karsimaan jne. Voi lohduttautua sillä että ongelma poistuu muutamassa vuosikymmenessä kun hoitoa tarvitsevat vanhukset alkavat vihdoinkin kupsahdella pois ja sitä kautta heihin kuluva rahasumma alkaa vähetä.

Voi jopa olla että nuo karsimistoimet saisivatkin monet haluamaan jälkikasvua joka ehkä voisi toimia turvana jos yhteiskunta huolehtii entistä huonommin. Juu juu aina kuulee etteivät lapset ole halukkaita huolehtimaan ikääntyvistä vanhemmistaan, mutta minulla on kyllä ihan eri kokemukset, vaikka anekdootteja ovatkin. Olen isolapsisesta perheestä ja kyllä me lapset yhdessä huolehdimme ikääntyvien vanhempiemme elämästä, osittain myös taloudellisesti mutta myös asuen heidän lähellään, käyden usein arkisinkin heidän luonaan jne. Isämme kuoleman jälkeen jopa itse muutin perheen nuorimmaisena äitimme luokse katsomaan hänen peräänsä, tuoden hänelle turvaa, tehden hänelle ruokaa jne. Myöhemmin muutin taas omilleni mutta tarkoituksella muutin vain parin km päähän äidistäni jotta voin usein ja pienellä varoitusajalla mennä hänen luokseen, ja saatoin monina viikonloppuina mennä yöpymään hänen luokseen.

Eli ainakaan meillä ei toteutunut mikään "suljetaan vanhemmat eläkeläisinä vanhainkotiin ja unohdetaan sinne". Kyllä he olivat kotihoidossa niin kauan kun olivat esim. itse kykeneväisiä liikkumaan edes joten kuten.

 

[timppeli]

Olisi hyvä saada todellisia osaajia Suomeen ulkomailta. Nyt ainakin oppositio ja Yle tekee oppositiopolitiikkaa ja väittää, että hallituksen suunnitelmat ovat jotenkin poikkeuksellisia. Myös RKP:stä kuuluu nurinaa.

HS:n Teemu Muhonen kirjoittaa hyvin:

HS-analyysi | Ulos Suomesta, jos ei löydä töitä kolmessa kuukaudessa – Kiistelty uudistus ei oikeasti ole radikaali

Tilastojen ja verrokkimaiden esimerkkien valossa ”kolmen kuukauden sääntö” ei ole niin radikaali kuin julkisesta ryöpytyksestä voisi päätellä, kirjoittaa politiikan toimittaja Teemu Muhonen analyysissaan.

www.hs.fi

"Tilastojen ja verrokkimaiden esimerkkien valossa esitys ei ole niin radikaali kuin julkisesta ryöpytyksestä voisi päätellä. Merkitystä on kuitenkin myös esityksen synnyttämillä mielikuvilla. Hallituksen tavoitteena on patistaa työttömäksi jääviä maahanmuuttajia etsimään uusi työ nopeasti. Elinkeinoelämän mukaan taas liian tiukka sääntö heikentää Suomen houkuttelevuutta ulkomaalaisten osaajien silmissä.
Hallituksen esitys noudattelee pääpirteittäin muiden Pohjoismaiden linjaa. Ruotsissa kolmen kuukauden sääntö on käytössä kaikille työperusteisilla oleskeluluvalla tulleille. Norjassa ja Tanskassa aikaraja on kuusi kuukautta.
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen Vattin selvityksen perusteella varsin harva työperäisellä oleskeluluvalla Suomessa asuva kuitenkaan on yli kolmea kuukautta työttömänä. Vuosina 2018–2020 yli kolme kuukautta työttömänä olleiden osuus heistä oli vuosittain noin 1–2 prosenttia. "

Artikkeli jää myös vajaaksi ja siitä saa väärän kuvan todellisuudesta:

Työperäisellä oleskeluluvalla EU:n ulkopuolelta Suomeen tulleen pitäisi vastaisuudessa löytää uusi työ kolmessa kuukaudessa, jos hän tulee irtisanotuksi tai irtisanoutuu työstään. Jos uutta työtä ei kolmessa kuukaudessa löydy, voi alkaa prosessi oleskeluluvan peruuttamiseksi ja maasta poistamiseksi.

Tuosta saa kuvan että tuo on siis tilanne kaikkien Suomessa työn takia oleskeluluvan saaneiden parissa (ei saanut kansalaisuutta), eli koko loppuelämänsä olisi Suomessa löysässä hirressä missä yli kolmen kuukauden työttömyyden jälkeen potkaistaisiin maasta ja mahdollisesti koko Euroopasta ulos.

Tuo pätee todellisuudessa vain väliaikaisella oleskeluluvalla maassa oleviin. Pääsääntöisesti muutaman vuoden jälkeen väliaikaisen oleskeluluvan tilalle saa pysyvän oleskeluluvan, ja silloin nuo 3kk säännöt eivät enää päde.

Eli suomeksi: työn perässä maahanmuuttaneen pitää yleensä enimilläänkin sinnitellä muutama vuosi pääasiassa työllistettynä, jotta saa pysyvän oleskeluluvan. Sitten ei tarvitse enää pelätä työttömyyttä, käytännössä sen jälkeen ainoa tapa tulla karkoitetuksi olisi syyllistyä niin kamaliin rikoksiin että sinut katsotaan yhteiskunnalle erityisen vaaralliseksi tapaukseksi. Jos päälle hankkii vielä Suomen kansalaisuuden, ei tarvitse enää pelätä edes vakavien rikosten takia karkoitusta.

Lisäksi, useat varmaankin avioituvat, hankkivat perhettä ja muulla tavoin juurtuvat uuteen kotimaahansa, jo sen parin vuoden aikana kun on väliaikainen oleskelulupa. Kyllä nämä käytännössä katsotaan asioiksi jolloin ei tarvitsekaan poistua maasta 3kk työttömyydenkään jälkeen.

Lähinnä tuolla säännölllä kai haetaan sitä ettei tule Suomeen tekemään jotain ruokalähetti tai siivoojan hommia puoleksi vuodeksi ilman palkkaa, ja siitä palkinnoksi saa pysyvän oleskeluluvan EU-alueelle tai jopa EU-kansalaisuuden, vaikka koko työhistoria jäisi tuohon muutaman kuukauden palkattomaan hanttihommatyöhön. Samalla tavoin jos saa oleskeluluvan perhesiteen perusteella (eli käytännössä menemällä naimisiin jonkun Suomessa pysyvästi asuvan kanssa) mutta melko pian eroaa, se voi olla peruste maasta karkoitukselle koska se syy miksi maahan tuli ei enää pädekään.

 

[Julle-]

Näkisin että noin muuten ei auta muuta kuin sopeutua. Eläkkeitä ehkä joudutaan leikkaamaan, vanhuksille kohdistuvista palveluista ehkä karsimaan jne. Voi lohduttautua sillä että ongelma poistuu muutamassa vuosikymmenessä kun hoitoa tarvitsevat vanhukset alkavat vihdoinkin kupsahdella pois ja sitä kautta heihin kuluva rahasumma alkaa vähetä.

Mitä tarkoittaa "muutamassa vuosikymmenessä"? Tuoreimpien ennusteiden mukaan huoltosuhde heikkenee ainakin vuoteen 2070 saakka eli vielä 45 vuotta tästä eteenpäin. Hyvin hankala lohduttautua moisella tiedolla.

Myöskin eläkeläisten osuus äänioikeutetuista kasvaa samaa tahtia, tuskin he itseltään leikkaavat.

 

[gintonic45]

Tuo pätee todellisuudessa vain väliaikaisella oleskeluluvalla maassa oleviin. Pääsääntöisesti muutaman vuoden jälkeen väliaikaisen oleskeluluvan tilalle saa pysyvän oleskeluluvan, ja silloin nuo 3kk säännöt eivät enää päde.

Eli suomeksi: työn perässä maahanmuuttaneen pitää yleensä enimilläänkin sinnitellä muutama vuosi pääasiassa työllistettynä, jotta saa pysyvän oleskeluluvan. Sitten ei tarvitse enää pelätä työttömyyttä

Kun oikeasti tutkii tätä asiaa totuuden valossa ja sitten katsoo noita julkisia puheenvuoroja mitä Hesarissakin on ollut ("huippuasiantuntijat" selittävät kuinka Suomesta täytyy nyt lähteä pois tai tänne ei voi tulla näiden uusien maahanmuuttokriistysten jälkeen) niin täytyy kyllä sanoa että painukaa vittuun älkääkä koskaan tulko takaisin. Täytyy olla harvinaisen moraaliton mulkku että lähtee tällaista valetta levittämään sokeasti vasemmistojournalistien työkaluna vaikka Suomessa on edelleen yksi maailman anteliaimmista ja löysimmistä lainsäädännöistä. Feikkityöntekijöille ja kaikista matalimman tason työvoima lentää ulos jos he eivät lyhyen keikkansa jälkeen uudelleentyöllisty, mutta muuta työvoimaa tämä ei käytännössä koske.

käytännössä sen jälkeen ainoa tapa tulla karkoitetuksi olisi syyllistyä niin kamaliin rikoksiin että sinut katsotaan yhteiskunnalle erityisen vaaralliseksi tapaukseksi. Jos päälle hankkii vielä Suomen kansalaisuuden, ei tarvitse enää pelätä edes vakavien rikosten takia karkoitusta.

Jos vielä sattuu tulemaan jostain Kakkastanista tms. huonommasta maasta niin edes vakavan rikokseen jälkeen ei voida karkoittaa koska "ihmisoikeudet". Tyypit saattaisivat saada omassa kotimaassaa sen minkä ansaitsevat ja Suomelle tämä on täysin mahdoton ajatus.