Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[10YG]

Iltalehti on yrittänyt haastatella Husseinia:

Huonosti käyttäytyviä diplomaatteja on nähty itsenäisyyspäivinä. Niile urpoille ei voi oikein mitään muuta kuin olla kutsumatta.
Nyt saatiin ilmeisesti omasta porukasta ensimmäinen, joka ei osaa käyttäytyä:

Huomasitko? Vieraan käytös Linnan juhlissa herättää ihmetystä

Idil Hussein ei kätellyt tasavallan presidenttiä Linnan juhlissa.

www.iltalehti.fi

Iltalehti tavoitti Husseinin Linnan juhlissa, mutta hän ei halunnut kommentoida asiaa.
33-vuotias Hussein teki tänä vuonna historiaa. Hän on ensimmäinen Suomessa tohtoriksi väitellyt somalitaustainen nainen.

Ei edes halua kommentoida huonoa käytöstään. Toivottavasti ei ole seuraavissa bileissä.

 

[Kaaaapo]

Pistin edelliseen viestiin sen kohdan juhlista jossa oli tämä "ongelma". Tuosta ainakin jonkin verran eteenpäin vetäisin rajan. Ja edelleen uskonnon sääntöä voi mielestäni jokainen henkilökohtaisesti noudattaa aina jos se ei ketään haittaa (muuta kuin niin että poikkeaa jostain tavoista hiukan). Jos sinulla on uskonto joka määrää koskettelemaan kaikkia huoneessa olevia niin kerro toki tarkemmin siitä.

Sano vaan ihan rohkeasti, että mihin vetäisit sen rajan.

Joo, niin pistit, mutta eihän sillä ollut mitään tekemistä asian kanssa, kuten minä ja toinenkin käyttäjä jo perustelimme. Ei kukaan väittänyt, että hän olisi mitään inissyt. Vertauksesi vain oli päin honkia.

Miksi ihmeessä aina teidänlaisten kanssa keskustellessa keskustelu menee jo parin viestin jälkeen tollaisiin älyttömyyksiin, kuten tuo viimeinen lauseesi? Tuosta tulee vain vaikutelma, että mitään järkiperusteista ei enää keksitä, mutta keinolla millä hyvänsä on pakko todistaa olevansa "oikeassa".

 

[antti-x]

Sano vaan ihan rohkeasti, että mihin vetäisit sen rajan.

Joo, niin pistit, mutta eihän sillä ollut mitään tekemistä asian kanssa, kuten minä ja toinenkin käyttäjä jo perustelimme. Ei kukaan väittänyt, että hän olisi mitään inissyt. Vertauksesi vain oli päin honkia.

Miksi ihmeessä aina teidänlaisten kanssa keskustellessa keskustelu menee jo parin viestin jälkeen tollaisiin älyttömyyksiin, kuten tuo viimeinen lauseesi? Tuosta tulee vain vaikutelma, että mitään järkiperusteista ei enää keksitä, mutta keinolla millä hyvänsä on pakko todistaa olevansa "oikeassa".

Edelleen sanoin että tapakulttuuri ja uskonto ovat kaksi eri asiaa ja henkilökohtainen uskonto/vakaumus on vakavampi asia kuin "maan tapa". Siksi pelkkään tapaan perustuva kaikkien koskettelu (esim kättelemällä) ei ole paikasta riippumatta yhtä olennaista kuin yksilön oikeus jättää se tekemättä uskonnon tai muun vakaumuksen perusteella. Jos kaikkien koskettelu kuuluu uskontoon niin sitten siinä on vakavampi konflikti joka vaatii selvittämistä. Jos flunnssan välttämiseksi on suomessa okei olla kättelemättä niin ehkä taivaspaikka on kanssa ok peruste.

Jos käyttäytyy kunnioittavasti ja menee töihin niin se on aika hyvä lähtökohta ja molemmat Idilin osalta ovat täyttyneet. Kiitti ja niiasi jne. Jos ei mene töihin eikä käyttäydy kunnioittavasti niin siihen voi väristä ja kulttuurista riippumatta vetää sen rajan. Aika yksiselitteistä eikö vain?

Se mitä iltalehden kanssa sitten keskusteltiin tai ei, on toinen asia. Mutta ymmärrän hyvin että jätti kommentoimatta toivoen että asia jää vähälle huomiolle. Jos vaikka sanoisi mahdollisen totuuden että vanhemmat/isovanhemmat saisi slaagin jos näkisi islamin vastaisen kättelyn TV:ssä niin siitäkin voisi perhepiirissä tulla sitten ongelmaa.

edit: Enkä tosiaan kaipaa suomeen yhtään lisää maahanmuuttoa ilman koulutusta yms. Mutta tänne kuitenkin jo syntyneille pitäisi antaa mahdollisuus kotoutua ilman että joutuvat hylkäämään (kieltämättä turhan vanhollisen) perheyhteisönsä kokonaan kertarysäyksessä.

 

[Kaaaapo]

Edelleen sanoin että tapakulttuuri ja uskonto ovat kaksi eri asiaa ja henkilökohtainen uskonto/vakaumus on vakavampi asia kuin "maan tapa". Siksi pelkkään tapaan perustuva kaikkien koskettelu (esim kättelemällä) ei ole paikasta riippumatta yhtä olennaista kuin yksilön oikeus jättää se tekemättä uskonnon tai muun vakaumuksen perusteella. Jos kaikkien koskettelu kuuluu uskontoon niin sitten siinä on vakavampi konflikti joka vaatii selvittämistä. Jos flunnssan välttämiseksi on suomessa okei olla kättelemättä niin ehkä taivaspaikka on kanssa ok peruste.

Eihän kaikkien koskettelu kuulu meidänkään kulttuuriin. En minä ainakaan koskaan koskettele kaikkia, enkä ole kenenkään muunkaan nähnyt näin tekevän.

Menettääkö musliminainen taivaspaikan, jos kunnioittaa vääräuskoisten tapaa? Typerä kysymys, kyllä varmastikin, koska vääräuskoiselle kunnianosoitus on yhtä kuin itsemurha. Mielestäni tämmöistä ei pitäisi ruokkia, vaikka kuinka olisi uskonto kyseessä, koska emme elä 600-luvulla.

Jos käyttäytyy kunnioittavasti ja menee töihin niin se on aika hyvä lähtökohta ja molemmat Idilin osalta ovat täyttyneet. Kiitti ja niiasi jne. Jos ei mene töihin eikä käyttäydy kunnioittavasti niin siihen voi väristä ja kulttuurista riippumatta vetää sen rajan. Aika yksiselitteistä eikö vain?

Hyvä lähtökohta kyllä, mutta mitä sen lähtökohdan jälkeen? Kättelyn lisäksi islam kieltää ystävystymystä vääräuskoisten kanssa sekä alistumisen vääräuskoisten laeille. Sallii tosin valehtelun tai teeskentelyn kunhan se edistää islamia. Jos kättely kansakunnan merkittävimmässä juhlassa on no-no, niin mitä luulet noiden muiden sääntöjen kanssa tapahtuvan?

edit: Enkä tosiaan kaipaa suomeen yhtään lisää maahanmuuttoa ilman koulutusta yms. Mutta tänne kuitenkin jo syntyneille pitäisi antaa mahdollisuus kotoutua ilman että joutuvat hylkäämään (kieltämättä turhan vanhollisen) perheyhteisönsä kokonaan kertarysäyksessä.

Toisin sanoen, pitäisi siis antaa mahdollisuus tuntea olonsa kotoisaksi ilman kotoutumista tai sopeutumista.

 

[Tonnin Seteli]

Menettääkö musliminainen taivaspaikan, jos kunnioittaa vääräuskoisten tapaa? Typerä kysymys, kyllä varmastikin, koska vääräuskoiselle kunnianosoitus on yhtä kuin itsemurha.

Tarkemmin ottaen ei. Vääräuskoisten maassahan saa toki toimia uskonopin vastaisesti saavuttaakseen vääräuskoisten luottamuksen jos tavoitteena on uskon ja kalifaatin edistäminen. Tätä selittäessään saa myös valehdella tai vaieta tarpeen mukaan. Taqiyya ja kitman.

Sen sijaan se, menettääkö päänsä tai muita etuja yhteisössään; epäilemättä jotain skeidaa voi sataa. Kannustin on siis vahva toimia kohdemaan tapojen vastaisesti silloin kun taustavoima tai oma alakulttuuri sitä vaatii.

 

[Kaaaapo]

Kulttuurien kohtaamisessa on kyse molemminpuolisesta arvostuksesta ja molemminpuolisesta kunnioituksesta, ei yksipuolisesta kyykyttämisestä.
Minun mielestäni tuo esiin nostettu kohtaaminen meni ihan arvokkaasti.

Osaatko antaa jotain esimerkkiä, jossa muslimikulttuurin edustaja on arvostanut tai kunnioittanut länsimaista kulttuuria?

 

[Tonnin Seteli]

Osaatko antaa jotain esimerkkiä, jossa muslimikulttuurin edustaja on arvostanut tai kunnioittanut länsimaista kulttuuria?

Varmaan käynyt jossain futismatsissa tms.

 

[Kaaaapo]

Tarkemmin ottaen ei. Vääräuskoisten maassahan saa toki toimia uskonopin vastaisesti saavuttaakseen vääräuskoisten luottamuksen jos tavoitteena on uskon ja kalifaatin edistäminen. Tätä selittäessään saa myös valehdella tai vaieta tarpeen mukaan. Taqiyya ja kitman.

Sen sijaan se, menettääkö päänsä tai muita etuja yhteisössään; epäilemättä jotain skeidaa voi sataa. Kannustin on siis vahva toimia kohdemaan tapojen vastaisesti silloin kun taustavoima tai oma alakulttuuri sitä vaatii.

En viitsinyt niin pitkää viestiä puhelimella kirjoittaa, joka olisi myös tämän sisällyttänyt tällä tasolla. Oli se kuitenkin siellä suurpiirteittäin (e: seuraavassa kappaleessa). Kiitos täydennyksestä.

 

[antti-x]

Hyvä lähtökohta kyllä, mutta mitä sen lähtökohdan jälkeen? Kättelyn lisäksi islam kieltää ystävystymystä vääräuskoisten kanssa sekä alistumisen vääräuskoisten laeille. Sallii tosin valehtelun tai teeskentelyn kunhan se edistää islamia. Jos kättely kansakunnan merkittävimmässä juhlassa on no-no, niin mitä luulet noiden muiden sääntöjen kanssa tapahtuvan?

1: Uskotko oikeasti että Idil on tehnyt väitöskirjan rokotteista yms. ja on nyt töissä terveyden ja hyvinvoinnin laitoksella aiheuttaakseen haittaa vääräuskoisille ja sitä kautta etua Islamille.

2: Onko mielestäsi parempi että somalitaustainen nainen kouluttautuu, menee töihin, tekee väitöskirjan, saa kutsun linnaan ja niiaa siellä presidentille, vai olisiko parempi että jää kotiin tekemään lapsia (eikä ole julkisesti kättelemättä ketään TV:ssä) . Jos täytyy näistä kahdesta vaihtoehdosta valita.

 

[Rambo8]

1: Uskotko oikeasti että Idil on tehnyt väitöskirjan rokotteista yms. ja on nyt töissä terveyden ja hyvinvoinnin laitoksella aiheuttaakseen haittaa vääräuskoisille ja sitä kautta etua Islamille.

Öö, ei hän ole tehnyt väitöskirjaa rokotteista. Hän on tehnyt väitöskirjan syistä, miksi ihmiset eivät ota rokotteita. Eli kun nyt yritetään henkilöä kehuskella sillä, että hän on tohtori, niin kannattaisi vähän perehtyä että millainen se väitöskirja oikein on. En oikein itse osaa pitää tieteellisenä meriittinä tuollaista.

 

[antti-x]

Öö, ei hän ole tehnyt väitöskirjaa rokotteista. Hän on tehnyt väitöskirjan syistä, miksi ihmiset eivät ota rokotteita. Eli kun nyt yritetään henkilöä kehuskella sillä, että hän on tohtori, niin kannattaisi vähän perehtyä että millainen se väitöskirja oikein on. En oikein itse osaa pitää tieteellisenä meriittinä tuollaista.

No jos sosiologian aiheita miettii niin eikö tutkimukset joita voidaan aika suoraan hyödyntää kun pyritään parantamaan laumasuojaa jatkossa, ole keskimääräistä hyödyllisempiä? Tietty sitten jos pitää pelkästään luonnontieteitä minään meriittinä asia on eri.

 

[Centteri]

Edelleen sanoin että tapakulttuuri ja uskonto ovat kaksi eri asiaa ja henkilökohtainen uskonto/vakaumus on vakavampi asia kuin "maan tapa". Siksi pelkkään tapaan perustuva kaikkien koskettelu (esim kättelemällä) ei ole paikasta riippumatta yhtä olennaista kuin yksilön oikeus jättää se tekemättä uskonnon tai muun vakaumuksen perusteella. Jos kaikkien koskettelu kuuluu uskontoon niin sitten siinä on vakavampi konflikti joka vaatii selvittämistä. Jos flunnssan välttämiseksi on suomessa okei olla kättelemättä niin ehkä taivaspaikka on kanssa ok peruste.

.edit: Enkä tosiaan kaipaa suomeen yhtään lisää maahanmuuttoa ilman koulutusta yms. Mutta tänne kuitenkin jo syntyneille pitäisi antaa mahdollisuus kotoutua ilman että joutuvat hylkäämään (kieltämättä turhan vanhollisen) perheyhteisönsä kokonaan kertarysäyksessä.

Juuri se "henkilökohtainen uskonto/vakaumus" on suurin syy siihen että nämä eivät pääosin halua kotoutua.
Meinaatko että tänne syntyneille ei ole annettu "mahdollisuutta kotoutua". Se kaikki lähtee heidän kotoaan ja vanhemmiltaan ja opetuksesta.
Roadman- ilmiö näissä ihanissa lapsissa on jäävuoren huippu kaiken muun päälle.

 

[tonttuj]

Osaatko antaa jotain esimerkkiä, jossa muslimikulttuurin edustaja on arvostanut tai kunnioittanut länsimaista kulttuuria?

Muslimitaustaiset miehet osallistuvat aktiivisesti ja asiallisesti suomalaisen naisen vetämään ammatilliseen koulutukseen.
Kolmisenkymmentä vuotta sitten ehkä oli hiukan sopeutumisvaikeuksia mutta nykypäivänä ihan normaalia ja rutiinia.

 

[antti-x]

Juuri se "henkilökohtainen uskonto/vakaumus" on suurin syy siihen että nämä eivät pääosin halua kotoutua.
Meinaatko että tänne syntyneille ei ole annettu "mahdollisuutta kotoutua". Se kaikki lähtee heidän kotoaan ja vanhemmiltaan ja opetuksesta.
Roadman- ilmiö näissä ihanissa lapsissa on jäävuoren huippu kaiken muun päälle.

Edelleen, en väitä vastaan etteikö kotoutuminen olisi isolta osin epäonnistunut mutta väitän vastaan sille ettäkö tämä yksilö ja hänen käyntinsä linnan juhlissa olisi mitenkään hyvä esimerkki epäonnistuneesta kotoutumisesta kuten eräät nyt väittävät. "Ei suostunut vastaamaan iltalehdelle" jos on esimerkki siitä että ei ole kotoutunut niin aika iso osa fiksuimmista kantasuomalaisista ei ole kotoutunut.

 

[Rambo8]

Edelleen, en väitä vastaan etteikö kotoutuminen olisi isolta osin epäonnistunut mutta väitän vastaan sille ettäkö tämä yksilö ja hänen käyntinsä linnan juhlissa olisi mitenkään hyvä esimerkki epäonnistuneesta kotoutumisesta kuten eräät nyt väittävät. "Ei suostunut vastaamaan iltalehdelle" jos on esimerkki siitä että ei ole kotoutunut niin aika iso osa fiksuimmista kantasuomalaisista ei ole kotoutunut.

Jos pitää edelleen kiinni omasta kulttuuristaan, jossa miehet ja naiset ovat eriarvoisia, niin kyllä se on merkki siitä ettei ole sopeutunut Suomeen, ei siitä ole kahta puhetta. Ihmetyttää kyllä, että miten samat ihmiset, jotka ovat muuten niin miesten ja naisten tasa-arvon puolella, hyväksyvät silmiään räpäyttämättä sen, jos vieraan kulttuurin edustaja toimii tätä miesten ja naisten tasa-arvoa vastaan.

 

[tonttuj]

Jos pitää edelleen kiinni omasta kulttuuristaan, jossa miehet ja naiset ovat eriarvoisia, niin kyllä se on merkki siitä ettei ole sopeutunut Suomeen, ei siitä ole kahta puhetta. Ihmetyttää kyllä, että miten samat ihmiset, jotka ovat muuten niin miesten ja naisten tasa-arvon puolella, hyväksyvät silmiään räpäyttämättä sen, jos vieraan kulttuurin edustaja toimii tätä miesten ja naisten tasa-arvoa vastaan.

Kyllähän täällä kotosuomessakin vakaumukseen perustuvia kulttuureja ihan kotimaisinakin, joissa miehet ja naiset ovat täysin eriarvoisia.
Kuinka monessa uskontokunnassa edelleen vain miehet sallitaan esivaltoina, niitä riittää ihan kotosuomessakin.

 

[Rambo8]

Kyllähän täällä kotosuomessakin vakaumukseen perustuvia kulttuureja ihan kotimaisinakin, joissa miehet ja naiset ovat täysin eriarvoisia.
Kuinka monessa uskontokunnassa edelleen vain miehet sallitaan esivaltoina, niitä riittää ihan kotosuomessakin.

Ahaa, perinteinen han-vastaus Kai tiesit että se on argumentointivirhe? Et voi perustella jonkun ihmisen perseilyä sillä, että joku toinenkin perseilee.

 

[antti-x]

Jos pitää edelleen kiinni omasta kulttuuristaan, jossa miehet ja naiset ovat eriarvoisia, niin kyllä se on merkki siitä ettei ole sopeutunut Suomeen, ei siitä ole kahta puhetta. Ihmetyttää kyllä, että miten samat ihmiset, jotka ovat muuten niin miesten ja naisten tasa-arvon puolella, hyväksyvät silmiään räpäyttämättä sen, jos vieraan kulttuurin edustaja toimii tätä miesten ja naisten tasa-arvoa vastaan.

Tämä uskonnon siveyssääntö vastakkaisen sukupuolen koskemisesta toimii molempiin suuntiin (vaikka toki sitä tulkitaan myös naisia alistavasti). Eli mies ei saa koskea naista ihan samoin säännöin kuin nainen ei miestä, kun valvotaan molempien siveellisyyttä.

Alisteisesta roolista kiinni pitävä musliminainen ei ehkä olisi lähtenyt yksin iltabileisiin?

 

[Rambo8]

Tämä uskonnon siveyssääntö vastakkaisen sukupuolen koskemisesta toimii molempiin suuntiin (vaikka toki sitä tulkitaan myös naisia alistavasti). Eli mies ei saa koskea naista ihan samoin säännöin kuin nainen ei miestä, kun valvotaan molempien siveellisyyttä.

Alisteisesta roolista kiinni pitävä musliminainen ei ehkä olisi lähtenyt yksin iltabileisiin?

Yrititkö jotenkin kömpelösti selittää, ettei kyseessä olisikaan miesten ja naisten välinen eriarvoisuus? Heh.

 

[antti-x]

Yrititkö jotenkin kömpelösti selittää, ettei kyseessä olisikaan miesten ja naisten välinen eriarvoisuus? Heh.

Jos sama sääntö koskee samalla tavalla miehiä ja naisia niin miten se eriarvoistaa? Ja edelleen kokonaisuuden eriarvoisuudesta ei tässä puhuta vaan yhdestä säännöstä.

 

[antti-x]

Ahaa, perinteinen han-vastaus Kai tiesit että se on argumentointivirhe? Et voi perustella jonkun ihmisen perseilyä sillä, että joku toinenkin perseilee.

Mutta jos monien töissä käyvien ja lakeja noudattavien kantasuomalaisten kulttuuriin kuuluu sukupuolten eriarvoisuus, niin oletko sitä mieltä että he eivät ole sopeutuneet Suomeen?

 

[Rambo8]

Jos sama sääntö koskee samalla tavalla miehiä ja naisia niin miten se eriarvoistaa? Ja edelleen kokonaisuuden eriarvoisuudesta ei tässä puhuta vaan yhdestä säännöstä.

Hohhoijaa. Jos olisi edelleen vallalla vaikkapa sellainen käytäntö, että tummaihoisille olisi omat WC:t ja valkoihoisille omat WC:t, niin väittäisitkö silloinkin kirkkain silmin, että ei tässä ketään eriarvoisteta, koska valkoihoistenkin pitää mennä omiin vessoihinsa?

Mutta jos monien töissä käyvien ja lakeja noudattavien kantasuomalaisten kulttuuriin kuuluu sukupuolten eriarvoisuus, niin oletko sitä mieltä että he eivät ole sopeutuneet Suomeen?

Olen.

 

[antti-x]

Hohhoijaa. Jos olisi edelleen vallalla vaikkapa sellainen käytäntö, että tummaihoisille olisi omat WC:t ja valkoihoisille omat WC:t, niin väittäisitkö silloinkin kirkkain silmin, että ei tässä ketään eriarvoisteta, koska valkoihoistenkin pitää mennä omiin vessoihinsa?

Eikö ole asiayhteydessä paljon loogisempi kysyä että ovatko naisten ja miesten erilliset vessat epätasa-arvoisia? Ehkä ovatkin.

 

[Rambo8]

Eikö ole asiayhteydessä paljon loogisempi kysyä että ovatko naisten ja miesten erilliset vessat epätasa-arvoisia? Ehkä ovatkin.

Ei ole. Jätit vastaamatta kysymykseen, mikä jo itsessään todistaa sen, että sinulla ei ole mitään oikeita perusteita. Kyse on sellaisesta ilmiöstä, että tällaiset ihmiset pitävät itsekin jotain asiaa sellaisena, miten kuuluu toimia ja jos joku poikkeaa tuosta, niin se on huonoa käytöstä, mutta heti kun esim. muslimi tekee samanlaisen poikkeuksen, niin näiden ihmisten mielissä se muutuukin hyväksyttäväksi teoksi.

Samoin kuin uimahalleissa kautta aikojen oli ihan kaikkien yhteisymmäryksessä sääntö, millaisia uima-asuja käytetään ja poikkeavat heitettiin ulos. Mutta heti kun muslimit halusivat uida täydessä varustuksessa, niin sääntö voitiinkin heivata helvettiin.

Surullisimpia ovat tietty ne hahmot, jotka hyväksyvät muslimeille poikkeamisen säännöistä, mutta edelleenkin pitävät kiinni siitä, että suomalaisten täytyy noudattaa sääntöä.

 

[antti-x]

Ei ole. Jätit vastaamatta kysymykseen, mikä jo itsessään todistaa sen, että sinulla ei ole mitään oikeita perusteita. Kyse on sellaisesta ilmiöstä, että tällaiset ihmiset pitävät itsekin jotain asiaa sellaisena, miten kuuluu toimia ja jos joku poikkeaa tuosta, niin se on huonoa käytöstä, mutta heti kun esim. muslimi tekee samanlaisen poikkeuksen, niin näiden ihmisten mielissä se muutuukin hyväksyttäväksi teoksi.

Samoin kuin uimahalleissa kautta aikojen oli ihan kaikkien yhteisymmäryksessä sääntö, millaisia uima-asuja käytetään ja poikkeavat heitettiin ulos. Mutta heti kun muslimit halusivat uida täydessä varustuksessa, niin sääntö voitiinkin heivata helvettiin.

Surullisimpia ovat tietty ne hahmot, jotka hyväksyvät muslimeille poikkeamisen säännöistä, mutta edelleenkin pitävät kiinni siitä, että suomalaisten täytyy noudattaa sääntöä.

Kättelemisestä ei mielestäni ole mitään sääntöä jota pitäisi 100% kaikkien noudattaa, ja mitä tulee uima-asuihin niin tietty samat säännöt kaikille. Päähinettä ja kokovartalopukua on saanut aina käyttää umahalleissa, ja jos saa uimashortseja niin loogisesti myös muita löysempiä uimiseen suunniteltuja vaatteita kuten tällainen Nike Performance VICTORY ESSENTIALS FULLSUIT - Burkini - black/musta - Zalando.fi

Eri rotuisten/väristen vessat eivät mitenkään liity sukupuolten tasa-arvoon, siihen sukupuolten tasa-arvoon liittyy korkeintaan eri sukupuolten vessat. Aika tyhmä saa olla jos ei sitä tajua.

 

[Rambo8]

Kättelemisestä ei mielestäni ole mitään sääntöä jota pitäisi 100% kaikkien noudattaa

Niin että muuten vaan jokaikinen vieras kättelee presidentin, paitsi tämä yksi. Antaapa olla tämän keskustelun, kun tätä näköjään ohjaa ideologia.

 

[antti-x]

Niin että muuten vaan jokaikinen vieras kättelee presidentin, paitsi tämä yksi. Antaapa olla tämän keskustelun, kun tätä näköjään ohjaa ideologia.

Niin ,sinun ideologiasi. mutta jätetään vaan tähän.

 

[Kautium]

Niin että muuten vaan jokaikinen vieras kättelee presidentin, paitsi tämä yksi. Antaapa olla tämän keskustelun, kun tätä näköjään ohjaa ideologia.

Rauhoitu, hyvä ihminen. Ei tässä keskustelussa ole mistään ideologiasta kyse. Idil Hussein oli etukäteen varmistanut, että käytäntö on ok myös Stubbille. Jos se kelpasi presidentille, luulisi sen kelpaavan muillekin.

Idil Hussein ei kätellyt Stubbia – Kertoo nyt syyn

Idil Hussein kertoo päivityksessään syyn kättelemättömyydelle.

www.iltalehti.fi

Linnan juhlissa nähtiin lauantaina keskustelua herättänyt tilanne, kun Idil Hussein ei kätellyt tasavallan presidentti Alexander Stubbia. Hussein kätteli Valtiosalissa kuitenkin Suzanne Innes-Stubbia. Asiaa ihmeteltiin muun muassa sosiaalisessa mediassa.

Nyt Hussein kertoo, miksi näin tapahtui.

– Soitin alkuviikosta tasavallan presidentin kansliaan, aikomuksenani selvittää, että onhan se varmasti ok, etten aio linnan juhlissa kätellä presidentti Stubbia. Pienen selvittelyn jälkeen minulle soitettiin takaisin ja kerrottiin, että voin tervehtiä presidenttiä haluamallani tavalla
---
– Kerroin vastapuolelle, että itselleni entuudestaan tuntemattomia miehiä tervehtiessäni nostan yleensä oikean käteni sydämelle ja niiaan. Vastapuoli totesi presidentti Stubbin olevan sen verran maailmaa nähnyt, että hän varmasti ymmärtää yskän. Kiitin selvittelyistä ja toivotimme toisillemme hyvää itsenäisyyspäivää ennakkoon.

 

[tonttuj]

Niin että muuten vaan jokaikinen vieras kättelee presidentin, paitsi tämä yksi. Antaapa olla tämän keskustelun, kun tätä näköjään ohjaa ideologia.

En nyt oikein ymmärrä kantaasi ja jankkaamista kättelypakosta.
Osapuolet olivat sopineet etukäteen kättelyprotokollasta ja siinä ei ollut mitään erikoista.

 

[Rambo8]

Rauhoitu, hyvä ihminen. Ei tässä keskustelussa ole mistään ideologiasta kyse. Idil Hussein oli etukäteen varmistanut, että käytäntö on ok myös Stubbille. Jos se kelpasi presidentille, luulisi sen kelpaavan muillekin.

En nyt oikein ymmärrä kantaasi ja jankkaamista kättelypakosta.
Osapuolet olivat sopineet etukäteen kättelyprotokollasta ja siinä ei ollut mitään erikoista.

Tietysti se sopi Stubbille, koska hän on fiksu ja osaa adaptoitua tilanteeseen ja voi joustaa, toisin kuin nämä muslimit. Siitä tässä ei nyt kuitenkaan ole kyse, vaan ihan siitä periaatteesta, että vieraat kulttuurit tuovat tänne omia tapojansa ja vaativat meitä suomalaisia sopeutumaan heidän tapohinsa sen sijaan että he sopeutuisivat suomalaisiin tapoihin. Tuo on helvetin ylimielistä ja siihen ei pitäisi suostua.

Tämän keskustelun pihvi on nimenomaan siinä, että miksi suvakkien mielestä suomalaisen täytyy kaikissa kulttuurien törmäystilanteissa olla se yksilö, joka joustaaa ja luopuu omista periaatteistaan. Miksi ei koskaan se toinen osapuoli?

Tässäkin ketjussa nyt pariinkin kertaan kysytty: "Miksi jousto tapahtuu aina vain yhteen suuntaan, eli kun ulkomaalainen tulee Suomeen, niin suomalaisen on sopeuduttava ulkomaalaiseen, mutta kun suomalainen menee ulkomaille, niin sielläkin suomalainen sopeutuu niihin ulkomaalaisiin"? Mutta eivätpä uskalla tähänkään vastata, koska jäisivät kiinni kaksoisstandardeistaan. Mikä ihme saa jotkin suomalaiset vihaamaan suomalaisuutta noin paljon?

 

[Kaaaapo]

1: Uskotko oikeasti että Idil on tehnyt väitöskirjan rokotteista yms. ja on nyt töissä terveyden ja hyvinvoinnin laitoksella aiheuttaakseen haittaa vääräuskoisille ja sitä kautta etua Islamille.

2: Onko mielestäsi parempi että somalitaustainen nainen kouluttautuu, menee töihin, tekee väitöskirjan, saa kutsun linnaan ja niiaa siellä presidentille, vai olisiko parempi että jää kotiin tekemään lapsia (eikä ole julkisesti kättelemättä ketään TV:ssä) . Jos täytyy näistä kahdesta vaihtoehdosta valita.

1: Näytätkö ensin sen kohdan viesteistäni, jossa sanoin hänen aiheuttavan haittaa vääräuskoisille tai että islamin eduksi toimiminen vaatii vääräuskoisille haitan tekemistä, niin katsotaan sitten uudestaan.

2: Onko mielestäsi parempi, että Suomessa asuva ja töitä tekevä sopeutuu suomalaiseen tapakulttuuriin vai että ei sopeudu?

 

[Tonnin Seteli]

Ei ole mitenkään yllättävää, että kättelemättömyys on yleensä etukäteen osallisten tiedossa, joko eksplisiittisesti kuten tässä tai sanomatta selvänä kuten joidenkin diplomaattien kohdalla.

Kritiikin kohteena(ja keskustelun aiheeseen kuuluvana oleellisena seikkana) ei olekaan etiketistä poikkeaminen vaan islamille kumartelu.

 

[Gespard]

Ei ole mitenkään yllättävää, että kättelemättömyys on yleensä etukäteen osallisten tiedossa, joko eksplisiittisesti kuten tässä tai sanomatta selvänä kuten joidenkin diplomaattien kohdalla.

Kritiikin kohteena(ja keskustelun aiheeseen kuuluvana oleellisena seikkana) ei olekaan etiketistä poikkeaminen vaan islamille kumartelu.

No jep. Älkää ihmiset toivottako näitä "tapoja" tänne tervetulleeksi, kiitos.

 

[PalleX]

Mun mielestä tuo selitys ei edes ollut mikään selitys. Tai no oli se sillä tasolla, koska uskonto. Olisi mielenkiintoista jos tämäkin, varmasti fiksu tohtorishenkilö olisi avannut sitä, että mitä järkyttävää tapahtuisi jos hän olisi kätellyt presidenttiä. Kuitenkin itsekin tuossa sanoo, että muslimien keskuudessa se on noin 50/50 ketkä kättelee ja ketkä ei. Henkilökohtaisella tasolla minun on muutenkin vaikea ottaa tosissaan varsinkin korkeakoulutettuja, ketkä antaa uskomusten ohjata niin fundamentaalisesti miten elää ja kohdata/rankata muita ihmisiä.

 

[Mestaritonttu]

Täällä on aika erikoisia nuo säännöt, tuttuni seurusteli 2015 tulleen turviksen kanssa, joten itsekin tutustuin heihin, kaikki jotka yritti tehdä mitään joutui välittömästi Migrin paskalistalle ja yrittivät poistaa maasta, sohvalla makaamalla ei mitään ongelmia. Todellisuudessa toki heistä olisi pitänyt poistaa jokainen, kun olivat kaikki elintasosiirtolaisia.

Viides kolonna paljastaa olemassaolonsa työnsä hedelmien kautta. Ilmiselvien sosiaaliturvapummien suosiminen on tarkoituksellista toimintaa jolla nakerretaan Suomen taloutta. Itärajan turvisvyöryn aikanakin heitettiin ns. hiuksista vittuun ja ilman kunnon ennakkovaroitusta ukrainalaisperheitä jotta itärajan takaa tulleille sabotööreille saataisiin lisää tilaa hotelleista.