Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[Eskil]

Aikuisen hakijan edellytykset:



Lähde:
Kansalaisuushakemus aikuiselle - Maahanmuuttovirasto

Mielestäni asiaa ei voi tulkita mitenkään muuten, kuin:
-Kielitaitovaatimuksen täyttämällä asumisaikavaatimus on 5 vuotta.

Asumisaika - Maahanmuuttovirasto

migri.fi

Voit tarkastella muut poikkeamiset asumisajan suhteen tuolta sivulta.
Kielitaitoedellytyksestä poikkeaminen on toinen homma, joka koskee erityisesti esim. kotiäitejä ja muita työvoiman ulkopuolella olevia, joilla ei ole velvollisuutta osallistua esim. kielikoulutukseen.
Lisänä, jos olit maahan saapuessasi luku ja kirjoitustaidoton, niin se on yksi vaatimuksesta poikkeamisen syy.

 

[Ninjin]

...

Voit tarkastella muut poikkeamiset asumisajan suhteen tuolta sivulta.
Kielitaitoedellytyksestä poikkeaminen on toinen homma, joka koskee erityisesti esim. kotiäitejä ja muita työvoiman ulkopuolella olevia, joilla ei ole velvollisuutta osallistua esim. kielikoulutukseen.
Lisänä, jos olit maahan saapuessasi luku ja kirjoitustaidoton, niin se on yksi vaatimuksesta poikkeamisen syy.

Tuokin aika vesitetty tuhannella eri poikkeuksella.. Eikö sen kirjoitus tai lukutaidon voisi sitten edes oppia, miksi näille pitää antaa kansalaisuutta?? Toivottavasti edes se toimeentulovaatimus pitää..

Kehitysmaissa on vaikeampi saada kansalaisuus kun Suomessa ja tuolla lapulla sentään pääsee lähes kaikkialle ilman viisumia ja pääsee loppuiäksi kiinni sosiaalijärjestelmään olettaen että se on edes olemassa parin vuosikymmenen päästä.

Jos olet syyllistynyt vakavaan rikokseen tai sinulla on paljon rikoksia​

Sinulle voidaan tehdä kielteinen päätös, jossa ei ole odotusaikaa. Tämä tarkoittaa, että sinulle ei voida myöntää kansalaisuutta toistaiseksi.


Tällaisessa tilanteessa sinun kannattaa odottaa useampi vuosi ennen kuin haet uudestaan Suomen kansalaisuutta. Tilanteesi arvioidaan uudelleen, kun jätät uuden hakemuksen.

• rikoksen tekemisestä kulunut aika
• millaisen rangaistuksen olet saanut
• kuinka vakava rikos on
• rikosten määrä ja
• rangaistusten määrä.

Mikä ihme tuokin on? Vakava rikos pitäisi olla automaattisesti ei koskaan kansalaisuutta... Suomi on järkyttävän lepsu valtio, miksi kansalaistaa joku raiskaaja?

Kun näitä lukee jotenkin niin läpi alkaa paistaa ajatus että Suomi todella on jokin maailman sosiaalitoimisto jonka tehtävä on tarjota kaikki kaikille, jäätävät määrät poikkeuksia jne, toimeentulovaatimukseenkin kävi ennen KELA:n lappu.. Järjestelmä ei ainakaan palvele Suomalaisia.

 

[oltsandeeri]

Toki voi elää ilman kansalaisuutta, elän itsekin toisessa maassa ilman kansalaisuutta. Suurin ongelma tässä on se, että politiikkaan vaikuttaminen on hyvin vaikeaa, koska parlamenttivaaleissa ei ole äänioikeutta,, eikä tietenkään mahdollisuutta osallistua, paikallistasolla toki on.

8 vuotta on mielestäni lyhyt aika odottaa päästäkseen vaikuttamaan valtakunnanpolitiikkaan, tai itse asissa edes paikallispoltiikkaan. 5 vuodesta puhumattakaan.

Mitä enemmän tällaisia syvälle meneviä ehtoja asetetaan, niin sitä vaikeampaa niitä on arvioida. Historiasta toki on helppo löytää erilaisia päivämääriä, mutta sitten esimerkiksi erilaisten historiallisten tapahtumien merkityksen arviointi on jo vaikeampaa, koska suomalaisetkin ovat niistä välillä eri mieltä. Samoin arvojen osalta, niistäkään suomalaiset eivät ole aina samaa mieltä edes keskenään. Toki sellaiser kuin yleinen äänioikeus, sukupuolten tasa-arvo ja esimerkiksi syrjimättömyys synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi ovat tällaisia.

Esim. tukku monivalintakysymyksiä, joihin on saatava riittävän monta oikeaa vastausta ja osa sellaisia kysymyksiä, joihin on pakko osata valita oikea vastaus. Ei kuulosta omaan korvaan kohtuuttomalta.

Minusta laki on kaikille kansalaisille sama ja kansalaisuuden, kun sen on kerran saanut, voi menettää niistä rikoksista kuin muutkin kansalaiset. Muutenhan kansalaisuus ei tarkoita samaa asiaa kaikille.

En näe ongelmaa syntyperäisen kansalaisen ja uuskansalaisen kohtelemista eri tavalla esim. siten, että uuskansalaisella on kansalaisuudessa n vuoden koeaika. Koeaikana syyllistyminen vakavaan rikokseen tarkoittaisi kansalaisuuden poistamista. Tämähän vain kannustaisi nuhteettomuuteen.

Näihin et vielä ottanut kantaa?

- näyttöä siitä, että on tullut ja tulee jatkossakin toimeen omillaan
- nuhteeton rikoshistoria, etenkin henkeen ja terveyteen liittyvissä rikostyypeissä

 

[oltsandeeri]

Mielestäni asiaa ei voi tulkita mitenkään muuten, kuin:
-Kielitaitovaatimuksen täyttämällä asumisaikavaatimus on 5 vuotta.

Asumisaika - Maahanmuuttovirasto

migri.fi

Voit tarkastella muut poikkeamiset asumisajan suhteen tuolta sivulta.
Kielitaitoedellytyksestä poikkeaminen on toinen homma, joka koskee erityisesti esim. kotiäitejä ja muita työvoiman ulkopuolella olevia, joilla ei ole velvollisuutta osallistua esim. kielikoulutukseen.
Lisänä, jos olit maahan saapuessasi luku ja kirjoitustaidoton, niin se on yksi vaatimuksesta poikkeamisen syy.

Eli pähkinänkuoressa:

- ole 18v+
- todista tai kerro kuka olet
- osaa muutama sana suomea tai ruotsia (paitsi, jos olet kotiäiti tai luku- ja kirjoitustaidoton tmv)
- asu maassa 5-8v
- ole korkeintaan pikkurikollinen
- älä hanki lähestymiskieltoa
- maksa sakkosi ja elatusmaksusi
- todista, että verottaja on viimeiset 5v saanut siivun palkastasi tai sosiaalietuuksistasi

--> Tässä passi. Tervetuloa kerhoon. Safe travels!

 

[ExtraEvil6666]

8 vuotta on mielestäni lyhyt aika odottaa päästäkseen vaikuttamaan valtakunnanpolitiikkaan, tai itse asissa edes paikallispoltiikkaan. 5 vuodesta puhumattakaan.

Selvä. Omasta mielestäni on aika outoa, että maksan veroja tänne, mutta minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niiden verorahojen käyttöön, kuten normaalissa demokratiassa. No taxation without representation.

Esim. tukku monivalintakysymyksiä, joihin on saatava riittävän monta oikeaa vastausta ja osa sellaisia kysymyksiä, joihin on pakko osata valita oikea vastaus. Ei kuulosta omaan korvaan kohtuuttomalta.

Kuka voi päättää nämä kysymykset ja miten ne päätetään. Varmaan pitää myös testata, että selviävätkö jo kansalaiset näistä kysymyksistä kohtuudella.

En näe ongelmaa syntyperäisen kansalaisen ja uuskansalaisen kohtelemista eri tavalla esim. siten, että uuskansalaisella on kansalaisuudessa n vuoden koeaika. Koeaikana syyllistyminen vakavaan rikokseen tarkoittaisi kansalaisuuden poistamista. Tämähän vain kannustaisi nuhteettomuuteen.

Voit olla tätä mieltä tietysti, mutta silloinhan kyse ei ole enää kansalaisuudesta, vaan jostakin muusta. Joko kansalaisuus antaa kansalaisen oikeudet tai sittenhän se ei ole kansalaisuus.

Näihin et vielä ottanut kantaa?

- näyttöä siitä, että on tullut ja tulee jatkossakin toimeen omillaan
- nuhteeton rikoshistoria, etenkin henkeen ja terveyteen liittyvissä rikostyypeissä

Piru on yksityiskohdissa, eli miten toteutetaan käytännössä. Jos on tehnyt vakavia rikoksia, niin silloihan voidaan karkoittaa jo aikaisemmin.

 

[JLM]

Selvä. Omasta mielestäni on aika outoa, että maksan veroja tänne, mutta minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niiden verorahojen käyttöön, kuten normaalissa demokratiassa. No taxation without representation.

Jos saat mennä vieraaseen maahan, ansaita siellä rahaa todennäköisesti omaan lähtömaahan verrattuna ihan hyviä summia, nauttia verovaroin tuotetuista palveluista, suhteellisen vakaista ja turvallisista oloista sun muusta sellaisesta, niin ei siinä kyllä minun mielestäni ihan valtavan paljoa pitäisi olla valittamisen aihetta. Varsinkin kun kuntavaaleissa saa äänestää. Se on kuitenkin niin, että tänne tulo on ei ole ihmisoikeus, vaan etuoikeus. Jos ei ole täysin integroitunut ja halua olla osa nimenomaan suomalaista yhteiskuntaa, niin silloin ei mielestäni pitäisi vaikuttaa myöskään valtakunnanpolitiikassa - kansalaisuuden tulisi olla melko tarkkaan varmistettu siten, että nuo kaksi mainittua asiaa toteutuvat.

 

[Eskil]

Selvä. Omasta mielestäni on aika outoa, että maksan veroja tänne, mutta minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niiden verorahojen käyttöön, kuten normaalissa demokratiassa. No taxation without representation.

Onko sulla antaa esimerkkiä maasta, jossa veronmaksu oikeuttaa vaikuttamaan maan politiikkaan suorilta (Malta ja Kypros kultaisine passeineen ei nyt sovi)?

Kuka voi päättää nämä kysymykset ja miten ne päätetään. Varmaan pitää myös testata, että selviävätkö jo kansalaiset näistä kysymyksistä kohtuudella.

Kansailaisuus on periytyvää käytännön tasolla, kansalaisten ei tarvitse todistaa mitään. Kansalaiset kuitenkin lopulta määrittelevät yhteiskunnan suunnan, oli se tietotaso mikä tahansa.

Piru on yksityiskohdissa, eli miten toteutetaan käytännössä. Jos on tehnyt vakavia rikoksia, niin silloihan voidaan karkoittaa jo aikaisemmin.

Freudilainen? "Voidaan"
Et sanonut "karkoitetaan", koska tässä on aika iso käytännön ero Suomen oikeuskäytännössä. Lapset vaikkapa suomalaisen puolison kanssa voivat olla este karkoitukselle, koska tässä näennäinen "lapsen etu isäänsä" menee yli suomalaisen yhteiskunnan yleisen turvan. Näin tämä homma vaan toimii Suomessa.

 

[ExtraEvil6666]

Jos saat mennä vieraaseen maahan, ansaita siellä rahaa todennäköisesti omaan lähtömaahan verrattuna ihan hyviä summia, nauttia verovaroin tuotetuista palveluista, suhteellisen vakaista ja turvallisista oloista sun muusta sellaisesta, niin ei siinä kyllä minun mielestäni ihan valtavan paljoa pitäisi olla valittamisen aihetta. Varsinkin kun kuntavaaleissa saa äänestää. Se on kuitenkin niin, että tänne tulo on ei ole ihmisoikeus, vaan etuoikeus. Jos ei ole täysin integroitunut ja halua olla osa nimenomaan suomalaista yhteiskuntaa, niin silloin ei mielestäni pitäisi vaikuttaa myöskään valtakunnanpolitiikassa - kansalaisuuden tulisi olla melko tarkkaan varmistettu siten, että nuo kaksi mainittua asiaa toteutuvat.

Saat toki olla tuota mieltä. Mutta toiseen maahan muuttaminen kyllä avaa silmiä sille, millainen on maahanmuuttajan asema.

Ja se on aika jännää, että vaaditaan maahanmuuttajan integraatiota samaan aikaan, kun ollaan sitä mieltä, ettei maahanmuuttajalle nyt ainakaan mitään vaikutusmahdollisuuksia tule antaa. Mikäs sen enempää integroi kuin mahdollisuus vaikuttaa omiin ja muiden asioihin.

 

[ExtraEvil6666]

Onko sulla antaa esimerkkiä maasta, jossa veronmaksu oikeuttaa vaikuttamaan maan politiikkaan suorilta (Malta ja Kypros kultaisine passeineen ei nyt sovi)?

Ehkä kannattaa seurata keskustelua kauemmaksi. Tässä keskustelussa esitettiin, että kansalaisuuden saamiseksi tulisi asua maassa 25-vuotta. Missä minä asun, niin kielikokeella kansalaisuuden voi saada viidessä vuodessa.

Kansailaisuus on periytyvää käytännön tasolla, kansalaisten ei tarvitse todistaa mitään. Kansalaiset kuitenkin lopulta määrittelevät yhteiskunnan suunnan, oli se tietotaso mikä tahansa.

Ei niin. Olisi kuitenkin aika jännää, jos kansalaisuuskoe olisi sellainen, josta pääosa kansalaisista ei selviä.

Freudilainen? "Voidaan"
Et sanonut "karkoitetaan", koska tässä on aika iso käytännön ero Suomen oikeuskäytännössä. Lapset vaikkapa suomalaisen puolison kanssa voivat olla este karkoitukselle, koska tässä näennäinen "lapsen etu isäänsä" menee yli suomalaisen yhteiskunnan yleisen turvan. Näin tämä homma vaan toimii Suomessa.

Voidaan tulee siitä, että siitä tehdään aina päätös erikseen. Näin oikeusvaltiossa.

 

[Eskil]

Ehkä kannattaa seurata keskustelua kauemmaksi. Tässä keskustelussa esitettiin, että kansalaisuuden saamiseksi tulisi asua maassa 25-vuotta. Missä minä asun, niin kielikokeella kansalaisuuden voi saada viidessä vuodessa.

Asut kyllä harvinaisen löperön kansalaisuuden maassa... Et toki sitä halua kertoa, mutta kiinnostaa kyllä tämä tieto. Onko sulla paikallinen kielitaito?
Jopa Nigeriassa vaaditaan 10 vuotta asumista kansalaisuuteen... ja ei varmaan tarvinne alleviivata sitä, että sossutukia ei ole saatavilla.

Ei niin. Olisi kuitenkin aika jännää, jos kansalaisuuskoe olisi sellainen, josta pääosa kansalaisista ei selviä.

"Pääosa"... Mikäs se alkuperäinen väite olikaan?
Mielestäni argumentoit, että "suuri osa" tai jotain vastaavaa. En jaksa nyt alkaa lainata nimenomaista viestiäsi.
Mikä se sun kielitaito siis oli? Vai onko kyse loogisesta päättelystä?

Voidaan tulee siitä, että siitä tehdään aina päätös erikseen. Näin oikeusvaltiossa.

Pitäisi osata erottaa lain kirjain, henki ja käytännön toteutus.
Nyt "voidaan" tulkitaan aina eduksi nykykäytännöllä, poikkeuksia lukuunottamatta. Pitäisi olla "karkoitetaan", joitakin harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta.

 

[Ninjin]

Ei niin. Olisi kuitenkin aika jännää, jos kansalaisuuskoe olisi sellainen, josta pääosa kansalaisista ei selviä.

Useinhan se on juurikin näin, ystävä haki jokin aikaa sitten Thaimaan kansalaisuutta ja kokeessa oli myös monia kysymyksiä joita suurin osa paikallisista ei tiedä, ne vaan pitää opiskella. Usein myös muut vaatimukset ovat sellaisia joita tuskin iso osa kansasta edes täyttää mutta ideana onkin että maa ei halua sellaisia ihmisiä kontolleen jotka saattavat koitua taakaksi tai muuten on riski että eivät hyödytä maata, ja myös se että heidän lapsilleen tulee myös kansalaisuus automaattisesti.

Suomessa on ollut historiallisesti se idea että mitä nopeammin tulija saa kansalaisuuden niin sitä nopeammin tuntee kuuluvansa yhteiskuntaan ja kotoutuu, paradoksaalisesti tuo on mennyt täysin väärinpäin, eli käytännössä motivaatiota ei ole senkään vertaa kun se passi on jo kädessä. Ihmiset ovat aika helposti ohjattavissa erilaisilla kannusteilla ja tuo menee täysin sitä vastaan.

 

[ruskeapanda]

Tuo rikollisuuden määritelmä on Migrin mukaan : Jos syyllistyt rikosnimikkeeseen, josta voi tulla yli puolen vuoden rangaistus, menettää mahdollisuuden pysyvään lupaan, esim siveysrangaistus.
Siveysrangaistuksen saa vaikka kusemalla puuhun festareilla, kun vessat täynnä, saat 80€ sakon, et saa lupaa, koska siveysrangaistus voi olla yli puoli vuotta, vaikka et ole saanut muuta kuin sakon.....se on silti siveysrangaistus. Pointti on siis se että rikosnimikkeen mukaan VOISI saada pahimmillaan puoli vuotta vankeutta.
Pointti siis, jos saat sakon jostain nimikkeestä, se silti katsotaan sen mukaan minkä rangaistuksen saisit pahimmasta mahd. rangaistuksesta...ei kannata kusta puistoon julkisella paikalla.
Näin kävi siis Aussi tuttavalleni, muuten aivan sama, harmittaa vain nää elintasoloisijat.

 

[oltsandeeri]

Selvä. Omasta mielestäni on aika outoa, että maksan veroja tänne, mutta minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niiden verorahojen käyttöön, kuten normaalissa demokratiassa. No taxation without representation.

Suomessa oletettuna Suomen kansalaisena olisi, tosin pelkän äänestämisen kautta vaikutusmahdollisuudet ovat käytännön tasolla mitättömät.

Siihen on varmasti jokin syy, että miksi olet maavalintaasi päätynyt. Valitun maan käytäntöjen mukaan on nyt sitten vain toimittava. Harvan Suomeenkaan on pakko tulla vaan vapaaehtoisuudesta on lähes aina kysymys. Poiskin pääsee halutessaan. Kansalaisuuttakaan ei ole mikään pakko hakea.

Itsenäinen valtio voi itse päättää kansalaisuuskriteerinsä, joiden kanssa hakijan on elettävä.

Kuka voi päättää nämä kysymykset ja miten ne päätetään. Varmaan pitää myös testata, että selviävätkö jo kansalaiset näistä kysymyksistä kohtuudella.

Laatimis- ja päätöksentekoprotokolla voi olla sama kuin kansalaisuusvaatimusten laatimisessa ylipäätäänkin. Olemassa olevia kansalaisia ei tarvitse testata. Miksi pitäisi?

Kysymysten ei tarvitse olla vaikeita vaan pääasiallisesti sellaisia, joihin Suomen perustuslakiin ja lainsäädäntöön etukäteen perehtymällä selviää? Vähän kuin sopimusehtoihin tutustuisi, ne osaisi ja ymmärtäisi ennen allekirjoittamista. Mistä sellaiseen päädyit, että ehdotetun kansalaisuuskokeen pitäisi olla niin vaikea, että pääosa jo-kansalaisista ei sitä selvittäisi?

Piru on yksityiskohdissa, eli miten toteutetaan käytännössä. Jos on tehnyt vakavia rikoksia, niin silloihan voidaan karkoittaa jo aikaisemmin.

No, jos ei ole syystä tai toisesta päädytty aiemmin karkottamaan - pitäisikö mielestäsi henkeen ja terveyteen kohdistuneeseen rikokseen/rikoksiin syyllistyneellä olla oikeus saada kansalaisuus?
Ja toinen kysymys - pitäisikö kansalaisuuden ehtona olla kyky elättää itsensä?

 

[oltsandeeri]

Useinhan se on juurikin näin, ystävä haki jokin aikaa sitten Thaimaan kansalaisuutta ja kokeessa oli myös monia kysymyksiä joita suurin osa paikallisista ei tiedä, ne vaan pitää opiskella. Usein myös muut vaatimukset ovat sellaisia joita tuskin iso osa kansasta edes täyttää mutta ideana onkin että maa ei halua sellaisia ihmisiä kontolleen jotka saattavat koitua taakaksi tai muuten on riski että eivät hyödytä maata, ja myös se että heidän lapsilleen tulee myös kansalaisuus automaattisesti.

Virosta voitaisiin puolestani tietyiltä osin ottaa mallia, tosin piirun verran liian lepsua on sielläkin omaan silmään.

Eesti.ee

How to apply​

Estonian citizenship can be applied, if:

• you have a long-term residence permit or the right of permanent residence
• you have lived in Estonia, prior submitting an application, for at least eight years on the ground of a residence permit or by right of residence, of which at least the last five years on a permanent basis
• you have passed the Estonian language proficiency examination (this exam is not required, if you have acquired the basic, secondary or higher education in the Estonian language)
• you have passed the examination of knowledge of the Constitution of the Republic of Estonia and the Citizenship Act
• you have a permanent legal income
• your place of residence has been registered in the population register of Estonia
• you are loyal to the Estonian state.

About exams​

The exam on knowledge of the Constitution and Citizenship Act of the Republic of Estonia checks the knowledge of the Constitution of Estonia, fundamental rights, freedoms and obligations of the citizen and is intended for those who wish to apply for citizenship of the Republic of Estonia.

The citizenship exam is electronic and can only be taken on a computer at the examination point. The exam can be conducted in the examination centers located in different cities of Estonia (Tallinn, Jõhvi, Narva, Tartu).

More detailed information about the Citizenship Examinations can you find on the website of Education and Youth Board (former Innove).

Estonian language proficiency examinations are used to test the knowledge of Estonian as the official language. Proficiency examinations are intended for those who wish to apply for citizenship of the Republic of Estonia and/or in whose position it is required to prove the level of proficiency in the Estonian language.

Professional language skills are measured and national exams are organized in Estonia on four levels: Estonian language level A2, B1, B2, and C1. The language proficiency requirement is determined on the basis of the type of civil servant, the basic category of offices, the requirements for the certification of the basic category of offices, the language proficiency requirements stated in professional standards, and the nature of the employee’s work.

More detailed information about the Estonian Language Proficiency Examinations can you find on the website of Education and Youth Board.

 

[Tuomi0]

EU schengen alue torppaa suurimman osan tiukennuksista kuitenkin. Se missä pitäsi tapahtua muutos on EU pisteytysmekanismeissa. Käytännössä muualta maailmasta tulevat pitäisi sulkea kokonaan sosiaalijärjestelmän ulkopuolelle aivan kuten Amerikassakin tapahtuu. Juuri siitä syystä se maa on kansalaisuuksien sulatto (tai oli ennen Trumppia).

Sinne mennään töihin ja auta armias jos et pysty töitä tekemään. Risk/reward on ihan kohdillaan ja erityisesti oman maan kansalaisien näkökulmasta.

EU on iso korporaatioiden johtama hollitupa mihin pyritään saamaan ihan tarkoituksella kaikenlaista paskaa ovista sisään. Keskiluokka ja köyhät sitten tappelevat kaduilla näiden elättien kanssa paikasta Atrian lihanleikkaajana.

 

[ExtraEvil6666]

Suomessa oletettuna Suomen kansalaisena olisi, tosin pelkän äänestämisen kautta vaikutusmahdollisuudet ovat käytännön tasolla mitättömät.

Siihen on varmasti jokin syy, että miksi olet maavalintaasi päätynyt. Valitun maan käytäntöjen mukaan on nyt sitten vain toimittava. Harvan Suomeenkaan on pakko tulla vaan vapaaehtoisuudesta on lähes aina kysymys. Poiskin pääsee halutessaan. Kansalaisuuttakaan ei ole mikään pakko hakea.

Itsenäinen valtio voi itse päättää kansalaisuuskriteerinsä, joiden kanssa hakijan on elettävä.

Äänestysoikeus (ja oikeus asettaa ehdolle)on aika olennainen osa sitä, että voi vaikuttaa ympärillä olevaan yhteiskuntaan. Olisi hyvin kummallista, jos maksaisi maahan veroja vaikka 15 vuotta, mutta silti ei olisi mahdollista tehdä kumpaakaan.

Tässä maassa on päätetty tällaiset säännöt ja Suomessa on päätetty, että 5 vuoden jälkeen on kotimaisen kielen taidolla mahdollista päästä kansalaiseksi ja 8 vuoden yhtäjaksoisen asumisen jälkeen muuten. Ne ovat ne Suomen päättämät kansalaisuuskriteerit.

Laatimis- ja päätöksentekoprotokolla voi olla sama kuin kansalaisuusvaatimusten laatimisessa ylipäätäänkin. Olemassa olevia kansalaisia ei tarvitse testata. Miksi pitäisi?


Kysymysten ei tarvitse olla vaikeita vaan pääasiallisesti sellaisia, joihin Suomen perustuslakiin ja lainsäädäntöön etukäteen perehtymällä selviää? Vähän kuin sopimusehtoihin tutustuisi, ne osaisi ja ymmärtäisi ennen allekirjoittamista. Mistä sellaiseen päädyit, että ehdotetun kansalaisuuskokeen pitäisi olla niin vaikea, että pääosa jo-kansalaisista ei sitä selvittäisi?

Eli eduskunta päättää, kuten kansalaisuusvaatimukset

No, jos ei ole syystä tai toisesta päädytty aiemmin karkottamaan - pitäisikö mielestäsi henkeen ja terveyteen kohdistuneeseen rikokseen/rikoksiin syyllistyneellä olla oikeus saada kansalaisuus?
Ja toinen kysymys - pitäisikö kansalaisuuden ehtona olla kyky elättää itsensä?

Jos rikokset ovat niin vakavia, että niistä pitäisi karkottas, niin toki pitäisi karkottaa. Ja nuhteettomuusvaatimus on olemassa jo, ei tarvitse olla edes sellainen rikos, josta on vankeutta määrätty.

Mitä tarkoitat itsensä elättämisellä? Eli jos on vaikka vammainen, niin ei voisi saada sillä perusteella kansalaisuutta (koska ei voi elättää itseään)?

 

[Korppikuningas]

Paljonhan oli Milan Jaffin kokonaiskustannukset suomelle? Kauan se kerkes edes olemaan täällä?

 

[living_death]

Milan Jaff muutti Suomeen vuonna 2017 ollessaan 16-vuotias, eli vain 8 vuotta ennätti olemaan täällä, kun sai postimerkin perseeseen.

 

[Eskil]

Milan Jaff muutti Suomeen vuonna 2017 ollessaan 16-vuotias, eli vain 8 vuotta ennätti olemaan täällä, kun sai postimerkin perseeseen.

Tarkennus vielä Wikipedian puolelta:

Milan Jaff on etnisyydeltään kurdi ja puhuu äidinkielenään kurdi-sorania.[2] Hän on syntynyt Irakissa.[34] Hän on kertonut muuttaneensa Suomeen vuoden 2017 lopulla[2] 16-vuotiaana yksin Irakin Kurdistanista oleskeltuaan ensin ainakin Bulgariassa ja Tanskassa.

Boldaukset omat...
Kuinka moni on varma, että "Milan Jaff" on herran ns. oikea nimi ja ikä täsmää?

 

[oltsandeeri]

Äänestysoikeus (ja oikeus asettaa ehdolle)on aika olennainen osa sitä, että voi vaikuttaa ympärillä olevaan yhteiskuntaan. Olisi hyvin kummallista, jos maksaisi maahan veroja vaikka 15 vuotta, mutta silti ei olisi mahdollista tehdä kumpaakaan.

Kyllä.

Verojen maksaminen on lavea ilmaus.

Pitäisikö mielestäsi työkykyiselle ulkomaan kansalaiselle suoda äänestys- ja ehdolleasettumisoikeus maksamalla veroja pelkistä tuista?

Tässä maassa on päätetty tällaiset säännöt ja Suomessa on päätetty, että 5 vuoden jälkeen on kotimaisen kielen taidolla mahdollista päästä kansalaiseksi ja 8 vuoden yhtäjaksoisen asumisen jälkeen muuten. Ne ovat ne Suomen päättämät kansalaisuuskriteerit.




Eli eduskunta päättää, kuten kansalaisuusvaatimukset

Kyllä.

Ajatustenvaihto lähti liikkeelle siitä, että mitä kansalaisuusvaatimusten pitäisi (itse kunkin mielestä) olla tai mitä ne voisivat olla.

Nykyiset vaatimukset ovat vain etäisesti relevantteja.

Jos rikokset ovat niin vakavia, että niistä pitäisi karkottas, niin toki pitäisi karkottaa.

Kyllä.

Ja nuhteettomuusvaatimus on olemassa jo, ei tarvitse olla edes sellainen rikos, josta on vankeutta määrätty.

Hyvä, että näin on. Viron (englanniksi käännetyistä) vaatimuksista en tätä bongannut, mitä kummeksun.

Mitä tarkoitat itsensä elättämisellä? Eli jos on vaikka vammainen, niin ei voisi saada sillä perusteella kansalaisuutta (koska ei voi elättää itseään)?

Sitä, että hakijalla on esittää joku laillinen pysyvä verotettava tulonlähde, joka ei ole yhteiskunnan erilaiset tuet.

Vammaiset tai muuten työkyvyttömät ei ole keskustelun näkökulmasta kovinkaan relevantti ryhmä; heille voi aina sorvata erityisehdot.

ETA:

Nuhteettomuusvaatimuksiin liittyen, kiitos @Ninjin

Jos olet syyllistynyt vakavaan rikokseen tai sinulla on paljon rikoksia​

Sinulle voidaan tehdä kielteinen päätös, jossa ei ole odotusaikaa. Tämä tarkoittaa, että sinulle ei voida myöntää kansalaisuutta toistaiseksi.


Tällaisessa tilanteessa sinun kannattaa odottaa useampi vuosi ennen kuin haet uudestaan Suomen kansalaisuutta. Tilanteesi arvioidaan uudelleen, kun jätät uuden hakemuksen.

• rikoksen tekemisestä kulunut aika
• millaisen rangaistuksen olet saanut
• kuinka vakava rikos on
• rikosten määrä ja
• rangaistusten määrä.

 

[JLM]

Saat toki olla tuota mieltä. Mutta toiseen maahan muuttaminen kyllä avaa silmiä sille, millainen on maahanmuuttajan asema.

Ja se on aika jännää, että vaaditaan maahanmuuttajan integraatiota samaan aikaan, kun ollaan sitä mieltä, ettei maahanmuuttajalle nyt ainakaan mitään vaikutusmahdollisuuksia tule antaa. Mikäs sen enempää integroi kuin mahdollisuus vaikuttaa omiin ja muiden asioihin.

Eihän siinä ole mitään ihmeellistä. Ihan samalla tavalla kun en halua random hunnilauman päättävän meidän asioistamme meitä kuuntelematta, en halua antaa random hunnilaumalle sitä mahdollisuutta vain sillä verukkeella että ovat tulleet maamme rajojen sisäpuolelle. Integroituminen ja ymmärrys maastamme, sen historiasta, toiminnasta yms. tulee ensin. Sen jälkeen kansalaisuus ja sen myötä vaikutusmahdollisuudet. Siihen asti täällä ollaan vieraana.

 

[mitsumies]

Selvä. Omasta mielestäni on aika outoa, että maksan veroja tänne, mutta minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niiden verorahojen käyttöön, kuten normaalissa demokratiassa. No taxation without representation.

Millä tasolla puhut kohdemaan kieltä jonne nyt veroja maksat?

Se että maksaa veroja ja käy töissä ei kyllä missään tapauksessa saa tarkoittaa että pelkästään sillä saa vaikuttaa maan politiikkaan, aika nopeasti kyseinen valtio lakkaa olemasta jos näin olisi. Suomessa pitäisi matkia UAE käytännöt mitä näihin asioihin tulee, eli asuttava 30v yms. Ihan hyvin sitä voi maassa asua ilman kansalaisuuttakin, kansalaisuutta ei lähtökohtaisesti pitäisi myöntää vierastyökäisille ja vielä vähemmän sosiaalisin perustein tuleville vaan pelkästään väliaikaisia lupia. Suomessa on edelleen liian löperä politiikka tämän suhteen, vaikka persut sen nyt ovat kiristäneet niin lujaksi kuin ilmeisesti mahdollista on. EU määrittää minimirajat ja niissä nyt ollaan, ne pitäisi olla kovemmat mutta ei oikein mahda mitään,

 

[juhat1000]

Jos thaimaalaisen turvapaikkahakemus hylätään ja joutuu lähtee takaisin niin saako hän samat fyrkat kuin nuo lähi-idän mehmetit?

 

[ExtraEvil6666]

Eihän siinä ole mitään ihmeellistä. Ihan samalla tavalla kun en halua random hunnilauman päättävän meidän asioistamme meitä kuuntelematta, en halua antaa random hunnilaumalle sitä mahdollisuutta vain sillä verukkeella että ovat tulleet maamme rajojen sisäpuolelle. Integroituminen ja ymmärrys maastamme, sen historiasta, toiminnasta yms. tulee ensin. Sen jälkeen kansalaisuus ja sen myötä vaikutusmahdollisuudet. Siihen asti täällä ollaan vieraana.

Nytkö maahanmuuttajat ovat jo hunnilauma?

Olisiko sinusta siis ihan kohtuullinen vaatimus, että Suomessa pitäisi asua esimerkiksi 25 vuotta, jotta voisi olla mahdollista äänestää parlamenttivaaleissa tai asettua ehdolle? Tässä siis ei ole merkitystä sillä, onko tehnyt töitä ja maksanut veroja, koska kansalaisuutta voisi hakea vasta tuon ajan kuluttua.

 

[ExtraEvil6666]

Millä tasolla puhut kohdemaan kieltä jonne nyt veroja maksat?

Se että maksaa veroja ja käy töissä ei kyllä missään tapauksessa saa tarkoittaa että pelkästään sillä saa vaikuttaa maan politiikkaan, aika nopeasti kyseinen valtio lakkaa olemasta jos näin olisi. Suomessa pitäisi matkia UAE käytännöt mitä näihin asioihin tulee, eli asuttava 30v yms. Ihan hyvin sitä voi maassa asua ilman kansalaisuuttakin, kansalaisuutta ei lähtökohtaisesti pitäisi myöntää vierastyökäisille ja vielä vähemmän sosiaalisin perustein tuleville vaan pelkästään väliaikaisia lupia. Suomessa on edelleen liian löperä politiikka tämän suhteen, vaikka persut sen nyt ovat kiristäneet niin lujaksi kuin ilmeisesti mahdollista on. EU määrittää minimirajat ja niissä nyt ollaan, ne pitäisi olla kovemmat mutta ei oikein mahda mitään,

Maassa on kolme virallista kieltä. Yhtä niistä puhun ihan sujuvasti, yhtä jonkin verran ja yhtä en aio edes opetella, ainakaan vielä.

Jos on tarkoitus, että työvoima on muutakin kuin kausityövoimaa, niin on aika oleellista, että se integroituu yhteiskuntaan. Ja olisi aika outoa ajatella, että osana tätä integraatiota ei olisi se, että maahanmuuttajallakin on yhteiskunnallisia oikeuksia. Toki ymmärrän, että se ei tapahdu sillä hetkellä kun maahan muutetaan.

UAE ei ole mikään demokratia, joten en ihan hirveästi lähtisi sieltä käytäntöjä kopioimaan...

 

[JLM]

Nytkö maahanmuuttajat ovat jo hunnilauma?

Olisiko sinusta siis ihan kohtuullinen vaatimus, että Suomessa pitäisi asua esimerkiksi 25 vuotta, jotta voisi olla mahdollista äänestää parlamenttivaaleissa tai asettua ehdolle? Tässä siis ei ole merkitystä sillä, onko tehnyt töitä ja maksanut veroja, koska kansalaisuutta voisi hakea vasta tuon ajan kuluttua.

Joskus sitä vähäsen ihmettelee ihmisten tapaa lukea kirjoitettua tekstiä mutta kai siihen olisi pitänyt foorumimaailmassa jo tottua...

On maahanmuuttajia ja on maahanmuuttajia. Kaikki eivät jaa meidän arvojamme, eivätkä välttämättä toimi siten mikä olisi eduksi meille vaikka toimisivat vierastyöläisinä. Mielestäni on erittäin kohtuullista vaatia, että tänne vieraana tullut integroituu täkäläiseen elämänmenoon ja yhteiskuntaan. Jos haluaa kansalaisuuden, sen saamiseksi sitä pitäisi edellyttää ja myös mitata. Vähän samaan tapaan kuin Sveitsissä kansalaiseksi tuleminen edellyttää että haluaa olla sveitsiläinen. Ei vain maahanmuuttaja kenellä nyt vain on kansalaisuus. Jos sitä ei tehdä, niin yhteiskunta fragmentoidaan ajan mittaan ja meidän kokoiselle pienellä kansalle ketä ei nyt valitettavasti ole siunattu miellyttävällä ja luotettavalla naapurimaalla se voi olla ekistentiaalinen kysymys. Sen rinnalla on vähäsen pieni juttu, tunteeko joku vieraana tullut asian epämiellyttäväksi.

 

[mitsumies]

Olisiko sinusta siis ihan kohtuullinen vaatimus, että Suomessa pitäisi asua esimerkiksi 25 vuotta, jotta voisi olla mahdollista äänestää parlamenttivaaleissa tai asettua ehdolle?

Kyllä. EU tosin asettaa maksimit, joten tuo ei ole mahdollista.

 

[oltsandeeri]

Virossa yksi kansalaisuuden myöntämisen vaatimus on, että hakija on lojaali Viron valtiolle. Toinen on Viron perustuslain tuntemuksen kokeen suorittaminen hyväksytysti. Molemmat mielestäni kohtuullisia, tai itse asiassa ilmiselviä vaatimuksia uudelle kansalaiselle.

Kuten myös Viron kielen osaaminen, riittävän pitkä luvallinen asuminen maassa, laillisen pysyvän tulonlähteen osoittaminen etc.

Viro vaikuttaisi tekevän monet maahanmuuttoon liittyvät ratkaisut järkevämmin ja enemmän valtion sekä valtion olemassa olevien kansalaisten etua ajatellen kuin Suomi, oli sitten kyse turvapaikanhakijoista, työperäisestä maahanmuutosta tai kansalaisuuden myöntämisestä.

 

[BongisKhan]

Itse pidän 25 vuotta hieman turhan kohtuuttomana vaatimuksena, mutta ihan hyvin se voisi olla 10 vuotta ja sorvata systeemiä siten, että sitä ennen on hyvällä toiminnalla mahdollista saada "esikansalaisuus" viiden vuoden jälkeen jos muuten täyttää kriteerit, jonka jälkeen on käytännössä täysivaltaisen kansalaisen oikeudet. Erona varsinaiseen kansalaisuuteen, että minkäänlainen vakavampi perseily "esikansalaisuuden" aikana johtaisi automaattisesti kansalaisuusprosessin pysyvään perumiseen ilman mahdollisuutta uusintakierrokselle. Korea ja Japani ovat hyviä esimerkkejä maista, joiden kansalaisuuskäytännöistä voisi ottaa oppia.

Mutta siis kaikki tämä on täysin teoreettista. Peli on jo täysin menetetty, sillä tarpeeksi vahva yhteinen kansallisidentiteetti on ehdoton vaatimus nykyisenkaltaiselle kansallisvaltiomeiningille, ainakin korkean luottamuksen yhteiskunnista puhuttaessa. Enkä nyt tietenkään tarkoita sitä, että kaikki heräävät aamulla ensimmäisenä käsi sydämellä ikuisuutta uskollisuutta Valtiolle vannoen, vaan sitä, että löytyy tietyn tasoinen jaettu identiteetti- ja arvopohja, sekä "usko" yhteiseen projektiin täytyy löytyä. Monietnisyys ei mitenkään automaattisesti ole este tarpeeksi vahvalle kansallisvaltiolle, mutta aito* arvopluralismi on aivan puhdasta syanidia mille tahansa yhteiskunnalle.

Minä väitän, että Suomeen on tuotu/tullut jo liikaa väkeä matalan luottamuksen yhteiskunnista ja todellinen* arvopohjamme on murentunut siinä määrin, että paluuta korkean luottamuksen kansallisvaltioksi ei enää ole. Tulevaisuudessa siintää lähinnä jonkinlaiset EU-federalismit vuokrapohjaisine talouksineen.

Lopuksi mainittakoon, että toki mokumamutus ei ole ainoa asia, joka yhteiskuntiemme pohjarakenteita on syönyt, vaan Naapurin Nysäkulilla ja hänen naapurissaan asuvalla Nalle Puhilla on hybridioperaatioineen ehdottomasti ollut oma osuutensa hommaan.





* = pluralismia ei ole se, että ollaan eri mieltä siitä, että miten hyvinvointivaltion resurssit pitäisi jakaa, vaan fundamentaalisempia eroja, kuten esim. käsitykset siitä pitäisikö tietynlaiset ihmiset (vääräuskoiset, homoseksuaalit ym.) suoraan vaan tappaa, ovatko naiset omaisuutta, kuuluuko papistolle tms. korkein valta jne.

 

[Sc@tter]

Minä väitän, että Suomeen on tuotu/tullut jo liikaa väkeä matalan luottamuksen yhteiskunnista ja todellinen* arvopohjamme on murentunut siinä määrin, että paluuta korkean luottamuksen kansallisvaltioksi ei enää ole.

Tältä se uhkaavasti näyttää. Koskee valitettavasti pitkälti koko läntistä maailmaa. Saa nähdä kuinka pitkään vaikkapa Puola ja Unkari vielä sinnittelevät hyväksi havaitulla kristillis-konservatiivisella konseptilla. Niissäkin alkaa väki olla aika polarisoitunutta.

 

[Korppikuningas]

Selvitimme, paljonko Kela maksaa tukia vieraskielisille – Hätkähdyttävät luvut julki

Selvitimme, paljonko Kela maksaa tukia vieraskielisille. Asiantuntija lataa paljastuneista tiedoista kovaa tekstiä.

www.iltalehti.fi

Voiko joku joka on tilaaja antaa vähän lukuja tuolta?

 

[living_death]

Selvitimme, paljonko Kela maksaa tukia vieraskielisille – Hätkähdyttävät luvut julki

Selvitimme, paljonko Kela maksaa tukia vieraskielisille. Asiantuntija lataa paljastuneista tiedoista kovaa tekstiä.

www.iltalehti.fi

Voiko joku joka on tilaaja antaa vähän lukuja tuolta?

 

[pollux]

Onnekseen Matti Virén on emeritusprofessori.

Muutoin näiden kiusallisten kommenttien laukomisesta tulisi vähintään shadowbannit tiedeyhteisössä tutkimusten, rahoituksen ja kutsujen suhteen. Riittävän ajan päästä myös professuurin päättäminen alan tutkimuksen painopisteiden siirtyessä toiselle alueelle, ystävällisin terveisin dekaani.

Todella karuja lukuja.

 

[Eore]

Odottelen innolla miten tänne tullaan selittelemään noita lukuja. Luultavasti rasismi on syynä

 

[Gespard]

Odottelen innolla miten tänne tullaan selittelemään noita lukuja. Luultavasti rasismi on syynä

Olisi pitänyt ottaa Ruotsista mallia, siellä menee hyvin kun on niin paljon mamuja.

 

[vienna]

Monietnisyys ei mitenkään automaattisesti ole este tarpeeksi vahvalle kansallisvaltiolle, mutta aito* arvopluralismi on aivan puhdasta syanidia mille tahansa yhteiskunnalle.

Minä väitän, että Suomeen on tuotu/tullut jo liikaa väkeä matalan luottamuksen yhteiskunnista ja todellinen* arvopohjamme on murentunut siinä määrin, että paluuta korkean luottamuksen kansallisvaltioksi ei enää ole. Tulevaisuudessa siintää lähinnä jonkinlaiset EU-federalismit vuokrapohjaisine talouksineen.

Tämä teksti on todellista syanidia vihreiden Maria Ohisalolle ja vasemmistoliiton Li Anderssonille, koska Vihreät ja Vasemmistoliitto haluavat lisää maahanmuuttoa maahan ja he kokevat, että moniarvoisuus on juuri se, joka luo vahvuutta ja talouskasvua yhteiskuntaan.

Vihreiltä ja Vasemmistoliitolta olisi mielenkiintoista kuulla se, onko maahanmuutto heille ihmisoikeus ja jos on, niin mihin tämä oikeus perustuu eli missä asiakirjassa taataan jokaiselle ihmiselle oikeus muuttaa mihin tahansa maahan halutessaan?

 

[zaneislandd]

Hurjia on toimeentulotuen saajien luvut. Ei tämä tietty yllätyksenä tule, erittäin valitettavasti. Tämän itseaiheutetun ongelman perkaamista on luvassa seuraavat vuosikymmenet ja toimivat metodit on valitettavasti paljon rankempia koko kansalle mitä ne olisi ollut kun näin ei olisi päästetty käymään. Nyt vain odottelemaan, miten puhuvat päät keksivät täällä ja valtion johtoa myöten alkaa syyttää Suomalaisia rasismista, vaatimaan lisää rahaa kotouttamiseen ja keksimään kaikki mahdolliset syyt mitkä ei missään tapauksessa ole kulttuurisidonnaisia eikä nivoudu ollenkaan tiettyihin kansanryhmiin. Noh suurin osa vassareista toki tekee sen minkä parhaiten tässä tilanteessa voi - eli pitää turpansa kiinni eikä kommentoi juttua ollenkaan ja työntää pään syvemmälle pensaaseen - välillä muistaa kauhistella toki Keskisarjan käyttämää sanamuotoa.

 

[living_death]

Lukuja ei enää voi paikata, koska peli on jo pelattu.

Islamistipiireissä korkea syntyvyys varmistaa kasvun, vaikka uusia turvapaikanhakijoita ei enää otettaisikaan.

Seuraava askel olisi rajata sosiaaliturva vain Suomen kansalaisille. Näin poistettaisiin vetovoimatekijöitä ja kannustettaisiin oma-aloitteiseen maasta lähtöön ja etsimään sitä kuuluisaa "parempaa elämää" muualta kuin täältä.

Suomi velkaantuu rajusti, eikä meillä ole varaa ja velvollisuutta maksaa sosiaaliturvaa ulkomaalaisille.

 

[Sikatiiker]

Lukuja ei enää voi paikata, koska peli on jo pelattu.

Islamistipiireissä korkea syntyvyys varmistaa kasvun, vaikka uusia turvapaikanhakijoita ei enää otettaisikaan.

Seuraava askel olisi rajata sosiaaliturva vain Suomen kansalaisille. Näin poistettaisiin vetovoimatekijöitä ja kannustettaisiin oma-aloitteiseen maasta lähtöön ja etsimään sitä kuuluisaa "parempaa elämää" muualta kuin täältä.

Suomi velkaantuu rajusti, eikä meillä ole varaa ja velvollisuutta maksaa sosiaaliturvaa ulkomaalaisille.

Näin se juuri pitäisi tehdä. Äidinkieleltään vieraskielisiltä sosiaaliturva pois, kuten juuri Tere Sammallahtikin esitti (tulee muuten saamaan Kokoomuksessa äläkän aikaiseksi vasemmistolaisten arvojen siiven kanssa ja muutaman huutoraivofeminatsin niskaansa). Ei meillä muuta keinoa ole tästä enää pakittaa minnekään kuten sanoit. Enkä usko että löytyy tarpeeksi halua pakittaa, sillä viimeisen 25 vuoden aikana hallitusta muodostaneista suomalaispuolueista yksi haluaa vähentää maahanmuuton kustannuksia Suomessa.

Luvut pysäyttivät miettimään ja tulen sellaiseen lopputulokseen että toivo on mennyt tämän konkurssin selättämisestä ja suomalaisuuden säilyttämisestä. Joka viides helsinkiläinen, joka neljäs espoolainen ja lähes joka kolmas vantaalainen on vieraskielisiä. Raha loppuu Suomesta kesken tämän hulluuden keskellä.

 

[EliEli]

Nämä lisäisin joukkoon, tuleeko vielä jotain muuta lisää?

- ei rasismia, oli erivärinen, arabi tai juutalainen tai muu ryhmä
- suvaitsee seksuaalivähemmistöjä
- miesten ja naisten tasa-arvo
- uskonnollinen suvaitsevaisuus eri uskontoja, lahkoja tai ei-uskovia kohtaan
- muiden tapojen kunnioitus esim. ruoka-ainevalinnnat
- jokainen voi mennä naimisiin kenen kanssa tahansa haluaa ja myös erota halutessaan
- ei tukishoppailua ts. nostaa tukia, mutta asuu käytännössä alkuperäisessä kotimaassa
- ei valehtele tai muuten haittaa kansalaisuuden edellytysten selvittämistä
- henkilöllisyys on todettu luotettavasti

Muuten ehkä kannatettava ajatus, mutta ei ole mitään varmaa tapaa todentaa kansalaisuutta hakevan mietteitä eri asioista, kuten miten rasistinen henkilö on tai mitä hän miettii miesten ja naisten tasa-arvosta.

 

[Admiral General Aladeen]

Seuraava askel olisi rajata sosiaaliturva vain Suomen kansalaisille. Näin poistettaisiin vetovoimatekijöitä ja kannustettaisiin oma-aloitteiseen maasta lähtöön ja etsimään sitä kuuluisaa "parempaa elämää" muualta kuin täältä.

Suomi velkaantuu rajusti, eikä meillä ole varaa ja velvollisuutta maksaa sosiaaliturvaa ulkomaalaisille.

Vasensekoomusto ei ikinä tuollaista salli, koska milanjaffit ovat heidän tärkeinpiä äänestäjiä, mutta velkaantuminen ja talouden sakkaaminen näyttää pahalta, eli taitaa mennä niin, että jätetään välistä tämä "sosiaaliturvan leikkaaminen ulkolaisilta" ja hypätään suoraan "sosiaaliturvan leikkaaminen kaikilta". Mutta tämä on sitä vasemmistososialistista solidaarisuutta, ollaan sitten kaikki täällä yhtä köyhiä ja kuollaan nälkään pakkaseen.

 

[EliEli]

Ja se on aika jännää, että vaaditaan maahanmuuttajan integraatiota samaan aikaan, kun ollaan sitä mieltä, ettei maahanmuuttajalle nyt ainakaan mitään vaikutusmahdollisuuksia tule antaa. Mikäs sen enempää integroi kuin mahdollisuus vaikuttaa omiin ja muiden asioihin.

Sinä tunnut ajattelevan että maahanmuuttajille pitäisi antaa kansalaisuus helposti jotta integroituminen oletettavasti helpottuisi.
Monet muut, minä mukaanlukien, puolestaan ajattelevat että kansalaisuuden pitäisi olla palkinto erityisen hyvästä integroitumisesta ja kiinnostuksesta suomalaisuuteen. Kumpi tuli ensin, muna vai kana?

Pelkkä verojen maksu Suomeen (koska työskentelee Suomessa) ei riitä osoitukseksi hyvästä integroitumisesta (joka pitäisi palkita kansalaisuudella), vaan se että teoillasi yms. osoitat että haluat olla nimenomaan suomalainen, ja osoitat erityistä kiinnostusta nimenomaan suomalaisuuteen. Pelkkä kansalaisuuden hakeminen ei riitä osoitukseksi siitä koska syynä voi olla myös halu saada olemassaolevan passinsa lisäksi toinen passi jolla pääsee helposti kaikkiin maailman maihin, tai ettei Suomesta voi karkoittaa edes jos syyllistyy vakaviin rikoksiin.

Miksi sitten kansalaisuuden saamisen pitäisi olla hankalaa ja enemmänkin poikkeus kuin sääntö maahanmuuttajille? Koska se vesittää suomalaisen passin arvoa maailmalla jos eri maat arvioivat uudelleen Suomen passilla maailmalla liikkuvien aiheuttamia uhkia; koska kansalaista ei voi (eikä pidäkään voida) karkoittaa maasta edes vakavien rikosten jälkeen; koska erityisesti kaksoiskansalaisuus aiheuttaa lojaliteettiongelmia konfliktien ja sotien yhteydessä (miten suhtautua esim. Suomen kaksoiskansalaisuuden saaneisiin venäläisiin mahdollisen sodan syttyessä?) jne. Varmasti on monia muitakin syitä.

Sinänsä voitaisiin määrätä että kaksoiskansalaisuus ei ole sallittu ja alkuperäisestä kansalaisuudestaan pitäisi luopua jos saa Suomen kansalaisuuden, mutta Suomen viranomaisilla ei ole mitään varmoja keinoja selvittää että näin todellisuudessa tapahtuu, eivätkä kaikki maat taida edes hyväksyä kansalaisuudesta luopumista, muistaakseni esim. Venäjällä on näin? Jos Venäjä kutsuu sotaan Suomea vastaan, sitten sinun pitää toimia vaikka et haluaisi.

Tarkistin ja periaatteessa Venäjän kansalaisuudesta luopuminen pitäisi olla mahdollista, mutta sitten on näitä tapauksia:

Espoolainen Reima, 28, haluaa eroon Venäjän kansalaisuudesta – yksi asia tekee siitä mahdotonta

Reima Kuukka on seurannut presidenttiehdokkaiden avaamaa keskustelua kaksoiskansalaisista tyrmistyneenä. Hän olisi hankkiutunut Venäjän kansalaisuudestaan eroon jo ajat sitten, mikäli se olisi helppoa.

www.is.fi

Muistuttaisin monia muita kirjoittajia siitä ettei kansalaisuudella ole merkitystä sosiaaliturvaan, joten kansalaisuuden antamista tai kieltämistä sen perusteella että muuten olisi tai ei olisi oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan on epäoleellinen argumentti. Pysyvällä oleskeluluvalla Suomessa oleva saa täysin samat sosiaaliturvat, työttömyysturvat, eläkkeet jne. kuin kansalaiset.

 

[Sc@tter]

Muuten ehkä kannatettava ajatus, mutta ei ole mitään varmaa tapaa todentaa kansalaisuutta hakevan mietteitä eri asioista, kuten miten rasistinen henkilö on tai mitä hän miettii miesten ja naisten tasa-arvosta.

Juuri tästä syystä pitäisi rajata tulijat tietyistä ilmansuunnista ihan minimiin. Olen hyvin skeptinen ylipäänsä Suomen viranomaisten mahdollisuuksiin selvittää taustoja tai edes oikeaa henkilöllisyyttä passinsa pois viskanneelta Afgaanilta.

 

[EliEli]

Juuri tästä syystä pitäisi rajata tulijat tietyistä ilmansuunnista ihan minimiin. Olen hyvin skeptinen ylipäänsä Suomen viranomaisten mahdollisuuksiin selvittää taustoja tai edes oikeaa henkilöllisyyttä passinsa pois viskanneelta Afgaanilta.

En ota kantaa mistä ilmansuunnista maahanmuuttajia otetaan. Kansalaisuuttahan ei toivottavasti saa automaattisesti sen jälkeen kun muuttaa maahan.

Minä lähden enemmän siitä että Suomen kansalaisuuden saaminen maahanmuuttajille pitäisi olla suht harvinainen palkinto erityisen hyvästä integroitumisesta Suomeen, kiinnostuksesta suomalaisuuteen ja toimimisesta Suomen hyväksi, vähän kuin jonkun yliopiston kunniaprofessuuri tms. Mitään "kansalaisuuden saaminen auttaa huonosti integroituvaa henkilöä integroitumaan paremmin, ehkä" ajatusta en missään nimessä kannata, eli että kansalaisuus olisi jonkinlainen väline huonosti integroituvien kotouttamiseen.

 

[namlepo]

Ihme rasisteja täällä. Oisitte äänestänyt oikein. Turha se nyt on mieltänsä pahottaa. Tuliko jollekki muka yllätyksenä? Nami nami vaan.

 

[zaneislandd]

Itse äänestänyt PS:ää 2007 asti käytännössä vain ja ainoastaan tän asian takia, mitä muuta olis voinu tehä äänestämällä? Äänestäisin varmaan muuten Kok, mutta ei kyllä pysty kun Kok puoluejohto on niin vasemmalle lääpällään about kaikessa muussa paitsi talousasioissa.

 

[Ninjin]

"kansalaisuuden saaminen auttaa huonosti integroituvaa henkilöä integroitumaan paremmin, ehkä"

Tuo oli se ajatus miksi sen saaminen oli niin helppoa, kertoo ihan kaiken taas Suomen päättäjien tasosta ja yleensäkin ihmisluonteen ymmärtämisestä.

Itse äänestänyt PS:ää 2007 asti käytännössä vain ja ainoastaan tän asian takia, mitä muuta olis voinu tehä äänestämällä? Äänestäisin varmaan muuten Kok, mutta ei kyllä pysty kun Kok puoluejohto on niin vasemmalle lääpällään about kaikessa muussa paitsi talousasioissa.

Moni KOK edustaja sujahtaisi ihan helposti esim. demareihin ml. paljon kehuttu Elina Valtonen, aivan täysi demari. Katsokaa nyt näitäkin leikkauksia mitä tämä "oikeisto"hallitus sai aikaan

Itse laitan rutiinilla persuille äänen aina mutta odotukset ovat nykyisin aika matalat ja parempaakaan ei ole.

 

[Sikatiiker]

Sosiaaliturvan poisto heikentäisi mahdollisuuksia saada hyvääkään työvoimaa. Tuossa aiemmin puhuttiin, miten huonoja intialaiset ovat. He ovat juuri niitä, joitavyritämme saada tänne.

Nämä korkeasti koulutetut osaajat ovat niin haluttuja, että yritys perusti HR-toimiston suoraan Intiaan

Suomessa asuu noin 20 000 intialaista. Suomen rekrytointiprosessien hitaus sekä perheen yhdistämisen haasteet nähdään esteinä maan houkuttelevuudelle.

yle.fi

Tuossa on vetovoimatekijöitä mainittu. Intialaisten diaspora hyödyttää kohdemaata.

Jatketaan sopivammassa ketjussa kun ei ole persuasiaa vaan maahanmuutolla on oma ketjunsa. Tämä on juuri se valtiontaloudellinen ongelma työperäisessä maahanmuutossa. Jälleen kerran työperäisen maahanmuuton tulee perustua muihin vetovoimatekijöihin kuin korkea sosiaaliturva, muuten se on meille heikkolaatuista maahanmuuttoa rahallisesti.

Kommunikoinnin lyhentämiseksi ja toiston vähentämiseksi määritellään kaksi maahanmuuttajatyyppiä: työperäinen maahanmuuttaja joka ylittää 1600€ tulorajan mutta on riippuvainen sosiaaliturvasta koska työtulo ei riitä toimeentuloon on heikkolaatuinen maahanmuuttaja ja asiantuntija joka tienaa tuon yli tuplana ja maksaa veroja eikä ole tulojensa takia oikeutettu sosiaaliturvaan on hyvälaatuinen työperäinen maahanmuuttaja.

Nyt näitä hyvänlaatuisia halutaan, olivat ne sitten Intiasta tai muualta. Heikkolaatuisia ei haluttaisi valtiontalouden kannalta meille mistään.

Hyvälaatuinen työvoima ei tarvitse, siksi sosiaaliturvan poiston ei suoraan pitäisi heikentää hyvälaatuisen työvoiman saantia. Valtiot jotka ovat ulkomaisesta työvoimasta hyötyneet aikojen saatossa kuten Ruotsi tai Yhdysvallat eivät ole 1900-luvulla haalineet tulijoita korkealla sosiaaliturvalla vaan avoimilla työpaikoilla lähtömaata paremmilla palkoilla.

Väitän että huonolaatuisia houkutellaan korkealla sosiaaliturvalla ja hyvälaatuisia hyvällä palkalla, keveällä verotuksella ja alhaisilla elinkustannuksilla. Näistä Suomessa toteutuu ainoastaan korkea sosiaaliturva. Sikäli ymmärrän Keskisarjan pointin vaikka sen olisi voinut muotoilla toisin. Heikkolaatuisten tulijoiden sijasta olisi varmaan pitänyt puhua rahallisesti kannattamattomasta työperäisestä maahanmuutosta mutta se ei olisi jäänyt yhdenkään kansalaisen muistiin eikä otsikoihin.

Varsinkin Keskisarja aiheutti mainehaittaa puheillaan, miten hyvää työperäistä maahanmuuttoa ei ole ollenkaan.

Jos alennutaan Keskisarjan artikuloinnin tasolle ja halutaan vasemmistopoliitikkojen aamukahvit väärään kurkkuun, sanotaan ettei meillä juuri hyvää työperäistä maahanmuuttoa olekaan sillä heikkolaatuisiin menee niin paljon rahaa että kokonaisuutena työperäisen maahanmuuton järjestelmä ei tuota rahaa valtiolle. Näin artikuloidessaan Keskisarja saa näkyvyyttä asialleen ja ehkä muutkin puolueet joutuvat nyt keskustelemaan näistä ongelmista vaikka eivät sitä samalla termillä teekään.

 

[EliEli]

Ihme rasisteja täällä. Oisitte äänestänyt oikein. Turha se nyt on mieltänsä pahottaa. Tuliko jollekki muka yllätyksenä? Nami nami vaan.

Mihin viittaat, mikä täällä on tullut ihmisille yllätyksenä josta on pahoitettu mieli?

Mistä tiedät kirjoittajien äänestyskäyttäytymisen, ja mikä on oikein-äänestämistä?

 

[petepeluri]

Välillä kannattaa hieman hengähtää, zoomata kauemmas ja katsoa isoa kuvaa.

Migrin tilastot on ihan kivoja, mutta ison kuvan maalaavat paremmin Tilastokeskuksen tilastot.

Hain sieltä hieman dataa ja myllytin sitä Power BI:ssä.

Alla keskeisin sisältö tältä vuosisadalta/-tuhannelta (2000-2024).

Suomeen muutti noin 580t ulkomaiden kansalaista:

Afrikasta, Lähi-Idästä ja Turkista muutti n. 121t henkilöä.

Maassa asusti 2024 lopussa n. 624t ulkomaalaistaustaista:

Afrikasta, Lähi-Idästä ja Turkista taustan omaavia oli n. 154t henkilöä.

Alla lisäksi Suomen julkisyhteisöjen EDP-velan kehitys ja sen suhde BKT:hen samalta aikajaksolta:

Olen huomaavinani trendikehityksessä samankaltaisuuksia...enkä ole vakuuttunut, että velkaantuminen ja huoltosuhteen heikentyminen katkeaa lisäämällä maahanmuuttoa.

EDIT:
Korjattu 2000-2024 maahan muuttaneiden ulkomaiden kansalaisten kokonaismäärät. Niistä ei ollut suodatettu pois 1990-luvulla saapuneita toisin kuin kuvaajassa. Nyt kunnossa. Sori siitä.

Pk-seutu on jo pilattu lopullisesti maahanmuutolla, eikä mikään ihme kun maahan otettu tällä vuosituhannella 150k erittäin huonosti työllistyvää ja integroituvaa ihmistä.
Mielenkiintoista nähdä mikä on se kriittinen raja että kantaväestön pako alkaa. Vai tyytyvätkö ihmiset heikentyvään turvallisuuteen ja heikkoon opetukseen peruskouluissa, ja jäävät vähemmistöksi omassa kaupungissaan?