Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[noreth]

...
Maailman parasta passia pitäisi pitää pyhänä ja vain harvoille ja valituille myönnettävänä asiakirjana. Muuten sen arvo vesittyy globaalisti.

Ainakin nämä pitäisi täyttyä, jos minulta kysytään:

- sujuva Suomen ja/tai Ruotsin kielen kirjallinen ja suullinen taito
- Suomen historian ja arvopohjan hyvä tuntemus ja arvostus
- asumishistoriaa Suomessa 25v+ (ehkä vähän vähempikin riittäisi; en osaa päättää, mikä olisi mielestäni sopiva vuosimäärä)
- näyttöä siitä, että on tullut ja tulee jatkossakin toimeen omillaan
- nuhteeton rikoshistoria, etenkin henkeen ja terveyteen liittyvissä rikostyypeissä

Nämä lisäisin joukkoon, tuleeko vielä jotain muuta lisää?

- ei rasismia, oli erivärinen, arabi tai juutalainen tai muu ryhmä
- suvaitsee seksuaalivähemmistöjä
- miesten ja naisten tasa-arvo
- uskonnollinen suvaitsevaisuus eri uskontoja, lahkoja tai ei-uskovia kohtaan
- muiden tapojen kunnioitus esim. ruoka-ainevalinnnat
- jokainen voi mennä naimisiin kenen kanssa tahansa haluaa ja myös erota halutessaan
- ei tukishoppailua ts. nostaa tukia, mutta asuu käytännössä alkuperäisessä kotimaassa
- ei valehtele tai muuten haittaa kansalaisuuden edellytysten selvittämistä
- henkilöllisyys on todettu luotettavasti

 

[Sallys]

Suomen pitäisi erota siitä sopimuksesta joka kieltää kansalaisuudettomaksi jättämisen, sen jälkeen näitä voitaisiin poistaa kunnolla.

Suurimmalla osalla maahanmuuttajista on se kotimaansa kansalaisuus. Kaksoiskansalaisia. Esim. lähes kaikki Suomessa asuvat venäläiset. Mutta joo näiden lapset esimerkiksi pitäisi voida vaan palauttaa sinne vanhempien maahan, vaikka ei passia olisikaan.

 

[oltsandeeri]

Nämä lisäisin joukkoon, tuleeko vielä jotain muuta lisää?

- ei rasismia, oli erivärinen, arabi tai juutalainen tai muu ryhmä
- suvaitsee seksuaalivähemmistöjä
- miesten ja naisten tasa-arvo
- uskonnollinen suvaitsevaisuus eri uskontoja, lahkoja tai ei-uskovia kohtaan
- muiden tapojen kunnioitus esim. ruoka-ainevalinnnat
- jokainen voi mennä naimisiin kenen kanssa tahansa haluaa ja myös erota halutessaan
- ei tukishoppailua ts. nostaa tukia, mutta asuu käytännössä alkuperäisessä kotimaassa
- ei valehtele tai muuten haittaa kansalaisuuden edellytysten selvittämistä
- henkilöllisyys on todettu luotettavasti

Hyviä lisäyksiä.

Kyseessä on kerho, joka on vuosikymmenien (ellei vuosisatojen, vaikkakin ilman itsenäisyyttä naapurien alusmaana) aikana saavuttanut konsensuksen tietyistä arvoista, joista iso osa on koodattu osaksi nykyistä lainsäädäntöä.

Jos kerhon arvoista halutaan pitää kiinni, ei kerhoon voi ottaa mittavissa määrin uusia jäseniä, jotka eivät jaa samaa arvopohjaa.

Tästä syystä kerhon jäsenyyshakemuksessa / -testissä, on punnittava ja testattava hakijan ja kerhon arvojen yhteensopivuus olennaisilta osin.

 

[Eskil]

Nyt vaaditaan kotimaisen kielen taito. Historiaa eivät tunne edes monet suomalaiset, joten aika outoa vaatia sitä sitten maahanmuuttajalta (tosin en ole siitä eri mieltä etteikö historiaa olisi hyvä tuntea). 25 vuotta jatkuvaa asumishistoriaa on kyllä aivan kohtuuton vaatimus, tällä hetkellä se on kahdeksan vuotta, joka on ihan asiallinen määrä.

Asumisaikavaatimus on 5 vuotta, jos osaa kieltä. Kielitaidottomilla se on sen 8 vuotta... Olet mennyt median jekkuun.

 

[oltsandeeri]

Aikuisen hakijan edellytykset:

1. Olet vähintään 18-vuotias ja henkilöllisyytesi on luotettavasti selvitetty​

Voit antaa luotettavan selvityksen henkilöllisyydestäsi, kun

• esität passin tai muun henkilöllisyysasiakirjan, tai
• annat muutoin luotettavat tiedot ainakin nimestäsi, syntymäajastasi, kansalaisuudestasi ja perhesuhteistasi. Tiedot, joita olet antanut aikaisemmin henkilöllisyydestäsi, otetaan huomioon henkilöllisyytesi selvittämisessä.

Lue lisää sivulta Henkilöllisyyden selvittäminen.

2. Osaat suomea tai ruotsia vähintään tyydyttävästi​

Sinulla pitää olla vähintään tyydyttävä suullinen ja kirjallinen

• suomen kielen taito tai
• ruotsin kielen taito tai
• suomalaisen tai suomenruotsalaisen viittomakielen taito.

Sinulla pitää olla todistus kielitaidostasi ennen kuin teet kansalaisuushakemuksen. Lue, millaisilla todistuksilla voit todistaa kielitaitosi.

Joissakin tapauksissa voit pyytää kielitaitoedellytyksestä poikkeamista. Lue lisää sivulta Poikkeaminen kielitaitoedellytyksestä.

3. Asut Suomessa ja olet asunut Suomessa riittävän kauan​

Jos haet kansalaisuutta 1.10.2024 tai sen jälkeen, sinun on pitänyt asua Suomessa viimeksi kuluneet 8 vuotta. Lyhyempi asumisaika riittää jossain tapauksissa. Lue lisää sivulta Asumisaika.

Jos olet jättänyt hakemuksesi ennen 1.10.2024, sinun on pitänyt asua Suomessa

• edelliset 5 vuotta ilman keskeytystä (yhtäjaksoinen asumisaika) tai
• yhteensä 7 vuotta (kerätty asumisaika) sen jälkeen, kun olet täyttänyt 15 vuotta. Näistä 7 vuodesta sinun on pitänyt asua viimeiset 2 vuotta Suomessa ilman keskeytystä.

Lyhyempi asumisaika riittää jossain tapauksissa. Lue lisää sivulta Asumisaika – hakemus jätetty ennen 1.10.2024.

4. Et ole syyllistynyt rikokseen eikä sinua ole määrätty lähestymiskieltoon​

Teot, joista olet saanut rikesakkorangaistuksen, eivät estä kansalaisuuden saamista. Lue lisää sivulta Nuhteettomuus.

5. Olet hoitanut maksuvelvoitteesi​

Olet maksanut esimerkiksi verot, sakot ja lapsen elatusmaksut. Lue lisää sivulta Maksujen maksaminen.

6. Olet selvittänyt, mistä saat tulot Suomessa elämiseen​

Sinun pitää esittää luotettava selvitys siitä, mistä olet saanut tulosi 5 viime vuoden aikana.

Jos kohdallasi asumisaika vaatimus on lyhyempi kuin 5 vuotta, sinun pitää selvittää tulosi tältä ajalta.

Lähde:
Kansalaisuushakemus aikuiselle - Maahanmuuttovirasto

Ihan liian matalalle on mielestäni kynnys asetettu edelleen.

 

[ExtraEvil6666]

Asumisaikavaatimus on 5 vuotta, jos osaa kieltä. Kielitaidottomilla se on sen 8 vuotta... Olet mennyt median jekkuun.

Totta, muistinvaraisesti meni väärin.

Suomessa voi elää ilmankin Suomen kansalaisuutta; mitään ongelmaa ei ole jättää sitä jakamatta muille kuin harvoille ja valituille. Asumisvaatimukselle vuosissa mitaten on kieltämättä hieman hankala määrittää sopivaa numeraalista arvoa.

Kielitaitovaatimus on hyvä alku. Mitä historian tuntemukseen tulee, niin suomalaiset eivät hae Suomen kansalaisuutta, joten tilanne ja vaatimukset ovat ihan eri.

Entäpä nämä muut listaamani (tai muut mahdolliset) asiat; mikä on näkemyksesi niihin?

- Suomen arvopohjan hyvä tuntemus ja arvostus
- näyttöä siitä, että on tullut ja tulee jatkossakin toimeen omillaan
- nuhteeton rikoshistoria, etenkin henkeen ja terveyteen liittyvissä rikostyypeissä

Entä kansalaisuuden peruuttaminen esim. rikoksiin syyllistymisen jälkeen, mitä mieltä siitä?

Toki voi elää ilman kansalaisuutta, elän itsekin toisessa maassa ilman kansalaisuutta. Suurin ongelma tässä on se, että politiikkaan vaikuttaminen on hyvin vaikeaa, koska parlamenttivaaleissa ei ole äänioikeutta,, eikä tietenkään mahdollisuutta osallistua, paikallistasolla toki on.

Mitä enemmän tällaisia syvälle meneviä ehtoja asetetaan, niin sitä vaikeampaa niitä on arvioida. Historiasta toki on helppo löytää erilaisia päivämääriä, mutta sitten esimerkiksi erilaisten historiallisten tapahtumien merkityksen arviointi on jo vaikeampaa, koska suomalaisetkin ovat niistä välillä eri mieltä. Samoin arvojen osalta, niistäkään suomalaiset eivät ole aina samaa mieltä edes keskenään. Toki sellaiser kuin yleinen äänioikeus, sukupuolten tasa-arvo ja esimerkiksi syrjimättömyys synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi ovat tällaisia.

Minusta laki on kaikille kansalaisille sama ja kansalaisuuden, kun sen on kerran saanut, voi menettää niistä rikoksista kuin muutkin kansalaiset. Muutenhan kansalaisuus ei tarkoita samaa asiaa kaikille.

 

[Eskil]

Aikuisen hakijan edellytykset:



Lähde:
Kansalaisuushakemus aikuiselle - Maahanmuuttovirasto

Mielestäni asiaa ei voi tulkita mitenkään muuten, kuin:
-Kielitaitovaatimuksen täyttämällä asumisaikavaatimus on 5 vuotta.

Asumisaika - Maahanmuuttovirasto

migri.fi

Voit tarkastella muut poikkeamiset asumisajan suhteen tuolta sivulta.
Kielitaitoedellytyksestä poikkeaminen on toinen homma, joka koskee erityisesti esim. kotiäitejä ja muita työvoiman ulkopuolella olevia, joilla ei ole velvollisuutta osallistua esim. kielikoulutukseen.
Lisänä, jos olit maahan saapuessasi luku ja kirjoitustaidoton, niin se on yksi vaatimuksesta poikkeamisen syy.

 

[Ninjin]

...

Voit tarkastella muut poikkeamiset asumisajan suhteen tuolta sivulta.
Kielitaitoedellytyksestä poikkeaminen on toinen homma, joka koskee erityisesti esim. kotiäitejä ja muita työvoiman ulkopuolella olevia, joilla ei ole velvollisuutta osallistua esim. kielikoulutukseen.
Lisänä, jos olit maahan saapuessasi luku ja kirjoitustaidoton, niin se on yksi vaatimuksesta poikkeamisen syy.

Tuokin aika vesitetty tuhannella eri poikkeuksella.. Eikö sen kirjoitus tai lukutaidon voisi sitten edes oppia, miksi näille pitää antaa kansalaisuutta?? Toivottavasti edes se toimeentulovaatimus pitää..

Kehitysmaissa on vaikeampi saada kansalaisuus kun Suomessa ja tuolla lapulla sentään pääsee lähes kaikkialle ilman viisumia ja pääsee loppuiäksi kiinni sosiaalijärjestelmään olettaen että se on edes olemassa parin vuosikymmenen päästä.

Jos olet syyllistynyt vakavaan rikokseen tai sinulla on paljon rikoksia​

Sinulle voidaan tehdä kielteinen päätös, jossa ei ole odotusaikaa. Tämä tarkoittaa, että sinulle ei voida myöntää kansalaisuutta toistaiseksi.


Tällaisessa tilanteessa sinun kannattaa odottaa useampi vuosi ennen kuin haet uudestaan Suomen kansalaisuutta. Tilanteesi arvioidaan uudelleen, kun jätät uuden hakemuksen.

• rikoksen tekemisestä kulunut aika
• millaisen rangaistuksen olet saanut
• kuinka vakava rikos on
• rikosten määrä ja
• rangaistusten määrä.

Mikä ihme tuokin on? Vakava rikos pitäisi olla automaattisesti ei koskaan kansalaisuutta... Suomi on järkyttävän lepsu valtio, miksi kansalaistaa joku raiskaaja?

Kun näitä lukee jotenkin niin läpi alkaa paistaa ajatus että Suomi todella on jokin maailman sosiaalitoimisto jonka tehtävä on tarjota kaikki kaikille, jäätävät määrät poikkeuksia jne, toimeentulovaatimukseenkin kävi ennen KELA:n lappu.. Järjestelmä ei ainakaan palvele Suomalaisia.

 

[oltsandeeri]

Toki voi elää ilman kansalaisuutta, elän itsekin toisessa maassa ilman kansalaisuutta. Suurin ongelma tässä on se, että politiikkaan vaikuttaminen on hyvin vaikeaa, koska parlamenttivaaleissa ei ole äänioikeutta,, eikä tietenkään mahdollisuutta osallistua, paikallistasolla toki on.

8 vuotta on mielestäni lyhyt aika odottaa päästäkseen vaikuttamaan valtakunnanpolitiikkaan, tai itse asissa edes paikallispoltiikkaan. 5 vuodesta puhumattakaan.

Mitä enemmän tällaisia syvälle meneviä ehtoja asetetaan, niin sitä vaikeampaa niitä on arvioida. Historiasta toki on helppo löytää erilaisia päivämääriä, mutta sitten esimerkiksi erilaisten historiallisten tapahtumien merkityksen arviointi on jo vaikeampaa, koska suomalaisetkin ovat niistä välillä eri mieltä. Samoin arvojen osalta, niistäkään suomalaiset eivät ole aina samaa mieltä edes keskenään. Toki sellaiser kuin yleinen äänioikeus, sukupuolten tasa-arvo ja esimerkiksi syrjimättömyys synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi ovat tällaisia.

Esim. tukku monivalintakysymyksiä, joihin on saatava riittävän monta oikeaa vastausta ja osa sellaisia kysymyksiä, joihin on pakko osata valita oikea vastaus. Ei kuulosta omaan korvaan kohtuuttomalta.

Minusta laki on kaikille kansalaisille sama ja kansalaisuuden, kun sen on kerran saanut, voi menettää niistä rikoksista kuin muutkin kansalaiset. Muutenhan kansalaisuus ei tarkoita samaa asiaa kaikille.

En näe ongelmaa syntyperäisen kansalaisen ja uuskansalaisen kohtelemista eri tavalla esim. siten, että uuskansalaisella on kansalaisuudessa n vuoden koeaika. Koeaikana syyllistyminen vakavaan rikokseen tarkoittaisi kansalaisuuden poistamista. Tämähän vain kannustaisi nuhteettomuuteen.

Näihin et vielä ottanut kantaa?

- näyttöä siitä, että on tullut ja tulee jatkossakin toimeen omillaan
- nuhteeton rikoshistoria, etenkin henkeen ja terveyteen liittyvissä rikostyypeissä

 

[oltsandeeri]

Mielestäni asiaa ei voi tulkita mitenkään muuten, kuin:
-Kielitaitovaatimuksen täyttämällä asumisaikavaatimus on 5 vuotta.

Asumisaika - Maahanmuuttovirasto

migri.fi

Voit tarkastella muut poikkeamiset asumisajan suhteen tuolta sivulta.
Kielitaitoedellytyksestä poikkeaminen on toinen homma, joka koskee erityisesti esim. kotiäitejä ja muita työvoiman ulkopuolella olevia, joilla ei ole velvollisuutta osallistua esim. kielikoulutukseen.
Lisänä, jos olit maahan saapuessasi luku ja kirjoitustaidoton, niin se on yksi vaatimuksesta poikkeamisen syy.

Eli pähkinänkuoressa:

- ole 18v+
- todista tai kerro kuka olet
- osaa muutama sana suomea tai ruotsia (paitsi, jos olet kotiäiti tai luku- ja kirjoitustaidoton tmv)
- asu maassa 5-8v
- ole korkeintaan pikkurikollinen
- älä hanki lähestymiskieltoa
- maksa sakkosi ja elatusmaksusi
- todista, että verottaja on viimeiset 5v saanut siivun palkastasi tai sosiaalietuuksistasi

--> Tässä passi. Tervetuloa kerhoon. Safe travels!

 

[ExtraEvil6666]

8 vuotta on mielestäni lyhyt aika odottaa päästäkseen vaikuttamaan valtakunnanpolitiikkaan, tai itse asissa edes paikallispoltiikkaan. 5 vuodesta puhumattakaan.

Selvä. Omasta mielestäni on aika outoa, että maksan veroja tänne, mutta minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niiden verorahojen käyttöön, kuten normaalissa demokratiassa. No taxation without representation.

Esim. tukku monivalintakysymyksiä, joihin on saatava riittävän monta oikeaa vastausta ja osa sellaisia kysymyksiä, joihin on pakko osata valita oikea vastaus. Ei kuulosta omaan korvaan kohtuuttomalta.

Kuka voi päättää nämä kysymykset ja miten ne päätetään. Varmaan pitää myös testata, että selviävätkö jo kansalaiset näistä kysymyksistä kohtuudella.

En näe ongelmaa syntyperäisen kansalaisen ja uuskansalaisen kohtelemista eri tavalla esim. siten, että uuskansalaisella on kansalaisuudessa n vuoden koeaika. Koeaikana syyllistyminen vakavaan rikokseen tarkoittaisi kansalaisuuden poistamista. Tämähän vain kannustaisi nuhteettomuuteen.

Voit olla tätä mieltä tietysti, mutta silloinhan kyse ei ole enää kansalaisuudesta, vaan jostakin muusta. Joko kansalaisuus antaa kansalaisen oikeudet tai sittenhän se ei ole kansalaisuus.

Näihin et vielä ottanut kantaa?

- näyttöä siitä, että on tullut ja tulee jatkossakin toimeen omillaan
- nuhteeton rikoshistoria, etenkin henkeen ja terveyteen liittyvissä rikostyypeissä

Piru on yksityiskohdissa, eli miten toteutetaan käytännössä. Jos on tehnyt vakavia rikoksia, niin silloihan voidaan karkoittaa jo aikaisemmin.

 

[JLM]

Selvä. Omasta mielestäni on aika outoa, että maksan veroja tänne, mutta minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niiden verorahojen käyttöön, kuten normaalissa demokratiassa. No taxation without representation.

Jos saat mennä vieraaseen maahan, ansaita siellä rahaa todennäköisesti omaan lähtömaahan verrattuna ihan hyviä summia, nauttia verovaroin tuotetuista palveluista, suhteellisen vakaista ja turvallisista oloista sun muusta sellaisesta, niin ei siinä kyllä minun mielestäni ihan valtavan paljoa pitäisi olla valittamisen aihetta. Varsinkin kun kuntavaaleissa saa äänestää. Se on kuitenkin niin, että tänne tulo on ei ole ihmisoikeus, vaan etuoikeus. Jos ei ole täysin integroitunut ja halua olla osa nimenomaan suomalaista yhteiskuntaa, niin silloin ei mielestäni pitäisi vaikuttaa myöskään valtakunnanpolitiikassa - kansalaisuuden tulisi olla melko tarkkaan varmistettu siten, että nuo kaksi mainittua asiaa toteutuvat.

 

[Eskil]

Selvä. Omasta mielestäni on aika outoa, että maksan veroja tänne, mutta minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niiden verorahojen käyttöön, kuten normaalissa demokratiassa. No taxation without representation.

Onko sulla antaa esimerkkiä maasta, jossa veronmaksu oikeuttaa vaikuttamaan maan politiikkaan suorilta (Malta ja Kypros kultaisine passeineen ei nyt sovi)?

Kuka voi päättää nämä kysymykset ja miten ne päätetään. Varmaan pitää myös testata, että selviävätkö jo kansalaiset näistä kysymyksistä kohtuudella.

Kansailaisuus on periytyvää käytännön tasolla, kansalaisten ei tarvitse todistaa mitään. Kansalaiset kuitenkin lopulta määrittelevät yhteiskunnan suunnan, oli se tietotaso mikä tahansa.

Piru on yksityiskohdissa, eli miten toteutetaan käytännössä. Jos on tehnyt vakavia rikoksia, niin silloihan voidaan karkoittaa jo aikaisemmin.

Freudilainen? "Voidaan"
Et sanonut "karkoitetaan", koska tässä on aika iso käytännön ero Suomen oikeuskäytännössä. Lapset vaikkapa suomalaisen puolison kanssa voivat olla este karkoitukselle, koska tässä näennäinen "lapsen etu isäänsä" menee yli suomalaisen yhteiskunnan yleisen turvan. Näin tämä homma vaan toimii Suomessa.

 

[ExtraEvil6666]

Jos saat mennä vieraaseen maahan, ansaita siellä rahaa todennäköisesti omaan lähtömaahan verrattuna ihan hyviä summia, nauttia verovaroin tuotetuista palveluista, suhteellisen vakaista ja turvallisista oloista sun muusta sellaisesta, niin ei siinä kyllä minun mielestäni ihan valtavan paljoa pitäisi olla valittamisen aihetta. Varsinkin kun kuntavaaleissa saa äänestää. Se on kuitenkin niin, että tänne tulo on ei ole ihmisoikeus, vaan etuoikeus. Jos ei ole täysin integroitunut ja halua olla osa nimenomaan suomalaista yhteiskuntaa, niin silloin ei mielestäni pitäisi vaikuttaa myöskään valtakunnanpolitiikassa - kansalaisuuden tulisi olla melko tarkkaan varmistettu siten, että nuo kaksi mainittua asiaa toteutuvat.

Saat toki olla tuota mieltä. Mutta toiseen maahan muuttaminen kyllä avaa silmiä sille, millainen on maahanmuuttajan asema.

Ja se on aika jännää, että vaaditaan maahanmuuttajan integraatiota samaan aikaan, kun ollaan sitä mieltä, ettei maahanmuuttajalle nyt ainakaan mitään vaikutusmahdollisuuksia tule antaa. Mikäs sen enempää integroi kuin mahdollisuus vaikuttaa omiin ja muiden asioihin.

 

[ExtraEvil6666]

Onko sulla antaa esimerkkiä maasta, jossa veronmaksu oikeuttaa vaikuttamaan maan politiikkaan suorilta (Malta ja Kypros kultaisine passeineen ei nyt sovi)?

Ehkä kannattaa seurata keskustelua kauemmaksi. Tässä keskustelussa esitettiin, että kansalaisuuden saamiseksi tulisi asua maassa 25-vuotta. Missä minä asun, niin kielikokeella kansalaisuuden voi saada viidessä vuodessa.

Kansailaisuus on periytyvää käytännön tasolla, kansalaisten ei tarvitse todistaa mitään. Kansalaiset kuitenkin lopulta määrittelevät yhteiskunnan suunnan, oli se tietotaso mikä tahansa.

Ei niin. Olisi kuitenkin aika jännää, jos kansalaisuuskoe olisi sellainen, josta pääosa kansalaisista ei selviä.

Freudilainen? "Voidaan"
Et sanonut "karkoitetaan", koska tässä on aika iso käytännön ero Suomen oikeuskäytännössä. Lapset vaikkapa suomalaisen puolison kanssa voivat olla este karkoitukselle, koska tässä näennäinen "lapsen etu isäänsä" menee yli suomalaisen yhteiskunnan yleisen turvan. Näin tämä homma vaan toimii Suomessa.

Voidaan tulee siitä, että siitä tehdään aina päätös erikseen. Näin oikeusvaltiossa.

 

[Eskil]

Ehkä kannattaa seurata keskustelua kauemmaksi. Tässä keskustelussa esitettiin, että kansalaisuuden saamiseksi tulisi asua maassa 25-vuotta. Missä minä asun, niin kielikokeella kansalaisuuden voi saada viidessä vuodessa.

Asut kyllä harvinaisen löperön kansalaisuuden maassa... Et toki sitä halua kertoa, mutta kiinnostaa kyllä tämä tieto. Onko sulla paikallinen kielitaito?
Jopa Nigeriassa vaaditaan 10 vuotta asumista kansalaisuuteen... ja ei varmaan tarvinne alleviivata sitä, että sossutukia ei ole saatavilla.

Ei niin. Olisi kuitenkin aika jännää, jos kansalaisuuskoe olisi sellainen, josta pääosa kansalaisista ei selviä.

"Pääosa"... Mikäs se alkuperäinen väite olikaan?
Mielestäni argumentoit, että "suuri osa" tai jotain vastaavaa. En jaksa nyt alkaa lainata nimenomaista viestiäsi.
Mikä se sun kielitaito siis oli? Vai onko kyse loogisesta päättelystä?

Voidaan tulee siitä, että siitä tehdään aina päätös erikseen. Näin oikeusvaltiossa.

Pitäisi osata erottaa lain kirjain, henki ja käytännön toteutus.
Nyt "voidaan" tulkitaan aina eduksi nykykäytännöllä, poikkeuksia lukuunottamatta. Pitäisi olla "karkoitetaan", joitakin harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta.

 

[Ninjin]

Ei niin. Olisi kuitenkin aika jännää, jos kansalaisuuskoe olisi sellainen, josta pääosa kansalaisista ei selviä.

Useinhan se on juurikin näin, ystävä haki jokin aikaa sitten Thaimaan kansalaisuutta ja kokeessa oli myös monia kysymyksiä joita suurin osa paikallisista ei tiedä, ne vaan pitää opiskella. Usein myös muut vaatimukset ovat sellaisia joita tuskin iso osa kansasta edes täyttää mutta ideana onkin että maa ei halua sellaisia ihmisiä kontolleen jotka saattavat koitua taakaksi tai muuten on riski että eivät hyödytä maata, ja myös se että heidän lapsilleen tulee myös kansalaisuus automaattisesti.

Suomessa on ollut historiallisesti se idea että mitä nopeammin tulija saa kansalaisuuden niin sitä nopeammin tuntee kuuluvansa yhteiskuntaan ja kotoutuu, paradoksaalisesti tuo on mennyt täysin väärinpäin, eli käytännössä motivaatiota ei ole senkään vertaa kun se passi on jo kädessä. Ihmiset ovat aika helposti ohjattavissa erilaisilla kannusteilla ja tuo menee täysin sitä vastaan.

 

[ruskeapanda]

Tuo rikollisuuden määritelmä on Migrin mukaan : Jos syyllistyt rikosnimikkeeseen, josta voi tulla yli puolen vuoden rangaistus, menettää mahdollisuuden pysyvään lupaan, esim siveysrangaistus.
Siveysrangaistuksen saa vaikka kusemalla puuhun festareilla, kun vessat täynnä, saat 80€ sakon, et saa lupaa, koska siveysrangaistus voi olla yli puoli vuotta, vaikka et ole saanut muuta kuin sakon.....se on silti siveysrangaistus. Pointti on siis se että rikosnimikkeen mukaan VOISI saada pahimmillaan puoli vuotta vankeutta.
Pointti siis, jos saat sakon jostain nimikkeestä, se silti katsotaan sen mukaan minkä rangaistuksen saisit pahimmasta mahd. rangaistuksesta...ei kannata kusta puistoon julkisella paikalla.
Näin kävi siis Aussi tuttavalleni, muuten aivan sama, harmittaa vain nää elintasoloisijat.

 

[oltsandeeri]

Selvä. Omasta mielestäni on aika outoa, että maksan veroja tänne, mutta minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niiden verorahojen käyttöön, kuten normaalissa demokratiassa. No taxation without representation.

Suomessa oletettuna Suomen kansalaisena olisi, tosin pelkän äänestämisen kautta vaikutusmahdollisuudet ovat käytännön tasolla mitättömät.

Siihen on varmasti jokin syy, että miksi olet maavalintaasi päätynyt. Valitun maan käytäntöjen mukaan on nyt sitten vain toimittava. Harvan Suomeenkaan on pakko tulla vaan vapaaehtoisuudesta on lähes aina kysymys. Poiskin pääsee halutessaan. Kansalaisuuttakaan ei ole mikään pakko hakea.

Itsenäinen valtio voi itse päättää kansalaisuuskriteerinsä, joiden kanssa hakijan on elettävä.

Kuka voi päättää nämä kysymykset ja miten ne päätetään. Varmaan pitää myös testata, että selviävätkö jo kansalaiset näistä kysymyksistä kohtuudella.

Laatimis- ja päätöksentekoprotokolla voi olla sama kuin kansalaisuusvaatimusten laatimisessa ylipäätäänkin. Olemassa olevia kansalaisia ei tarvitse testata. Miksi pitäisi?

Kysymysten ei tarvitse olla vaikeita vaan pääasiallisesti sellaisia, joihin Suomen perustuslakiin ja lainsäädäntöön etukäteen perehtymällä selviää? Vähän kuin sopimusehtoihin tutustuisi, ne osaisi ja ymmärtäisi ennen allekirjoittamista. Mistä sellaiseen päädyit, että ehdotetun kansalaisuuskokeen pitäisi olla niin vaikea, että pääosa jo-kansalaisista ei sitä selvittäisi?

Piru on yksityiskohdissa, eli miten toteutetaan käytännössä. Jos on tehnyt vakavia rikoksia, niin silloihan voidaan karkoittaa jo aikaisemmin.

No, jos ei ole syystä tai toisesta päädytty aiemmin karkottamaan - pitäisikö mielestäsi henkeen ja terveyteen kohdistuneeseen rikokseen/rikoksiin syyllistyneellä olla oikeus saada kansalaisuus?
Ja toinen kysymys - pitäisikö kansalaisuuden ehtona olla kyky elättää itsensä?

 

[oltsandeeri]

Useinhan se on juurikin näin, ystävä haki jokin aikaa sitten Thaimaan kansalaisuutta ja kokeessa oli myös monia kysymyksiä joita suurin osa paikallisista ei tiedä, ne vaan pitää opiskella. Usein myös muut vaatimukset ovat sellaisia joita tuskin iso osa kansasta edes täyttää mutta ideana onkin että maa ei halua sellaisia ihmisiä kontolleen jotka saattavat koitua taakaksi tai muuten on riski että eivät hyödytä maata, ja myös se että heidän lapsilleen tulee myös kansalaisuus automaattisesti.

Virosta voitaisiin puolestani tietyiltä osin ottaa mallia, tosin piirun verran liian lepsua on sielläkin omaan silmään.

Eesti.ee

How to apply​

Estonian citizenship can be applied, if:

• you have a long-term residence permit or the right of permanent residence
• you have lived in Estonia, prior submitting an application, for at least eight years on the ground of a residence permit or by right of residence, of which at least the last five years on a permanent basis
• you have passed the Estonian language proficiency examination (this exam is not required, if you have acquired the basic, secondary or higher education in the Estonian language)
• you have passed the examination of knowledge of the Constitution of the Republic of Estonia and the Citizenship Act
• you have a permanent legal income
• your place of residence has been registered in the population register of Estonia
• you are loyal to the Estonian state.

About exams​

The exam on knowledge of the Constitution and Citizenship Act of the Republic of Estonia checks the knowledge of the Constitution of Estonia, fundamental rights, freedoms and obligations of the citizen and is intended for those who wish to apply for citizenship of the Republic of Estonia.

The citizenship exam is electronic and can only be taken on a computer at the examination point. The exam can be conducted in the examination centers located in different cities of Estonia (Tallinn, Jõhvi, Narva, Tartu).

More detailed information about the Citizenship Examinations can you find on the website of Education and Youth Board (former Innove).

Estonian language proficiency examinations are used to test the knowledge of Estonian as the official language. Proficiency examinations are intended for those who wish to apply for citizenship of the Republic of Estonia and/or in whose position it is required to prove the level of proficiency in the Estonian language.

Professional language skills are measured and national exams are organized in Estonia on four levels: Estonian language level A2, B1, B2, and C1. The language proficiency requirement is determined on the basis of the type of civil servant, the basic category of offices, the requirements for the certification of the basic category of offices, the language proficiency requirements stated in professional standards, and the nature of the employee’s work.

More detailed information about the Estonian Language Proficiency Examinations can you find on the website of Education and Youth Board.

 

[Tuomi0]

EU schengen alue torppaa suurimman osan tiukennuksista kuitenkin. Se missä pitäsi tapahtua muutos on EU pisteytysmekanismeissa. Käytännössä muualta maailmasta tulevat pitäisi sulkea kokonaan sosiaalijärjestelmän ulkopuolelle aivan kuten Amerikassakin tapahtuu. Juuri siitä syystä se maa on kansalaisuuksien sulatto (tai oli ennen Trumppia).

Sinne mennään töihin ja auta armias jos et pysty töitä tekemään. Risk/reward on ihan kohdillaan ja erityisesti oman maan kansalaisien näkökulmasta.

EU on iso korporaatioiden johtama hollitupa mihin pyritään saamaan ihan tarkoituksella kaikenlaista paskaa ovista sisään. Keskiluokka ja köyhät sitten tappelevat kaduilla näiden elättien kanssa paikasta Atrian lihanleikkaajana.

 

[ExtraEvil6666]

Suomessa oletettuna Suomen kansalaisena olisi, tosin pelkän äänestämisen kautta vaikutusmahdollisuudet ovat käytännön tasolla mitättömät.

Siihen on varmasti jokin syy, että miksi olet maavalintaasi päätynyt. Valitun maan käytäntöjen mukaan on nyt sitten vain toimittava. Harvan Suomeenkaan on pakko tulla vaan vapaaehtoisuudesta on lähes aina kysymys. Poiskin pääsee halutessaan. Kansalaisuuttakaan ei ole mikään pakko hakea.

Itsenäinen valtio voi itse päättää kansalaisuuskriteerinsä, joiden kanssa hakijan on elettävä.

Äänestysoikeus (ja oikeus asettaa ehdolle)on aika olennainen osa sitä, että voi vaikuttaa ympärillä olevaan yhteiskuntaan. Olisi hyvin kummallista, jos maksaisi maahan veroja vaikka 15 vuotta, mutta silti ei olisi mahdollista tehdä kumpaakaan.

Tässä maassa on päätetty tällaiset säännöt ja Suomessa on päätetty, että 5 vuoden jälkeen on kotimaisen kielen taidolla mahdollista päästä kansalaiseksi ja 8 vuoden yhtäjaksoisen asumisen jälkeen muuten. Ne ovat ne Suomen päättämät kansalaisuuskriteerit.

Laatimis- ja päätöksentekoprotokolla voi olla sama kuin kansalaisuusvaatimusten laatimisessa ylipäätäänkin. Olemassa olevia kansalaisia ei tarvitse testata. Miksi pitäisi?


Kysymysten ei tarvitse olla vaikeita vaan pääasiallisesti sellaisia, joihin Suomen perustuslakiin ja lainsäädäntöön etukäteen perehtymällä selviää? Vähän kuin sopimusehtoihin tutustuisi, ne osaisi ja ymmärtäisi ennen allekirjoittamista. Mistä sellaiseen päädyit, että ehdotetun kansalaisuuskokeen pitäisi olla niin vaikea, että pääosa jo-kansalaisista ei sitä selvittäisi?

Eli eduskunta päättää, kuten kansalaisuusvaatimukset

No, jos ei ole syystä tai toisesta päädytty aiemmin karkottamaan - pitäisikö mielestäsi henkeen ja terveyteen kohdistuneeseen rikokseen/rikoksiin syyllistyneellä olla oikeus saada kansalaisuus?
Ja toinen kysymys - pitäisikö kansalaisuuden ehtona olla kyky elättää itsensä?

Jos rikokset ovat niin vakavia, että niistä pitäisi karkottas, niin toki pitäisi karkottaa. Ja nuhteettomuusvaatimus on olemassa jo, ei tarvitse olla edes sellainen rikos, josta on vankeutta määrätty.

Mitä tarkoitat itsensä elättämisellä? Eli jos on vaikka vammainen, niin ei voisi saada sillä perusteella kansalaisuutta (koska ei voi elättää itseään)?

 

[Korppikuningas]

Paljonhan oli Milan Jaffin kokonaiskustannukset suomelle? Kauan se kerkes edes olemaan täällä?

 

[living_death]

Milan Jaff muutti Suomeen vuonna 2017 ollessaan 16-vuotias, eli vain 8 vuotta ennätti olemaan täällä, kun sai postimerkin perseeseen.

 

[Eskil]

Milan Jaff muutti Suomeen vuonna 2017 ollessaan 16-vuotias, eli vain 8 vuotta ennätti olemaan täällä, kun sai postimerkin perseeseen.

Tarkennus vielä Wikipedian puolelta:

Milan Jaff on etnisyydeltään kurdi ja puhuu äidinkielenään kurdi-sorania.[2] Hän on syntynyt Irakissa.[34] Hän on kertonut muuttaneensa Suomeen vuoden 2017 lopulla[2] 16-vuotiaana yksin Irakin Kurdistanista oleskeltuaan ensin ainakin Bulgariassa ja Tanskassa.

Boldaukset omat...
Kuinka moni on varma, että "Milan Jaff" on herran ns. oikea nimi ja ikä täsmää?

 

[oltsandeeri]

Äänestysoikeus (ja oikeus asettaa ehdolle)on aika olennainen osa sitä, että voi vaikuttaa ympärillä olevaan yhteiskuntaan. Olisi hyvin kummallista, jos maksaisi maahan veroja vaikka 15 vuotta, mutta silti ei olisi mahdollista tehdä kumpaakaan.

Kyllä.

Verojen maksaminen on lavea ilmaus.

Pitäisikö mielestäsi työkykyiselle ulkomaan kansalaiselle suoda äänestys- ja ehdolleasettumisoikeus maksamalla veroja pelkistä tuista?

Tässä maassa on päätetty tällaiset säännöt ja Suomessa on päätetty, että 5 vuoden jälkeen on kotimaisen kielen taidolla mahdollista päästä kansalaiseksi ja 8 vuoden yhtäjaksoisen asumisen jälkeen muuten. Ne ovat ne Suomen päättämät kansalaisuuskriteerit.




Eli eduskunta päättää, kuten kansalaisuusvaatimukset

Kyllä.

Ajatustenvaihto lähti liikkeelle siitä, että mitä kansalaisuusvaatimusten pitäisi (itse kunkin mielestä) olla tai mitä ne voisivat olla.

Nykyiset vaatimukset ovat vain etäisesti relevantteja.

Jos rikokset ovat niin vakavia, että niistä pitäisi karkottas, niin toki pitäisi karkottaa.

Kyllä.

Ja nuhteettomuusvaatimus on olemassa jo, ei tarvitse olla edes sellainen rikos, josta on vankeutta määrätty.

Hyvä, että näin on. Viron (englanniksi käännetyistä) vaatimuksista en tätä bongannut, mitä kummeksun.

Mitä tarkoitat itsensä elättämisellä? Eli jos on vaikka vammainen, niin ei voisi saada sillä perusteella kansalaisuutta (koska ei voi elättää itseään)?

Sitä, että hakijalla on esittää joku laillinen pysyvä verotettava tulonlähde, joka ei ole yhteiskunnan erilaiset tuet.

Vammaiset tai muuten työkyvyttömät ei ole keskustelun näkökulmasta kovinkaan relevantti ryhmä; heille voi aina sorvata erityisehdot.

ETA:

Nuhteettomuusvaatimuksiin liittyen, kiitos @Ninjin

Jos olet syyllistynyt vakavaan rikokseen tai sinulla on paljon rikoksia​

Sinulle voidaan tehdä kielteinen päätös, jossa ei ole odotusaikaa. Tämä tarkoittaa, että sinulle ei voida myöntää kansalaisuutta toistaiseksi.


Tällaisessa tilanteessa sinun kannattaa odottaa useampi vuosi ennen kuin haet uudestaan Suomen kansalaisuutta. Tilanteesi arvioidaan uudelleen, kun jätät uuden hakemuksen.

• rikoksen tekemisestä kulunut aika
• millaisen rangaistuksen olet saanut
• kuinka vakava rikos on
• rikosten määrä ja
• rangaistusten määrä.

 

[JLM]

Saat toki olla tuota mieltä. Mutta toiseen maahan muuttaminen kyllä avaa silmiä sille, millainen on maahanmuuttajan asema.

Ja se on aika jännää, että vaaditaan maahanmuuttajan integraatiota samaan aikaan, kun ollaan sitä mieltä, ettei maahanmuuttajalle nyt ainakaan mitään vaikutusmahdollisuuksia tule antaa. Mikäs sen enempää integroi kuin mahdollisuus vaikuttaa omiin ja muiden asioihin.

Eihän siinä ole mitään ihmeellistä. Ihan samalla tavalla kun en halua random hunnilauman päättävän meidän asioistamme meitä kuuntelematta, en halua antaa random hunnilaumalle sitä mahdollisuutta vain sillä verukkeella että ovat tulleet maamme rajojen sisäpuolelle. Integroituminen ja ymmärrys maastamme, sen historiasta, toiminnasta yms. tulee ensin. Sen jälkeen kansalaisuus ja sen myötä vaikutusmahdollisuudet. Siihen asti täällä ollaan vieraana.

 

[mitsumies]

Selvä. Omasta mielestäni on aika outoa, että maksan veroja tänne, mutta minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niiden verorahojen käyttöön, kuten normaalissa demokratiassa. No taxation without representation.

Millä tasolla puhut kohdemaan kieltä jonne nyt veroja maksat?

Se että maksaa veroja ja käy töissä ei kyllä missään tapauksessa saa tarkoittaa että pelkästään sillä saa vaikuttaa maan politiikkaan, aika nopeasti kyseinen valtio lakkaa olemasta jos näin olisi. Suomessa pitäisi matkia UAE käytännöt mitä näihin asioihin tulee, eli asuttava 30v yms. Ihan hyvin sitä voi maassa asua ilman kansalaisuuttakin, kansalaisuutta ei lähtökohtaisesti pitäisi myöntää vierastyökäisille ja vielä vähemmän sosiaalisin perustein tuleville vaan pelkästään väliaikaisia lupia. Suomessa on edelleen liian löperä politiikka tämän suhteen, vaikka persut sen nyt ovat kiristäneet niin lujaksi kuin ilmeisesti mahdollista on. EU määrittää minimirajat ja niissä nyt ollaan, ne pitäisi olla kovemmat mutta ei oikein mahda mitään,