Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[ElReino]

Mutta ei vihervasemmisto myöskään siirtänyt tekonologiaa Kiinaan, vaan ne länsimaiset etuoikeutetut ihmiset jotka ajatteli ennenkaikkea omaa etuaan. Tai mainitse toki joku vasemmistopoliitikko joka aktiivisesti siirsi tuotantoa Kiinaan.

Kaikki sellainen toiminta, joka on heikentänyt suomalaisen tuotannon kilpailukykyä maailmanmarkkinoilla on ollut siirtämässä tuotantoa ja työpaikkoja halvemmalla tekeviin maihin, mm. Kiinaan. Korkeat työvoimakustannukset, etupainotteiset ympäristövaatimukset, ankara veropolitiikka jne. Ja tämä on nimenomaan vihervasemmiston ydinosaamisaluetta. Sieltä vaan selaamaan eduskunnan lakialoitteita ja äänestyslistoja sekä ay-liikkeen tavoiteohjelmia ja vaatimuksia tuloneuvottelupöydissä. Löytyy mitä kaipailet.

 

[antti-x]

Kaikki sellainen toiminta, joka on heikentänyt suomalaisen tuotannon kilpailukykyä maailmanmarkkinoilla on ollut siirtämässä tuotantoa ja työpaikkoja halvemmalla tekeviin maihin, mm. Kiinaan. Korkeat työvoimakustannukset, etupainotteiset ympäristövaatimukset, ankara veropolitiikka jne. Ja tämä on nimenomaan vihervasemmiston ydinosaamisaluetta. Sieltä vaan selaamaan eduskunnan lakialoitteita ja äänestyslistoja sekä ay-liikkeen tavoiteohjelmia ja vaatimuksia tuloneuvottelupöydissä. Löytyy mitä kaipailet.

Joo Suomessahan on kuitenkin tällä hetkellä suhteessa enemmän valmistavaa vientiteollisuutta kuin esim. USA:ssa, ja jos teollisuuden siirtyminen muualle johtuu vihervasemmistosta niin kai USA sitten on ollut Suomea vihervassarimpi maa?

 

[ElReino]

Joo Suomessahan on kuitenkin tällä hetkellä suhteessa enemmän valmistavaa vientiteollisuutta kuin esim. USA:ssa, ja jos teollisuuden siirtyminen muualle johtuu vihervasemmistosta niin kai USA sitten on ollut Suomea vihervassarimpi maa?

USA:n asioista ei ollut kyse.

 

[Ninjin]

Oli jäänyt tämä pääkirjoitus huomaamatta Hesarissa muutama päivää sitten, taisi olla tässä langassa jotain puhetta aiemmin myös.

Pääkirjoitus | Maanpuolustajat muistuttavat, että maahanmuutto on Suomen etu

Muun muassa elinkeinoelämä, etujärjestöt ja oppilaitokset ovat saaneet tarpeekseen Suomen maahanmuuttovastaisesta ilmapiiristä. Maanpuolustaja-kampanja muistuttaa, että Suomi tarvitsee ulkomaista työvoimaa.

www.hs.fi

Muun muassa elinkeinoelämä, etujärjestöt ja oppilaitokset ovat saaneet tarpeekseen Suomen maahanmuuttovastaisesta ilmapiiristä. Maanpuolustaja-kampanja muistuttaa, että Suomi tarvitsee ulkomaista työvoimaa.

Elinkeinoelämä, "etu"järjestöt ja yllätys yllätys oppilaitokset. Kiva että elinkeinoelämä saa orjatyövoimaa muutamaksi vuodeksi kunnes pysyväoleskelulupa irtoaa ja pääsee nauttimaan tuista loppuelämän ajaksi, oppilaitokset saavat myös lisää väkeä joita voi sitten puskea ulos isolla todennäköisyydellä työttömäksi, ymmärrän että etenkin pienempien paikkakuntien AMK:t pitävät tästä.

Harmi vain että perus pottunokalla taitaa tässä pelissä jäädä luu käteen ja rooli on lähinnä maksajana ja välillä sitten mediassa sylkykuppina kun kotoutuminen ei jostain syystä taaskaan toiminut mitä kukaan ei olisi ikinä voinut ennustaa..

Kysymys on Suomen selviytymisestä kahdellakin tasolla. Huippuosaajia tarvitaan, jos halutaan tehdä huipputuotteita maailmanmarkkinoille. Startupeissa lähes neljännes ja peliyrityksissä jopa 30 prosenttia työntekijöistä on jo muualta tulleita. Lisäksi ulkomaista työvoimaa tarvitaan esimerkiksi siihen, että vanhuksia voidaan hoitaa syrjäseuduilla. Eikä kysymys ole tulevaisuudesta vaan tästä hetkestä. Yritysten hätä on akuutti.

Maanne ei tule selviytymään ellette täytä sitä ulkomaalaisilla! Shakkimatti!

Juurihan oli puhe että näissä syrjäseutujen attendoissa ja muissa on siis hoitajia jotka ei kykene edes puhumaan huonoa ENGLANTIA saatikka sitten Suomea tai Ruotsia.. Kysymys kuuluukin että mitä ihmeen porukkaa tänne tulee? Ne Satosen filippiinihoitajatkin olisi parempi, puhuvat sentään Englantia. Onnea vaan jos joutuu isovanhemmat tai vanhemmat tuollaiseen lykkäämään.

Hallitusohjelman kiristyksistä osa on jo tullut ja osa tulossa voimaan. Useimmat niistä on suunnattu turvapaikanhakijoihin, mutta osa työn takia Suomeen tulleisiin. Tällaisia kiristyksiä ovat 1 600 euron tuloraja, kolmen tai kuuden kuukauden sääntö sekä kansalaisuuden ehtojen tiukentaminen.

Ensinnäkin tuo tuloraja on sellainen että ei ole ainakaan nettoveronmaksaja, noilla tuloilla ei todellakaan pitäisi olla pääsyä kansalaisuuteen. Edes kehitysmaat ei myönnä kansalaisuuksia niin helposti kuin Suomi. Sivuhuomiona muuten kuuntelin jonkun HS podcastin muutama viikko sitten jossa kysyttiin että mikä on taka-ajatus että Suomi on kansalaistanut niin helposti ja vieras totesi että ideana on integroida nopeasti yhteiskuntaan ja juontaja kysyi että onko näyttöä että on toiminut ja haastateltu mumisi jotain olematonta..

Sitä paitsi jokaisessa maassa jos työt loppuvat ja ei löydä uuttaa niin joutuu ulos, valitettavasti sen on nyt vain oltava näin etenkin Suomessa kun on asumiseen perustuva sosiaaliturva.

Kampanjassa muistutetaan, että kielteinen ilmapiiri osuu kaikkiin ei-suomalaisiin. Ihmisen työpanos ei näy naamasta, eikä asiantuntija pysy Suomessa, jos hänen puolisonsa ei saa työtä tai lapsille huudellaan kadulla. Kun ulkomaalainen työntekijä päättää lähteä Suomesta, yleisimmät syyt siihen ovat kieli ja perheen huono viihtyminen.

Eli mitä tässä pitäisi tehdä? Muuttaa maan kieli kokonaan Englanniksi? Lopettaa Suomen ja Ruotsin kielen käyttö? Kääntää KELA:n sivut vielä uusille kielille, esim. Somali ja Arabia löytyy jo, vero.fi niitä ei tosin taida vielä löytyä. Pitäisikö Suomen siis peesata maahantulijoita entistä enemmän ja kaataa lisää rahaa kotouttamisen molokinkitaan? Pitäisikö kansalaisuuksia jaella ilman kielenosaamista kuten Ruotsi on kaikessa viisaudessaan tehnyt?

Toiveissa on uusi yhteiskuntasopimus, jossa lakattaisiin kasaamasta esteitä tulijoiden tielle ja haettaisiin keinoja houkutella työntekijöitä Suomeen ja saada heidät pysymään täällä. Mallia voisi ottaa vaikkapa Kanadasta.

Mitäköhän Kanadaa toimittaja meinaa, sitä ennen 2010 vuoden Kanadaa jossa pisteytysjärjestelmä toimi jokseenkin hyvin vai sitä koronan jälkeistä Kanadaa jossa portit avattiin levälleen ja osat maasta muutettiin Intia kakkoseksi? Kannattaa esim. lukea Kanada reddittiä ja nähdä ongelmat kuten asuntopula, opiskelijaviisumeiden huijaus, orjatyövoima yms. Ei todellakaan kannata ottaa mallia. Kannattaa tosin ottaa mallia Tanskasta jossa taisi olla nyt uusi sukupolvi ensimmäistä kertaa enemmän kanta-Tanskalainen kuin aiempi sukupolvi pitkään aikaan.

Suomi nyt muutenkin on käytännössä levittänyt punaisen maton tulijoille noin 20 vuotta, ja nyt tullut jotain pikkukiristyksiä.

Poliittisessa keskustelussa ovat korostuneet ääripäät, kun muut ovat pysyneet hiljaa. Asiakeskustelua on vaikeuttanut tutkijoihin ja toimittajiin kohdistettu häirintä. Siksi on tärkeää, että Maanpuolustaja-kampanjaan on lähdetty laajalla pohjalla ja selkeällä viestillä: maahanmuutto on Suomen etu.

Suomen maahanmuuttokeskustelussa on ollut yksi ääripää noin 20+ vuotta ja se on ollut täysin idioottimainen ääriliberaali suhtauminen kaikkeen maahanmuuttoon vaikka esimerkit vieressä ja tilastot näyttävät ihan muuta. Toinen puoli on sitten yrittänyt vähän laittaa jarruja (heikosti siinä onnistuen).

Lisänä vielä kannattaa myös huomioida maahanmuuton sukupuolijakauman miesvaltaisuus ja miten se vaikuttaa pitkällä tähtäimellä.. Siitä on merkkejä jo muutamista maista.

 

[inexcess]

Suomessa pitäisi säästää, mutta yhtä kulumomenttia mitkään säästötoimenpiteet eivät koske: Maahanmuutto (TM). Kun tämän taikasanan lausuu, niin rahahanat aukeavat välittömästi ja perään kuuluu kysymys, että riittävätköhän nämä rahat varmasti vai pitäisikö Teille avata toinenkin rahahana?

Vantaan kaupunki kilpailutti pyöräilykurssien järjestämisen, jotka on suunnattu ensisijaisesti aikuisille maahanmuuttajille. Kurssilaisille opetetaan polkupyörän perustaitoja, kuten polkemista ja tasapainon pitämistä. Ohjaajat tukevat henkisesti oppilaita ja tsemppaavat heitä hienoihin suorituksiin, heidän omalla äidinkielellään. Kurssikokonaisuuksien hinta on vaivaiset 130.000 euroa.

Minä en nyt ymmärrä... Minulle on kerrottu, että Suomeen muuttaa pelkästään oppineistoa ja lukeneistoa, jotka vetävät innovaatioillaan Suomen uuteen kukoistukseen ja maailman ykkösvaltioksi. Mutta sitten reaalitodellisuudessa näille saakeli pitää opettaa kaikki polkupyörällä ajamisesta lähtien? Mitä hemmettiä tämä on !?

Tällainen on Vantaalla pöyristyttävä 130 000 euron aikuisten pyöräilykurssi – Järjestäjä vastaa

Helsingin seudun pyöräilijät ry voitti Vantaan kilpailutuksen pyöräilykursseista, mutta päätös on jäädytetty. "Olimme ymmärtäneet voittaneemme", sanoo yhdistyksen toiminnanjohtaja.

www.iltalehti.fi

 

[gintonic45]

Ei tosiaan kannata käyttää rahaa ohjelmiin jotka ei auta ketään. Mutta ei vihervasemmisto myöskään siirtänyt tekonologiaa Kiinaan, vaan ne länsimaiset etuoikeutetut ihmiset jotka ajatteli ennenkaikkea omaa etuaan. Tai mainitse toki joku vasemmistopoliitikko joka aktiivisesti siirsi tuotantoa Kiinaan.

Se jos ajattelee ennen kaikkea omaa etuaan joko toimii sinulle yksilönä, tai sitten menee perseelleen sinulle yksilönä. Mutta aika varmaa on että sinun yhteisösi ei siitä sinun itsekkyydestäsi hyödy.

Osa tuotannosta olisi joka tapauksessa siirtynyt Kiinaan ja osa jonnekin muualle. Kuitenkin se syy miksi kaikki investoinnit joko lähtee pois Suomesta ja miksi tulevat investoinnit ei tule Suomeen on suomalainen vasemmiston ajama sosialismi.

Tiivistettynä työtä vieroksuvien vapaamatkustajien ja uhriutujien ruokkiminen sosiaalietuuksilla, kohtuuttoman iso ja kallis julkinen sektori, joustamaton työlainsäädäntö ja sitten haittamaahanmuuttajia himoitseva politiikka joka tuo meille rasismista/kolonialismista-valittavaa haitta-ainesta, katurikollisia, raiskaajia yms. joiden aiheuttamat kustannukset kipataan muun yhteiskunnan ml. yrittäjien ja potentiaalisten investoijien niskaan.

Tämä edellinen "hyvinvointiyhteiskunta"-malli perustui siihen maailmaan jossa Suomi ja Eurooppa oli voimakkaita kasvutalouksia ja Eurooppa oli pääosin valkoinen homogeeninen alue jossa perinteiset terveet arvot oli voimassa kuten ahkeruus, perhe-keskeisyys, kristillinen moraalikäsitys yms. Nykymaailmassa naisten huoraamista (onlyfans, sokerideittailu yms.) normalisoidaan kaksin käsin median että yhteiskunnan toimesta sen sijaan että keskityttäisiin äitiyteen jonka seurauksena syntyvyys putoaa ja tulevat eläkkeet jää saamatta. Työntekoa ja ahkeruutta halveksutaan ja korvataan uhripositio-kilpailulla ja höpinöillä "etuoikeudesta". Päälle sitten vielä edellä mainitut ongelmat ja ollaan tilanteessa jossa kukaan ei souda, mutta veneessä istuajia on entistäkin enemmän ja osa yrittää porata reikiä veneen pohjaan. Ongelmia ei myönnetä joten otetaan pakonomaisesti lainaa tai verotetaan entistä enemmän niitä viimeisiäkin soutajia.

 

[Sallys]

Kaksi somalia raiskasi naisen. Toiselle tuomio mutta toinen pakeni johonkin ulkomaille, eikä häntä saatu tuomiolle.

Kaksi miestä raiskasi naisen – toisella taustallaan synkkä menneisyys

Toista epäiltyä ei saatu oikeuden eteen, koska hän vältteli syytettä ulkomailla.

www.is.fi

 

[Kheldaur]

On se mukava että näitä kameli-insinöörejä ja rakettikirurgeja on tänne maahan otettu rikastamaan ummehtunutta ja turvallista kulttuuriamme.

 

[inexcess]

Suomeen virtaa tällä hetkellä suuria määriä opiskelijoista Pakistanin, Nepalin, Sri Lankan ja Filippiinien kaltaisista köyhistä maista. Virallinen mantra kertoo, että Suomessa on Huutava Työvoimapula (TM) joka tulee vain pahenemaan huonon syntyvyyden vuoksi.

Matalapalkkaisessa kokoonpanotyössä työskentelevä henkilö kertoi minulle hiljattain oman näkemyksensä tästä asiasta.

Lähialueen oppilaitos kaupittelee agressiivisesti hänen työpaikalleen ilmaisia työharjoittelijoita. Viimeisen parin-kolmen vuoden aikana kaikki oppilaitoksen kauppaamat työharjoittelijat ovat olleet ulkomaalaistaustaisia, ainuttakaan suomalaista harjoittelijaa ei ole enää kaupattu. Yrityksen omistajia ilmainen työvoima luonnollisesti kiinnostaa ja ulkkiksia otetaan sisään jatkuvana virtana, samaa tahtia kun edelliset harjoittelusopimukset loppuvat.

Oikeastaan kenellekään ei tarjota palkallista työtä. Työn sujumisessa on ongelmia, laadussa on ongelmia, vastuuta ei osata ottaa ja jatkuvasti jonkun pitää katsoa perään. Osa ulkkisharjoittelijoista kyllästyy työhön jo muutaman viikon jälkeen, eikä heitä enää näy, vaikka työharjoitteluaika juoksee. Kommunikoinnissa on haasteita tulijoiden huonon suomenkielen vuoksi. Työpaikan kieli on suomi, eikä valtaosa tuotantolinjan vakityöntekijöistä puhu sujuvasti mitään vierasta kieltä.

Näin veronmaksajana tämä tuntuu täysin järjettömältä. Maahan otetaan suuria määriä kouluttamattomia ihmisiä opiskelemaan ammattiin, jossa palkallista työtä ei ole tarjolla. Arvaan että valtaosa tästä porukasta jää Suomeen kiertämään ikuiseen opiskelu-ilmainen työharjoittelu-työttömyys-opiskelu.. -looppiin. He pääsevät tässä kierteessä moninkertaisesti parempaan elintasoon kuin kotimaassaan Pakistanin perukoilla. Ja suomalainen keskituloinen maksaa...

https://migri.fi/documents/5202425/166014458/Maahanmuutto_Suomeen_1_2025.pdf/ee5403d8-91a2-5772-3dc8-c7c04c33e096/Maahanmuutto_Suomeen_1_2025.pdf?t=1738233869385

 

[inexcess]

Huulipunahallituksen Sote-uudistus meni kauniisti sanottuna käteen ja kulujen pienemisen sijaan kulut lähtivätkin ullattaen raketoimaan.

Nyt osa Sote-alueista on lähtenyt kursimaan kassavajetta palkkaamalla halvempaa kielitaidotonta työvoimaa ulkomailta, vaikka kotimaasta olisi saatavilla sairaanhoitajia ja lähihoitajia. Jotkut Sote-alueet ovat jopa irtisanoneet suomalaista hoitohenkilökuntaansa ja palkanneet korvaajia esim Filippiineiltä erilaisella tehtävänimikkeellä.

Persuja lukuunottamatta kaikki muut puolueet suhtautuvat tässäkin tilanteessa myönteisesti tai erittäin myönteisesti työvoiman haalimiseen ulkomailta.

Se on varmaan mieltä lämmittävää sairaanhoitajille ja lähihoitajille katsella, kun Tehyn ja Superin lähellä olevat puolueet Kokoomus, Demarit ja Vasemmistoliitto korvaavat suomiduunarit halvemmalla hoono soomi -työvoimalla. Ehkä tämä on sitä kehitystä, jota hoitajat ovat äänestämällä halunneetkin?

Ylen kysely: Suurin osa hyvinvointialueista pyrkii rekrytoimaan lisää henkilökuntaa ulkomailta, vaikka siitä ei nyt ole pulaa

Hoitohenkilökunnan saatavuus on parantunut viime aikoina. Taustalla ovat muun muassa säästöt, joita hyvinvointialueiden on ollut pakko tehdä.

yle.fi

 

[taski]

En minäkään ymmärrä tuota ulkomailta työvoiman tuomista kun Suomessakin porukkaa olisi, mutta kannattaisko niiden suomihoitsujen vaan tehdä vähän halvemmalla sitä työtä eikä aina kitistä työstään.

Vähän samalla tapaa kuin muukin suomalainen "minulla on oikeus" -työvoima joka lakkoilee työnantajansa konkurssiin. Kukahan ne palkat sen jälkeen maksaa.

 

[inexcess]

En minäkään ymmärrä tuota ulkomailta työvoiman tuomista kun Suomessakin porukkaa olisi, mutta kannattaisko niiden suomihoitsujen vaan tehdä vähän halvemmalla sitä työtä eikä aina kitistä työstään.

Vähän samalla tapaa kuin muukin suomalainen "minulla on oikeus" -työvoima joka lakkoilee työnantajansa konkurssiin. Kukahan ne palkat sen jälkeen maksaa.

Tämän mitä kirjoitat pystyy ainakin osittain allekirjoittamaan. Huulipunahallitus vaikutti palkkakustannuksiin siten, että Sote-uudistuksen osana kaikki palkat harmonisoitiin joka paikassa ylöspäin saman suoritustason korkeimpaan lukemaan.

Joka tapauksessa Suomen kansantalous ei mitenkään tule kestämään sitä, että täällä laitetaan suomalaiset työntekijät kortistoon ja korvataan heidät halvemmalla ulkomaisella työvoimalla. Ehkä Sote-alue näennäisesti saavuttaa tuossa jonkinlaisia säästöjä. Mutta kun valtiontaloudessa joudutaan laskemaan hinta myös niille kortistossa oleville suomityöntekijöille, niin pakkasen puolelle menee rajusti.

 

[Centteri]

En minäkään ymmärrä tuota ulkomailta työvoiman tuomista kun Suomessakin porukkaa olisi, mutta kannattaisko niiden suomihoitsujen vaan tehdä vähän halvemmalla sitä työtä eikä aina kitistä työstään.

Vähän samalla tapaa kuin muukin suomalainen "minulla on oikeus" -työvoima joka lakkoilee työnantajansa konkurssiin. Kukahan ne palkat sen jälkeen maksaa.

Ei kannata tehdä kun sillä ei tule toimeen. Vai oliko mitään muuta motivaatiota tehdä raskasta hoitotyötä halvemmalla..?
Toki voi itse kokeilla "hoitsujen työtä" heidän palkalla jos se motivoisi.

 

[Jonaz]

En minäkään ymmärrä tuota ulkomailta työvoiman tuomista kun Suomessakin porukkaa olisi, mutta kannattaisko niiden suomihoitsujen vaan tehdä vähän halvemmalla sitä työtä eikä aina kitistä työstään.

Vähän samalla tapaa kuin muukin suomalainen "minulla on oikeus" -työvoima joka lakkoilee työnantajansa konkurssiin. Kukahan ne palkat sen jälkeen maksaa.

Nyt on melko kapea näkökulma siellä, yritä edes.

 

[gintonic45]

Työn raskaus on hyvin pieni tekijä palkan muodostuksessa. Monet todella raskaat ja vaaralliset työt on ulkoistettu 3. maailman maihin koska ne on hyvin matala-arvoista työtä. Se taas johtuu siitä että raskaudesta ja subjektiivisesta "vittumaisuudesta" riippumatta melkein kuka tahansa pystyy tekemään niitä.

Suomen ongelma ei ole suoraan maahanmuutto tai sen puute tai matalat palkat vaan oikeastaan aivan kaikki mitä tämä yhteiskunta tekee työmarkkinoilla.

Suomen tulisi:

1. Joko kokonaan tai ainakin lähes kokonaan yksityistää terveydenhuolto, mutta laittaa regulaatiolla sellaiset rajat ettei ihmisten terveydenhuolto voi merkittävästi heikentyä voiton tavoittelun edessä. Yksi hyvä malli voisi olla Sveitsin malli jossa kaikki ihmiset pakotetaan hankkimaan yksityinen terveysvakutuus ja sitten taas vakuutuksia ja palveluntarjoajia reguloidaan. Tällöin saadaan bare minimum turva kaikille, mutta taas samalla yksityisen sektorin kustannustehokkuus.
2. Nykyinen sosiaaliturvaparasiitti-järjestelmä tulee ajaa alas ja työstä kieltäytyjät jätetään heti ilman tukia kunnes työ taas maistuu.
3. Kun vaiheet 1 ja 2 on suoritettu niin esim. hoitsujen palkat ja palkkaaminen ei enää ole valtion tai julkisen sektorin ongelma vaan ne automaattisesti ajatuvat markkina-arvoonsa vapailla markkinoilla. Tällöin meille ei tule pulaa terveydenhuollon työntekijöistä koska jos työntekijöitä ei ole niin sitten palkat nousee automaattisesti.
4. Työperäisen maahanmuuton tulee olla aivan normaalisti avointa kuten muillakin aloilla, mutta sen pitää olla "aitoa" yksilön muuttoa Suomeen tietyn ammatin perässä eikä mitään organisoitua halpatyövoimaimporttaamista missä hämärät vuokratyöfirmat tuo Suomeen 200 intialaista ja laittaa heidät asumaan 50e/kk laivakontteihin jotta elinkustannukset ja palkat saadaan synteettisesti poljettua alas.

 

[taski]

Ei kannata tehdä kun sillä ei tule toimeen. Vai oliko mitään muuta motivaatiota tehdä raskasta hoitotyötä halvemmalla..?
Toki voi itse kokeilla "hoitsujen työtä" heidän palkalla jos se motivoisi.

Ainakin kaikki tuttavapiirin lähärit, sairaanhoitajat, bioanalyytikot ja mitä näitä nyt onkaan tutuissa, pärjäävät kyllä ihan vallan mainiosti, ts. selviävät hengissä ja asuminen yms. elämän perusasiat ovat kunnossa.

Toki jos "pärjääminen" tarkoittaa sitä että pitää ajaa uudella Teslalla ja pukeutua Canada Gooseen ja reissata ulkomailla aina kun "wanderlust" yllättää jotta saa someen kontsaa, ei varmaan siinä kontekstissa pärjää.

Samalla logiikalla suomessa ei kukaan Siivoaja, suurtalouskokki tmv. matalapalkka-alojen työvoima pärjäisi ollenkaan.

 

[vienna]

Ainakin kaikki tuttavapiirin lähärit, sairaanhoitajat, bioanalyytikot ja mitä näitä nyt onkaan tutuissa, pärjäävät kyllä ihan vallan mainiosti, ts. selviävät hengissä ja asuminen yms. elämän perusasiat ovat kunnossa.

Varmaan pärjäävätkin, kun moni työtön tyytyy tuissaan noin 1000-1300€ akselilla oleviin tukiin. Ehkä olennaisempaa olisi se, paljonko tuttavapiirin lähäreillä, sairaanhoitajilla, bioanalyytikoilla ja muilla jää säästöön pakollisten kulujen jälkeen? Sellainen tilanne, että työssäkäyvä lähinnä maksaa samantyyppiset ruuat ja asumisen kuin työtön ja säästöön ei jää mitään on varsin kauhea, koska toinen henkilö saa varsin vastaavat asiat ilman työtä.

Ideaalitilanteessa siis töissäkäyvälle jäisi ainakin 500 euroa kuussa säästöön, eli töissäkäymimen tuottaa säästöä vuodessa sen verran, että voi uusia kodin sohvaa, tehdä matkoja tai vuokrata kesämökkiä.

Toivottavasti mahdollisimman moni palkansaaja voi siis säästää palkastaan sivuun rahaa.

 

[taski]

Tämän ymmärrän. On toki eri keskustelu mutta mielestäni rakkaan kotimaamme työttömyysturva on ihan älytön.
Mikäli rahat ei riitä eikä töitä viitsitä tehdä, voi sitten muuttaa vaikka siilinjärvelle purkukuntoiseen homeyksiöön asumaan. Ei ole mikään ihmisoikeus asua työttämänä kasvukeskuksessa. Jos ei onnistu vaikkapa 12kk aikana työllistymään, niin kyllä silloin on tässä työmarkkinaympäristössä yksilönä epäonnistunut.

 

[Centteri]

Ainakin kaikki tuttavapiirin lähärit, sairaanhoitajat, bioanalyytikot ja mitä näitä nyt onkaan tutuissa, pärjäävät kyllä ihan vallan mainiosti, ts. selviävät hengissä ja asuminen yms. elämän perusasiat ovat kunnossa.

Toki jos "pärjääminen" tarkoittaa sitä että pitää ajaa uudella Teslalla ja pukeutua Canada Gooseen ja reissata ulkomailla aina kun "wanderlust" yllättää jotta saa someen kontsaa, ei varmaan siinä kontekstissa pärjää.

Samalla logiikalla suomessa ei kukaan Siivoaja, suurtalouskokki tmv. matalapalkka-alojen työvoima pärjäisi ollenkaan.

Jep. Onhan lähäreillä huikea palkka. Lähihoitaja-tehtävänimikkeellä mediaanipalkka on 2 325 € kuukaudessa vuonna 2025.
Toki ilta-yö- pyhä- yms lisät nostaa palkkaa lähemmäs 3k.

 

[taski]

En nyt huikeaksi sanoisi, eipä nyt aleta liioittelemaan kuitenkaan. Huono palkkahan se on, mutta on monta muutakin ammattia joissa palkka ei ole johtajatasoa. Ja taitaapa ne lisät osalla nostaa kyllä aika reilustikin yli tuon 3000e:n. En ole itse lähäri mutta näin olen antanut itselleni kertoa.

 

[vienna]

Tämän ymmärrän. On toki eri keskustelu mutta mielestäni rakkaan kotimaamme työttömyysturva on ihan älytön.
Mikäli rahat ei riitä eikä töitä viitsitä tehdä, voi sitten muuttaa vaikka siilinjärvelle purkukuntoiseen homeyksiöön asumaan. Ei ole mikään ihmisoikeus asua työttämänä kasvukeskuksessa. Jos ei onnistu vaikkapa 12kk aikana työllistymään, niin kyllä silloin on tässä työmarkkinaympäristössä yksilönä epäonnistunut.

Etkö siis kannata perustuslain turvaamaa henkeä ja ajatusta siitä, että jokaisella Suomen kansalaisella olisi oikeus valita kotikuntansa, eli myös Helsinki tai Tampere, jotka ovat vetovoimaisia kasvukeskuksia?

Mielestäni melko tylyä, jos olet passittamassa työttömiä purkukuntoisiin homeyksiöihin asumaan alueelle, jossa ei oikein pärjää ilman autoa. Työttömälle kaupunki on mitä parhain alue asua, koska joukkoliikenteen avulla ei ole sidottu omaan paikkaansa autottomana, toisin kuin maalla.

Etkö siis pidä oikeutena ja kohtuutena sitä, että työtön saa asua pk-seudulla 715€ vuokraisessa eli kohtuuhintaisessa vuokra-asunnossa? Työttömälle on hyvä se, jos pystyy asumaan lähellä läheisverkostojaan, koulutus- ja työmahdollisuuksia, koska sitä työverkostoakaan ei ole.

 

[Lomittaja]

Etkö siis kannata perustuslain turvaamaa henkeä ja ajatusta siitä, että jokaisella Suomen kansalaisella olisi oikeus valita kotikuntansa, eli myös Helsinki tai Tampere, jotka ovat vetovoimaisia kasvukeskuksia?

Mielestäni melko tylyä, jos olet passittamassa työttömiä purkukuntoisiin homeyksiöihin asumaan alueelle, jossa ei oikein pärjää ilman autoa. Työttömälle kaupunki on mitä parhain alue asua, koska joukkoliikenteen avulla ei ole sidottu omaan paikkaansa autottomana, toisin kuin maalla.

Etkö siis pidä oikeutena ja kohtuutena sitä, että työtön saa asua pk-seudulla 715€ vuokraisessa eli kohtuuhintaisessa vuokra-asunnossa? Työttömälle on hyvä se, jos pystyy asumaan lähellä läheisverkostojaan, koulutus- ja työmahdollisuuksia, koska sitä työverkostoakaan ei ole.

Miten muistan nähneeni tämän samoilla sanoilla alkavan jankkauksen täällä jo lukemattomia kertoja?

Miten oikeus valita kotipaikkakuntansa liittyy mitenkään siihen, että pitäisi olla joku absoluuttinen oikeus asua missä haluaa muiden piikkiin?

 

[taski]

Etkö siis kannata perustuslain turvaamaa henkeä ja ajatusta siitä, että jokaisella Suomen kansalaisella olisi oikeus valita kotikuntansa, eli myös Helsinki tai Tampere, jotka ovat vetovoimaisia kasvukeskuksia?

Mielestäni melko tylyä, jos olet passittamassa työttömiä purkukuntoisiin homeyksiöihin asumaan alueelle, jossa ei oikein pärjää ilman autoa. Työttömälle kaupunki on mitä parhain alue asua, koska joukkoliikenteen avulla ei ole sidottu omaan paikkaansa autottomana, toisin kuin maalla.

Etkö siis pidä oikeutena ja kohtuutena sitä, että työtön saa asua pk-seudulla 715€ vuokraisessa eli kohtuuhintaisessa vuokra-asunnossa? Työttömälle on hyvä se, jos pystyy asumaan lähellä läheisverkostojaan, koulutus- ja työmahdollisuuksia, koska sitä työverkostoakaan ei ole.

No en kyllä tosiaan kannata.
Itse en voinut edes työssäkäyvänä aikanaan asua omien läheisverkostojen läheisyydessä tai siellä missä itse halusin vaan Tampereelle oli töiden perässä muutettava.
Ihan älytön ajatus että jonkun Teppo Työttömän pitää saada asua äitinsä naapurissa ihan vain koska ei kiinnosta muuttaa töiden perässä. Ei siinä ole mitään tylyä vaan se on elämän realiteetti. Aina ei voi saada kaikkea mitä haluaa varsinkaan jos sen eteen ei ole valmis yhtään kärsimään.

Eli en todellakaan pidä oikeutena ja kohtuutena. Miten tuollaista tuubaa voi joku edes kirjoittaa?

 

[Joku_242]

Etkö siis kannata perustuslain turvaamaa henkeä ja ajatusta siitä, että jokaisella Suomen kansalaisella olisi oikeus valita kotikuntansa, eli myös Helsinki tai Tampere, jotka ovat vetovoimaisia kasvukeskuksia?

Mielestäni melko tylyä, jos olet passittamassa työttömiä purkukuntoisiin homeyksiöihin asumaan alueelle, jossa ei oikein pärjää ilman autoa. Työttömälle kaupunki on mitä parhain alue asua, koska joukkoliikenteen avulla ei ole sidottu omaan paikkaansa autottomana, toisin kuin maalla.

Etkö siis pidä oikeutena ja kohtuutena sitä, että työtön saa asua pk-seudulla 715€ vuokraisessa eli kohtuuhintaisessa vuokra-asunnossa? Työttömälle on hyvä se, jos pystyy asumaan lähellä läheisverkostojaan, koulutus- ja työmahdollisuuksia, koska sitä työverkostoakaan ei ole.

Ei kaikkeen.

 

[gintonic45]

Etkö siis kannata perustuslain turvaamaa henkeä ja ajatusta siitä, että jokaisella Suomen kansalaisella olisi oikeus valita kotikuntansa, eli myös Helsinki tai Tampere, jotka ovat vetovoimaisia kasvukeskuksia?

Mielestäni melko tylyä, jos olet passittamassa työttömiä purkukuntoisiin homeyksiöihin asumaan alueelle, jossa ei oikein pärjää ilman autoa. Työttömälle kaupunki on mitä parhain alue asua, koska joukkoliikenteen avulla ei ole sidottu omaan paikkaansa autottomana, toisin kuin maalla.

Etkö siis pidä oikeutena ja kohtuutena sitä, että työtön saa asua pk-seudulla 715€ vuokraisessa eli kohtuuhintaisessa vuokra-asunnossa? Työttömälle on hyvä se, jos pystyy asumaan lähellä läheisverkostojaan, koulutus- ja työmahdollisuuksia, koska sitä työverkostoakaan ei ole.

Emme kannata. Siksi tuemmekin epäpyhän kolminaisuuden eli Persujen, Kokoomuksen ja Kristillisdemokraattien muodostamaa puolisotilaallista karkoitusgestapoa joka metsästää PK-seudulla työttömiä ja heivaa laiskottelijat Pohjois-Lapin kuihtuviin epäkasvukeskuksiin.

Eiku ainiin, tällaistahan ei tapahdu.

Valittaminen siitä että omat oikeudet asumisen suhteen olisi vaarassa jos muita ihmisiä ei pakoteta kustantamaan elämäntyyliä johon jollain ei ole vara on sama asia kuin valittaisi ettei ole oikeutta rakkauteen kun naisia ei pakoteta seksiorjiksi tämän henkilön alaisuuteen.

 

[chrisekh]

Mä jollain tapaa uskoisin että 90% maista perustuslaki sanoo että jokainen saa itse valita asunpaikkansa ja 90% maista on aivan turha vinkua minkään tukien perään muuta kuin istumalla kadulla mukin kanssa. Hiukan turha vinkua minkään perustuslain perään tässä.

Pakko se on itsekin hyväksyä, että Suomi on muuttunut päälaelleen 90-luvusta. Kaikki pitää ostaa velaksi ja ihmisellä ei ole mitään vastuuta itsestään.

 

[emagdnim]

Siis saahan kotikunnan valita vapaasti, mut voipi olla, että Helsingistä ei löydä helposti niin halpaa asuntoa(yksinään asuva max 715e/kk), että kela siihen suostuis tukea antamaan. Sit pitää hankkia lisätienestejä itse. ONhan noita asuntoja, mut ei niihin halvimpiin helposti pääse asuun. Työttömyystuki+asumistuki voi toki just ja just riittää, jos ruokaan käyttää iha minimit.

https://www.kela.fi/documents/d/guest/hyvaksyttavien-asumismenojen-kuntakohtaiset-rajat-2024-voimassa-01042024-31122024

 

[chrisekh]

Yhteisöasumalla säästää paljon. Esimerkiksi Pekingissä ei taida kuin mamut asua yksin. Esimerkiksi Kiinalaiset työkaverit valmistuttuaan muuttivat kimppakämppiin ja asuivat niissä kunnes löytyi puoliso. Mutta sekin on varmaan perustuslaillinen oikeus asua yksiössä.

 

[Admiral General Aladeen]

Yhteisöasumalla säästää paljon. Esimerkiksi Pekingissä ei taida kuin mamut asua yksin. Esimerkiksi Kiinalaiset työkaverit valmistuttuaan muuttivat kimppakämppiin ja asuivat niissä kunnes löytyi puoliso. Mutta sekin on varmaan perustuslaillinen oikeus asua yksiössä.

Joo, näin olen ymmärtänyt että monissa isoissa kaupungeissa vuokrat ovat sellaisia, että siihen on varaa ainoastaan jos useampi asuja tienaa. Eli joko perhe jossa isä ja äiti molemmat hyvillä tuloilla tai sitten sinkut asuvat kommuuneissa ja jakavat kulut. Minulla on singaporelainen kollega (muuttanut sieltä pakoon Suomeen) ja kuulemma siellä on maan tapa asua vanhempien nurkissa pitkälle aikuisiälle, koska keskimääräiset asumiskulut ovat täysin mahdottomia ennenkuin urakehitys on riittävän pitkällä jotta palkka riittää.

 

[vienna]

No en kyllä tosiaan kannata.
Itse en voinut edes työssäkäyvänä aikanaan asua omien läheisverkostojen läheisyydessä tai siellä missä itse halusin vaan Tampereelle oli töiden perässä muutettava.
Ihan älytön ajatus että jonkun Teppo Työttömän pitää saada asua äitinsä naapurissa ihan vain koska ei kiinnosta muuttaa töiden perässä. Ei siinä ole mitään tylyä vaan se on elämän realiteetti. Aina ei voi saada kaikkea mitä haluaa varsinkaan jos sen eteen ei ole valmis yhtään kärsimään.

Eli en todellakaan pidä oikeutena ja kohtuutena. Miten tuollaista tuubaa voi joku edes kirjoittaa?

Ei tämä ole mitään tuubaa, vaan Eduskunnan perustuslakivaliokunta on joutunut pohtimaan juurikin sitä, miten toteutuisi yhtä aikaa perustuslain hengen turvaama oikeus valita kotikuntansa JA että sosiaaliturva ei ole avoin shekki, vaan sosiaaliturvan tasoon vaikuttaa yhteiskunnan sen hetkinen taloudellinen tilanne.

Ratkaisuksi perustuslakivaliokunta sanoi, että asumismenojen turvaamisessa sosiaaliturvassa ei ole avointa shekkiä, ja siksi Kelassa on käytössä pakottavat asumisnormit, kuten tuo 715€ asumismenot yhdelle hengelle PK-seudulla.

Millaista tuubaa sen sijaan itse kirjoitit aiemmin, kun sinusta työtön voidaan passittaa syrjään, homeiseen ja purkukuntoiseen yksiöön? Ymmärrätkö millaista katkeruutta ja kapinaa tämä voisi aiheuttaa yhteiskunnassa? Itse en haluaisi nähdä tuollaisen ratkaisun tuottamaa katkeruutta ja kapinointia kaduilla ja voisin kuvitella, että osa työttömistä alkaisi rosvoamaan niin kadun mummoja kuin kaupan kassoja tällaisessa tilanteessa.

Miten muistan nähneeni tämän samoilla sanoilla alkavan jankkauksen täällä jo lukemattomia kertoja?

Miten oikeus valita kotipaikkakuntansa liittyy mitenkään siihen, että pitäisi olla joku absoluuttinen oikeus asua missä haluaa muiden piikkiin?

Sama asia nousee varmasti pintaan siinä kohtaan, jos työttömille ollaan niin tylyjä, että taski oli valmis passittamaan heitä purkukuntoisiin ja homeisiin yksiöihin syrjempään osaan Suomen maata.

Eli sosiaalityöntekijän kokemuksella totta kai puolustan heikommassa asemassa olevaa ja ihan ihmiseltä ihmiselle sitäkin seikkaa, että ei ketään saa painostaa homeisiin tai purkukuntoisiin asuntoihin asumaan, vaan myös työttömällä on oikeus hyvään asumisterveyteen ja mielellään myös sijaintiin, joka mahdollistaa työllistymisen ja kouluttautumisen.

Ja kyllä tuo perustuslain oikeus asuinkuntansa valitsemiseen liittyy asiaan, koska eduskunnan perustuslakivaliokunta joutui pohtimaan yllä olevan tekstini mukaan sitä, miten yhdistetään tämä perustuslain kohta siihen, että yhteiskunnassa on säästöpaineita siellä ja täällä. Tähän ratkaisuksi eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi, että pakkomuuttoja ei suoranaisesti aleta tekemään, mutta tiukoilla asumisnormeilla pakotetaan sosiaaliturvalla olevat minimoimaan asumiskulunsa tavalla tai toisella, eli joko muuttamalla muualle tai muuttamalla pienempään, vaatimattomampaan tai muutoin edullisempaan asuntoon saman kunnan alueella.

Eduskunta teki siis asiassa kompromissiratkaisun, eli ihmisellä on oikeus valita asuinkuntansa mutta hänen on tavalla tai toisella löydettävä maltilliset asuinkulut sisältävä asunto haluamastaan kunnastaan tai asumisnormin ylittävät menot menevät hänen ruokarahastaan.

Mä jollain tapaa uskoisin että 90% maista perustuslaki sanoo että jokainen saa itse valita asunpaikkansa ja 90% maista on aivan turha vinkua minkään tukien perään muuta kuin istumalla kadulla mukin kanssa. Hiukan turha vinkua minkään perustuslain perään tässä.

Pakko se on itsekin hyväksyä, että Suomi on muuttunut päälaelleen 90-luvusta. Kaikki pitää ostaa velaksi ja ihmisellä ei ole mitään vastuuta itsestään.

Eduskunta on linjannut asiasta perustuslakivaliokunnassa, joten ei ole todellakaan turhaa vinkua eli puolustaa työttömän oikeutta hyvään asumisterveyteen sekä siihen, että työtönkin saa vaikuttaa omaan asumissijaintiinsa, eikä niin, että työttömästä pyritään vain repimään maksimaaliset säästöt pakkomuuttojen avulla.

Ihmisellä on vastuuta tässä asiassa perustuslakivaliokunnan ratkaisun mukaan, eli ihmisen on joko maksettava asumisnormin ylittävät asumiskulunsa itse (esim. keikkatyöllä, pulloilla, leipäjonon tuottamilla säästöille) tai tavalla tai toisella löydettävä samasta kunnasta asunto, joka olisi edullisempi. Useimmiten siis pienempi asunto.

Siis saahan kotikunnan valita vapaasti, mut voipi olla, että Helsingistä ei löydä helposti niin halpaa asuntoa(yksinään asuva max 715e/kk), että kela siihen suostuis tukea antamaan. Sit pitää hankkia lisätienestejä itse. ONhan noita asuntoja, mut ei niihin halvimpiin helposti pääse asuun. Työttömyystuki+asumistuki voi toki just ja just riittää, jos ruokaan käyttää iha minimit.

https://www.kela.fi/documents/d/guest/hyvaksyttavien-asumismenojen-kuntakohtaiset-rajat-2024-voimassa-01042024-31122024

Järjen ääni löytyi tästä viestistä, eli näinhän tämä asia menee.

 

[Sikatiiker]

En nyt huikeaksi sanoisi, eipä nyt aleta liioittelemaan kuitenkaan. Huono palkkahan se on, mutta on monta muutakin ammattia joissa palkka ei ole johtajatasoa. Ja taitaapa ne lisät osalla nostaa kyllä aika reilustikin yli tuon 3000e:n. En ole itse lähäri mutta näin olen antanut itselleni kertoa.

Lisät voi nostaa juu päälle sen 3k, useimmilla ei kovin pitkästi ellei tee sitten pääasiassa niitä ilta-, yö- ja vkl-vuoroja. Jotkut tykkää siitäkin jos saa sillä mieleisensä palkan. Päiväkodissa joka ei ole vuoropäiväkoti, saa nollalisät ja silloin se brutto on useimmilla alle 2.5k. Sitten on paljon hommia missä kk-bruttopalkka voi jäädä jopa alle sen 2k pahimmillaan, että ei se hoitoala ole huonoiten palkattu. Heidän palkoistaan vaan usein puhutaan ensimmäisenä sillä alalla ongelmien taustalla on usein aliresursointi ja huono johtaminen. Tilannetta ei helpota kielitaidottomien hoitajien määrän kasvu tai johtajalle bonarien maksu silloin kun ei oteta sijaisia ellei ole aivan jäätävä pakko. Lakiin on määritetty minimihoitajamitoitus, mutta sen saa käytännössä alittaa useina peräkkäisinä päivinä ottamatta sijaista ja silloin on kyse "väliaikaisesta henkilöstövajeesta", joka on sallittu.

Etkö siis kannata perustuslain turvaamaa henkeä ja ajatusta siitä, että jokaisella Suomen kansalaisella olisi oikeus valita kotikuntansa, eli myös Helsinki tai Tampere, jotka ovat vetovoimaisia kasvukeskuksia?

Mielestäni melko tylyä, jos olet passittamassa työttömiä purkukuntoisiin homeyksiöihin asumaan alueelle, jossa ei oikein pärjää ilman autoa. Työttömälle kaupunki on mitä parhain alue asua, koska joukkoliikenteen avulla ei ole sidottu omaan paikkaansa autottomana, toisin kuin maalla.

Etkö siis pidä oikeutena ja kohtuutena sitä, että työtön saa asua pk-seudulla 715€ vuokraisessa eli kohtuuhintaisessa vuokra-asunnossa? Työttömälle on hyvä se, jos pystyy asumaan lähellä läheisverkostojaan, koulutus- ja työmahdollisuuksia, koska sitä työverkostoakaan ei ole.

Noi sun esittämäsi hienot korulauseet antaa ymmärtää että luomalla hyvät olosuhteet työttömille heistä on vähiten harmia ja taloudellista taakkaa. Se kuitenkin kannustaa välttelemään kaikkea vastuuta mikä tekee siitä taloudellisesta taakasta kroonista. Mikäli ihmisillä on velvollisuus huolehtia itsestään ja vastuu onnistumisistaan, esiintyy yritteliäisyyttä. Mikäli näin ei ole, viitsiminen vähenee päivä päivältä ja työnteko näyttää turhalta ponnistelulta kun videopelaaminen ja elokuvien katselu on rennompaa ajanvietettä. Pitkän päälle siihen tulee mukaan masennus ja päihteet, mitkä kasvattavat jälleen sitä taloudellista taakkaa yhteiskunnalle.

Yhteisöasumalla säästää paljon. Esimerkiksi Pekingissä ei taida kuin mamut asua yksin. Esimerkiksi Kiinalaiset työkaverit valmistuttuaan muuttivat kimppakämppiin ja asuivat niissä kunnes löytyi puoliso. Mutta sekin on varmaan perustuslaillinen oikeus asua yksiössä.

Suomessakin on sorruttu jo jonkinlaiseen aivonyrjähdykseen, jossa avioparin olisi jotenkin loogista asua erillään yksiöissä ja valtion tulisi mahdollistaa tämä taloudellisesti elleivät he itse sitä pysty mahdollistamaan.

 

[chrisekh]

Suomessakin on sorruttu jo jonkinlaiseen aivonyrjähdykseen, jossa avioparin olisi jotenkin loogista asua erillään yksiöissä ja valtion tulisi mahdollistaa tämä taloudellisesti elleivät he itse sitä pysty mahdollistamaan.

Tama sama asian on ollut ainakin 25 vuotta voimassa. Muistan silloin kun paris kunnat hommasivat toisilleen eri osoitteita jotta saivat paremmin tukiaisia.

 

[Joku_242]

Ei tämä ole mitään tuubaa, vaan Eduskunnan perustuslakivaliokunta on joutunut pohtimaan juurikin sitä, miten toteutuisi yhtä aikaa perustuslain hengen turvaama oikeus valita kotikuntansa JA että sosiaaliturva ei ole avoin shekki, vaan sosiaaliturvan tasoon vaikuttaa yhteiskunnan sen hetkinen taloudellinen tilanne.

Ratkaisuksi perustuslakivaliokunta sanoi, että asumismenojen turvaamisessa sosiaaliturvassa ei ole avointa shekkiä, ja siksi Kelassa on käytössä pakottavat asumisnormit, kuten tuo 715€ asumismenot yhdelle hengelle PK-seudulla.

Millaista tuubaa sen sijaan itse kirjoitit aiemmin, kun sinusta työtön voidaan passittaa syrjään, homeiseen ja purkukuntoiseen yksiöön? Ymmärrätkö millaista katkeruutta ja kapinaa tämä voisi aiheuttaa yhteiskunnassa? Itse en haluaisi nähdä tuollaisen ratkaisun tuottamaa katkeruutta ja kapinointia kaduilla ja voisin kuvitella, että osa työttömistä alkaisi rosvoamaan niin kadun mummoja kuin kaupan kassoja tällaisessa tilanteessa.

Mistä revit homeiset ja purkukuntoiset yksiöt? On PK-seudun ulkopuolellakin myös kunnossa olevia rakennuksia.

715e/kk on myös todella paljon asumiseen, pienemmissä kunnissa pääsisi huomattavasti halvemmalla.

 

[chrisekh]

Mistä revit homeiset ja purkukuntoiset yksiöt? On PK-seudun ulkopuolellakin myös kunnossa olevia rakennuksia.

Aikaisempaa joku trollasi niilla ja Viennan hyvat ja asialliset vastaukset menevat vituiksi kun han tarttuu liikaa Trolliin.

 

[Juha Kokkonen]

Lopettakaas se offtopic ja keskittykää ketjun aiheeseen, kiitos.