Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[Köntsä-Ana]

Mikäs tämä kuvaamishomma nyt on? Kielletään kuvaaminen turistipaikoissa?

 

[Eskil]

Onko kukaan muu huomannut, kuinka jokapaikassa nyt toitotetaan, kuinka rasistisia suomalaiset ovat, kun oli hieman uutisointia siitä, kuinka ei välttämättä rikastutakaan partalapsilla. Poliisi, media jne.

Tätähän on toitotettu jo vähintään viimeiset 15 vuotta?

Ps. Nää PolAMK-tutkimukset on ihan kakkaa, on ollut aina.

 

[petepeluri]

Ahkera monitoimiyrittäjä joutui lainsäädännön uhriksi, oli mukana kolmessa bisneksessä: rengashotelli, huumekauppaa, ja ravintola:

Kadonneen rengashotellin mysteeri selvisi – Omistaja vankilassa

Renkaansa säilytykseen jättäneet asiakkaat ovat ihmetelleet rengashotellin häviämistä.

www.iltalehti.fi

 

[Sikatiiker]

Mikäs tämä kuvaamishomma nyt on? Kielletään kuvaaminen turistipaikoissa?

Juuri näin. Arkipäivää Keski-Euroopassa. Youtubesta löytyy videoita esim. Ranskasta ja Espanjasta. Osassa videoista huijataan ihmisiltä rahaa hyväntekeväisyyden varjolla, osassa hauskojen pelihetkien äärellä, osassa turistirihkamalla. Kehitysmaakulttuuri ja turistien putsaus on homman nimi.

Mua vastaan tuli tässä taannoin sellainen värillinen about 12v poikalauma kyselemään sittarilla karkkirahaa. Sanoin että en anna niin alkoivat inttää rahasummasta. Katoin silmiin sanomatta mitään sillä olin sanottavani sanonut, kunnes lähtivät.

Musta tämä on käsittämättömän röyhkeää että tulevat ns. piirittämällä jo arviolta ala-asteiässä tai ehkä yläasteen kynnyksellä. Ensimmäisenä tuli mieleen että kun kasvavat muutaman vuoden niin toi ei olekaan enää niin harmiton tilanne.

En ihmettele jos näitä vastaan alkaa meidän oma nuoriso laumaantua ja menee tappelemaan näiden kanssa, ihan sama ilmiö kuin jo ysärillä mamujengit ja kantisjengit tappelivat ympäri Vantaata yms kasvukeskuksia.

 

[Tuomi0]

MamuYLE-Suomi sanakirjalla tiivistän seuraavan propaganda-artikkelin:

"Sarah Said eleli suomessa ilman työtä 12 vuotta veronmaksajien kustannuksella, opiskeli 2 tutkintoa ja teki kaksi ankkurilasta. Haki töitäkin välillä. Sitten hän sai työtä Saksasta. Saksan tukijärjestelmä ei kuitenkaan elättänyt hänen lapsiaan joten he palasivat takaisin lihapatojen ääreen työttömäksi jo vuoden jälkeen."

Oleelliset kysymykset tietenkin, miten terve ihminen ei muka saisi noissa kaikissa vuosikymmenen sykleissä töitä siivoojana, wolt kuskina, taksikuskina, puutarhurina, keittiöapulaisena ym.? Siksi, koska hän ei hae niihin töihin. Siksi, koska ei tarvitse tehdä työtä vaan voi viettää elämänsä hakien lapsuuden unelmapaikkaa koskaan sitä saamatta (samaa tekevät Suomalaisetkin).

Artikkeli ei koskaan mainitse mitä töitä hän havittelee, mutta veikkaan taloushallinnon johtajaa tmv.

Neljä tutkintoa eikä yhtäkään työhaastattelua – syrjintä ja puutteellinen kielitaito yhä esteenä saada töitä

Tuoreen tutkimuksen mukaan työnsaantia vaikeuttaa myös se, ettei työnhakija tunne kantasuomalaisia.

yle.fi

ps. Todelliset herkkupalat ovat piilossa rivien välissä. "kommentoi projektitutkija Helsingin kaupunginkanslian kaupunkitietopalvelut -yksiköstä." IMF missä viivyt?

 

[namlepo]

Opettelisi vaikka chatgtp:n avulla suomen kielen. Mutta ei semmosta.

 

[lunkwill]

Onhan se valintakysymys, jos 10+ vuoden asumisen ja suomen kielen opiskelunkaan jälkeen ei osaa suomea riittävästi. Ja väitetysti haluaisi osata.

Esimerkiksi monissa kaupungeissa on useampiakin erilaisia kohtaamispaikkoja ihmisille.
Lakki kouraan ja rohkeasti tapaamaan niitä, kieltä puhumalla se paranee.

 

[Fact0ry]

Artikkeli ei koskaan mainitse mitä töitä hän havittelee, mutta veikkaan taloushallinnon johtajaa tmv.

Olisi kyllä kiva tietää miten haastateltu töitä hakee. Jos nyt lähdetään ihan semmoisesta perusasiasta liikkeelle, että henkilöä ei löydy Linkedinistä. Jos sitten viljelelee työhakemuksessa ulkomaalaisia tutkintoja, puutteellista kielitaitoa sekä erittäin reikäistä työhistoriaa niin valitettavasti tällaisella kombolla on ihan kantasuomalainenkin on vaikeuksissa.

Tässä artikkelissa tutkija kääntää syyttävän sormen yrityksiin ja yhteiskuntaan, vaikka nimenomaan yksilö on tämän tilanteen aiheuttanut. On mielestäni ihan absurdia olettaa, että yritysten pitäisi vapaaehtoisesti valita pätevien hakijoiden joukosta se, jolla ei ole oikeastaan mitään näyttöä haetussa työtehtävässä pärjäämiseksi.

Ensiaskeleet ovat oikeasti aika helpot ja ehkä se helpottaisi jos näitä asioita meilläkin joku maahantulijoille opettaisi (ei priojärjestys):

• Tutkintojen tunnustamisen hakeminen, jotta saadan vähän parempi uskottavuus sille "Bagdadin yliopistotason tutkinnolle"
• Kielen opiskelu
• Entry-tason paikoista aloittaminen, kyllä ne positiot nousee nopeasti jos osaamista oikeasti on.
• Oman ulkomailla saadun työkokemuksen ja työnantajien avaaminen ja vahvempi "todistaminen" (rivi CV:ssä ei herätä vielä paljoa luottamusta)

 

[Mestaritonttu]

Juuri näin. Arkipäivää Keski-Euroopassa. Youtubesta löytyy videoita esim. Ranskasta ja Espanjasta. Osassa videoista huijataan ihmisiltä rahaa hyväntekeväisyyden varjolla, osassa hauskojen pelihetkien äärellä, osassa turistirihkamalla. Kehitysmaakulttuuri ja turistien putsaus on homman nimi.

Mua vastaan tuli tässä taannoin sellainen värillinen about 12v poikalauma kyselemään sittarilla karkkirahaa. Sanoin että en anna niin alkoivat inttää rahasummasta. Katoin silmiin sanomatta mitään sillä olin sanottavani sanonut, kunnes lähtivät.

Musta tämä on käsittämättömän röyhkeää että tulevat ns. piirittämällä jo arviolta ala-asteiässä tai ehkä yläasteen kynnyksellä. Ensimmäisenä tuli mieleen että kun kasvavat muutaman vuoden niin toi ei olekaan enää niin harmiton tilanne.

En ihmettele jos näitä vastaan alkaa meidän oma nuoriso laumaantua ja menee tappelemaan näiden kanssa, ihan sama ilmiö kuin jo ysärillä mamujengit ja kantisjengit tappelivat ympäri Vantaata yms kasvukeskuksia.

Ei noita suotta hyeenoiksi kutsuta.

 

[petepeluri]

MamuYLE-Suomi sanakirjalla tiivistän seuraavan propaganda-artikkelin:

"Sarah Said eleli suomessa ilman työtä 12 vuotta veronmaksajien kustannuksella, opiskeli 2 tutkintoa ja teki kaksi ankkurilasta. Haki töitäkin välillä. Sitten hän sai työtä Saksasta. Saksan tukijärjestelmä ei kuitenkaan elättänyt hänen lapsiaan joten he palasivat takaisin lihapatojen ääreen työttömäksi jo vuoden jälkeen."

Oleelliset kysymykset tietenkin, miten terve ihminen ei muka saisi noissa kaikissa vuosikymmenen sykleissä töitä siivoojana, wolt kuskina, taksikuskina, puutarhurina, keittiöapulaisena ym.? Siksi, koska hän ei hae niihin töihin. Siksi, koska ei tarvitse tehdä työtä vaan voi viettää elämänsä hakien lapsuuden unelmapaikkaa koskaan sitä saamatta (samaa tekevät Suomalaisetkin).

Artikkeli ei koskaan mainitse mitä töitä hän havittelee, mutta veikkaan taloushallinnon johtajaa tmv.

Neljä tutkintoa eikä yhtäkään työhaastattelua – syrjintä ja puutteellinen kielitaito yhä esteenä saada töitä

Tuoreen tutkimuksen mukaan työnsaantia vaikeuttaa myös se, ettei työnhakija tunne kantasuomalaisia.

yle.fi

ps. Todelliset herkkupalat ovat piilossa rivien välissä. "kommentoi projektitutkija Helsingin kaupunginkanslian kaupunkitietopalvelut -yksiköstä." IMF missä viivyt?

Suomessa on huonosti töitä, ja kielitaidoton maahanmuuttaja mikämikämaan todistuksilla ei varmasti ole hakijoiden kärjessä.

 

[petepeluri]

Helsingin poliisi tutkii kolmea raiskausta – kaikki epäillyt kiinni

Rikoksia epäillään tehdyn Mellunmäessä, Oulunkylässä ja Malmilla.

yle.fi

Minfon mukaan itäkeskuksen joukkoraiskaus mamujen tekemä, yllättäen taustoja piilotellaan.

 

[Jeesbox]

Lukijan mielipide | Selvityksemme osoitti, että maahanmuuttajat eivät ole julkistaloudellinen rasite

Vaikka vieraskielisten osuus väestöstä on kasvanut, heidän taloudellinen vaikutuksensa yhteiskuntaan on kokonaisuudessaan varsin tasapainoinen.

www.hs.fi

Rahallisesti mamut tuottavat Suomelle. Näin sanoo tutkimus.

 

[mitsumies]

Lukijan mielipide | Selvityksemme osoitti, että maahanmuuttajat eivät ole julkistaloudellinen rasite

Vaikka vieraskielisten osuus väestöstä on kasvanut, heidän taloudellinen vaikutuksensa yhteiskuntaan on kokonaisuudessaan varsin tasapainoinen.

www.hs.fi

Rahallisesti mamut tuottavat Suomelle. Näin sanoo tutkimus.

Tämä ei ole tutkimusta nähnytkään vaan joku ammattisurkean räpellys.

200 miljoonaa plussaa joka katoaa hetinkun mukaan yhtälöön ottaa VAIN kotoutumisen määrärahat (389 milj) muuttuu jo siitä negatiiviseksi. Tuossa kirjoitelmassa on äärimmäisen monta asiaa pielessä ja se ei koskaan läpäisi oikeaa seulaa mutta ammattikoulun kautta voi toki julkaista mitä vain.

Oletan ettet ole erityisemmin kouluja käynyt kun tämän sinisilmäisesti tänne postasit. Tuskin edes vaivaiduit lukemaan.

Kannattaa pohtia miten laskelma muuttuu jos verrataan ikäryhmittäin, otetaan eläkkeet laskusta pois (mamuthan eivät eläköidy?) tai laskutapaa realistisemmaksi (eläkkeensaajathan ovat osan maksaneet + rahaston korkovaikutus), sosiaali ja terveyspalvelut, mahdollinen päivähoito ja koulutus jne.

200 miljoonaa on niin äärimmäisen pieni määrä että se katoaa ja muuttuu negatiiviseksi välittömästi. Tässä tarinoinnissa valtaosa työstä on varmaan mennyt miten tämä yhtälö saataisiin näyttämään vähiten katastrofaaliselta.

Säälittävää ja noloa

 

[Jeesbox]

Tämä ei ole tutkimusta nähnytkään vaan joku ammattisurkean räpellys.

Harvemmin ammattikorkeissa on dosentteja. Pieleen meni.

200 miljoonaa on niin äärimmäisen pieni määrä että se katoaa ja muuttuu negatiiviseksi välittömästi.

Epäilyttää vahvasti, koska viestissäsi oli niin monia virheitä, niin miksi uskoa tähän sitten ..

 

[Tuomi0]

Säälittävää ja noloa

Hauskasti nämä asiat käytiin läpi jokin aika sitten tässä ketjussa ihan kaurapuuron voimalla. Maahantulijat ovat tilastollisesti integroituneet tukiverkostojen rahavirtoihin aivan kuten Suomalaisetkin, noin puolet käy töissä ja loput imevät rahoja kassasta. Tästä jotenkin päästään huoltovarmuuden parantumiseen ja sen sellaiseen, mutta ei kyllä laskimen avulla.

Ammattikorkean raportti löytyy täältä:

Theseus: Maahan muuttaneet Suomessa – hyvinvointivaltion uhka vai ainoa mahdollisuus?

www.theseus.fi

Jännästi raportin otsikko noudattaa tuttua YLE-kaavaa. Otetaan kiinnostava kysymyksen asettelu otsikoksi ja aletaan puhumaan ihan jostain muusta.

 

[Kaaaapo]

Kuka on yllättynyt, että tuon "tutkimuksen" tehnyt Sakari Kainulainen oli 2025 kuntavaaleissa ehdolla Vihreitä edustaen?

 

[Rambo8]

Harvemmin ammattikorkeissa on dosentteja. Pieleen meni.

Luit sitten sieltä mielipidekirjoituksesta sen sanan dosentti, mutta jätit lukematta heti seuraavalta riviltä sanan ammattikorkeakoulu?

 

[Jeesbox]

Luit sitten sieltä mielipidekirjoituksesta sen sanan dosentti, mutta jätit lukematta heti seuraavalta riviltä sanan ammattikorkeakoulu?

Sakari Kainulainen jätän tämän vaan tähän.

 

[Kaaaapo]

Sakari Kainulainen jätän tämän vaan tähän.

Näköjään, mutta miksi? Se, että hän ei julkistanut tätä yliopiston, vaan ammattikorkean kautta on jotenkin mielipidettäsi puoltava seikka?

 

[Jeesbox]

Näköjään, mutta miksi? Se, että hän ei julkistanut tätä yliopiston, vaan ammattikorkean kautta on jotenkin mielipidettäsi puoltava seikka?

Dosentti on jo hyvin pätevä tutkija - hyvin eri kaliiberia kuin vasta väitellyt

 

[Kaaaapo]

Dosentti on jo hyvin pätevä tutkija - hyvin eri kaliiberia kuin vasta väitellyt

Dosentti oli mainittuna jo siinä sinun linkkaamassa lukijan mielipiteessä, kuten myös ammattikorkeakoulu. Mikä oli tämän viimeisimmän "jätän tämän vaan tähän" -viestisi pointti? Et viitsinyt vastata kysymykseeni, etkä nähtävästi seuraa aloittamaasi keskustelua, joten mitä yrität saavuttaa tällä?

 

[Jeesbox]

Dosentti oli mainittuna jo siinä sinun linkkaamassa lukijan mielipiteessä, kuten myös ammattikorkeakoulu. Mikä oli tämän viimeisimmän "jätän tämän vaan tähän" -viestisi pointti? Et viitsinyt vastata kysymykseeni, etkä nähtävästi seuraa aloittamaasi keskustelua, joten mitä yrität saavuttaa tällä?

Pointti oli se, että kyseinen henkilö on dosentti ja siten erittäin pätevä tutkija.

Mun on nyt vaikea tajuta, että mitä jankkaat.

 

[Seese]

Pointti oli se, että kyseinen henkilö on dosentti ja siten erittäin pätevä tutkija.

Mun on nyt vaikea tajuta, että mitä jankkaat.

Se että jonkun tittelissä lukee dosentti ei kyllä ole minkään sortin tae pätevyydestä ja objektiivisuudesta.

 

[petepeluri]

Vaikka maahanmuuton nettovaikutus olisi +200milj. (ei ole), se on yksi kärpäsenpaska verrattuna siitä aiheutuviin haittoihin. Rikollisuus ja erityisesti seksuaalirikollisuus on räjähtänyt käsiin, ja koulut muuttuvat mahdottomiksi opiskella koska niin monella on puutteita kielitaidossa. Ei tällaisia lieveilmiöitä ja lisääntynyttä turvattomuutta korvata millään rahasummalla.

 

[Rambo8]

Pointti oli se, että kyseinen henkilö on dosentti ja siten erittäin pätevä tutkija.

Mun on nyt vaikea tajuta, että mitä jankkaat.

Minäpä kertaan:

1. Tässä keskustelussa sanottiin tutkimusta ammattikorkeakoulututkimukseksi
2. Sinä väitit ettei voi olla ammattikorkeakoulututkimus koska henkilö on dosentti
3. Todistettiin että oli ammattikorkeakoulututkimus
4. Nyt olet kuin puhuttaisiin ihan eri asiasta

 

[Sikatiiker]

Se että jonkun tittelissä lukee dosentti ei kyllä ole minkään sortin tae pätevyydestä ja objektiivisuudesta.

Dosentti Johan Bäckman. Sattumaa ei kai voi olla sekään että dosentti on yhden pienen typon jälkeen doesntti.

Yleensä kaikki aukottomimmat tieteelliset tutkimukset alkaa hesarissa sanoilla Lukijan mielipide ja lukijan mielipide alkaa sitten sanoilla selvityksemme osoitti. Ei yllätä että ensimmäinen linkin kommentoija tekniikkapalstalla bongasi lähes 400 millin aukon selvityksestä.

 

[taffeli]

Todellakin paska tutkimus, jos oltaisin katsottu työikäistä väestöä, suomalaiset olisivat plussalla 40 miljardia vs toi mamujen 200 miljoonaa.

Ja tosiaan, mitään maahanmuuton kustannuksia ei ole edes pohdittu, vain tulonsiirtoja ja verotusta. Tuosta tulee miljardeja jo yksin tappiota.

Ja mamuja ei ole eritelty mitenkään, heitetty kaikki samaan koppaan. Eli tietyistä maista tuleva maahanmuutto on täysin järjetöntä.

 

[Rambo8]

Tuo on jännä ilmiö kun jotkut käyttävät tuollaisia "tutkimuksia" joissa on tehtailtu täysin tuulestatemmattuja johtopäätöksiä ja käyttävät niitä sitten perusteluina omille mielipiteilleen.

Lisäksi vaarallinen asenne sellainen, että kun jollain ihmisellä on jokin titteli, niin pitdetään tätä automaattisesti sellaisena auktoriteettina, jonka sanomiset otetaan ultimaattisena faktana ilman minkäänlaista kyseenalaistamista.

 

[jyk4]

Lukijan mielipide | Selvityksemme osoitti, että maahanmuuttajat eivät ole julkistaloudellinen rasite täällä oli kommenteissa hyviä pointteja:
"Maahanmuutto on saatu keinotekoisesti taloudellisesti positiiviseksi tarkastelemalla maksettujen verojen suhdetta vain tulonsiirtoihin, jotka ovat vain osa maahanmuuton kustannuksista. Kirjoittajien laskelma ei siis huomioi lainkaan monia pelkästään maahanmuuttajista aiheutuvia hyvin merkittäviä kuluja, kuten vastaanottokeskukset ja tulkkaukset. Nämä kustannukset liittyvät yksinomaan maahanmuuttoon ja tulee ehdottomasti huomioida ja muitakin vastaavia kustannuksia on.

Toiseksi on tehty silmäkääntötemppu, jolla kotimaisia kieliä puhuvat on saatu 5 miljardin taloudelliseksi taakaksi isojen tulonsiirtojen vuoksi. Kirjoittajien silmänkääntötemppu kotimaisen väestön 5 miljardia pienemmästä verojen maksusta verrattuna saatuihin tulonsiirtoihin paljastuu seuraavasta julkaisun lainauksesta:

"Kotimaisen väestön tulonsiirroista valtaosa eli 35,4 miljardia euroa (74 prosenttia) meni eläkeläisille, ..."

Verovaroin rahoitetaan kuitenkin vain osa eläkkeistä (eli Kelan maksamat), jolloin luonnollisesti ei-verovaroin rahoitettavia eläkkeitä ei tule laskea mukaan verrattaessa maksettuja veroja ja saatuja tulonsiirtoja. Tämä väärä laskutapa vie pohjan koko tutkimukselta, vaikka sisältääkin muuten hyödyllistä tietoa.

Toinen silmänkääntötemppu koskee erilaisia rajauksia siitä, ketkä on laskettu mukaan,
lainaus julkaisusta: "Ne, joiden oleskelulupaprosessi on kesken, eivät kuulu maassa asuvaan väestöön eivätkä he ole myöskään tässä tarkastelussa mukana. Esimerkiksi
suuri osa Ukrainasta tulleista ei vielä kuulu maassa asuvaan väestöön."

Em. rajauksen vuoksi iso joukko selviä kustannuksia valtiolle, kunnille ja Kelalle aihettavia maahanmuuttajia kustannuksineen on jätetty tarkastelun ulkopuolelle."


sekä:
"Selvitys tuo esiin kapean tilastollisen näkymän maahanmuuttajien taloudellisesta vaikutuksesta. Artikkelissa mainitusta kokonaisvaltaisuudesta ollaan kaukana.

Maahanmuuttoon liittyviä merkittäviäkin kustannustekijöitä jää huomioimatta. Talouden lisäksi todellinen kokonaisvaltaisuus edellyttäisi mukaan tarkasteluun myös rikollisuutta, koulutusjärjestelmän kantokykyä, yhteiskunnallista koheesiota ja koettua turvallisuutta – osa-alueita, jotka tutkimusten valossa eriytyvät voimakkaasti maahanmuuttajaryhmien välillä.

Hyödyttömäksi selvityksen tekee viimeistään se, että se käsittelee maahanmuuttoa yhtenä ilmiönä. Yhteen niputetaan sekä korkean tuottavuuden yritysjohtajat ja IT-osaajat että humanitaarisen maahanmuuton ryhmät, jotka korostuvat työttömyys- ja rikostilastoissa.

Tällainen keskiarvoistaminen luo kauniin mutta sumuisen kuvan, jossa ei enää nähdä sitä, mikä on yhteiskunnallisesti kaikkein olennaisinta: erojen tunnistaminen ja hallinta. Yhtä hyvin voidaan laskea Suomen keskilämpötila ja väittää sen perusteella, että takit ovat tarpeettomia, koska keskiarvo on plusasteilla.

Selvitys on tehty aivan kuin suuri, yhteiskuntaa aidosti jakava kysymys olisi binäärinen – maahanmuuton hyväksyminen tai vastustaminen. Kyllä vai ei.

Kysymys on absurdi. Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Kukaan ei kategorisesti vastusta maahanmuuttoa eikä kukaan halua avoimia rajoja kaikille Suomeen haluaville.

Sen sijaan yhä useampi – ja hyvin perustellusti – peräänkuuluttaa merkittävästi valikoivampaa maahanmuuttoa, joka tukee sekä julkistaloutta että yhteiskunnallista yhtenäisyyttä. Valikoivan maahanmuuton puolesta on viime kuukausina puhunut mm. Sixten Korkman, Heikki Hiilamo ja Akava Works:in tuore maahanmuuttoraportti.

Tätä todellista ja vaikeaa kysymystä selvitys ei valitettavasti taustoita lainkaan."


En ihmettele että hesari julkaisee tälläsiä "tutkimuksia" ja mielipiteitä kun on saatu tutkittua niin että tulokset täsmää lehden linjaan

 

[No Future]

Se että jonkun tittelissä lukee dosentti ei kyllä ole minkään sortin tae pätevyydestä ja objektiivisuudesta.

Tiedätkö sä yhtään millä perusteella noita dosentuureja myönnetään? Vai mutuiletko ihan huviksesi?

 

[Andan]

Tiedätkö sä yhtään millä perusteella noita dosentuureja myönnetään? Vai mutuiletko ihan huviksesi?

Eipä se dosentin titteli edelleenkään ehkäise mitenkään ideologisen scheissen suoltamista. Dosentti/Desantti Bäckman varmaan tuosta selvin esimerkki, jonka ehkä jopa vihervasemmistoon kallellaan olevat saattavat pystyä tunnistamaan

 

[Rambo8]

Tiedätkö sä yhtään millä perusteella noita dosentuureja myönnetään? Vai mutuiletko ihan huviksesi?

Jos jollekin myönnetään dosentin titteli, niin tarkoittaako se, että kaikki mitä tämä dosentti sanoo ja tekee on aina 100 % faktaa ja oikein?

 

[mitsumies]

Harvemmin ammattikorkeissa on dosentteja. Pieleen meni.

Epäilyttää vahvasti, koska viestissäsi oli niin monia virheitä, niin miksi uskoa tähän sitten ..

Et näe mitään epäilyttävää siinä että tämä "Dosentti" on julkaisun tehnyt juurikin amk:n kautta, eikä yliopiston? Ei haise yhtään?

Älä viitsi leikkiä typerystä (vai leikitkö?). Tuollainen paperi ei menisi läpi yliopistolla, amkssa taas julkaistavaksi kelpaa lähes mikä tahansa. Rima ei ole kovin korkealla.

Ja osoita yksikin virhe viestissäni.

Näköjään, mutta miksi? Se, että hän ei julkistanut tätä yliopiston, vaan ammattikorkean kautta on jotenkin mielipidettäsi puoltava seikka?

Oikeastaan vain alleviivaa asiaa ja pistää hälytyskellot soimaan että jokin ei nyt täsmää.

Ja eihän tuossa täsmää, oikeastaan yhtään mikään.

 

[Jeesbox]

Se että jonkun tittelissä lukee dosentti ei kyllä ole minkään sortin tae pätevyydestä ja objektiivisuudesta.

Entä, jos siinä lukisi professori? Uskoisitko sitten?

 

[Jeesbox]

Sinä väitit ettei voi olla ammattikorkeakoulututkimus koska henkilö on dosentti

Älä valehtele! Sanoin, että sen tekemisessä on ollut mukana dosentti.

 

[BongisKhan]

Dosentti on jo hyvin pätevä tutkija - hyvin eri kaliiberia kuin vasta väitellyt

Dosentti ei kyllä ole sinänsä mikään ihmeellisen ansioitunut tutkija. Käytännössä hommaan ei vaadita muuta kuin suunnilleen parin väitöskirjan verran itsenäistä tutkimusta (mikä saattaa kuulostaa paljolta mutta kannattaa huomioida, että esim. Helsingin yliopistossa väitöskirjaan vaaditaan nykyään enää kolme tieteellistä artikkelia, joista vain yhden tarvitsee olla julkaistu), sen jälkeen anot titteliä yliopistolta, pidät opetusnäytön ja Bob on sun eno. En muista kuulleeni, että kenenkään dosentuurihakemusta olisi ikinä hylätty, vaikka varmasti niitäkin löytyy. Heti väikkärin jälkeen aktiivista tutkimusta jatkava pystyy about viiden vuoden jälkeen hommaamaan dosentuurin jos välttämättä haluaa.

Koko dosentin arvo on vähän hassu muinaisjäänne, jonka käytännön merkitys nykyaikana on yleiseesti ottaen aika minimaalinen. Vaikka joku tietty yliopisto myöntää sen, dosentti ei ole millään tavalla työsuhteessa kyseiseen yliopistoon ja vaikka nimellisesti dosentuuri antaa oikeuden antaa opetusta omalla alallaan, käytännössä tälläkään ei ole juuri merkitystä, koska sitä ei kuitenkaan vaadita siihen, että saisi pitää yliopistolla opetusta. Toki varmaan suurin osa akateemisista tutkijoista dosentin arvon edelleen hommaa, koska eipä siitä haittaakaan ole ja se tulee aika aikalailla "itsestään" normaalin tutkimusuran ohessa.

Summa sumarum: se, että joku on dosentti, ei kerro oikeastaan mitään muuta, kuin että kyseessä on akateeminen tutkija, joka on aktiivisesti jatkanut akateemista tutkimusta väikkärinsä jälkeen 5-10 vuotta ja sen jälkeen anonut dosentuuria. Kyllähän siinä ajassa toki ehtii pätevöityä, mutta dosentti ei lähtökohtaisesti ole mitenkään sen pätevämpi kuin joku toinen 5-10 vuotta aktiivista tutkimusta tehnyt tutkija, joka ei vaan ole vaivautunut käymään läpi tittelin vaatimaa byrokratiaa.

 

[Jeesbox]

Tuollainen paperi ei menisi läpi yliopistolla

Osoita tämä objektiivisilla kriteereillä, niin saatan uskoa.

 

[Admiral General Aladeen]

Ei pitäisi olla uutinen, että yliopistot, erityisesti nämä humaaniset sosiaalitieteet, ovat äärimmäisen vasemmalle kallellaan. Niiden "tutkimus" on oikein hyvä esimerkki siitä, että mikä yliopistomaailmassa on pielessä, eli voi julkaista ihan mitä haluaa, kunhan agenda on se mitä julkaisia haluaa.

 

[Rambo8]

Älä valehtele! Sanoin, että sen tekemisessä on ollut mukana dosentti.

Äläpä muuntele totuutta, tässä vielä muistin virkistykseksi miten se meni:

Tämä ei ole tutkimusta nähnytkään vaan joku ammattisurkean räpellys.

Harvemmin ammattikorkeissa on dosentteja. Pieleen meni.

mitsumies totesi tämän ollen ammattikorkeakoulun tutkimus, jonka sinä kiistit (sanomalla pieleen meni) vetoamalla siihen, että henkilö on dosentti.

 

[Tuomi0]

Jeesbox ei ole lukenut varmaankaan tuota hesarin mielipidetekstiä, mutta ei varmasti tutkimusta. Ei kannata lähteä mukaan tuohon, klassinen pulushakkikuvio.

Tutkimus ei tutkinut yhteiskunnallista rahallista kuormitusta, vaan verokorttitason tasetta. Eli opiskelijan kustannus yhteiskunnalle on opintotuen määrä jne. Siksi se on rajattu työikäiseen väestöön ja eläkeläisiin.

Tavallaan se tutkimuksena siis tukee isoa elinkaarikustannuksen mallia, koska se ei kyennyt löytämään tulovirtoja edes kuluja rajaamalla. Tutkimuksena se voisi olla osa jotain laajempaa, ei siis mitenkään hyödytön. Joskin sen selväsanainen tavoite löytää positiivisia seikkoja asettaa vähän kyseenalaiseksi, onko sen lähtöaineisto totta.

 

[Jeesbox]

Tämä ei ole tutkimusta nähnytkään vaan joku ammattisurkean räpellys.

mitsumies totesi tämän ollen ammattikorkeakoulun tutkimus, jonka sinä kiistit (sanomalla pieleen meni) vetoamalla siihen, että henkilö on dosentti.

Sanoi myös, että: "tämä ei ole tutkimusta nähnytkään" (kuten yltä nähdään). Tämän väitteen voi kumota sillä, että mukana on dosentti.

 

[Jeesbox]

eli voi julkaista ihan mitä haluaa, kunhan agenda on se mitä julkaisia haluaa.

Ilmeisesti täälläkin voi uskoa, mitä haluaa (ja erityisesti olla uskomatta), kunhan ajatus tukee mamu-kriittistä agendaa ja siitä möyhkäystä.

 

[taffeli]

Sakari Kainulainen jätän tämän vaan tähän.

Dosentti on jo hyvin pätevä tutkija - hyvin eri kaliiberia kuin vasta väitellyt

Pointti oli se, että kyseinen henkilö on dosentti ja siten erittäin pätevä tutkija.

Mun on nyt vaikea tajuta, että mitä jankkaat.

Tiedätkö sä yhtään millä perusteella noita dosentuureja myönnetään? Vai mutuiletko ihan huviksesi?

Entä, jos siinä lukisi professori? Uskoisitko sitten?

Älä valehtele! Sanoin, että sen tekemisessä on ollut mukana dosentti.

Osoita tämä objektiivisilla kriteereillä, niin saatan uskoa.

Sanoi myös, että: "tämä ei ole tutkimusta nähnytkään" (kuten yltä nähdään). Tämän väitteen voi kumota sillä, että mukana on dosentti.

Ilmeisesti täälläkin voi uskoa, mitä haluaa (ja erityisesti olla uskomatta), kunhan ajatus tukee mamu-kriittistä agendaa ja siitä möyhkäystä.

Kun argumentit eivät enää riitä asialliseen keskusteluun, alkaa tuttu vänkäys.

Voisit kommentoida itse "tutkimusta", jonka ihan itse omin pikku kätösin tänne linkkasit.

Lukijan mielipide | Selvityksemme osoitti, että maahanmuuttajat eivät ole julkistaloudellinen rasite

Vaikka vieraskielisten osuus väestöstä on kasvanut, heidän taloudellinen vaikutuksensa yhteiskuntaan on kokonaisuudessaan varsin tasapainoinen.

www.hs.fi

Rahallisesti mamut tuottavat Suomelle. Näin sanoo tutkimus.

 

[Jeesbox]

Kun argumentit eivät enää riitä asialliseen keskusteluun, alkaa tuttu vänkäys.

Voisit kommentoida itse "tutkimusta", jonka ihan itse omin pikku kätösin tänne linkkasit.

Mitähän mä nyt mahdan vängätä? Ja miten vänkäys voi tässä tapauksessa olla tuttua? Olen asiallisesti vastaillut minulle esitettyihin kysymyksiin ja oikonut virheitä ja valheita.

Linkkasin uutisen tutkimuksesta - en tutkimusta. Itse uskon uutisessa esitettyyn tutkimuksen lopputulemaan. Osoittakoon vääräksi kiinnostuneet, jos pystyvät. Joku muu saa tosin sit vastailla itse tutkimusta koskien.

 

[taffeli]

Mitähän mä nyt mahdan vängätä? Ja miten vänkäys voi tässä tapauksessa olla tuttua? Olen asiallisesti vastaillut minulle esitettyihin kysymyksiin ja oikonut virheitä ja valheita.

Linkkasin uutisen tutkimuksesta - en tutkimusta. Itse uskon uutisessa esitettyyn tutkimuksen lopputulemaan. Osoittakoon vääräksi kiinnostuneet, jos pystyvät. Joku muu saa tosin sit vastailla itse tutkimusta koskien.

Linkkasit siis mielipidekirjoitukseen "tutkimuksesta".

Mikään sun kommentointi ei kyllä tässä ole ollut asiallista.

Tässä ihan normifoorumilaiset ovat täysin nollanneet tuon viittaamasi "tutkimuksen", joten se on osoitettu vääräksi jo.

Jos sulla on itse asiaan mitään asiaa, niin kerro toki. Ja muista toki, että itse tämän aloitit.

 

[Jeesbox]

Linkkasit siis mielipidekirjoitukseen "tutkimuksesta".

Mikään sun kommentointi ei kyllä tässä ole ollut asiallista.

Tässä ihan normifoorumilaiset ovat täysin nollanneet tuon viittaamasi "tutkimuksen", joten se on osoitettu vääräksi jo.

Jos sulla on itse asiaan mitään asiaa, niin kerro toki. Ja muista toki, että itse tämän aloitit.

Nii, mielipidekirjoituksena tosiaan julkaistu, mutta tutkimuksen tekijöiden kirjoittama, niin tavallaan sama asia, ehkä jopa parempikin, koska he osaavat parhaiten kertoa tutkimuksensa tuloksista

Nii, "foorumilaiset ovat täysin nollanneet..." Itse vähän vilkuilin ja "nollauksissa" oli monia kohtia, joihin voisin puuttua, mutta en nyt jaksa, koska ei kukaan kuitenkaan muuttaisi mieltään, koska oikea lopputulema (tai joku voisi sanoa ennalta päätetty totuus) on jo möyhkääjien tiedossa. Sama möyhkäys jatkuisi kuten ennenkin, vaikka sanoisin mitä.

 

[polarbear62]

Tuollainen paperi ei menisi läpi yliopistolla,

Jossain woketanssiterapian-laitoksella voi helposti mennä läpi. Yliopistot eivät ole sisäisesti tasa-arvoisia vaan siellä on oikeita kovia tieteitä ja sitten tiedelarppaajia esim. naistutkimuksessa ja muualla.

Se on kuitenkin ihan selvää miksi kyseessä on mielipidekirjoitus hesarissa eikä vertaisarvioitu tutkimus. Pelkästään tuo kielenkäyttö ja perusteettomat väitteet jotka jo heti alkuun lähtee kallistamaan venettä objektiivisuudesta olisi aivan mieletön red flag:

Suhtautuminen maahanmuuttajiin vaihtelee paljon yksilötasolla, ja julkinen keskustelu maahanmuutosta käydään usein tunnepohjalta, mielikuvien varassa.

Kuitenkin itseäni edelleen huvittaa että julkaistaan tutkimuksia "maahanmuuttajista". Ei maahanmuutto ole itsessään automaattisesti ongelma tai hyvä asia vaan sen sisällä on useita ääripäitä ja kaikkea siltä väliltä. Tuntuu että tässä yritetään saada yksittäistä "todistetta" tai viitettä sille että voidaan hyssytellä jatkossa kaikkia maahanmuuton ja pakolaisuuden ongelmia.

 

[moukula]

Pelkästään "maahanmuutosta" on aika turha keskustella, koska sitä on sekä hyödyllistä että haitallista. On olemassa hyviä ja huonoja tulijoita. Pitäisi uskaltaa nostaa ne ongelmat esiin ja koittaa löytää joko keinot estää ongelmien realisoituminen tai estää tietyistä kulttuureista ja alueilta tuleminen. Ei ketään haittaa jos joku koulutettu, sivistynyt ja kohtelias korkeakoulutettu tulee tänne tekemään töitä ja maksamaan veroja. Niillä on yleensä jo tullessaan paperit, asunto ja työpaikka kunnossa ja tiedossa.

 

[Seese]

Pelkästään "maahanmuutosta" on aika turha keskustella, koska sitä on sekä hyödyllistä että haitallista. On olemassa hyviä ja huonoja tulijoita. Pitäisi uskaltaa nostaa ne ongelmat esiin ja koittaa löytää joko keinot estää ongelmien realisoituminen tai estää tietyistä kulttuureista ja alueilta tuleminen. Ei ketään haittaa jos joku koulutettu, sivistynyt ja kohtelias korkeakoulutettu tulee tänne tekemään töitä ja maksamaan veroja. Niillä on yleensä jo tullessaan paperit, asunto ja työpaikka kunnossa ja tiedossa.

Tämähän on aikalailla se klassinen taktiikka, millä oikeasti rakentava julkinen keskustelu aiheesta on viimeisen 20v ajan onnistuttu estämään.

 

[Rambo8]

Pelkästään "maahanmuutosta" on aika turha keskustella, koska sitä on sekä hyödyllistä että haitallista. On olemassa hyviä ja huonoja tulijoita. Pitäisi uskaltaa nostaa ne ongelmat esiin ja koittaa löytää joko keinot estää ongelmien realisoituminen tai estää tietyistä kulttuureista ja alueilta tuleminen. Ei ketään haittaa jos joku koulutettu, sivistynyt ja kohtelias korkeakoulutettu tulee tänne tekemään töitä ja maksamaan veroja. Niillä on yleensä jo tullessaan paperit, asunto ja työpaikka kunnossa ja tiedossa.

Suvaitsevastolle ainoa tapa keskustella maahanmuutosta on niputtaa kaikki yhteen. Heille on täysin hyväksymätön asia, että ihmisiä jotenkin jaoteltaisiin hyviin ja huonoihin. Siksi keskustelu tällaisten osapuolien välillä on mahdotonta.

Esim. juuri tällä hetkellä Vihreillä on kampanjointi menossa sen puolesta, että laittomasti maassa oleville rikollisille pitäisi taata täysi ilmainen terveydenhuolto. Samaan aikaan kun suomalaisillekaan ei tätä voida taata kohtuudella. Ongelma on siinä, että näille kaikki maailman ihmiset ovat samalla viivalla suomalaisten kanssa, ja heidän mielestään kaikille maailman ihmisille kuuluu samat oikeudet kuin suomalaisille. Ja kun tähän yhtälöön lisätään se etuoikeusharha, että he ajattelevat että Suomi on niin hyvä maa, että täällä on kaikilla suomalaisilla etuoikeutetuilla niin hyvät oltavat, että sen varjolla ulkomaalaiset voidaan nostaa parempaan asemaan suomalaisten ohi, koska "suomalaisilla on jo asiat niin hyvin". Ja tämä näkyy sitten siinä asenteessa, että ulkomaalaisia halutaan kohdella jopa paremmin kuin suomalaisia.

Tämä ajattelu on yhteistä Vihreille, Vasemmistolle ja SDP:lle. He eivät kykene ymmärtämään, että ei meillä ole kapasiteettia toimia koko maailman sosiaalitoimistona ja sairaalana, koska noiden ajattelijoiden mielestä resursseja on rajattomasti, koska kaikki voidaan aina rahoittaa velkarahalla.