Keskustelua Putinin Venäjästä

[Erkki_erikeepperi]

Fasismin ja kommunistidiktatuurin ero on veteen piirretty viiva, mutta suunnitelmatalous on hyvin selvä kommunismin ominaispiirre.

 

[Luumi]

Mielenkiintoinen systeemi sinulla. Onko sinulla tieteellistä tutkimustietoa siitä että kommunistinen Neuvostoliitto, kommunistinen kiina olisivatkin fasistisia. Vai ovatko nämä vain sinun omia "ajatuksia"

@Erkki_erikeepperi On nyt hyvin lähellä juuri mitä tarkoitin eli juurikin veteen piirretty viiva. Fasismin eli äärioikeiston ja kommunismin ero on oikeasti hyvin pieni.

Tässä on esim Hesarilla hyvä kirjoitus stalinismista/leninismistä eli punafasismista, maksumuurin alla joten kopioin spoileriin.

Leninismin keksi ovela Stalin

Kommunistipoliitikot Esko-Juhani Tennilä ja hänen poliittinen aisaparinsa Yrjö Hakanen selostivat kommunistien suunnitelmia Suomessa, ja väittivät, että "marxilaisuus on itseasiassa sama kuin leninismi." (HS 19. 2.). Koska näin vakavasta poliittisesta väärennöksestä on kysymys, sitä ei voi ilman...

www.hs.fi

Spoileri: HS:n artikkeli

"
Kommunistipoliitikot Esko-Juhani Tennilä ja hänen poliittinen aisaparinsa Yrjö Hakanen selostivat kommunistien suunnitelmia Suomessa, ja väittivät, että "marxilaisuus on itseasiassa sama kuin leninismi." (HS 19. 2.). Koska näin vakavasta poliittisesta väärennöksestä on kysymys, sitä ei voi ilman oikaisua sivuuttaa. Kysymyksessähän on taustalla ihmisiin kohdistuva väkivalta, joka etsii vain ajankohtaansa.

Leninismin isä on Josef Stalin. Hänen kirjansa "Leninismin kysymyksiä" oli ja on näköjään vieläkin poliittinen raamattu, jonka ohjeiden mukaan rakennettiin Neuvostoliitto. Sen hengessä riistettiin miljoonilta ja taas miljoonilta ihmisiltä vapaus ja elämä, ihmisiltä, jotka omaatuntoaan seuraten halusivat olla rehellisiä ja elää inhimillisessä maailmassa. Tätä leninismiä levitettiin yli maailman. Se oli sodan jälkeen neuvostoarmeijan avulla muodostettujen ns. kansandemokraattisten valtioiden rakentamisen perusoppi ja valtiofilosofia. Tulokset me näemme ympärillämme.

Josef Stalin tarvitsi oman filosofiansa, ja hän puki sen leninismiksi, koska sen läpimeno kansanjoukoissa oli odotettu Leninin valtavan kansansuosion ja kunnioituksen ansiosta. Poliittinen silmänkääntötemppu siis onnistui. Ja nyt Esko-Juhani Tennilä härskinä poliittisena pelurina kulkee tutuilla poluilla.

Leninismi oppirakennelmana vaikutti kaikkeen: tieteisiin, taiteisiin, kansantalouteen, urheiluun, siis kaikkeen ihmisen elämässä. Ja jos et alistunut, se oli lähtö. Parhaat kaverit ilmiantoivat kavereitaan, lapset vanhempiaan, koska ilmianto oli leninismin luomaa jaloa ja ylevää isänmaallisuutta. Ja ilmiantajista valettiin myös kipsiveistoksia, ja niitä levitettiin lastentarhoihin ja kouluihin, jotta nouseva sukupolvi eläisi oikeassa leninismin hengessä.

Leninismi on petos ihmistä kohtaan. Leninismi on yhtä kuin punafasismi.

Stalin oli ovela mies luodessaan omaa maailmanfilosofiaansa. Antaessaan puolueensa nimissä vallan Leninille (Stalinin ehdotus) tammikuun 26. päivänä 1924 Stalin tiesi, mitä tietä oli kuljettava vallan huipulle: on ylistettävä Leniniä. Niinpä Stalin arjalaisittain julisti: "Toverit! Me kommunistit olemme erikoista tekoa. Meidät on muovattu erikoisesta aineesta. Me olemme niitä, jotka muodostavat suuren proletaarisen strategin armeijan, toveri Leninin armeijan." Lenin oli kuollut 21. 1. 1924.
"

Kiinassa fasismi näkyy juuri kovana valtiojohtoisuutena ja kansallisaatteena, esim uiguuriväestö on kuin Hitlerin juutalaiset. Stalinin aikaan mannervenäläiset olivat se ns oikea väestö ja alistetut kansat sai mennä ja kuolla, esim ukrainalaiset, suomalaiset jne. ELI NS. näissä kommunistimaissa on myös äärioikeistolainen elementti eli tavallaan luokkayhteiskunta. Luokkia ei määrittele perhetausta tai asema yhteiskunnassa vaan etninen tausta.

 

[Luumi]

Mielenkiintoinen systeemi sinulla. Onko sinulla tieteellistä tutkimustietoa siitä että kommunistinen Neuvostoliitto, kommunistinen kiina olisivatkin fasistisia. Vai ovatko nämä vain sinun omia "ajatuksia"

Jatkaessani jos itse vertaat Hitleriä ja Stalinia, niin molemmat ovat fasisteja. Molemmat haluavat väkivaltaisesti eroon vihaamistaan tahoista ja kansanosista, vain talous erosi. Saksassa oli 30-luvulla markkinatalouden elementti, yksityisomistus ja vapaa yrittäjyys mutta vain omille. Myöskin ammattiliitot oli kielletty ja työpaikkaa sai vaihtaa vain työnantajan suostumuksella. Stalinin NL:ssä talous oli lainattu Marxilta pitkälti, mutta eliitti sai omistaa ja toimia ominpäin.

 

[jkeskir]

@Erkki_erikeepperi On nyt hyvin lähellä juuri mitä tarkoitin eli juurikin veteen piirretty viiva. Fasismin eli äärioikeiston ja kommunismin ero on oikeasti hyvin pieni.

Tässä on esim Hesarilla hyvä kirjoitus stalinismista eli punafasismista, maksumuurin alla joten kopioin spoileriin.

Leninismin keksi ovela Stalin

Kommunistipoliitikot Esko-Juhani Tennilä ja hänen poliittinen aisaparinsa Yrjö Hakanen selostivat kommunistien suunnitelmia Suomessa, ja väittivät, että "marxilaisuus on itseasiassa sama kuin leninismi." (HS 19. 2.). Koska näin vakavasta poliittisesta väärennöksestä on kysymys, sitä ei voi ilman...

www.hs.fi

Spoileri: HS:n artikkeli

"
Kommunistipoliitikot Esko-Juhani Tennilä ja hänen poliittinen aisaparinsa Yrjö Hakanen selostivat kommunistien suunnitelmia Suomessa, ja väittivät, että "marxilaisuus on itseasiassa sama kuin leninismi." (HS 19. 2.). Koska näin vakavasta poliittisesta väärennöksestä on kysymys, sitä ei voi ilman oikaisua sivuuttaa. Kysymyksessähän on taustalla ihmisiin kohdistuva väkivalta, joka etsii vain ajankohtaansa.

Leninismin isä on Josef Stalin. Hänen kirjansa "Leninismin kysymyksiä" oli ja on näköjään vieläkin poliittinen raamattu, jonka ohjeiden mukaan rakennettiin Neuvostoliitto. Sen hengessä riistettiin miljoonilta ja taas miljoonilta ihmisiltä vapaus ja elämä, ihmisiltä, jotka omaatuntoaan seuraten halusivat olla rehellisiä ja elää inhimillisessä maailmassa. Tätä leninismiä levitettiin yli maailman. Se oli sodan jälkeen neuvostoarmeijan avulla muodostettujen ns. kansandemokraattisten valtioiden rakentamisen perusoppi ja valtiofilosofia. Tulokset me näemme ympärillämme.

Josef Stalin tarvitsi oman filosofiansa, ja hän puki sen leninismiksi, koska sen läpimeno kansanjoukoissa oli odotettu Leninin valtavan kansansuosion ja kunnioituksen ansiosta. Poliittinen silmänkääntötemppu siis onnistui. Ja nyt Esko-Juhani Tennilä härskinä poliittisena pelurina kulkee tutuilla poluilla.

Leninismi oppirakennelmana vaikutti kaikkeen: tieteisiin, taiteisiin, kansantalouteen, urheiluun, siis kaikkeen ihmisen elämässä. Ja jos et alistunut, se oli lähtö. Parhaat kaverit ilmiantoivat kavereitaan, lapset vanhempiaan, koska ilmianto oli leninismin luomaa jaloa ja ylevää isänmaallisuutta. Ja ilmiantajista valettiin myös kipsiveistoksia, ja niitä levitettiin lastentarhoihin ja kouluihin, jotta nouseva sukupolvi eläisi oikeassa leninismin hengessä.

Leninismi on petos ihmistä kohtaan. Leninismi on yhtä kuin punafasismi.

Stalin oli ovela mies luodessaan omaa maailmanfilosofiaansa. Antaessaan puolueensa nimissä vallan Leninille (Stalinin ehdotus) tammikuun 26. päivänä 1924 Stalin tiesi, mitä tietä oli kuljettava vallan huipulle: on ylistettävä Leniniä. Niinpä Stalin arjalaisittain julisti: "Toverit! Me kommunistit olemme erikoista tekoa. Meidät on muovattu erikoisesta aineesta. Me olemme niitä, jotka muodostavat suuren proletaarisen strategin armeijan, toveri Leninin armeijan." Lenin oli kuollut 21. 1. 1924.
"

Kiinassa fasismi näkyy juuri kovana valtiojohtoisuutena ja kansallisaatteena, esim uiguuriväestö on kuin Hitlerin juutalaiset. Stalinin aikaan mannervenäläiset olivat se ns oikea väestö ja alistetut kansat sai mennä ja kuolla, esim ukrainalaiset, suomalaiset jne. ELI NS. näissä kommunistimaissa on myös äärioikeistolainen elementti eli tavallaan luokkayhteiskunta. Luokkia ei määrittele perhetausta tai asema yhteiskunnassa vaan etninen tausta.

Edelleenkään et ole antanut tieteellistä perustelua.
Osaatko kertoa miksi kaikki yritykset noudattaa kommunistista teoriaa johtavatkin fasismiin? Ovatko teoriat siis täysin väärässä?

 

[Luumi]

Osaatko kertoa miksi kaikki yritykset noudattaa kommunistista teoriaa johtavatkin fasismiin? Ovatko teoriat siis täysin väärässä?

Alkaa mennä aiheen sivuun, mutta aitoa Marxin kommunismia ei olla maailmassa nähty. Kommunismin lauseilla on vain täytetty valtatyhjiö joka on johtanut fasistiseen diktatuuriin. Paras olisi ollut jos Venäjä ei olisi koskaan lähtenyt ensimmäiseen maailmansotaan niin Neuvostoliittoa ei olisi koskaan syntynyt. Venäjä olisi mahdollisesti nyt Britanniaa muistuttava perustuslaillinen monarkia tai sinne päin, se on ihan toimiva ratkaisu jossa monarkki korvaa presidentin ulkopolitiikassa.

 

[Luumi]

@jkeskir Mutta koska ketju on Putinin Venäjästä, niin oma mielipiteeni on että Venäjään olisi syytä pitää melko hyvät välit, aivan kuten Kekkonen osasi hoitaa idän politiikan hyvin. Kun se tuossa on koko itärajan matkalla niin se ei siitä poistu, ja merkittävä kauppakumppani. Se ei tarkoita sitä että kaikkia toimia maailmalla pitäisi hyväksyä.

 

[jkeskir]

Juuri niin, aitoa Marxin kommunismia ei olla maailmassa nähty. Kommunismin lauseilla on vain täytetty valtatyhjiö joka on johtanut fasistiseen diktatuuriin. Paras olisi ollut jos Venäjä ei olisi koskaan lähtenyt ensimmäiseen maailmansotaan niin Neuvostoliittoa ei olisi koskaan syntynyt. Venäjä olisi mahdollisesti nyt Britanniaa muistuttava perustuslaillinen monarkia tai sinne päin, se on ihan toimiva ratkaisu jossa monarkki korvaa presidentin ulkopolitiikassa.

Edelleenkään ei lähteitä. Ei yllätä.

 

[Erkki_erikeepperi]

@jkeskir Mutta koska ketju on Putinin Venäjästä, niin oma mielipiteeni on että Venäjään olisi syytä pitää melko hyvät välit, aivan kuten Kekkonen osasi hoitaa idän politiikan hyvin. Kun se tuossa on koko itärajan matkalla niin se ei siitä poistu, ja merkittävä kauppakumppani. Se ei tarkoita sitä että kaikkia toimia maailmalla pitäisi hyväksyä.

"Hyvien välien pitäminen" vaatii kaksi osapuolta.

Suomi jos mikä on sellainen maa, jonka ei kannattaisi yhtään pönkitellä mitään Venäjän kanssa nöyristelyä, koska sodan sattuessa me ei todellakaan haluta, että muu maailma sitten kääntää selkänsä meille ja nöyristelee Venäjälle... Me ei kuuluta Natoon, joten me ollaan täysin sen varassa että muut maat hyväntahtoisuuttaan meitä auttaa.

Eikä Venäjäkään mitään nöyristelyä kunnioita, luulisi että tämä olisi tässä vaiheessa jo yleistietoa!

Virossa on hyvä meininki, ne ei anna ryssälle tuumaakaan periksi eikä nöyristele. Hyvä Viro!

 

[Luumi]

Edelleenkään ei lähteitä. Ei yllätä.

No tiedätkö itse valtiota, jossa nimenomaisesti luokaton yhteiskunta olisi toteutunut Kommunistisen ideologian mukaisesti täydellisesti? Kommunismi on aate ei valtio.

Kommunismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[jkeskir]

@jkeskir Mutta koska ketju on Putinin Venäjästä, niin oma mielipiteeni on että Venäjään olisi syytä pitää melko hyvät välit, aivan kuten Kekkonen osasi hoitaa idän politiikan hyvin. Kun se tuossa on koko itärajan matkalla niin se ei siitä poistu, ja merkittävä kauppakumppani. Se ei tarkoita sitä että kaikkia toimia maailmalla pitäisi hyväksyä.

Jos rähmällään olo on sinusta hyvää politiikkaa. Jos ryssä perseilee niin on oltava kanttia sanoa se ääneen. Yksi myönnytys johtaa aina toiseen ja se kolmanteen.

 

[Luumi]

"Hyvien välien pitäminen" vaatii kaksi osapuolta.

Suomi jos mikä on sellainen maa, jonka ei kannattaisi yhtään pönkitellä mitään Venäjän kanssa nöyristelyä, koska sodan sattuessa me ei todellakaan haluta, että muu maailma sitten kääntää selkänsä meille ja nöyristelee Venäjälle... Me ei kuuluta Natoon, joten me ollaan täysin sen varassa että muut maat hyväntahtoisuuttaan meitä auttaa.

Eikä Venäjäkään mitään nöyristelyä kunnioita, luulisi että tämä olisi tässä vaiheessa jo yleistietoa!

Virossa on hyvä meininki, ne ei anna ryssälle tuumaakaan periksi eikä nöyristele. Hyvä Viro!

Mitään 1vs1 ei ole tulossa Venäjän kanssa jos välit säilyvät hyvinä. Millään muulla EU-maalla ei ole yhtä uskottavaa kansallista puolustusta kuin Suomella vaikka pieni maa olemmekin. Siinä olin esim Trumpin kanssa samaa mieltä että muut Euroopan NATO-maat saavat itse vastata puolustuksestaan enemmän tai maksaa enemmän. Kuten aiemmin sanoin ulkoistamisesta, niin homma ei voi olla kuten koulukiusaamistilanne missä pieni Viro tai muu EU-maa haistattelee ja juoksee isoveljen luokse turvaan eli USA:n.

 

[jkeskir]

No tiedätkö itse valtiota, jossa nimenomaisesti luokaton yhteiskunta olisi toteutunut Kommunistisen ideologian mukaisesti täydellisesti? Kommunismi on aate ei valtio.

Kommunismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Olenko väittänyt moista?
Miksei tätä ideologiaa ole missään pystytty noudattamaan vaikka on useasti yritetty, vaan päädytty omien sanojensa mukaan fasismiin?

 

[Luumi]

Olenko väittänyt moista?
Miksei tätä ideologiaa ole missään pystytty noudattamaan vaikka on useasti yritetty, vaan päädytty omien sanojensa mukaan fasismiin?

Sehän se tavallaan on että toimisiko se, kuten tuossa lainattuna "kommunismin teoreetikko Karl Marx käytti käsitteitä samaa tarkoittavina, mutta nykyään sosialismia pidetään liberalismi-kommunismi-kirjon välimuotona. Alkuperäisen marxilaisen määritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton ja rahaton yhteiskunta." Eli toteutuessaan koko maapallon tulisi olla sama yhteiskunta.

Eli sosiaaliliberalismi olisi kaikista lähimpänä Marxia, fasismi eli autoritäärisyys ei kuulu Kommunismiin. Sosiaaliliberalismi on SDP:n Vasemmistoliiton ja Keskustan pääarvoja. Eli jossain määrin Sanna Marin on maailman lähimpänä Marxia olevia valtiojohtajia.

 

[jkeskir]

Sehän se tavallaan on että toimisiko se, kuten tuossa lainattuna "kommunismin teoreetikko Karl Marx käytti käsitteitä samaa tarkoittavina, mutta nykyään sosialismia pidetään liberalismi-kommunismi-kirjon välimuotona. Alkuperäisen marxilaisen määritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton ja rahaton yhteiskunta."

Eli sosiaaliliberalismi olisi kaikista lähimpänä Marxia, fasismi eli autoritäärisyys ei kuulu Kommunismiin. Sosiaaliliberalismi on SDP:n Vasemmistoliiton ja Keskustan pääarvoja. Eli jossain määrin Sanna Marin on maailman lähimpänä Marxia olevia valtiojohtajia.

Aika epätoivoista selittelyä, kokeile sanoa tuo ääneen nauramatta. Edelleenkään et ole pystynyt selittämään miksi kommunistisia teorioita seuraavat valtiot ovat maailman suurimmat massamurhaajat. Eikä venäjällä Stalin ole ainoa sillä vainot ja joukkomurhat alkoivat jo hyvissä ajoin leninin aikana.

 

[Luumi]

Aika epätoivoista selittelyä, kokeile sanoa tuo ääneen nauramatta. Edelleenkään et ole pystynyt selittämään miksi kommunistisia teorioita seuraavat valtiot ovat maailman suurimpiat massamurhaajia. Eikä venäjällä Stalin ole ainoa sillä vainot ja joukkomurhat alkoivat jo hyvissä ajoin leninin aikana.

Millä tavoin se sitten pitäisi selittää? Jos valtion päämiehet haluavat ajaa tiettyjen kansanosien hävittämistä niin sitten niin käy. Se ei liity Marxin ideologiaan millään tavalla. Se vain kuvastaa sitä että niissä maissa ei yksilönvapauksilla ja oikeuksilla ole mitään merkitystä vaan omilla päämäärillä ja erilaisuusvihalla.

 

[jkeskir]

Millä tavoin se sitten pitäisi selittää? Jos valtion päämiehet haluavat ajaa tiettyjen kansanosien hävittämistä niin sitten niin käy. Se ei liity Marxin ideologiaan millään tavalla. Se vain kuvastaa sitä että niissä maissa ei yksilönvapauksilla ja oikeuksilla ole mitään merkitystä vaan omilla päämäärillä ja erilaisuusvihalla.

Mitenkä saat yksityisomaisuuden valtion haltuun ilman väkivaltaa?
Muuten oletko valmis luovuttamaan kaikki atk laitteistosi valtiolle, joka heittää ne kaatopaikalle ja antaa sinulle käyttöön 386SX-16 MHz laitteiston tilalle. Sen pitäisi riittää sinun käyttöösi.

 

[Luumi]

Mitenkä saat yksityisomaisuuden valtion haltuun ilman väkivaltaa?
Muuten oletko valmis luovuttamaan kaikki atk laitteistosi valtiolle, joka heittää ne kaatopaikalle ja antaa sinulle käyttöön 386SX-16 MHz laitteiston tilalle. Sen pitäisi riittää sinun käyttöösi.

Se on mainittuna Marxin kirjoituksissa että omistavaa luokkaa kohtaan on käytävä väkivaltaista taistoa. Kansakuntien eli etnisten ryhmien hävitys ei siihen kuulu johon itse äsken viittasit. Kiinan Uiguurien hävitys ei liity Marxilaisuuteen mitenkään. Molemmat ajatusmaailmat eli fasismi ja kommunismi pyrkivät samaan eli luokattomaan yhteiskuntaan.

20th Century’s Greatest Mistake

Communism and fascism—how did two opposite ideologies end up looking so similar? Vladimir Tismaneanu gives his answer in a new book.

www.thedailybeast.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitään 1vs1 ei ole tulossa Venäjän kanssa jos välit säilyvät hyvinä. Millään muulla EU-maalla ei ole yhtä uskottavaa kansallista puolustusta kuin Suomella vaikka pieni maa olemmekin. Siinä olin esim Trumpin kanssa samaa mieltä että muut Euroopan NATO-maat saavat itse vastata puolustuksestaan enemmän tai maksaa enemmän. Kuten aiemmin sanoin ulkoistamisesta, niin homma ei voi olla kuten koulukiusaamistilanne missä pieni Viro tai muu EU-maa haistattelee ja juoksee isoveljen luokse turvaan eli USA:n.

Melkoinen paradoksi. "Jos välit säilyy hyvinä, ei sotaa tule." Ihanko totta... Entäs sitten kun Venäjä yhtenä päivänä päättää, että hyviä välejä ei enää tarvita vaan tarvitaan lebensraumia, kuten syksyllä 1939? Tai 2014 Ukrainassa...

Suomi on maailman paras mahdollinen naapurimaa mille tahansa maalle. "Hyvät välit" ei ole meistä kiinni, mutta se ei tarkoita että pitäisi nöyristellä fasistidiktaattorin edessä. Sitä nimenomaan ei PIDÄ tehdä. Ei se mitään auta, päinvastoin se vaan yllyttää sitä entisestään.

Viro käyttää puolustukseensa 2,29% budjetistaan vuonna 2021, mikä ylittää Naton tavoitemäärän.

 

[Luumi]

Melkoinen paradoksi. "Jos välit säilyy hyvinä, ei sotaa tule." Ihanko totta... Entäs sitten kun Venäjä yhtenä päivänä päättää, että hyviä välejä ei enää tarvita vaan tarvitaan lebensraumia, kuten syksyllä 1939? Tai 2014 Ukrainassa...

Suomi on maailman paras mahdollinen naapurimaa mille tahansa maalle. "Hyvät välit" ei ole meistä kiinni, mutta se ei tarkoita että pitäisi nöyristellä fasistidiktaattorin edessä. Sitä nimenomaan ei PIDÄ tehdä. Ei se mitään auta, päinvastoin se vaan yllyttää sitä entisestään.

Viro käyttää puolustukseensa 2,29% budjetista vuonna 2021, mikä ylittää Naton tavoitemäärän.

Ei Neuvostoliitto koskaan hyökännytkään enää Suomeen vaikka keinot olisivat olleet. Kekkosen suosio perustui hyviin Neuvostoliitto-suhteisiin. Ja muistutuksena Venäjä ei ole yhtä vahva valtio kuin Neuvostoliitto, väestökin alle puolet 1991 Neuvostoliiton väkimäärästä. Minusta EU voisi laatia yhteistä puolustusta jotta sekin toisi lisäarvoa jäsenmailleen. Mahdolliset kahakat Euroopassa ovat ensisijaisesti Euroopan kriisi ei Yhdysvaltojen.

Silloin kun Nato perustettiin 1949 niin Neuvostoliiton uhka Euroopassa oli varsin todellinen, jos USA:n läsnäoloa ei olisi ollut niin Stalinilla olisi ollut ihan hyvät keinot valloittaa koko loppu Eurooppa.

 

[jkeskir]

Se on mainittuna Marxin kirjoituksissa että omistavaa luokkaa kohtaan on käytävä väkivaltaista taistoa. Kansakuntien eli etnisten ryhmien hävitys ei siihen kuulu johon itse äsken viittasit. Kiinan Uiguurien hävitys ei liity Marxilaisuuteen mitenkään.

20th Century’s Greatest Mistake

Communism and fascism—how did two opposite ideologies end up looking so similar? Vladimir Tismaneanu gives his answer in a new book.

www.thedailybeast.com

Ryhmien hävitys on väkivaltaista taistoa. Eli Toteuttavat Marxin teoriaa. MOT. Vai eikö etnisten ryhmien hävitys ole väkivaltaa?
Uiguurit olet nyt vetänyt tähän ihan omasta päästäsi. Uiguurien vainoa ei ole laskettu mukaan Kommunismin uhrien joukkoon (VIELÄ), kun se on suhteellisen uusi ilmiö.
Aika ajoin nousee kaltaisiasi neropatteja joiden mukaan kommunismia ei ole toteutettu oikein, kunnes toteuttavat sen aivan samalla tavalla kuin aikaisemmat kommunistit. Eivätkä osaa oppia aikaisemmista yrityksistä. Kommunistinen teoria on syvästi virheellistä.

 

[Luumi]

Ryhmien hävitys on väkivaltaista taistoa. Eli Toteuttavat Marxin teoriaa. MOT. Vai eikö etnisten ryhmien hävitys ole väkivaltaa?
Uiguurit olet nyt vetänyt tähän ihan omasta päästäsi. Uiguurien vainoa ei ole laskettu mukaan Kommunismin uhrien joukkoon (VIELÄ), kun se on suhteellisen uusi ilmiö.
Aika ajoin nousee kaltaisiasi neropatteja joiden mukaan kommunismia ei ole toteutettu oikein, kunnes toteuttavat sen aivan samalla tavalla kuin aikaisemmat kommunistit. Eivätkä osaa oppia aikaisemmista yrityksistä. Kommunistinen teoria on syvästi virheellistä.

Onko persaukisen etnisen väestön hävitys luokkasotaa? Ei ole vaan rasismia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei Neuvostoliitto koskaan hyökännytkään enää Suomeen vaikka keinot olisivat olleet.

Ei Neuvostoliitto hyökännyt Euroopassa mihinkään muuallekaan paitsi vasallivaltioihinsa kuten Unkariin 1956 ja Tsekkoslovakiaan 1968.

"Kylmää sotaa" kutsutaan kylmäksi sodaksi siksi, että se oli kylmä eikä kuuma. Suomi oli rautaesiripun paremmalla puolella ja tänne hyökkääminen olisi rikkonut sen tasapainon.

Stalin kuulemma sanoi YYA-sopimuksen solmimistilaisuudessa, että kunnioittaa Suomen vahvaa puolustuskykyä ja että sotilaallisesti vahva maa on itsenäisyytensä ansainnut, tai jotenkin näin.

Nimenomaan voimaa Venäjä kunnioittaa. Suomi osoitti voimansa 2. maailmansodassa eikä Neuvostoliitolla nyt varmaankaan ollut intresseissä kokeilla uudestaan, ihan riippumatta siitä kuka Suomen presidentti oli. Mulla ei ole vahvaa mielipidettä Kekkosesta paitsi että 1970-luvun uudelleenvalinnat oli tökeröt enkä niitä hyväksy.

 

[jkeskir]

Onko persaukisen etnisen väestön hävitys luokkasotaa? Ei ole vaan rasismia.

Oivatko kulakit persaukisia? Jos et tiennyt he olivat varakkaita talonpoikia, joilta kommunistit varastivat maat, varat ja lopulta elämän.

 

[Luumi]

Ei Neuvostoliitto hyökännyt Euroopassa mihinkään muuallekaan paitsi vasallivaltioihinsa kuten Unkariin 1956 ja Tsekkoslovakiaan 1968.

"Kylmää sotaa" kutsutaan kylmäksi sodaksi siksi, että se oli kylmä eikä kuuma. Suomi oli rautaesiripun paremmalla puolella ja tänne hyökkääminen olisi rikkonut sen tasapainon.

Stalin kuulemma sanoi YYA-sopimuksen solmimistilaisuudessa, että kunnioittaa Suomen vahvaa puolustuskykyä ja että sotilaallisesti vahva maa on itsenäisyytensä ansainnut, tai jotenkin näin.

Nimenomaan voimaa Venäjä kunnioittaa. Suomi osoitti voimansa 2. maailmansodassa eikä Stalinilla nyt varmaankaan ollut intresseissä kokeilla uudestaan, ihan riippumatta siitä kuka Suomen presidentti oli.

Eikä tarvitsekaan hyökätä koska meillä oli tavallaan kahdenkeskinen NATO eli YYA sopimus Neuvostoliiton kanssa eli vasalliasemassa lähes. Jos Suomeen hyökättäisiin esim Turkuun niin Neuvostoliitto tulee apuun, ja sama toisinpäin.

 

[Luumi]

Oivatko kulakit persaukisia? Jos et tiennyt he olivat varakkaita talonpoikia, joilta kommunistit varastivat maat, varat ja lopulta elämän.

Ei ja kommunismiin kuuluu luokkien poisto eli tavallaan omaisuuksien hävitys. Kaikkia murhia ei vain voi selittää pelkällä luokkataistolla eli 20 miljoonaan mahtuu muutakin kuin pelkkiä noita kulakkeja. Jos luit artikkelin niin molempia sävyttää erilaisuusviha. Marxismissa viha liian hyvin toimeentulevia kohtaan, ja fasismissa erilaisuutta esim erilaisia väestöryhmiä tai seksuuaalivähemmistöjä kohtaan. Molemmat pyrkivät tavallaan luokattomaan yhteiskuntaan. Saksassa Hitler halusi että kaikki yhteiskunnan jäsenet olisivat kuin itsenä peilikuvia niin värin, aatteen ja taustan osalta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikä tarvitsekaan hyökätä koska meillä oli tavallaan kahdenkeskinen NATO eli YYA sopimus Neuvostoliiton kanssa eli vasalliasemassa lähes. Jos Suomeen hyökättäisiin esim Turkuun niin Neuvostoliitto tulee apuun, ja sama toisinpäin.

Ei YYA ollut mitenkään Natoon eikä Varsovan liittoon verrattavaa, se oli hyvin löyhä paperi.

Suomella oli täysin itsenäinen puolustus, eikä me tehty puolustuksessa oikeastaan mitään yhteistyötä Neuvostoliiton kanssa. Ei ollut esimerkiksi mitään yhteisiä harjoituksia tms. Neuvostoliitto kyllä yritti järkkäillä jotain tuollaisia, mutta Kekkonen sanoi EI. Huomaatko, sana oli "EI". Hän pani vastaan, ei nöyristellyt. Ettäs kehtasi. Jos sulta kysytään niin ilman muuta olisi pitänyt antaa Neuvostoliiton tulla tänne "harjoittelemaan"...

Sotatilanteessakaan YYA ei olisi mitenkään automaattisesti laukaissut mitään joukkojen siirtoja. Se oli enemmän luokkaa: "Suomi lupaa puolustaa itseään Saksaa vastaan, ja voi vaikka pyytää Neuvostoliitolta apua". En muista tarkkaa muotoa, mutta jotenkin noin....

 

[Luumi]

Ei YYA ollut mitenkään Natoon eikä Varsovan liittoon verrattavaa, se oli hyvin löyhä paperi.

Suomella oli täysin itsenäinen puolustus, eikä me tehty puolustuksessa oikeastaan mitään yhteistyötä Neuvostoliiton kanssa. Ei ollut esimerkiksi mitään yhteisiä harjoituksia tms. Neuvostoliitto kyllä yritti järkkäillä jotain tuollaisia, mutta Kekkonen sanoi EI. Huomaatko, sana oli "EI". Hän pani vastaan, ei nöyristellyt. Ettäs kehtasi. Jos sulta kysytään niin ilman muuta olisi pitänyt antaa Neuvostoliiton tulla tänne "harjoittelemaan"...

Sotatilanteessakaan YYA ei olisi mitenkään automaattisesti laukaissut mitään joukkojen siirtoja. Se oli enemmän luokkaa: "Suomi lupaa puolustaa itseään Saksaa vastaan, ja voi vaikka pyytää Neuvostoliitolta apua". En muista tarkkaa muotoa, mutta jotenkin noin....

"Suomi sitoutui torjumaan alueelleen tai alueensa kautta Neuvostoliittoon
suuntautuvat Saksan tai sen liittolaisten hyökkäykset tarvittaessa
Neuvostoliiton avustamana."

Suomi kylmässä sodassa - Yya-sopimuksen sisältö

www.kylmasota.fi

Eli Varsovanliiton keskeistä YYA-sopimusta muistuttava mutta löyhempi. Se muistuttaa hieman Israelin ja USA:n kahdenkeskistä järjestelyä.

 

[Erkki_erikeepperi]

"Suomi sitoutui torjumaan alueelleen tai alueensa kautta Neuvostoliittoon
suuntautuvat Saksan tai sen liittolaisten hyökkäykset tarvittaessa
Neuvostoliiton avustamana."

Aika hyvin muistin siis.

Eli Varsovanliiton keskeistä YYA-sopimusta muistuttava mutta löyhempi. Se muistuttaa hieman Israelin ja USA:n kahdenkeskistä järjestelyä.

Höpö höpö. Israelilla ja USA:lla on keskinäinen puolustusliitto, ja ne on siinä tosissaan eikä mitenkään muodollisesti.

YYA-sopimus oli ainakin Suomen näkökulmasta pelkkää diplomatiaa. Arvaa ketä vastaan sotimista täällä oikeasti harjoiteltiin? Saksaa? Kanadaa? Arvaa uudestaan...

 

[jkeskir]

Ei ja kommunismiin kuuluu luokkien poisto eli tavallaan omaisuuksien hävitys. Kaikkia murhia ei vain voi selittää pelkällä luokkataistolla eli 20 miljoonaan mahtuu muutakin kuin pelkkiä noita kulakkeja. Jos luit artikkelin niin molempia sävyttää erilaisuusviha. Marxismissa viha liian hyvin toimeentulevia kohtaan, ja fasismissa erilaisuutta esim erilaisia väestöryhmiä tai seksuuaalivähemmistöjä kohtaan. Molemmat pyrkivät tavallaan luokattomaan yhteiskuntaan. Saksassa Hitler halusi että kaikki yhteiskunnan jäsenet olisivat kuin itsenä peilikuvia niin värin, aatteen ja taustan osalta.

Aika metsääs olet. Saisinko nyt vihdoin jonkun linkin ihan oikeaan tieteelliseen tutkimukseen, joka todistaisi moista.

 

[Luumi]

Aika hyvin muistin siis.


Höpö höpö. Israelilla ja USA:lla on keskinäinen puolustusliitto, ja ne on siinä tosissaan eikä mitenkään muodollisesti.

YYA-sopimus oli ainakin Suomen näkökulmasta pelkkää diplomatiaa. Arvaa ketä vastaan sotimista täällä oikeasti harjoiteltiin? Saksaa? Kanadaa? Arvaa uudestaan...

YYA-sopimus on tavallaan koulukiusatun ja koulukiusaajan välinen kaveruussopimus. Mutta onko noilla väännöillä merkitystä ketjun Putinin nykytilaan ajateltuna? Nykyisessä itänaapurissa ei ole Neuvostoliitto.

 

[Luumi]

Aika metsääs olet. Saisinko nyt vihdoin jonkun linkin ihan oikeaan tieteelliseen tutkimukseen, joka todistaisi moista.

Niin luitko artikkelin vai et? Siinä avataan Marylandin yliopiston tutkijan vertauksia.

 

[jkeskir]

Niin luitko artikkelin vai et? Siinä avataan Marylandin yliopiston tutkijan vertauksia.

Ise linkki tutkimukseen, ei mielipiteisiin, kiitos. .

 

[cman]

Eli sosiaaliliberalismi olisi kaikista lähimpänä Marxia, fasismi eli autoritäärisyys ei kuulu Kommunismiin. Sosiaaliliberalismi on SDP:n Vasemmistoliiton ja Keskustan pääarvoja. Eli jossain määrin Sanna Marin on maailman lähimpänä Marxia olevia valtiojohtajia.

No huh huh. Sosiaaliliberslismi on kyllä klassisen liberalismin suora ja luonnollinen jatkumo, eikä sillä ole mitään tekemistä kommunismin kanssa. Käytännössä, huomattiin, että klassista liberalismia toteuttavissa yhteiskunnissa, vaikka rahaa on mielin määrin, on jostain kumman syystä aina erinäisiä sosiaalisis ongelmia, kuten esim. köyhyyttä. Tästä syystä kehittyi sosiaaliliberalismin idea jossa valtion tehtävänä on huolehtia hyvinvoinnista.

Pohjoismaissa on tätä toteutettu melko menestyksekkäästi jos katsoo tätä mittaavua mittareita. Ja yllättäen klassisen liberalismin maissa, kuten vaikka Jenkkilä, sosiaaliset ongelmat ovat isoja.

 

[Erkki_erikeepperi]

YYA-sopimus on tavallaan koulukiusatun ja koulukiusaajan välinen kaveruussopimus. Mutta onko noilla väännöillä merkitystä ketjun Putinin nykytilaan ajateltuna? Nykyisessä itänaapurissa ei ole Neuvostoliitto.

YYA-sopimus oli seurausta 2. maailmansodan lopputuloksesta, eikä Suomelta välttämättä oikeasti juuri kysytty että halutaanko me tällainen sopimus solmia vai ei...

Mutta se ei siis oikeasti ollut mikään puolustusliitto vaan löyhä paperi joka oli jollain tavalla sitovinaan Suomea ja Neuvostoliittoa toisiinsa.

Nykytilanteeseenkin löytyy aasinsilta, eli yhä edelleen Suomella on "omalaatuinen" puolustusratkaisu eli ei olla sotilaallisesti liittouduttu kavereiden kanssa kuten melkein kaikki muut EU-maat. YYA-henki on siis voimissaan yhä edelleen ja Venäjä pitää meitä jonkinlaisessa otteessaan. Ja sinä kannatat sitä kaikesta päätellen.

 

[Luumi]

No huh huh. Sosiaaliliberslismi on kyllä klassisen liberalismin suora ja luonnollinen jatkumo, eikä sillä ole mitään tekemistä kommunismin kanssa. Käytännössä, huomattiin, että klassista liberalismia toteuttavissa yhteiskunnissa, vaikka rahaa on mielin määrin, on jostain kumman syystä aina erinäisiä sosiaalisis ongelmia, kuten esim. köyhyyttä. Tästä syystä kehittyi sosiaaliliberalismin idea jossa valtion tehtävänä on huolehtia hyvinvoinnista.

Pohjoismaissa on tätä toteutettu melko menestyksekkäästi jos katsoo tätä mittaavua mittareita. Ja yllättäen klassisen liberalismin maissa, kuten vaikka Jenkkilä, sosiaaliset ongelmat ovat isoja.

Niin onkin, mutta siinä ajatus tasa-arvoisesta yhteiskunnasta on toteutunut parhaiten. Lähellä kommunismin ajatusta juuri tasa-arvoisesta yhteiskunnasta ilman luokkia. Tuloerot ovat pienet. Mutta säilytetty yksityisomistus, vapaa yrittäjyys jne.

 

[Luumi]

Ise linkki tutkimukseen, ei mielipiteisiin, kiitos. .

Similarities Between Communist and Facist Regimes

Discuss the common threads between fascist and communist regimes established in Europe during the early part of the twentieth century. Do you agree that they share some common values or policies

www.ukessays.com

Critically Compare and Contrast Fascism and Communism. | UKEssays.com

Communism and Fascism are two types of government that are somewhat connected to each other through loosely adapted philosophies as they both have similarities and they also have fundamental differences showing they are two separate systems with the underlying belief in the progression of the...

www.ukessays.com

Nuo voit katsoa, mutta iso osa julkaisuista on maksumuurin takana. Jos itsekin pohdit niin löydät fasmismista/natsismista aika paljon yhtäläisyyksiä kommunismin kanssa. Molemmissa pyritään luokattomaan yhteiskuntaan. Fasismi on käsitteenä löyhä ja väitelty ja usein samaan kategoriaan laitetaan Italian fasismi ja Hitlerin natsismi. Jos olet lukenut Taisteluni -kirjan niin siinä juuri luodaan kuva virheettömien yksilöiden luokattomasta yhteiskunnasta, eli kansallisuusaate ja etninen tausta yhdistää kansalaisia. Kommunismissa luokattomaan yhteiskuntaan pyritään luokkataistolla jossa luokkaerot poistetaan omaisuuksien takavarikoinnilla ja työväestön diktatuurilla, eli niiden joiden ainoa omaisuus on myydä työpanoksensa toiselle.

 

[cman]

Niin onkin, mutta siinä ajatus tasa-arvoisesta yhteiskunnasta on toteutunut parhaiten. Lähellä kommunismin ajatusta juuri tasa-arvoisesta yhteiskunnasta ilman luokkia. Tuloerot ovat pienet. Mutta säilytetty yksityisomistus, vapaa yrittäjyys jne.

No ei. Kommunismissa tasa-arvoinen yhteiskunta tarkoittaa sellainen, jossa ihmisiä ei ole jaettu työläisiä ja omistajiin. Sosiaali-liberalismissa sosiaalinen hyvinvointi pyritään tasa-arvoistamaan,ei siinä ole kysymys luokkayhteiskunnan poistamisesta kuten kommunismissa. Tasa-arvoistamisen käsite on näissä siis täysin erilainen, vaikka samaa termiä käytetäänkin.

 

[Luumi]

No ei. Kommunismissa tasa-arvoinen yhteiskunta tarkoittaa sellainen, jossa ihmisiä ei ole jaettu työläisiä ja omistajiin. Sosiaali-liberalismissa sosiaalinen hyvinvointi pyritään tasa-arvoistamaan,ei siinä ole kysymys luokkayhteiskunnan poistamisesta kuten kommunismissa. Tasa-arvoistamisen käsite on näissä siis täysin erilainen, vaikka samaa termiä käytetäänkin.

Se pitää paikkaansa, mutta juuri keskiössä on tasa-arvoon liittyvän epäkohtien poistaminen. Marx menee siinä vaan ajatuksissaan toki paljon pidemmälle. Sosiaali-liberalismin maissa on päästy kaikista lähimmäksi tätä tasa-arvon tavoitetta eikö vain? Täällä ei vaan mennä sitä vasemmalle eli täälläkin on lähtökohtaisesti oikeus omistaa ja hyödyntää sitä, sekä nauttia työnsä tuomista tuloista tiettyyn rajaan asti.

Nämä maailmalla nähdyt "kommunistiset maat" usein huutavat demokratian perään esim Kiina vaikka ei ole demokratiaa nähnytkään.

 

[Centteri]

Se pitää paikkaansa, mutta juuri keskiössä on tasa-arvoon liittyvän epäkohtien poistaminen. Marx menee siinä vaan ajatuksissaan toki paljon pidemmälle. Sosiaali-liberalismin maissa on päästy kaikista lähimmäksi tätä tasa-arvon tavoitetta eikö vain? Täällä ei vaan mennä sitä vasemmalle eli täälläkin on lähtökohtaisesti oikeus omistaa ja hyödyntää sitä, sekä nauttia työnsä tuomista tuloista tiettyyn rajaan asti.

Nyt menee jutut jo ohi itse aiheen. Tarkoitus on keskustella Putinin venäjästä.
Palaatko ketjun aiheeseen kiitos.

 

[Luumi]

Nyt menee jutut jo ohi itse aiheen. Tarkoitus on keskustella Putinin venäjästä.
Palaatko ketjun aiheeseen kiitos.

Sitähän tässä on moneen kertaan puolin ja toisin sanottu että miksi Neuvostoliiton mallia ja tekoja verrataan Putinin Venäjään. Vaikka Venäjällä on NL:n perintö niin jäljellä on vain valtiojohteinen sanelujärjestelmä.

Ei. Työläinen on sosiaali-liberalismissa edelleenkin työläinen, vaikka sen hyvinvoinnista huolehditaakin kuten omistajan hyvinvoinnista.

En tarkoittanut tuota, vaan juuri tasa-arvoisten lähtökohtien toteutumista, eli tuloerot, mahdollisuus koulutukseen jne. Ne ovat onnistuneet hyvinkin tasa-arvoisesti täällä, luokkaeroja sanan varsinaisessa merkityksessä ei ole poistettu jos siis halutaan lopettaa työläinen vs omistaja asetelma.

 

[cman]

Se pitää paikkaansa, mutta juuri keskiössä on tasa-arvoon liittyvän epäkohtien poistaminen. Marx menee siinä vaan ajatuksissaan toki paljon pidemmälle. Sosiaali-liberalismin maissa on päästy kaikista lähimmäksi tätä tasa-arvon tavoitetta eikö vain? Täällä ei vaan mennä sitä vasemmalle eli täälläkin on lähtökohtaisesti oikeus omistaa ja hyödyntää sitä, sekä nauttia työnsä tuomista tuloista tiettyyn rajaan asti.

Nämä maailmalla nähdyt "kommunistiset maat" usein huutavat demokratian perään esim Kiina vaikka ei ole demokratiaa nähnytkään.

Ei. Työläinen on sosiaali-liberalismissa edelleenkin työläinen, vaikka sen hyvinvoinnista huolehditaakin kuten omistajan hyvinvoinnista.

 

[Luumi]

Pääkirjoitus: Putin käynnisti yllättäen seuraajapelinsä – Kremlin kulisseissa alkoi takuulla heti kuhina

Presidentti Vladimir Putin lupasi kertoa venäläisille jonain päivänä, kuka henkilö on hänen mielestään kelvollinen nousemaan hänen seuraajakseen Venäjän uudeksi johtajaksi.

www.is.fi

Putin ei ole ikuinen ja suunta voi hyvinkin muuttua kun valta vaihtuu. Nykyinen järjestelmä muistuttaa vähän kuin United Brotherhood tai vastaava pyörittäisi maata.

@Erkki_erikeepperi Ei se hyvät välit tarkoita että saisi tehdä mitä vain vaan hyvien neuvottelusuhteiden säilyttäminen. Kuten sanoin minusta pakotteista pitäisi päästä eroon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pääkirjoitus: Putin käynnisti yllättäen seuraajapelinsä – Kremlin kulisseissa alkoi takuulla heti kuhina

Presidentti Vladimir Putin lupasi kertoa venäläisille jonain päivänä, kuka henkilö on hänen mielestään kelvollinen nousemaan hänen seuraajakseen Venäjän uudeksi johtajaksi.

www.is.fi

Putin ei ole ikuinen ja suunta voi hyvinkin muuttua kun valta vaihtuu. Nykyinen järjestelmä muistuttaa vähän kuin United Brotherhood tai vastaava pyörittäisi maata.

Tosin mikäli Putinista on kiinni, niin tuskin muuttuu suunta, ja hän varmastikin pyrkii tekemään kaikkensa että se on nimenomaan hänestä kiinni. Kuten uutinenkin antaa ymmärtää...

 

[Luumi]

Tosin mikäli Putinista on kiinni, niin tuskin muuttuu suunta, ja hän varmastikin pyrkii tekemään kaikkensa että se on nimenomaan hänestä kiinni. Kuten uutinenkin antaa ymmärtää...

Tottakai Medvedev .

 

[Erkki_erikeepperi]

Tottakai Medvedev .

En oikein usko, mies on sen verran jo kulunut ja korruptiopaljastuksissakin "ryvettynyt", että olisi vähän väsynyt ja riskaabeli ratkaisu.

 

[Luumi]

En oikein usko, mies on sen verran jo kulunut ja korruptiopaljastuksissakin "ryvettynyt", että olisi vähän väsynyt ja riskaabeli ratkaisu.

Oletko itse käynyt Venäjällä? Olen käynyt vanhoilla Suomen alueilla Karjalassa ja Viipurissa sekä Pietarissa. Alueiden kehitystä se maa lähinnä vaatisi sillä haja-asutusalueet on varsin köyhiä verrattuna keskuksiin. Sotchi on ilmeisesti aika hieno olympialaisten rahanpumppauksen jälkeen. Ainakin kalliimmilla autoilla ajavat kuin minä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oletko itse käynyt Venäjällä? Olen käynyt vanhoilla Suomen alueilla Karjalassa ja Viipurissa sekä Pietarissa. Alueiden kehitystä se maa lähinnä vaatisi sillä haja-asutusalueet on varsin köyhiä verrattuna keskuksiin. Sotchi on ilmeisesti aika hieno olympialaisten rahanpumppauksen jälkeen. Ainakin kalliimmilla autoilla ajavat kuin minä.

Kyllä olen käynyt Venäjällä aikoinaan ja takaisin en mene ennen kuin Putinin fasistijuntta on kaatunut.

Demokratiaa ja erityisesti paikallisdemokratiaa se maa vaatisi, ei ne alueet muuten kehity. Ja toki positiivista talouskehitystä muutenkin koko maassa. Tällä hetkellä Venäjän BKT per capita on jotain $10.000 mikä on ihan sellaista keskihyvää kehitysmaatasoa... Mutta ei lähelläkään länsimaita. Ei tuollaisella budjetilla ihmeitä tehdä koko maan mittakaavassa.

 

[jkeskir]

Similarities Between Communist and Facist Regimes

Discuss the common threads between fascist and communist regimes established in Europe during the early part of the twentieth century. Do you agree that they share some common values or policies

www.ukessays.com

Critically Compare and Contrast Fascism and Communism. | UKEssays.com

Communism and Fascism are two types of government that are somewhat connected to each other through loosely adapted philosophies as they both have similarities and they also have fundamental differences showing they are two separate systems with the underlying belief in the progression of the...

www.ukessays.com

Nuo voit katsoa, mutta iso osa julkaisuista on maksumuurin takana. Jos itsekin pohdit niin löydät fasmismista/natsismista aika paljon yhtäläisyyksiä kommunismin kanssa. Molemmissa pyritään luokattomaan yhteiskuntaan. Fasismi on käsitteenä löyhä ja väitelty ja usein samaan kategoriaan laitetaan Italian fasismi ja Hitlerin natsismi. Jos olet lukenut Taisteluni -kirjan niin siinä juuri luodaan kuva virheettömien yksilöiden luokattomasta yhteiskunnasta, eli kansallisuusaate ja etninen tausta yhdistää kansalaisia. Kommunismissa luokattomaan yhteiskuntaan pyritään luokkataistolla jossa luokkaerot poistetaan omaisuuksien takavarikoinnilla ja työväestön diktatuurilla, eli niiden joiden ainoa omaisuus on myydä työpanoksensa toiselle.

Fail. Näissä ei kummankaan todettu, että Neuvostoliitto olisi ollut fasistinen.
Yritä uudelleen.

 

[Luumi]

Kyllä olen käynyt Venäjällä aikoinaan ja takaisin en mene ennen kuin Putinin fasistijuntta on kaatunut.

Demokratiaa ja erityisesti paikallisdemokratiaa se maa vaatisi, ei ne alueet muuten kehity. Ja toki positiivista talouskehitystä muutenkin koko maassa. Tällä hetkellä Venäjän BKT per capita on jotain $10.000 mikä on ihan sellaista keskihyvää kehitysmaatasoa... Mutta ei lähelläkään länsimaita. Ei tuollaisella budjetilla ihmeitä tehdä koko maan mittakaavassa.

Minusta siellä on hyvänä puolena se ettei liiallisuuksiin menevä Viherfanaattisuus ole saanut liian voimasta otetta. Tulotaso on jäänyt matalaksi, mutta kulutus on halvempaa. Thaimaakin on vertauksena kuningaskunta jota hallitsee sotilasjuntta ja arvostelusta voi saada kovan sakon tai vankilatuomion mutta mitäs väliä sillä on.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minusta siellä on hyvänä puolena se ettei Viheruskonto ole saanut liian voimasta otetta. Tulotaso on jäänyt matalaksi, mutta kulutus on halvempaa. Thaimaakin on vertauksena kuningaskunta jota hallitsee sotilasjuntta ja arvostelusta voi saada kovan sakon tai vankilatuomion mutta mitäs väliä sillä on.

Vai niin, minusta se on aika laiha "lohtu" ettei vihervasemmisto hypi silmille. Vaikka siis suomalaista oikeistoa kannatankin. Onhan se varmasti suomalaiselle halpa maa. Venäläiset itse sen sijaan ovat ostovoimansa kanssa yhä suuremmissa vaikeuksissa, suunta on ollut huono vuodesta 2014 lähtien.

Whatabout Thaimaa... Aha. En ole sinnekään menossa. Toivottavasti maassa järjestetään pian vaalit ja sotilasjuntta luopuu vallasta.