Tubettaja INSIDE RUSSIA kertoi, että hänen korkeasti koulutettu äitinsä saa eläkettä 10.000 ruplaa (alle 200 USD) kuukaudessa, vaikka on ikänsä töitä tehnyt, ja siitä 7000 ruplaa menee asumiseen liittyviin kuluihin (asunto on oma)... 3000 jää siis jäljelle ruokaan, vaatteisiin ja kaikkeen muuhun. Eikä se nyt tietenkään mihinkään riitä. Pojalla on onneksi varaa auttaa.
Ja mun ymmärtääkseni tämä on hyvin tavallinen tarina.
Ihan jo siis eläkeläisköyhiä on Venäjällä paljon. Siihen lisäksi sitten työttömät, matalapalkkaiset ja muut, niin kyllä siellä köyhiä riittää. Ja työttömyys on siis kasvussa. Inflaatio toisaalta syö ostovoimaa.
Milloin kertoi ja missä pätkässä? Haluan kyllä ihan itse kuulla, varsinkin yksityiskohdat. Ne on ne tärkeimmät.
Yleensä on ollu ihan asiallisia pätkiä eikä ole ollu juurikaan mitään isompia liiotteluja jne. Tai sitten tuosta on jätetty kertomatta vaikka ja mitä, tarina muutaman vuoden takaa (eläke pienempi), asunnnon koko ja sijainti vaikuttaa. Tosiaan, isossa kaksiossa tai kolmiossa nuo kulut ovatkin tuollaiset, omakotitalostsa puhumattakaan, mutta yksiössä tai pienessä kaksiossa keskeisellä paikalla ei. Samoin vaikuttaa kirjoilla olevien ihmisten määrä.
Onhan se hyvin tavallinen jos on hyvin tavallisesti ollut kolhoosissa/sovhoosissa/leipurina/kotiäitinä/mitälie vastaavaa töissä/hukannu paperinsa ja asuu omakotitalossa / isossa kämpässä sellaisessa talossa, jossa kustannukset kovia ja mies kuollut pois. Sellainen huomio sitten vielä, että NL:ssä esim. insinöörit oli kehnosti palkattuja ja Venäjällä on edelleen, eli varmaan onkin huono eläke.
Kun katoin keskieläkkeitä ylempää juttua varten (ne oli myös alueellisesti eritelty, Pietari ja Moskova ~18k, Sahan tasavallat sun muut ääriolosuhdepaikat oli jossain ~22 tietämillä yms, köyhimmät lähellä sitä ~12k) niin kyllähän jo tuo ~16K keskieläke kertoo, että suurin osa saa matalaa eläkettä, en mä sitä.
Mutta muistetaan, että "tavallinen eläkeläinen" ei ole myöskään mikään (en tiedä Kontantinin äidin ikää, mutta ei ole herrakaan ole mikään nuori) 80-90v isossa asunnossa tai jopa omakotitalossa asuva. 7000 ei ole mikään ison yksiön/pienen kaksion yhtiövastike.
Venäjällä muuten muistaakseni 91% asuu omistusasunnoissa, siinä ei siis mitään ihmeellistä.
Kyllä mäkin olen noita katellu tubesta vaikka ja kuinka, mut tässä päästään siihen, että tarviiko yksinäisen eläkeläisen asua kolmiossa tai sitten omakotitalossa?
Ja sitten valittaa. Noh, olihan IL/IS:ssäkin tarina leskestä, joka on asunut vuosikymmenet puoli-ilmaseks seurakunnan kolmiossa vai neliössä paraatipaikalla yksin ja nyt piti voivotella lehteen kun ei 3-4k€ eläke riitä kun hirveät verenimijät laittaa asunnon markkinahintaiseksi ja miten nyt paria tonnia voisi pienestä eläkkeestä maksaa ja hän ei siitä mihinkään lähde kun on vuosikymmenet asunut. Juttu oli provokatiivinen siis eläkkeen määrän osalta, mutta kyl mä panin merkille asunnon koon, sijainnin ja hinnan. Ja oliko kasarin lopulla jääny leskeks, mutta joo, en mäkään muuttais puoli-ilmaisesta asunnosta.
Täysin erilainen tarina olosuhteiltaan muuten, mutta sama jääräpäisyys, että valtavassa asunnossa asutaan yksin oli siihen tarvetta tai ei. Jokaisella on omat huvinsa, mutta molemmat haluaa saada sen toisten piikkiin "kun on ennenkin".
Sama tullu vastaan monissa venäläispätkissä, missä valitetaan oloja asutaan homeisissa luukuissa, kaupunki tarjoaa ilmaiseksi asuntoa, mutta ei lähdetä. Noh, 100m2 vs 35m2. Mutta lienee selvää, ettei kukaan anna purkutalon 100 neliötä vastaan uutta 100 neliötä, mutta se on saatava tai sitten siinä pysytään ja valitetaan. Nää nyt on harvinaisia tapauksia, koska yleensä saavat melkein yhtä huonon asunnon. (niin, Venäjällä tosiaan on edelleen laki siitä, että asunto, ihan ilmaiseksi, on saatava valtiota. käytäntö on sitten asia erikseen, sen saa lähinnä ikänsä lastenkodissa olleet)
Ja kuten mainittu niin tosiaan ennen Venäjällä kuolleen miehensä eduilla pystyi elämään ihan hyvin, nyt en muista saiko ihan miehensä eläkettä, tuskin tai sitten joskus NL:n aikana poikkeustapauksissa, mutta yhtiövastikkeista oli vapautettu. Ja jos/kun se muuttui niin -50% jne. Nyt menee mutuiluksi kun kyse on niin vanhoista asioista, niitä voi sitten halutessaan tarkistaa jokainen itse, mutta joka tapauksessa niitä etuja oli. Ei varmasti tullu mieleen muuttaa.
Se on sitten asia erikseen ja täysin itsestäänselvää, että on huutava vääryys, että millasilla töillä saa millasta palkkaa ja eläkettä.
Raskaasta työstä sai kovaa palkkaa NL:n aikana (BAM:n rakentaminen, toki nyt on oikeasti raskasta työtä ja olosuhteet, mutta ne edut korkeimmillaan.. tosikommunistit rautatietyöläiset taisikin olla tosikapitalisteja), mutta Venäjän aikana ne on yksittäiset raskaat työt, mitkä edes jotenkuten rahallisesti kannattaa, muttei terveydellisesti.
Halvempaa palkata ihminen kuin vuokrata kone. Sitten nää sovhoosi/kolhoosi (tai onko nimenomaan jälkimmäinen, oli siis käsittääkseni yhteisö, ensimmäinen valtion työpaikka?) ei saanu oikein mitään kun asui paikan päällä, jotain pientä pystyi kauppailemaan ja siten siis eli.
Eikä oikein tunnusteta näiden töitä nykyisin eläkkeessä, käsittääkseni. Ja vaikka silloin olisikin ollut esim. insinööri niin se ala ei ollut kaksisesti palkattu NL:ssä, eikä ole nytkään.
Nykyään vaan kun ainoat kaupungit, jotka kasvaa on Moskova, Pietari ja olisko Surgut/Tyumen/Kazan/Jekaterinburg siinä ja siinä niin maaltahan sinne tulee porukkaa, tottakai nämä sitten kertovat ja ihan kaupungeissa kuinka mummolla tai äidillä sitä ja tätä. Kun ammattina oli lypsäjä ja elää edelleen jossain Muhosranskissa (erään suositun bloggarin keksimä pseudonimi, tarkoittaa kirjaimellisesti kärpäsen paskaa tai kärpäsen paskantamaa, kuvaa hyvin kaikkia pieniä/keskisuuria kaupunkeja).
Eikös tämä Konstantin ole myöskin jostain aivan muualta kuin Moskovasta.
Kyllähän köyhiä riittää, en mä sitä, lähinnä vaan sitä, että omat päätökset (esim. asunnon koko) ja suoranainen kikkailu vaikuttaa aika oleellisesti tuloihin (esim. Suomessahan ennen eläke määräytyi muutaman työuran viimeisen vuoden palkan perusteella ja sitä käytettiin hyväks, muuttunut jos joskus 15v sitten).
Perinteisesti työttömiä Venäjällä ollu melko vähän (pl. kuoleva maaseutu), koska ns. turhia töitä on kyllä ollu ja jossain pienen Salen kokoisessa kaupassa 3x henkilökunnan määrä vrt. Suomi ja vastaavasti työttömyyskorvaukset eivät kaksisia ole.
No nyt ainakin työttömyys nousee melkoisesti kun erilaiset tehtaat lähtee, rikkaat ja ok- tuloiset lähtee -> vähemmän ostajia -> vähemmän tarvetta esim. kahviloille yms jne jne. Toki tilanne avaa harmaata taloutta, esim. 90- luvulla lentäjän palkka ja (pimeän turisteja kuskaavan) taksikuskin palkka, autojen ja kaikenlaisen krääsän tuojat ja bisnekset jne. Venäjä luisuu takas 90- lukuun ja kaikki sitä niin pelkää ja sillä pelolla Putin sai suosiota ja juuri sen takia Venäjä luisuukin siihen. Melkoinen paradoksi. Tai pikemminkin se, että ihmiset ei näe yhtä askelta pidemmälle, eikä syy-seuraussuhteita.
Sivusin noita eläkkeiden lisiä aiemmin, en niistä tarkemmin tiedä kun on oma maailmansa, mutta ainakin ennen niitä oli joka lähtöön, eli kuinka kauan tehny töitä, onko tullu täyteen esim. 40v, missä tehny töitä (olosuhteet, suljettu kaupunki, strateginen laitos?), saiko jotain tunnustuksia aikanaan (ei, kylän paras lypsäjä ei oikein auta), vanhemmilla ihmisillä sitten tosiaan osallistuminen sotaan (eri tavoin, esim. tuotannossa, tuotannon evakuoinnissa, tukitoiminnoissa, suorissa taistelutoimissa jne), oleskelu piiritetyissä kaupungeissa (tätäkin käytettiin hävyttömästi hyväksi, muistan erään naapurin mummon, joka tykkäs kehua miten sai piirityseläkettä, vaikka oikeasti lipitti poron maitoa tms. kaukana Siperiassa, oli siis niitä lapsia, jotka evakuoitiin elämän tietä pitkin, paperit toki jäi ja kuka niitä sillon pysty selvittämään) ja blaablaablaa. Alkavat olemaan hieman vanhentuneita sikäli, että pitkälti NL:n juttuja suurin osa ja se väki alkaa olemaan poissa ja monilta etuja purettu, mutta kuitenkin. Noh, eläke kuitenkin käsittääkseni sanotaan kokonaisena, siinä, missä palkasta puhuttaessa varsinkin pohjoisen lisän alueilla olevat mainitsee yleensä sen nominaalisen kuukausikertymän ilman kerrointa ja ilman tuotantopalkkaa. Toki siellä esim. ruokakulut on aivan muuta.
Ennen kaikkea mun mielestä tää vaan alleviivaa Venäjän järjestelmän epäreiluutta ja epätasa-arvoisuutta (jota oli kyllä NL:nkin aikana, ei siellä "kaikki saanu saman verran" - todellakaan, rahassakaan mitattuna), mutta kyllä mun mielestä ihmisilläkin on jonkinlainen vastuu, järjestelmästä riippumatta, mukautua sen sudenkuoppiin ja etuihin jos haluaa elää kuten haluaa. Epäloogisuuksia, kannustinloukkuja löytyy vaikka millaisia ja vaikka mistä, niiden kanssa on sitten opittava elämään. Ideaalimaailmassa niitä muutettais, mutta harvoin niitä on saatu muutettua missään.
Ai niin ja koko tarina summaa hyvin miksi jotkut kaipaa NL:ään ja miksi kansallisuho on voimissaan. Kun ei voi olla kauhean onnellinen noilla eläkkeillä ja se suorastaan vituttaa heitä joka päivä, niin jostain sitä iloa on revittävä, nationalismista. Jos kuulostaa epäloogiselta niin jokainen voi miettiä jotakin huonoa ostostaan tai laitetta ja miten tälle hakee tunnepohjaisia perusteluja tai jonkun ainoan hyvän asian. Erityisesti jos joku muu menee siitä huomauttamaan, silloinhan suututaan.
NL:n aikana niillä ihmisillä oli edes yhteisön tunnustus ja kaikenlaista värikästä lippua, lappua, mitalia. Nyt ei, vaan näille lähinnä huomautetaan, että olisko kannattanut tehdä muuta. Puhumattakaan sitten ihan rahallisista suorista ja epäsuorista eduista, vaikkei ne matalimmillaan kaksisia olleetkaan, korkeimmillaan täysin olennaiset.
www.hs.fi
/img-s3.ilcdn.fi/fccffbe55e6d6296a53f24aaa18debb6ae7e8822e3feb9900aaecadaea25848b.jpg)
/img-s3.ilcdn.fi/dd8f9241ae95219b7cb370db0860904eb6d023c95ba2ced52115d8c48e63424f.jpg)
