Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Riittää ihan omien aivojen käyttö.Ehkä juuri tämän takia pitäisi olla opastusta maskien käytöstä. Nyt tuntuu jokainen tietävän missä ja milloin niistä on hyötyä tai haittaa
PPSHP:llä tulee maanantaista alkaen maskisuositus kaikille työntekijöille jotka tekemisissä potilaiden kanssa alle 1-2 metrin välillä sekä vierailijoille yms. yms. Pääasiassa kait näissä on pitkälti mietitty maskien säästämistä niihin oikeisiin tarvetilanteisiin. Nyt alkaa olla käsittääkseni maskien suhteen sellainen tilannekkin, että näitä on mahdollista käyttää enemmänkin. Isoissa sairaaloissa voi kuitenkin hyvinkin olla se 10 000 työntekijää ja enemmänkin ja jos maskia käytetään oikeaoppisesti niin niiden päiväkulutukset on sadoissa tuhansissa helposti jos kaikilla on käytössä jatkuvasti.Kävin tänään Päijät-Hämeen keskussairaalassa ja olin edellisenä päivänä varastanut työpaikalta maskin josko olisi joku poke ovella vaatimassa sitä päälle sairaalaan sisään mennessä. Ihmetys oli aika suuri ettei todellakaan ollut eikä niitä näkynyt edes missään tarjottavan. Henkilökunnalla ei kenelläkään ollut maskia päällä ja edes asiakkaista vain ehkä joka neljännellä oli maski naaman edessä. Sairaalassa jos missä luulisi pidettävän tärkeänä että siellä suojaudutaan tältä mukamas niin vaaralliselta virukselta. Ilmeisesti siellä kuitenkin tiedetään jotain mitä tämän maski hysterien takaa ei kerrota.
Suu-nenäsuojaimet, silmiensuojaimet ja FFP-luokan hengityksensuojaimet hoitotyössä
Terveydenhuollossa pisaratartuntoja on torjuttu jo pitkään pisaravarotoimien mukaisesti käyttämällä mm. suu-nenäsuojaimia ja silmiensuojaimia, esim. kasvovisiiriä. Kts. THL varotoimiluokat. Suu-nenäsuojainten varsinainen tarkoitus on estää hoitohenkilökunnan hengitystie-eritteiden leviäminen potilaan leikkaushaavaan, hengitysteihin ja limakalvoille sekä ympäristön pinnoille. Suu-nenäsuojaimet eivät suojaa käyttäjäänsä ilmassa leijuvilta aerosolinesteiltä tai hyvin pieniltä hiukkasilta.
Koronavirusta vastaan FFP-luokan hengityksensuojaimia tarvitaan lähinnä COVID-19-potilaan hoitotiloissa, joissa tehdään aerosoleja muodostavia toimenpiteitä tai muutoin tarvitaan nk. ilmavarotoimia. Tutustu THL:n ohjeeseen: Toimenpideohje epäiltäessä koronaviruksen COVID-19 aiheuttamaa infektiota.
Milloin tarvitset suojainta tai maskia?
THL on suositellut kansalaisille maskin käyttöä tietyissä tilanteissa ja antanut ohjeita, miten maskia tulee käyttää. Maskin tarkoitus on suojata muita henkilöitä maskin käyttäjän hengitystie-eritteiltä ja vähentää taudin leviämistä väestössä. Jotta maskin käytöllä on merkitystä, tulee mahdollisimman monen noudattaa THL:n kasvomaskisuositusta ja työnantajan mahdollisia maskin käytön ohjeita. Maskin käyttäminen ei saa johtaa muiden COVID-19-taudin torjuntaohjeiden noudattamatta jättämiseen.
Ks. Kasvomaskisuositus (THL)
Ks. Ohjeita työpaikoille koronavirusepidemian ehkäisyyn (Työterveyslaitos)
Muissa kuin lyhytkestoisissa tilanteissa, ioissa turvavälejä ei pystytä säilyttämään, pitäisi mahdollisimman monella olla suu-nenäsuojain tai muu kasvomaski.
Kankaiset kasvomaskit ja kuitumateriaalista tehdyt kertakäyttömaskit toimivat näissä tilanteissa hyvin. FFP-luokan hengityksensuojaimia ei suositella yleisesti käytettäväksi tällaisissa tilanteissa. Niiden riittävyys tulee varmistaa työtehtäviin, joissa niitä ehdottomasti tarvitaan. Tarvetta suojautua ilmassa leijuvilta, työhön liittyviltä haitallisilta epäpuhtauksilta on esimerkiksi teollisuudessa ja rakentamisessa.
Maskia pitäisi ajatella lähinnä lisäturvana, eikä minään kaikkivoipana superaseena koronaa vastaan. Turvavälit ja maskit on molemmat tärkeitä. Käsihygienia tulee sitten näiden jälkeen.Tämä on se maskien käytön sudenkuoppa kun unohtuu se tärkein eli turvavälit ja niihin ruuhkaisiin paikkoihin tunkeminen kun kuvitellaan että maski antaisi jonkin super suojan virusta vastaan.
Tämä on ihan hauska, toukokuun Q&A maskiselvityksestä:
Ensinnäkin tutkimuksesta on kokonaan rajattu pois kaikki nenäliinaa paremmat maskit ("Selvitys ei koske varsinaisia hengityksensuojamia (esimerkiksi puolinaamarit FFP1, FFP2 ja FFP3), jotka on tarkoitettu ammattilaiskäyttöön ja joita koskee EU:n henkilönsuojainasetus (EU)2016/425 eikä kirurgisia suu-nenäsuojaimia. On tärkeää, että nämä varataan terveydenhuollon ammattilaisten käyttöön.")
Tutkimuksen lopputulos oli siis, että paskat maskit ei suojele paskaakaan? Oh really?
Ja sen sijaan että sanoittaisiin rehellisesti että on tilattu hyväveliverkostosta ylihintaan, niin teeskennellään että on ihan joku "yritys" josta tilataan tutkimus![]()
No eiköstä tuon koko selvityksen pointti ollutkin selvittää että toimiiko nuo ns. kansanmaskit, eli kaikensorttiset kangasräpellykset mitä ihmiset silloin ompelivat itselleen tai ostivat Prismasta? Niitä mitä ne keskiverto kansalaiset olisivat pystyneet hankkimaan keväällä kun ammattilaistason maskeista oli huutava pula jo ihan siellä ammattilaistenkin joukossa. Ei kai sitä nyt tarvi selvittää että auttaako jotku lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetut maskit jotka on speksattu ja testattu siten että ne estää virusten leviämistä. Koska ne on jo testattu ja todettu että ne toimii, ainakin oikein käytettyinä.
Ja muistaakseni kangasmaskien kohdalla keväällä tilanne oli erittäin epäselvä. Oli tutkimuksia jotka sanoi että ne ei varmaan auta. Oli tutkimuksia jotka sanoi että ne ehkä auttaa. Tuo tilanne oli erittäin epäselvä ja sen seurauksena virallisten tahojen ohjeistukset oli juuri sen suuntaisia että niiden käyttöä ei suositeltu (siis "ei suositeltu" eikä "suositeltiin olla käyttämättä" mitkä on kaksi eri asiaa).
Sitten kesäkuun alussa julkaistiin Lancetissa se iso metatutkimus jonka mukaan nuo kangasmaskit, etenkin sellaiset mitkä on hyvin valmistettu parilla eri kerroksella, voivat auttaa. Ja sitten tuon myötä myös viralliset tahot alkoivat muuttamaan niitä suosituksia.
Entä syytökset terveysviranomaisten ja hallituksen päätöksiin vaikuttaneiden asiantuntijoiden roolista?
Onko perusteltua todeta viranomaisten vähätelleen maskien hyötyjä ja harhauttaneen kansalaisia tai päättäjiä?
”Suoraan sanottuna, tämä on minusta saivartelua”, sanoo THL:n terveysturvallisuusosaston johtaja Mika Salminen.
”Kannattaisi ehkä nyt keskittyä siihen epidemian torjuntaan eikä riidellä siitä, kuka sanoi mitä milloinkin. Tilanteet kehittyvät ja arviot muuttuvat sen mukaan, kun uutta opitaan. Hölmö se olisi, joka löisi lukkoon jonkun mielipiteen eikä sitä muuttaisi vaikka näyttökin muuttuu.”
Tämä on omakin käsitys, että kertakäyttöiset maskit on kuitenkin suunniteltu usean tunnin käyttöä varten. Ainakaan suodatuskapasiteetin takia niitä ei ole välttämätöntä vaihtaa joka kerta, kun maskin ottaa pois. Maskin käsittely kun ei vaadi ollenkaan keskiosan klähmimistä vaan kuminauhohen, nenälangan ja äärireunojen koskeminen riittää.Jostain lukaisin eilen, että se sertifiointitesti (en muista numeroa) jolla näiden kertakäyttöisten maskien laatu varmistetaan, sisältää 4h käyttötestin, jonka ajan suojaimen on toimittava vaatimusten mukaissti. Kostea ilma nopeuttaa tukkiutumista.
Tämä on omakin käsitys, että kertakäyttöiset maskit on kuitenkin suunniteltu usean tunnin käyttöä varten. Ainakaan suodatuskapasiteetin takia niitä ei ole välttämätöntä vaihtaa joka kerta, kun maskin ottaa pois. Maskin käsittely kun ei vaadi ollenkaan keskiosan klähmimistä vaan kuminauhohen, nenälangan ja äärireunojen koskeminen riittää.
En oikein ymmärrä mikä maskin pilaisi, jos sitä ei käyttökertojen välillä likaa. Valkoinen sisäpinta on toki suojattava eikä eilistä maskia ole syytä käyttää. Suojaamiseen oikeastaan riittää se, että maskin laittaa vaikka pöydälle sininen puoli ylöspäin tai vetäisee käsivarren ympärille niin, että lyhyet reunat tulevat vastakkain.
Jos kämmeltää, niin pahimmillaan voi kasvattaa omaa tartuntariskiä. Minun on vaikea nähdä, että hieman väärinkäytetty maski ei oleellisesti täyttäisi funktiota muiden suojaamiseksi.
Tässä on kyse kapasiteetin loppumisesta, jonka ainakin pitäisi edellyttää useita tunteja jatkuvaa käyttöä. Itse olen pisimmillään pitänyt samaa maskia jonkun 3-4 tuntia ja vähitellen nenäkin alkaa kertoa, että olisi ehkä syytä vaihtaa maski.No ainakin itselle tulee mieleen se että se maski jatkuvasti kerää ties mitä shaibaa siitä sun hengitysilmasta. Pölyä, räkää, jne. Sitten sitä mukaa kun se kerää tuota niin sitä huonommin pystyt hengittään sen maskin läpi ja samalla sitä enemmän alkaa ilmaa ohjautuun sisään maskin reunoilta.
Voihan sitä aina suositella vaikkei olisikaan varsinaisesti hyötyä...![]()
Kevään maskiselvityksen tekijä puolustaa nyt työtään – kertoo myös joutuneensa ilkivallan kohteeksi
Emeritaprofessori Marjukka Mäkelä pitää hallituksen maskisuosituksia hyvinä.www.is.fi
"Tutkimukset koskivat lähinnä kirurgisia maskeja, hän kertoo."
"Väestön käytössä julkisilla paikoilla maskeista ei tutkimusten valossa näytä olevan hyötyä, Mäkelä summaa. Tätä taustaakin vasten Mäkelä pitää nyt annettuja maskisuosituksia hyvinä."
Melkoisen ristiriitaista settiä, ei näytä olevan hyötyä, mutta silti suositellaan? Vai ymmärsinkö jotain väärin?
Tämä logiikka ei nyt auennut minulle. Itsekin käyn töissä ja käytän sekä alkoholi- että tupakkatuotteita. Miksi tämä vaikuttaisi siihen, käytänkö jotain maskeja?Meidän taloudessa ei vielä käytetä maskeja, mutta olen ottanut asian puheeksi. Vittu nykyään jos käy kaupassakin jo omalla autolla, niin siellä on melkein kaikilla maski päässä. Mut en saa puhuttua vanhempia tohon. Mun äiti esimerkiksi juo viinaa ja polttaa tupakkia varmaan joka päivä. Ei sellaselle voi puhua mistään maskeista, kun se käy töissäkin.
No siis jos se ei töissä käytä maskia ja joutuu oleen ihmisten kanssa tekemisissä, niin mitä luulet, ei se muuallakaan käytä.Tämä logiikka ei nyt auennut minulle. Itsekin käyn töissä ja käytän sekä alkoholi- että tupakkatuotteita. Miksi tämä vaikuttaisi siihen, käytänkö jotain maskeja?
Jos ne mikrobit tulevat omasta uloshengitysilmasta, niin miksi maski pitäisi vaihtaa puhtaaseen puolen tunnin tai tunnin välein?VTT:n tutkimuksessa selvisi myös, että kangasmaski keräsi jo tunnin käyttöajan aikana hengitysilmasta huomattavan määrän mikrobeja. Myös teho vähentyy maskin kostuessa. Siksi maski pitäisi vaihtaa puhtaaseen mielellään puolen tunnin välein. Viimeistään maski pitäisi vaihtaa tunnin päästä käyttöönotosta.
Jos ne mikrobit tulevat omasta uloshengitysilmasta, niin miksi maski pitäisi vaihtaa puhtaaseen puolen tunnin tai tunnin välein?
Jos vaihtaminen perustellaan muiden suojaamisella, niin eikö osittain mikrobeja sisältävä maski ole silti parempi kuin ei maskia? VTT kuitenkin selvästi toteaa, että maskin tärkein tehtävä on muiden suojaaminen.
Jos ne mikrobit ovat peräisin omasta uloshengitysilmasta, niin mitä väliä sillä on että niitä hengittelee takaisin?Kyllä se oman suojan kannalta nimenomaan kannattaa vaihtaa. Typerintä on suojata muita vanhalla maskilla, jolla sählää omaan hengitykseensä enemmän mikrobeita sun muuta paskaa.
Jos ne mikrobit ovat peräisin omasta uloshengitysilmasta, niin mitä väliä sillä on että niitä hengittelee takaisin?
Sulla ei vissiin ole silmälaseja?Kirurginen suu-nenäsuojus ei ole millään tavalla epämiellyttävä tai haittaa _MITÄÄN_ toimia (poislukien syöminen/juominen/suuteleminen).
No suojalasit töissä, mitkä on käytännössä silmälasit ilman vahvuuksia. Vaimolla teholla toki silmälasit kokoajan päässä kirurgisen suu-nenäsuojan kanssa.Sulla ei vissiin ole silmälaseja?
Niin no ehkä vielä jonain päivänä ymmärrät, että joku asia voi olla epämiellyttävä toiselle vaikka sitä se ei sinulle olisikaan. Itse en esimerkiksi tykkää käyttää tiukkoja sukkia.Välillä vähän ihmetyttää tuo epämukavuusargumentti. Meillä esimerkiksi sairaalan ulkopuolisessa elvytyksessä kaikilla on päällä normaalien suojavaatteiden päällä tyvec-haalarit, ffp3-maskit ja suojalasit. Itsessään elvytys kestää noin puoli tuntia ja on fyysisesti melko raskasta. Kokonaisuudessaan suojat on päällä noin 60-90min, jos lopputulos on potilaan kannalta mielekäs.
Kirurginen suu-nenäsuojus ei ole millään tavalla epämiellyttävä tai haittaa _MITÄÄN_ toimia (poislukien syöminen/juominen/suuteleminen).
Ffp3-suojat onkin lasien kanssa paljon paremmat käyttää.No suojalasit töissä, mitkä on käytännössä silmälasit ilman vahvuuksia. Vaimolla teholla toki silmälasit kokoajan päässä kirurgisen suu-nenäsuojan kanssa.
Käytännössä me käytetään kirurgisia suu-nenäsuojuksia (FFP1/IIR2) 99% tehtävillä alusta loppuun. Myös silmälasilliset. FFP3-suojia käytetään kun suoritetaan voimakkaasti aerosolia tuottavia toimenpiteitä, eli äärimmäisen harvoin.Ffp3-suojat onkin lasien kanssa paljon paremmat käyttää.
Joo sama mulla, mutta aina ne kirurgiset maskit kyllä vituttaaKäytännössä me käytetään kirurgisia suu-nenäsuojuksia (FFP1/IIR2) 99% tehtävillä alusta loppuun. Myös silmälasilliset. FFP3-suojia käytetään kun suoritetaan voimakkaasti aerosolia tuottavia toimenpiteitä, eli äärimmäisen harvoin.
Yleensä terveyden ammattilaisille maski ei ole mikään ongelma tai hygienia muutenkaan.Välillä vähän ihmetyttää tuo epämukavuusargumentti. Meillä esimerkiksi sairaalan ulkopuolisessa elvytyksessä kaikilla on päällä normaalien suojavaatteiden päällä tyvec-haalarit, ffp3-maskit ja suojalasit. Itsessään elvytys kestää noin puoli tuntia ja on fyysisesti melko raskasta. Kokonaisuudessaan suojat on päällä noin 60-90min, jos lopputulos on potilaan kannalta mielekäs.
Kirurginen suu-nenäsuojus ei ole millään tavalla epämiellyttävä tai haittaa _MITÄÄN_ toimia (poislukien syöminen/juominen/suuteleminen).
Onko tämän mallisia saatavilla euroopasta? N95 Comparable Respirator (MULTIPACK OPTIONS) - MB100 Series (KF94) toi malli vaikuttais samanlaiselta kuin 3M mallit jotka ei vuoda niinku normaalit suu-nenäsuojukset tuntuu tekevän.
Ja paria viestiä ylempänä oli lääkäri, joka kommentoi juuri päinvastaista. Ihmiset ovat erilaisia.Yleensä terveyden ammattilaisille maski ei ole mikään ongelma tai hygienia muutenkaan.
Muija pitää nyt korona aikana maskia sen 8-10h päivässä ja ei se häntä häiritse kun joutuu sitä muutenkin pitämään kerta sairaalassa töissä.
Kivan pommin oli Tervahauta taas virittänyt A-Studiossa illalla esiintyneelle Mika Salmiselle, kun ei ollut kertonut tuosta möläytyksestään hänelle ennen lähetystä. Tervahauta tuo joka kerta esiintyessään mieleen Kummelin pääministeri-vitsit ("ei saatana, päästikö sen joku yksin sinne puhumaan!?").![]()
THL:n pääjohtaja: THL halusi keväällä tiedottaa maskien käytöstä, ministeriö torppasi aikeet
THL halusi keväällä valistaa kansalaisia maskien käytöstä, mutta sosiaali- ja terveysministeriön mukaan maskeista ei ollut ”aihetta viestiä sen tarkemmin”, kertoo THL:n johtaja Markku Tervahauta IS:lle.www.is.fi
"THL halusi keväällä valistaa kansalaisia maskien käytöstä, mutta sosiaali- ja terveysministeriön mukaan maskeista ei ollut ”aihetta viestiä sen tarkemmin”, kertoo THL:n johtaja Markku Tervahauta IS:lle. "
Ministeriö näemmä torppasi THL:n halut tiedottaa maskeista.
Ja paria viestiä ylempänä oli lääkäri, joka kommentoi juuri päinvastaista. Ihmiset ovat erilaisia.
Varsinkin silmälasien kanssa nuo maskit ovat olleet hankalia ainakin minulle. Lasit siis huurtuvat tosi helposti.
Kivan pommin oli Tervahauta taas virittänyt A-Studiossa illalla esiintyneelle Mika Salmiselle, kun ei ollut kertonut tuosta möläytyksestään hänelle ennen lähetystä. Tervahauta tuo joka kerta esiintyessään mieleen Kummelin pääministeri-vitsit ("ei saatana, päästikö sen joku yksin sinne puhumaan!?").
Keväällä oli poikkeustilanne ja silloin STM vastasi myös THL:n toiminnan linjaamisesta. Maskeja ei ollut, joten ei sieltä mitään suositustakaan voinut siksi antaa, mutta se on kieltämättä hieman mielenkiintoista että miksi ei saanut antaa edes ohjeita niille, joilla maskeja oli? No, tätä nyt on vähän huono spekuloida, kun tilanne on aika erilainen kuin keväällä ja tutkimustietoakin on enemmän.
Mun mielestäni toi "maskien olemattomuus" on ylipäätään aika heikko argumentti, koska kankaasta jokainen voi sellaisen, ainakin välttävän sellaisen, helposti tehdä.. Ja jos kysyntää olisi ollut, niin luulisi että ammatti-ompelijat olisivat mielellään ainakin osan siitä kysynnästä tyydyttäneet!Keväällä oli poikkeustilanne ja silloin STM vastasi myös THL:n toiminnan linjaamisesta. Maskeja ei ollut, joten ei sieltä mitään suositustakaan voinut siksi antaa, mutta se on kieltämättä hieman mielenkiintoista että miksi ei saanut antaa edes ohjeita niille, joilla maskeja oli? No, tätä nyt on vähän huono spekuloida, kun tilanne on aika erilainen kuin keväällä ja tutkimustietoakin on enemmän.
Kävin tänään täältä Porin lintukodosta Tampereella. Kävin syömässä Kalevan ABC:n Hesessä. Itselläni tietysti vastuuntuntoisena maski, jotta minimoin riskin tuoda virus tänne Poriin. Henkilökunnalla oli maksit, mutta noin 20 asiakkaasta, lisäkseni kahdella muulla oli maskit. Pikkupojalla ja vanhalla mummolla.
Mikä vittu teitä Tamperelaisia vaivaa.
Aika moni hoitaja ja lääkäri on saanut koronan suojavarusteista huolimatta. Riskit on niissä ympyröissä aika huomattavan paljon suuremmat kuin muualla.Jos sairaalan henkilökunnalla ois samantasoisia maskeja kun normi pulliaisella, ja he käyttäisivät maskia samalla huolellisuudella kuin matti meikäläinen, niin siellä ois käytännössä kaikilla hoitajilla korona.
Että kyllä sillä jotain merkitystä on että minkä rätin sitä naamalleen heittää ja miten sitä käyttää.
Sairaanhoitajat ja lääkärin kiertelevät huoneissa, joissa on korona potilaita / potias jatkuvasti, joten pinnoilla ja ilmassa on virusta taatusti.Jos sairaalan henkilökunnalla ois samantasoisia maskeja kun normi pulliaisella, ja he käyttäisivät maskia samalla huolellisuudella kuin matti meikäläinen, niin siellä ois käytännössä kaikilla hoitajilla korona.
Että kyllä sillä jotain merkitystä on että minkä rätin sitä naamalleen heittää ja miten sitä käyttää.