Mitä renkaita vertailet noilla nopeuksilla?Aika varma olen, että käytössä sen huomaa jos toinen rengas lähtee 80km/h nopeusrajoitusalueella vesiliirtoon 75km/h nopeudella ja toinen 85km/h.
Mitä renkaita vertailet noilla nopeuksilla?Aika varma olen, että käytössä sen huomaa jos toinen rengas lähtee 80km/h nopeusrajoitusalueella vesiliirtoon 75km/h nopeudella ja toinen 85km/h.
Vaikkapa sivulta 3 löytyvä vesiliirtotaulukko: RENGASTESTI 18 Auto Bild Suomi 5/ PDFMitä renkaita vertailet noilla nopeuksilla?
Uskallan silti ajaa Landsaileilla, ja uskaltaisin kyllä Yokohamoillakin.Vaikkapa sivulta 3 löytyvä vesiliirtotaulukko: RENGASTESTI 18 Auto Bild Suomi 5/ PDF
Bridgestonen Turanza T001 lähti 80km/h nopeudessa liirtämään, Yokohaman BluEarth-A jo nopeudella 68km/h.
Saa sitä minun puolestani ajaa vaikka kaivonkannet tai sirkkelinterät renkaina kunhan vaan tiedostaa ja ymmärtää käytettävien renkaiden (tai rengaskorvikkeiden) vahvuudet ja heikkoudet. Tuollainen sokea usko "nää on ihan yhtä hyvät mun peruskäytössä kuin ne testivoittajat" on sitä paksuinta paskaa kun kerran faktojakin noiden käytännön eroista on helposti löydettävissä.Uskallan silti ajaa Landsaileilla, ja uskaltaisin kyllä Yokohamoillakin.
Se että sinä uskallat ajaa jollakin, tai että joku on hinta-laatu suhteeltaan hyvä valinta, on ihan eri kysymys kuin se, että onko se Landsail joku Premium merkkien parhaimmiston tasolla oleva tai jopa parempi rengas (ei ole).Uskallan silti ajaa Landsaileilla, ja uskaltaisin kyllä Yokohamoillakin.
A: Radeon RX580 on vähintään yhtä nopea tai nopeampi kuin NVIDIA:n parhaat ohjaimetLandsaileja kyllä menee kaupaksi todella paljon, joten ehkä puolueellinen TM ottaa ne testiin pikapuoliin?
Jultsulle ja Wallalle menee kyllä jotenkin oudosti tunteisiin.
A: Radeon RX580 on vähintään yhtä nopea tai nopeampi kuin NVIDIA:n parhaat ohjaimet
B: Ei ole, tässä benchmark sivustolta X RTX 2080Ti vs. RX580
A: No mutta uskaltaisin kyllä laittaa RX580 omaan koneeseen. Ja uskon, että AMD on tehnyt tuotekehitystä, joten se on edelleen huippuohjain.
B: Eri asia uskallatko laittaa omaan koneeseen tai onko hyvä ostos, nopeampi se ei ole.
A: Menee kyllä A:lla jotenkin oudosti tunteisiin, ehkä puolueellinen sivusto X ottaa tuon AMD:n taas testiin pikapuoliin.
Lyödäänkö vetoa, että tällä kertaa löytyy Landiksista joku "iso" vikaLandsaileja kyllä menee kaupaksi todella paljon, joten ehkä puolueellinen TM ottaa ne testiin pikapuoliin?
Jultsulle ja Wallalle menee kyllä jotenkin oudosti tunteisiin.
Niin että väärentävät suoraan tuloksia tai käyttävätkin esim. jotain erikoismärkää vettä testiradalla sen hetken aikaa että saadaan yksi no-name kiinalainen rengas testattua ja sille muita huonommat tulokset? Mitä vittua minä luen.Lyödäänkö vetoa, että tällä kertaa löytyy Landiksista joku "iso" vika
Näinhän se pisnis toimii
Voi kuule. Näin se tämä maailma toimii. Olen ollut "tiskin" molemmilla puolilla monessa eri yhteydessä ja tiedän ihan omasta kokemuksesta, että miten tämä kuluttajbisnes oikein toimii. Ei siinä mitään salaliittoja tarvita.Niin että väärentävät suoraan tuloksia tai käyttävätkin esim. jotain erikoismärkää vettä testiradalla...
Juu ajattelin, että Landsailit olisivat kuuluneet kärkeen. Nokian renkaathan yleensä menestyy TM:n testeissä hyvin, mutta vedetty aina vaan kotiinpään/testaajat on lahjottu/toimitettu parempia renkaita kuin kuluttajille myydään.Eli ostit ne Landsailit, koska epäluotettavan ja puolueellisen arvostelumenestyksen perusteella? Vai missäs muualla nuo on saavuttanut glooriaa?
Kuten esim. suoraa tietä eteenpäin ajaminen nopeusrajoitusten puitteissa sateella?Ja monesti niitä eroja saadaan renkaiden välille, kun ajetaan ääriolosuhteissa juuri niin kuin ei missään tapauksessa pitäisi ajaa ja oikein yritetään saada auto pois hallinnasta tai ei vain osata ajaa autolla..
Jos vain renkaassa on riittävä urasyvyys ja ei puhuta jostain monsuunisateesta niin ei kyllä ongelmia pitäisi olla hieman halvemmalla renkaallakaan...Kuten esim. suoraa tietä eteenpäin ajaminen nopeusrajoitusten puitteissa sateella?
Tuossa Autobildin testissä testattiin aivan iskemättömiä renkaita, valitettavasti noita pahnanpohjimmaisia kinuskeja ei edes otettu mukaan tuohon vesiliirtokokeeseen. Olisi ollut kyllä mielenkiintoista nähdä moniko olisi pärjännyt vielä tuota Yokohamaa huonommin.Jos vain renkaassa on riittävä urasyvyys ja ei puhuta jostain monsuunisateesta niin ei kyllä ongelmia pitäisi olla hieman halvemmalla renkaallakaan...
Kyllä minä sanon notta jos normaalilla maantiellä iskee yllättäen ja pyytämättä hirvi etuoikealta tai etuvasemmalta, niin siinä ei renkaat paljoa vaikuta. Pitää olla nanosekunnin reaktio jarrutuksessa tai väistämisessä ja normaalisti ihminen reagoi vasta noin 2 sekunnin kohdalla kun havaitsee hirven. Ja silloin on jo liian myöhäistä. Siis olettaen että se hirvi on oikeasti kolarietäisyydellä ja kolmannella sekunnilla rysähtää. Mutta jos sen hirven havaitsee riittävän kaukaa, ei renkailla ole väliä, kun ehtii hidastaa vauhtia riittävästi.Halpisrenkailla pärjää varmasti mainiosti normaali olosuhteissa. Erot tulee vasta sitten kun rengasta oikeasti tarvitaan, esim. eläintä/ihmistä/autoa väistettäessä. Silloin niillä muutamalla sadalla eurolla saattaa olla ratkaiseva vaikutus, tuleeko kolari vai ei. Jokainen tietysti punnitsee tuon riskin ihan itse omaan lompakkoon peilaten.
Tulosten suora väärentely ja testiparametrien muuttaminen kesken testausta on aivan eri asia kuin toimittajan hatusta heitetyillä painotuksilla noiden saatujen tulosten "kaunistelu", tuon huomaa talvirengastesteissä erityisen hienosti kun jääpidolle annetaan massivinen painoarvo ja kuivan/märän asfaltin tulokset ovat 5% luokkaa vaikka sielläkin löytyy isoja eroja ns. premiumrenkaiden välillä (arvannette varmastikin mikä rengasvalmistaja ei pärjää kovin mairittelevasti noissa sulan kelin testeissä?)Jostain kumman syystä se menee aina niin, että ne jotka mainostaa kyseisessä tahossa eniten, niin yleensä niiden tuotteet myös menestyy kaikenlaisissa yhteyksissä ja testeissä.
Mikähän siinä oikein on, että se menee aina näin
En määkään ole ihan samaa mieltä esim. TM:n kanssa noista painoista, mutta pysyy ne vuodesta toiseen ainakin suurinpiirtein samoina, eli ei niilläkään mitään yksittäistä testisuoritusta sorsita tai boostata. Eiköhän se efekti ole toisinpäin, eli ne mallit mitkä on nimenomaisesti vain Pohjoismaissa myynnissä pikemminkin tehdään niihin spekseihin mitä paikallinen media korostaa.Tulosten suora väärentely ja testiparametrien muuttaminen kesken testausta on aivan eri asia kuin toimittajan hatusta heitetyillä painotuksilla noiden saatujen tulosten "kaunistelu", tuon huomaa talvirengastesteissä erityisen hienosti kun jääpidolle annetaan massivinen painoarvo ja kuivan/märän asfaltin tulokset ovat 5% luokkaa vaikka sielläkin löytyy isoja eroja ns. premiumrenkaiden välillä (arvannette varmastikin mikä rengasvalmistaja ei pärjää kovin mairittelevasti noissa sulan kelin testeissä?)
No, teoriassa ei, mutta käytännössä noissa talvirengastesteissä se rengas joka on todella hyvä talviolosuhteissa mutta suorastaan vaarallinen märällä lämpimällä asfaltilla (esim. Nokian Hakka R2) saa kuitenkin korkeampaa suitsutusta ja todennäköisemmin sen "testivoittaja"maininnan kuin jokin toinen rengas joka käyttäytyy huomattavasti tasaisemmin joka kelissä mutta jää jokusen kymmenyksen parhaista jälkeen.eli ei niilläkään mitään yksittäistä testisuoritusta sorsita tai boostata.
Vaikuttaa se ainakin jarrutusmatkassa. Aika monta kertaa on saanut jarrua polkea peurojen ja hirvien takia, pari kertaa ollut alle metristä kiinni ettei ole osunut. Ja on tullut tehtyä myös aika rajuja väistöliikkeitä toisten törttöilyiden takia. Noissa kohtaa aina arvostaa sekä omaa reaktionopeutta että renkaiden pitävyyttä.Kyllä minä sanon notta jos normaalilla maantiellä iskee yllättäen ja pyytämättä hirvi etuoikealta tai etuvasemmalta, niin siinä ei renkaat paljoa vaikuta. Pitää olla nanosekunnin reaktio jarrutuksessa tai väistämisessä ja normaalisti ihminen reagoi vasta noin 2 sekunnin kohdalla kun havaitsee hirven. Ja silloin on jo liian myöhäistä. Siis olettaen että se hirvi on oikeasti kolarietäisyydellä ja kolmannella sekunnilla rysähtää. Mutta jos sen hirven havaitsee riittävän kaukaa, ei renkailla ole väliä, kun ehtii hidastaa vauhtia riittävästi.
Vaikuttaa se ainakin jarrutusmatkassa. Aika monta kertaa on saanut jarrua polkea peurojen ja hirvien takia, pari kertaa ollut alle metristä kiinni ettei ole osunut. Ja on tullut tehtyä myös aika rajuja väistöliikkeitä toisten törttöilyiden takia. Noissa kohtaa aina arvostaa sekä omaa reaktionopeutta että renkaiden pitävyyttä.
80km/h:n nopeudesta jarrutusmatkassa märällä asfaltilla on eroa pahimmillaan 15-20m hyvän ja huonon renkaan osalta, kummassakin autossa samat jarrut, ajoavustimet ja saman reaktionopeuden omaava kuski.Mutta edelleenkin auton jarrut vaikuttaa lähes aina enemmän jarrutusmatkaan kuin renkaat....
Taitaa nykyautoissa olla sen verran tehokkaat jarrut että ne renkaat on se rajoittava tekijä.Mutta edelleenkin auton jarrut vaikuttaa lähes aina enemmän jarrutusmatkaan kuin renkaat....
Niin? Kaikki kohtaamiset eivät ole tuollaisia.Kyllähän se vaikuttaa, en kiistä sitä. Mutta, katsopa tämä.
Mutta tuossa näkee sen spontaanin tilanteen, jonka hirvi tai muu vastaava ei kuulumaton asia/esine/eläin/ihminen tekee vaaratilanteen.Niin? Kaikki kohtaamiset eivät ole tuollaisia.
Niin mutta kun tilanteita on erilaisia, nyt vertaat vain varmaa kolaria ja sitten tilannetta jossa jarrutus riittää renkaista riippumatta. Siltä väliltäkin löytyy aika monta eri skenaariota, ja jossain kohtaa ollaan sillä alueella että paremmat renkaat tuo paremman lopputuloksen.Kuten sanoin aiemmin, jos on riittävästi tilaa jarruttaa välttääkseen onnettomuus, on se ihan sama vaikka kottikärryn renkaalla ajaisi. Eri asia on sivuttaispidossa ja suunnitelluissa jarrutuksissa, esim kilparadalla. Mutta tällaisissa äkkitilanteissa kuivalla kelillä ei pelasta ketään vaikka rengassarja olisi huippua ja hintalappu yli tonnin vs siihen alle 300€ sarjaan.
Mittasin itsekin urasyvyydeksi 7,5 mm. Onkohan miten yleistä muissa merkeissä....olettanut, että 8 mm on renkaissa yleensä urasyvyys...Landsailit tuli juuri kotiin. 225 on kylläkin ennemmin 235. 7,5mm on kuviota uusina.
Tällä viikolla vanteille, ehkä viikonloppuna alle
Mitään tietoa ei ole, mutta katso nyt ainakin, että kantavuus ja nopeusluokka täyttyy (eli se "91T" tai vastaava numero-kirjainyhdistelmä).Onko noissa SUV-renkaissa mitään taikaa, vai onko ne samoja renkaita eri hintalapulla kuin henkilöautoissakin? Vahvistettu jollain tapaa tms? Eli onko jotain haittaa, jos tunkasee tuollaiset Hankookin Ventus Prime kolmoset "katumaasturin" alle (17/225/60)? Joutuisi ottamaan vähän matalammalla profiililla (60 65:n sijaan), jolla ei ole isoa merkitystä, vaan miten ne eroaa noin muuten?
Kiitos. Täytyy vielä tutkiskella. Riekon sivuilta löytyi 225/60/17/4x4(SVU)-haulla suoraan Hankook Ventus Prime 3 225/60R17 99V-renkaat, mutta muualla nuo samat rinkulat oli henkilöautokategoriassa. Tosin etuvetoinen mukamaasturi ei kyllä taida henkilöautosta erota muuuten kuin korkeutensa puolesta.Mitään tietoa ei ole, mutta katso nyt ainakin, että kantavuus ja nopeusluokka täyttyy (eli se "91T" tai vastaava numero-kirjainyhdistelmä).
vannetukku.fi » Rengasinfo
Profiilin muutos 65->60 tuossa koossa vaikuttaa mittarivirheeseen 3 % eli sen puolesta käy.
Paska- eikun halparenkaiden merkittävä etu on se, ettei niiden hinta pompsahda suhteettomasti rengaskoon kasvaessa. Tämä osaltaan tasoittanee halparenkaiden ja merkkirenkaiden välistä suhdetta autojen eri hintaluokissa (olettaen, että 50ke autossa rengaskoko on jotain muuta kuin 195/65R15).Paskarenkaiden ikävänä kertoimena tietysti se, että niitä ostetaan vanhoihin romuihin koska kukaan omillaan ajatteleva ei varmasti mieti, että laitanpa 200 euron renkaat 50t autoon.
Tämän kyllä huomaakin siitä, että lähes aina kun tässä ketjussa kysellään halparenkaista, kyse on isosta matalaprofiilisesta rengaskoosta.Paska- eikun halparenkaiden merkittävä etu on se, ettei niiden hinta pompsahda suhteettomasti rengaskoon kasvaessa. Tämä osaltaan tasoittanee halparenkaiden ja merkkirenkaiden välistä suhdetta autojen eri hintaluokissa (olettaen, että 50ke autossa rengaskoko on jotain muuta kuin 195/65R15).
Niinhän se vähän menee. Noissa peruskoissa laatumerkin ja halppiksen välillä on niin pieni, että sama melkein ostaa se laatumerkki. Noissa matalaprofiilisissa tai erikoisemmissa koissa ero voi olla todella suuri niin valinta kallistuu helposti siihen halppikseen.Tämän kyllä huomaakin siitä, että lähes aina kun tässä ketjussa kysellään halparenkaista, kyse on isosta matalaprofiilisesta rengaskoosta.