Kellojen kääntelyn typeryys: kansalaisaloite kesäajasta luopumiseksi

[teppo mörkö]

Eikä se suinkaan ollut ainoa perustelu, joten vaikkei sinua eläinten hyvinvointi kiinnostaisikaan,

Kiinnostaa erittäin paljon, mutta täällä esitellyt perustelut eivät kestä minkäänlaista analyyttista tarkastelua.

Jos kellojen siirto on elikoille iso ongelma, niin elämistään välittävä isäntä varmasti voi porrastaa siirron vaikka neljän päivän yli siten että aika siirtyy 15 min per päivä. Jos tätä ei pysty tekemään, niin se on isäntä joka ei välitä elikoistaan ja on väärällä alalla. Tai sitten ongelmaa ei ollutkaan.

Jos kellojen siirto olisi oikeasti maitotaloudelle ongelma, niin varmasti alan toimijat ja etujärjestöt (Valio, Keskustapuolue, jne.) pitäisivät asiasta isoa meteliä. Jos se olisi ISO ongelma niin varmasti nähtäisiin tuotantohäiriöitä, mutta sinne kauppaan vaan sitä maitoa tulee ihan yhtälaisesti joka vuosi.

Kellot voi minun puolesta siirtää mihin aikaan tahansa tai jatkaa nykymallilla, mutta varmasti parempi että työttömät mikrotukihenkilöt eivät lähde edustamaan koko maataloutta Itä-Helsingissä keksimällään argumentteilla.

 

[Neuvostoliitto]

Kiinnostaa erittäin paljon, mutta täällä esitellyt perustelut eivät kestä minkäänlaista analyyttista tarkastelua.

Jos kellojen siirto on elikoille iso ongelma, niin elämistään välittävä isäntä varmasti voi porrastaa siirron vaikka neljän päivän yli siten että aika siirtyy 15 min per päivä. Jos tätä ei pysty tekemään, niin se on isäntä joka ei välitä elikoistaan ja on väärällä alalla. Tai sitten ongelmaa ei ollutkaan.

Jos kellojen siirto olisi oikeasti maitotaloudelle ongelma, niin varmasti alan toimijat ja etujärjestöt (Valio, Keskustapuolue, jne.) pitäisivät asiasta isoa meteliä. Jos se olisi ISO ongelma niin varmasti nähtäisiin tuotantohäiriöitä, mutta sinne kauppaan vaan sitä maitoa tulee ihan yhtälaisesti joka vuosi.

Kellot voi minun puolesta siirtää mihin aikaan tahansa tai jatkaa nykymallilla, mutta varmasti parempi että työttömät mikrotukihenkilöt eivät lähde edustamaan koko maataloutta Itä-Helsingissä keksimällään argumentteilla.

En tiedä ketä tarkoitat työttömillä mikrotukihenkilöillä, mutta äärimmäisen idioottimaista väittää yksistään ko. ryhmän olevan kellon siirtelyä vastaan vaikka oikeassa ovat hekin.
Edelleen kaikkeen mitä sanot, pätee 1 perustelu. On typerää tehdä turhaa työtä. Myös jankkaaminen kanssasi on sellaista joten hyvästi.

 

[pulatunnus]

Kiinnostaa erittäin paljon, mutta täällä esitellyt perustelut eivät kestä minkäänlaista analyyttista tarkastelua.

Jos kellojen siirto on elikoille iso ongelma, niin elämistään välittävä isäntä varmasti voi porrastaa siirron vaikka neljän päivän yli siten että aika siirtyy 15 min per päivä. Jos tätä ei pysty tekemään, niin se on isäntä joka ei välitä elikoistaan ja on väärällä alalla. Tai sitten ongelmaa ei ollutkaan.

Minunkin mielestä kyse on yhdestä esimerkistä kellonjensiirtelyn haitoista ihmisten kannalta. Sitä että niitä kelloja joutuu sirteleen ja sen myötä asiat tapahtuu eri kellonaikaan.
Jos lypsäjä siirtää rannekelloaan tunnin eteenpäin, niin lypsäjä sitten menee lypsään kellon mukaan tunnin myöhemmin. Joku sanoisi että ammatinvalinta kysymys, mutta on siitä muutakin ongelmaa jos muut asiat ympärillä siirtyy tunnilla. niin ymmärtääkseni osassa eläintenhoidessa pyritään siirtää eläinten rytmiä myös kahdesti vuodessa. Riippuen vähän tuotantosuunnasta, lypsy jutuissa hitaasti, jossain missä ei niin tarkaa niin sillä tahdilla kuin hoitajat, ja tiettävästi on sitten niitä joissa eläimet hoidetaan ympärivuoden normaaliaikaa. En tiedä alan työehtosoppareista, mutta kuvittelen että on tehty sopimaan tehtävään työhön. (eli virallisen kellon mukaan työajat muuttuu kellojen siirtylen myötä)

Mutta toki yksi esimerkki haitoista.

 

[CaseAce]

Edelleen kaikkeen mitä sanot, pätee 1 perustelu. On typerää tehdä turhaa työtä.

Mutta onko se turhaa työtä vai saako sille työlle myös vastinetta kesäisin? Otetaan nyt esimerkiksi tuo Viro kun on lähellä ja samalla aikavyöhykkeellä. Siellähän kellojen siirtelystä luovuttiin 90-luvulla kun ajateltiin että se on turhaa, mutta myöhemmin huomattiin että se siirtely olikin hyvä asia, ja kesäaika ja kellojen siirtely aloitettiin uudestaan. Eli siellä ei ainakaan ajateltu että se olisi turhaa. Ja samaa mieltä ollaan eteläisessä Euroopassa. Ei siellä ole halua lopettaa kellojen siirtelyä, ja siksi se ei EU:ssakaan etene. Jos siirtely olisi turhaa, niin kai sielläkin sitä vastuttettaisiin?

 

[pulatunnus]

Mutta onko se turhaa työtä vai saako sille työlle myös vastinetta kesäisin? Otetaan nyt esimerkiksi tuo Viro kun on lähellä ja samalla aikavyöhykkeellä. Siellähän kellojen siirtelystä luovuttiin 90-luvulla kun ajateltiin että se on turhaa, mutta myöhemmin huomattiin että se siirtely olikin hyvä asia, ja kesäaika ja kellojen siirtely aloitettiin uudestaan. Eli siellä ei ainakaan ajateltu että se olisi turhaa. Ja samaa mieltä ollaan eteläisessä Euroopassa. Ei siellä ole halua lopettaa kellojen siirtelyä, ja siksi se ei EU:ssakaan etene. Jos siirtely olisi turhaa, niin kai sielläkin sitä vastuttettaisiin?

Meillä kelloja siirellään pitkälti sen takia että tärkeimmät kumppani maat siirtelee, tosin väitän että sen merkitys vähentynyt, UTC ajan käytön lisääntyessä mm kalenteri/palaveri merkinnöissä. Ja joka tapauksessa ympärimailmaa on maita joissa kesäaika eri aikaan ja maita joissa ei ole.

En varma onko keski ja eteläeuroopassa kesäajasta enään muita, alkupeärisiä, hyötyjä kuin se että joidenkin mielestä se on kivaa.

Poliitikkojen pitäisi sitten miettiä onko se hupi arvo isompi kuin haitat. Politiikassa on sitten sitä välistävetoa, missä ei välttämättä mietitä asian hyötyjä haittoja, eikä yritetä ajaa sen mukaan, vaan ihan muilla motiiveilla.

Ehdottomasti hyvää että yhtenäinen linja EU tasolla, mutta jos tilanne menee siihen että osa maista kansalaisineen ja yhteisöineen haluaa pitää kesäajan, ja toisin päin osa maista haluaa siitä luopua, niin EU tasolla ehkä voisi luopua yhteisestä linjasta, kansallisesti sitten voisi luopua tai olla luopumatta. Kunhan pidetään kiinni että luopumis päätös sitoo riittävän pitkäksi aikaa. Ja että siirtymäaika on riittävän pitkä (että siihen voidaan valmistautua)

 

[Neuvostoliitto]

Mutta onko se turhaa työtä vai saako sille työlle myös vastinetta kesäisin? Otetaan nyt esimerkiksi tuo Viro kun on lähellä ja samalla aikavyöhykkeellä. Siellähän kellojen siirtelystä luovuttiin 90-luvulla kun ajateltiin että se on turhaa, mutta myöhemmin huomattiin että se siirtely olikin hyvä asia, ja kesäaika ja kellojen siirtely aloitettiin uudestaan. Eli siellä ei ainakaan ajateltu että se olisi turhaa. Ja samaa mieltä ollaan eteläisessä Euroopassa. Ei siellä ole halua lopettaa kellojen siirtelyä, ja siksi se ei EU:ssakaan etene. Jos siirtely olisi turhaa, niin kai sielläkin sitä vastuttettaisiin?

Haittoja on todettu olevan lukuisia. Hyötyjä: väitetysti 1 tunti enemmän valoisaa aikaa. Joka ei pidä paikkaansa, valoisaa aikaa on saman verran oli viisari missä asennossa vain.

Ymmärrän täysin että halutaan olla kotona vielä kun on valoisaa. Niin itsekin haluan, siksi herään 0445 ja olen kotona jo 14 jälkeen. Vaati vain ilmoituksen työnantajalle, että minä aloitan työt kello 0530. Yleensäkin lupa on vaikeampaa saada kuin hyväksyntä.

Tiedostan, että on töitä jotka ovat aikaan X syystä X. Se ei kuitenkaan saa olla peruste aiheuttaa sadoille miljoonille muille turhaa työtä, jotta itse saisi yhden tunnin katsoa Aurinkoa enemmän. Varsinkin kun se nykyaikana kulutetaan katsomalla älylaitetta ja lisäämällä trendikäs ankkahuulikuva falsebookkiin. No tämä ei ole enää asiallista, mutta siinä on totuuden siemen.