Juurikin näin. Geenit ovat ohjelmoineet meidät tietynlaisiksi ja on luonnon ohjelmointia. Siitä milloin esim. ihmiseen tulee ns. tietoisuus on mysteeri edelleen koska olemme rakentuneet souluista ja yksittäisellä solullahan ei ole tietoisuutta. Missä luuraa sielu? Koska jos sellaista ei olisi kaikki ihmiset olisivat pääpiirteittäin samanlaisia ajatuksiltaan koska olemme rakentuneet samoin kun toi naapuri. Kuka on se suuri ohjelmoija koka meidät on ohjelmoinut? Siinäpä kysymyksiä...
Muskin sanomisista en tieda, mutta jos ihan fysiikan kannalta lahetaan, niin on taysin mahdollista etta elamme virtuaalisessa maailmankaikkeudessa, eli Matrixissa. Tama ei olisi mitenkaan vastoin fysiikanlakajea, ainakaan sellaisina kun me ne tunnemme.Elon Musk muistaakseni sanoi että me eletään Matrixissa, ei se ole mitään Sci-Fiä
No itse en siihen usko.
Ei, mutta vastoin järkeähän se on.
Mitenka niin ?
Siihen selitys on yksinkertainen (pun intended).
Ihmisen kaltaiselle tekoälylle riittää synteettinen tiedostavuus. Tekoäly siis ainoastaan vaikuttaa tiedostavalta, sillä se käyttäytyy kuin se olisi tiedostava. Monimutkaisia tiedostavuuteen liittyviä asioita, kuten tunteita voidaan jäljitellä todennäköisyyksillä.
Edes siihen meidän teknologiamme ei riitä. Eikä välttämättä riitä koskaan. Josko kellään on edes haluakaan moista valmistaa.
Uhkia meillä on jo nyt, mm. some-firmojen tekoäly-valvojat. Suurin riski ei niissä ole se, etteivätkö ne toimisi halutulla tavalla, vaan se, että ne toimivatkin juuri niin.
Kokonaisuus on vaikea, mutta se tullaan jossain vaiheessa toteuttamaan. Asiaa voidaan lähestyä robotiikan kautta, mutta samat periaatteet on sovellettavissa myös täysin virtuaaliseen tekoälyyn. Kokonaisuus nimittäin koostuu erillisistä prosesseista, joiden sovittaminen yhteen on myös yksi erillinen prosessi. Esimerkiksi autolla ajaminen, kävely tai keskustelu on tällaisia erillisiä prosesseja joista kokonaisuus muodostuu. Tekoäly osaa jo ajaa autoa, kävellä sekä keskustella.
Mitä muuta? Täytyy pystyä määrittelemään edes karkeasti mitä se äly on, jos se on jotain enemmän. Esimerkiks nää mensan kuviotestit pystyttäs varmaan jo Googlen tekoälyllä läpäsemään yhtä hyvin kun ihminenkin ne tekee. Mielestäni älykkyys on vain kokoelma prosesseja ja niitä voi hallita ylemmän tason prosessi. Tällä ylemmän tason prosessilla voi olla päämäärä ja se voi hyödyntää alemman tason prosesseilta saamaansa karkeistettua tietoa päätöksenteossa.
Roboauto voi ajaa ensin simulaatiossa ja sitte testiradalla yritys ja erehdys metodilla.Jossain roboautossa ei ehkä paras ratkaisu
No, kyllä nuo ovat nimenomaan monimutkaisia. Muutenhan tuollainen olisi jo.
Kysehän ei ole älystä, vaikka ohjelmat eivät edelleenkään pärjää aivoille, vaan tietoisuudesta. Ja sitä tuskin pystytään sen paremmin luomaan kuin elämää itseäänkään.
Tekoäly ei tarvitse tietoisuutta. Tietoisuuden rooli on kovin pieni, kun näennäisesti samanlaiseen lopputulokseen päästään puhtaalla logiikalla. Tekoälylle riittää näennäisesti samanlainen lopputulos; on yhdentekevää mitä kuoren alla on. Mikään mitä ihminen tekee ei vaadi tietoisuutta kun asiaa tarkastellaan ulkopuolelta. Kaikki toiminta voidaan jakaa helposti määriteltävään sarjaan tehtäviä.
Luin tuota ja ajattelin, että ovat niin roskaa ettei edes artikkelin arvoista, mutta tämä oli aidosti yllättävän hyvä:
Tarvitseeko tekoäly edes huumoria? ymmärtäminen on sitten eriasia
No, kerro meille miten ohjelmoit tietoisuuden. Minusta se on aivan sama kuin yrittää herättää kiveä eläväksi. Mitään yliluonnollista ei tarvita, mutta en näe miten meillä olisi mitään keinoa ohjelmoida tietoisuutta. Tai herättää kiveä eläväksi.
Minä näen, kun en pysty keksimään mitään keinoa keksiä tietoisuutta. Oppivia ohjelmia osaamme kyllä tehdä, mutta eihän meillä ole mitään käsitystä mikä tekee elävän eläväksi tai tietoisen tietoiseksi.
Ja silti ne ovat vain ohjelmia, eivät siis tietoisia.
Mitä tarkoitat tietoisilla?
