Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[N1kkel]

Jos ajaa paljon niin sähkö on halvin. Kun vaan ajaa riittävästi niin arvonalenemallakaan ei ole sinänsä mitään merkitystä koska se on 100% joka tapauksessa. Eli kulki se auto sitten millä tahansa niin jossain 400-500tkm paikkeilla arvo on aika lailla 0€.

Bussikortti on halvin.

Itse meinasin aluksi 35 t€ sähkäriä. Ajan kuitenkin vain n. 5 tkm vuodessa ja tulin lopulta järkiini eli ajelen omat vähäiset ajoni toistaiseksi vm. 2016 velattomalla bensa-autolla.

 

[pulatunnus]

Jos ajaa paljon niin sähkö on halvin. Kun vaan ajaa riittävästi niin arvonalenemallakaan ei ole sinänsä mitään merkitystä koska se on 100% joka tapauksessa. Eli kulki se auto sitten millä tahansa niin jossain 400-500tkm paikkeilla arvo on aika lailla 0€.

Jos ostaa ja sitä auton arvoa haluaa ynnättä, niin joku korko ja joku poisto. hankinta-arvo siihen vaikuttaa, ja se millä prosentilla sen rahan hinnoitteleen. Jos ajaa sen auton paaliin pikavauhtia , niin sitten vaikuttaa myös se kuinka monta vuotta siihen menee.

Mutta pointti taisi olla että jos ajelee autolla > 50 000km vuodessa, ja listalla on joku Tojo hybridi, vs täys sähkis, niin jos sähkis ylivoimainen voittaja, niin luulis takseina olevan paljon enemmän sähkiksiä, on niitä markkinaehtoisesti toki paljon, osa on asiakas vaatimuksista.

 

[Paskisti]

Bussikortti on halvin.

Itse meinasin aluksi 35 t€ sähkäriä. Ajan kuitenkin vain n. 5 tkm vuodessa ja tulin lopulta järkiini eli ajelen omat vähäiset ajoni toistaiseksi vm. 2016 velattomalla bensa-autolla.

Tämän tyyppinen ratkaisu on useimmille 5-10tkm vuodessa ajaville kokonaisedullisin ratkaisu. Peruskäyttöauto alle 15t€ ja maksaa pois kukin missä ajassa jonka jälkeen on joitain vuosia velaton ja jää rajaa muuhunkin. Tämä sopisi monelle suomalaiselle tulojen puolesta, mutta ei näillä vehkeillä tunne olevansa parempi ihminen.

 

[Henriquez]

Totta. Renkaat jäi epähuomiossa. Olen ostanut yhdet uudet renkaat, jotka maksoivat 800 euroa, eli siitä tulee 0,6 senttiä lisää kuluja.

Valitettavasti en voi spekuloida sillä mitä kukakin sähköstään maksaa, vaan vastasin väittämään että alta 20 sentin ei pääse.

Latauslaitteen hinnan voisi periaatteessa laskea jos tahtoo, mutta toisaalta se on äkkiä 10 vuoden investointi niin en minä sitä yhden auton kilsoille viitsisi kyllä jyvittää. Jotain sentin murto-osia siitäkin tulee, jos sitäkään.

Ostit varmaan ilman rahoitusta? Rahoituskustannuksia et ole maininnut.

 

[Euroshopperi 2]

Tuossa laitoin bensan ja sähkön hinnat vastaamaan Suomen hintoja ja n 25 000 km vuodessa ajamisia. $- merkin voi siis vaihtaa suoraan €:ksi. Tuo on siitä hyvä, että noissa kaikissa on sama bensamoottori. Eli jenkeissä on vielä ilman hybriditekniikkaakin oleva bensakone tarjolla. Kulutukset on EPA kulutuksia ja vastaa hyvin todellisia saavutettavia paremmin kuin WLTP. Eli kun 5 vuotta ajelee plugarillansa sen mitä WLTP ( 1,0 L/100 km ) on saatu, niin 10 000 € saa kuitattua hinnanerossa perusversioon nähden. Jos taas joutuu käyttämään esim tuolla sähköverrokilla yhtään yli 15 c/kWh, niin tilanne muuttuu olennaisesti. Kuka sitten mitenkin joutuu kotilatauksen lisäksi käyttämään noita asiointilatureita ja mitä kullakin kotilataus tulee sitten maksamaan.

Compare Side-by-Side

Compare the MPG of cars and trucks side-by-side. Compare the gas mileage and greenhouse gas emissions of new and used cars and trucks

www.fueleconomy.gov

 

[djmake]

Itse lataan lähes pelkästään töissä. Kotonakin voin, mutta siitä pitäisi maksaa niin aika vähän tulee käytettyä.

Tämä argumentti esiintyy aika usein vastaavissa keskusteluissa ja omasta mielestäni vääristää melkoisesti kustannusvertailua. Onneksi verottaja puuttuu tähän vaikkakin valitettavan maltillisesti.
Ja toki, osa maksaa töissä lataamisesta, tässä kohdassa niin ei selkeästi ole.

Joka tapauksessa se töissä lataaminen maksaa, samoin kuin kaikki muukin lataaminen. Ja polttiksen kohdalla tankkaaminen. Joku maksaa vaikka auton käyttäjä ei itse maksaisi.

Et tainnut edes lukea viestiäni ennen kuin jo suu vaahdossa hakataan näppistä.
Sähköautot on ihan jees ja niille on paikkansa, en minä sitä, eikä tämä ollut mikään henkilökohtainen hyökkäys.
Itselleni nyt vain en koe sähköautoa mielekkääksi siitä syystä että se määrittää matkanteon rytmiä ja reittivalintaa, siinä missä perinteisellä käyttövoimalla ei tee sitä lainkaan. Se, että maksaako ajamin 0,18c/km vai 0,25c/km ei ole itselleni merkityksellistä, vaan vaikutus on psykologinen.

Tässä on pointtia ja kyllä, pidän myös itse polttiksen helppoudesta. Muutamassa minuutissa tankki täynnä ja ajaa Hesasta vaikka Inariin jos huvittaa. Tai saman matkan muualla miettimättä pätkääkään asiaa.

Toisaalta taas osalle sähkö on todella hyvä, ladataan kotona aurinkopaneelien tuotolla jne ja muutoinkin ajoprofiili sopii sähkölle.

ja loputon määrä muuttujia, joista osan tietää vain itse. Uskomatonta, miten polttis vs sähkö voi olla osalle vielä vaikeampi kun nastat vs kitkat -keskustelu. Oma mielipide on ainoa oikea, ei mitään poikkeuksia.

Pidemmin, osalla autoilijoita se tankkaaminen on inhokki, jostain syystä lataaminen ei, ei pysty täysin selittää mutta osittain.

Tämä on taas joku ihme skenaario? En ainakaan itse muista ikinä kenenkään sanoneen inhoavansa tankkaamista. Mukavaa ei toki räntäsateessa ole mutta tuskin on lataaminenkaan.

Polttoaineiden halvat hinnat tekee tämänpäivän hinnoilla polttiksen edulliseksi,

Halvat hinnat? Puhut ilmeisesti jostain muusta maasta, et Suomesta jossa hintataso on muistaakseni ollut pahimmillaan maailman neljänneksi kallein.

 

[j-o-r-e]

Ei tartte edes olla 10v vanha mersu kun lisälämppäri ei enää lähde päälle, koska verkkoa ei ole enää (suomessa). Eikä saa vissiin rahallakaan fiksattua.

Jaa niin se on menny sellaseksi.

Itellä on 6v sit hankittu webaston lisäpulikka, joka mahdollistaa kännykkäohjauksen ja ns. kaupanpäällisinä näyttää myös auton sijainnin, sekä akun jännitteen. Toimii yhä edelleen.

 

[3dfx]

Pidemmin, osalla autoilijoita se tankkaaminen on inhokki, jostain syystä lataaminen ei, ei pysty täysin selittää mutta osittain.
Eikä se juttu ole missä käy. Osa käy siellä esson baarissa aamupalaverilla (St1/ABC), autoparkkiin piuha kiinni ja kahville. Vaikka se prosessi ei useinkaan ole niin hyvä kuin voisi, niin tuosta kyse.
Nykyään sieltä pumpulta ajetaan pois tankkaamisen jälkeen, niin kai se lisää sitä tankkaamisen ärsytystä, samoin se että sisälle makseminen tehty hankalaksi.

Olen ajanut kaasuautolla ja pakko olla tästä jotenkin samaa mieltä. Kaasulla siis tankkaus on letku kiinni, maksu automaattiin, napista painaminen ja sitten odottelu minkä voi tehdä autossa. Vaikka se tankkaus kestääkin kauemmin ja sitä saa tehdä useammin mitä bensalla ajaessa niin silti sen tankkauksen aikana voi istuskella lämpymässä autossa vrt. bensan tankkaaminen jossain vaakasuoraan tulevassa räntäsateessa, pahimmillaan vielä jonkun katkovan pistoolin kanssa.

Juuri mikäpäivä se nyt oli tankkasin yhteen pakuun vajaa 70 litraa diisseliä tommosessa säässä ja oli kyl aika ankee tapahtuma.

Sähköllä on varmaan sama juttu mitä kaasunkin tankkaamisessa.

 

[pulatunnus]

Halvat hinnat? Puhut ilmeisesti jostain muusta maasta, et Suomesta jossa hintataso on muistaakseni ollut pahimmillaan maailman neljänneksi kallein.

- Pumppuhintaa verrattuna johonkin viideneuron verovapaaseen hiilineutraaliin
- Pumppuhintaa verrattuna siihen kun ne maksoi yli 2€
- Pumppuhintaa verrattuna siihen mitä nyky näkyminen tulee lähitulevaisuudessa maksamaan, jos hiilitavoitteita yritetään pitää kiinni.

Raakaöljy hinta hiilireppuineen seilaa jatkossakin mutta lähitulevaisuudessa en usko raketointiin, sillä oletuksella että tuottaja maat pyrkii rahastaa sillä niin pitkään kun riittävää kysyntää on. -> lähitulevaisuudessa jatkossakin maita joissa halpaa polttoainetta pumpuilla. (*

Lähitulevaisuudella tarkoitan epämääräistä haarukkaa tästä kolkutluvulle. kuluva vuosikymmen sisältänyt paljon yllättyksiä mitkä nopeasti voineet muuttaa lyhyenkin ajan odotuksia.

(*
Jos ei olisi hiiliongelmaa jota yritetään selättää, niin polttoainetankki on niin halpa että nykyisillä akkukustannuksilla akku sähkis kilpailukyky heikko, toki fosiilipolttaineiden verottomat hinnat olisi ylempänä, ja polttokenno linjakin saattoisi olla elinvoimaisempi (maakasu). Ei se silti pois sulkisi sitä että akkulinja jossain vaiheessa olisi kilpailukykyinen.

 

[Nomber]

Tämä argumentti esiintyy aika usein vastaavissa keskusteluissa ja omasta mielestäni vääristää melkoisesti kustannusvertailua. Onneksi verottaja puuttuu tähän vaikkakin valitettavan maltillisesti.
Ja toki, osa maksaa töissä lataamisesta, tässä kohdassa niin ei selkeästi ole.

Joka tapauksessa se töissä lataaminen maksaa, samoin kuin kaikki muukin lataaminen. Ja polttiksen kohdalla tankkaaminen. Joku maksaa vaikka auton käyttäjä ei itse maksaisi.

No miten se vääristää kustannusvertailua? Jokainen tietenkin tekee kustannusvertailun vain itselleen. Ihan turhaa vertailla mitä mikäkin asia maksaisi naapurin Pertille koska kaikkien autolla ajajien tilanne on aina täysin eri ja itselle halvin tapa liikkua ei varmaankaan ole kenellekkään muulle samanhintainen.

Ja miksi on hyvä asia että verottaja "puuttuu" tähän? Tuo oli väliaikainen veroale jonka tarkoituksena oli vähentää päästöjä ja se oli ilmeisen toimiva ja äärimmäisen halpa keino verottajalle lisätä sähköautojen määrää. Itse esim. ostin sähköauton tuon takia ja verottaja sai ALV veroa kerralla paljon enemmän kuin tulee ikinä saamaan siitä että lataan loppuelämäni töissä maksaen siitä verotusarvon.

Sanoisin, että olisi kannattanut jatkaa tätä töissä ilmaiseksi lataamista sen sijaan että syydetään miljoonia johonkin romutuspalkkioihin. Tuo ilmainen lataus kannustaa paljon enemmän sähköautoiluun kun romutuspalkkio ja maksaa vain pienen murto-osan siitä. Jos siis valtiovallan tarkoituksena on lisätä sähköautojen määrää suomessa. Puheissa näin toki tuntuu aina olevan, mutta käytäntö ei tätä kyllä millään tavalla tue, eli bensanhintaa vaan alennetaan ja tämä ilmainen lataus poistetaan ja sähköautojen veroa korotetaan. Ihan ok sinänsä, eihän tavoitteen tietenkään ole pakko olla sähköautojen määrän lisääminen, mutta itseäni vähän ihmetyttää kun kaikissa korupuheissa tämä on olevinaan tavoite mutta kaikki toimet sitten taas ovat juuri päinvastaisia? Miksei hallitus voisi ihan suoraan sanoa, että haluamme että sähköautot eivät yleisty ikinä, kun kerran kaikki toimet tähtäävät siihen?

 

[mhj]

Ostit varmaan ilman rahoitusta? Rahoituskustannuksia et ole maininnut.

Se on hankintahinnassa mukana, eli näkyy arvonalenemassa suoraan. Katsoin vaan kauppakirjasta kokonaishinnan luottokuluineen. En nyt muista mitä se oli erikseen, mutta joku pari tonnia taisi olla kun oli korkotarjous.

Rahoitushan on kokolailla vapaaehtoinen lisäpalvelu muutenkin. Tälläkin foorumilla on hyvin vahvasti osa porukasta sitä mieltä että auto on ostettava käteisellä. Itse en ymmärrä miksi. Minulla on auton omistusaikana noussut salkun arvo joku 70 % niin siinä ois tullut sähköautolle hintaa.

 

[arttuss]

Jos ajaa paljon niin sähkö on halvin. Kun vaan ajaa riittävästi niin arvonalenemallakaan ei ole sinänsä mitään merkitystä koska se on 100% joka tapauksessa. Eli kulki se auto sitten millä tahansa niin jossain 400-500tkm paikkeilla arvo on aika lailla 0€.

Sähköauton arvo varmaan onkin 0€ 400-500tkm paikkeilla. Polttomoottoriauton arvo ei ole 0€ 400-500tkm paikkeilla.

 

[jrp]

Sähköauton arvo varmaan onkin 0€ 400-500tkm paikkeilla. Polttomoottoriauton arvo ei ole 0€ 400-500tkm paikkeilla.

Kyllä niistä molemmista romutuspalkkion saa, ja jo paljon ennen noita metrejä.

 

[Nomber]

Sähköauton arvo varmaan onkin 0€ 400-500tkm paikkeilla. Polttomoottoriauton arvo ei ole 0€ 400-500tkm paikkeilla.

500tkm ajetun auton arvo nyt on kaikissa tapauksissa niin pieni ettei se vaikuta mihinkään. Saa siitä nyt sitten 0€ tai 2000€ niin ehkä sillä perusteella ei kannata uuden auton valintaa tehdä.

Sähköauton akulla tosin saattaa olla suuri käyttöarvo vaikka kapasiteetista olisi puolet kadonnut ja auto muuten lahonnut alta. Akusta voisi tehdä kotiakun jota ladata aurinkopaneeleilla.

 

[Thug]

Ei tartte edes olla 10v vanha mersu kun lisälämppäri ei enää lähde päälle, koska verkkoa ei ole enää (suomessa). Eikä saa vissiin rahallakaan fiksattua.

Webasto

Jälkiasenna moottorinlämmitin - jään raaputtaminen tuulilasista loppuu tähän. Lämmitys, jäähdytys ja kattojärjestelmät markkinajohtajalta eri ajoneuvoihin.

kaha.fi

 

[pulatunnus]

https://kaha.fi/brand/webasto/

Mitä tuosta linkistä pitäisi katsoa, klikkailla ? Jos siis oli oikea linkki.

 

[ravallo]

Tämän tyyppinen ratkaisu on useimmille 5-10tkm vuodessa ajaville kokonaisedullisin ratkaisu. Peruskäyttöauto alle 15t€ ja maksaa pois kukin missä ajassa jonka jälkeen on joitain vuosia velaton ja jää rajaa muuhunkin. Tämä sopisi monelle suomalaiselle tulojen puolesta, mutta ei näillä vehkeillä tunne olevansa parempi ihminen.

Tuossa vaan ei kannata tehdä niinkuin minä tein omassa "ajan paaliin" ratkaisussa ja nautiskelin vain tuosta "jää rahaa muuhunkin" -osuudesta kunnes auto alkoi sitten tuhoutumaan käsiin. Lopputulos oli ensin tekohengitystä erinäisillä korjauksilla sen verran että niiden jälkeen nettona auton myynnistä ei jäänyt käteen mitään. Eli jos ajaa paaliin, niin kannattaa pistää jo valmiiksi vähän rahaa syrjään siitä säästyvästä pääomakulusta jotta sitten kun väistämätön tapahtuu niin lompakon pohjalta löytyy muutakin kuin kuolleita koiperhosia

Romutuspalkkionkin saa vain vaihdossa uuteen, ja siinä se pari tonnia ei hirveästi lämmitä.

Tuota voi myös miettiä noissa "käytetyn sähköauton arvo on 0" -mutinoissa, jos sulla on vaikkapa 250-300k ajettu dieseli jossa on puolet suuttimista ja hiukkasloukku tukossa, niin senkin arvo on 0. Voisihan sen korjata, mutta korjauskustannus sitten ylittää auton arvon. Tietenkään tuo ei välttämättä ole koko totuus, koska jos korjauksen jälkeen auto kulkee, niin sillä voi taas saada hyvän määrän suht edullisia kilometrejä verrattuna siihen että polttaisi 20-30k vähän ajettuun ja huoltokustannuksiltaan edulliseen käytettyyn. Ei toki ilmaisia, koska paljon ajetussa autossa on aina jotain hajalla. Ja vaakaa kallistaa pitämisen puolelle vielä enemmän jos esm. jarrujen ja alustan osien vaihtaminen onnistuu itseltä.

Mitenkähän kustannuspuoleen suhtautuisi vähillä, n. 5k/v kilsoilla taas suht tiheä vaihtoväli? Jos ostaisi jonkun uutena 35-40k auton pari vuotta vanhana ja alle 80k ajettuna, ja sitten vaihtelisi vuoden tai kahden välein? 5k lisää mittarissa menee melkein virhemarginaaliin ja suurin tekijä hinnan putoamisessa on auton ikä. Tietenkin autokoijarien katteisiin katoaa tonni tai pari jokaisella vaihdolla, mutta muuten pääomakulun pitäisi pitkässä juoksussa pysyä suht maltillisena, kuten ylläpitokulujenkin?

 

[taski]

Kun ostetaan autoa sillä näkymällä että se ajetaan ns "loppuun", on järkevintä ostaa joku vähän maineikkaamman brändin auto kuten Mersu tai Volvo.

Jos sulla on 500tkm ajettu Skoda Octavia, niin sitä ei halua kukaan, mutta jonnet ja muut erikoismiehet ostaa noita 500-600tkm ajettuja mersuja yms vielä ihan munat vaahdossa ja maksaa niistä useita tonneja.

Ylläpito jossain vanhassa mersussa ei kuitenkaan olennaisesti kalliimpaa ole.

 

[Paskisti]

Tuossa vaan ei kannata tehdä niinkuin minä tein omassa "ajan paaliin" ratkaisussa ja nautiskelin vain tuosta "jää rahaa muuhunkin" -osuudesta kunnes auto alkoi sitten tuhoutumaan käsiin. Lopputulos oli ensin tekohengitystä erinäisillä korjauksilla sen verran että niiden jälkeen nettona auton myynnistä ei jäänyt käteen mitään. Eli jos ajaa paaliin, niin kannattaa pistää jo valmiiksi vähän rahaa syrjään siitä säästyvästä pääomakulusta jotta sitten kun väistämätön tapahtuu niin lompakon pohjalta löytyy muutakin kuin kuolleita koiperhosia

Romutuspalkkionkin saa vain vaihdossa uuteen, ja siinä se pari tonnia ei hirveästi lämmitä.

Tuota voi myös miettiä noissa "käytetyn sähköauton arvo on 0" -mutinoissa, jos sulla on vaikkapa 250-300k ajettu dieseli jossa on puolet suuttimista ja hiukkasloukku tukossa, niin senkin arvo on 0. Voisihan sen korjata, mutta korjauskustannus sitten ylittää auton arvon. Tietenkään tuo ei välttämättä ole koko totuus, koska jos korjauksen jälkeen auto kulkee, niin sillä voi taas saada hyvän määrän suht edullisia kilometrejä verrattuna siihen että polttaisi 20-30k vähän ajettuun ja huoltokustannuksiltaan edulliseen käytettyyn. Ei toki ilmaisia, koska paljon ajetussa autossa on aina jotain hajalla. Ja vaakaa kallistaa pitämisen puolelle vielä enemmän jos esm. jarrujen ja alustan osien vaihtaminen onnistuu itseltä.

Mitenkähän kustannuspuoleen suhtautuisi vähillä, n. 5k/v kilsoilla taas suht tiheä vaihtoväli? Jos ostaisi jonkun uutena 35-40k auton pari vuotta vanhana ja alle 80k ajettuna, ja sitten vaihtelisi vuoden tai kahden välein? 5k lisää mittarissa menee melkein virhemarginaaliin ja suurin tekijä hinnan putoamisessa on auton ikä. Tietenkin autokoijarien katteisiin katoaa tonni tai pari jokaisella vaihdolla, mutta muuten pääomakulun pitäisi pitkässä juoksussa pysyä suht maltillisena, kuten ylläpitokulujenkin?

Jos autosta maksaa sen 13t€ ja se on maksettu vaikka 5 vuodessa pois, voi sen pari vuotta extraa ajaa ja sitten vaihtaa taas samanhintaiseen autoon. Siinä ei kuukausierä nouse kovin korkeaksi eikä ole turhaa rahaa kiinni autossa, ja voi nauttia aina välissä velatonta autoa jonkun vuoden. Tämä olisi aika suurelle osalle tulotasoa kestävä ratkaisu oikeasti.

Se on totta että jossain vaiheessa alkaa tulemaan noita kalliita remontteja, mutta on ne usein silti halvempia kuin hommata uusi auto. Hiukkasloukku ei mene useinkaan käyttökelvottomaksi vaan irti ja painepesurilla virtausta vastaan puhdistus, regenerointi ohjelmistolla ja kovaa ajoa taas. Moottori ja automaattivaihelaatikko ovatkin sitten 2t€ auton ne kalleimmat korjaukset. Yleisesti se riippuu miten tuon vanhan auton korjauksen arvottaa ja kannattaako korjata vai ei. Asiaa helpottaa sekin jos on tuttu joka noita peruskorjauksia tekee. Kyllähän uuden auton lainalla ja arvonalenemalla korjaa tuhansilla euroilla vanhempaa autoa vuodessa, mutta ei se silti uudeksi tule, halvemmaksi kylläkin.

Saas nähdä kääntääkö sähköautot tätä yhtälöä johonkin suuntaan. Hybridit nyt ainakin huonontaa tuntuvasti jos uskomista palstan keskusteluihin.

 

[pulatunnus]

Kun ostetaan autoa sillä näkymällä että se ajetaan ns "loppuun", on järkevintä ostaa joku vähän maineikkaamman brändin auto kuten Mersu tai Volvo.

Jos sulla on 500tkm ajettu Skoda Octavia, niin sitä ei halua kukaan, mutta jonnet ja muut erikoismiehet ostaa noita 500-600tkm ajettuja mersuja yms vielä ihan munat vaahdossa ja maksaa niistä useita tonneja.

Ylläpito jossain vanhassa mersussa ei kuitenkaan olennaisesti kalliimpaa ole.

Jos puhe jostain yli 10v käytöstä, ja vaihtoehtona vahva brändi ja normaali brändi, niin se brändi yleensä näkyy hinnasta, muutaman tonni jäännös arvon toivossa siitä vahvasta brändistä ei kannata maksaa tonnia kahta enmpää.
Mersun ja varsinkaan tämän päivän Volvon kohdalla näen jopa pientä kustannus riskiä jo ihan ennen sitä elinkaaren päättymistä. Jos brändeistä puhe, ei sähkiksestä niin Toyota nostaisin listalle. Sähkiksissä Teslan.

Jos pohdit käytetyttynä ostamista, niin brändeistä joutuu maksamaan, oli se sitten mielukuvaa tai laatuun perustuvaa, jälkimmäinen toki riskittömämpi.

 

[B12]

Ajan kuitenkin vain n. 5 tkm vuodessa ja tulin lopulta järkiini eli ajelen omat vähäiset ajoni toistaiseksi vm. 2016 velattomalla bensa-autolla.

Samantyylinen tilanne. Ajot vähäisiä, 2013 auto velaton, ihan mieluinen omaan käyttöön, alle 100tkm ajettu ja priimakunnossa. Todella helppo ja erittäin halpa huoltaa itse. En saa millään yhtälöllä mitään järkeä sähköautolle saatikka dieselille.

Autoilu ei kiinnosta harrastuksena sen enempää ja ajamisen fiilikset haen moottoripyöristä.

 

[Nomber]

Kun ostetaan autoa sillä näkymällä että se ajetaan ns "loppuun", on järkevintä ostaa joku vähän maineikkaamman brändin auto kuten Mersu tai Volvo.

Jos sulla on 500tkm ajettu Skoda Octavia, niin sitä ei halua kukaan, mutta jonnet ja muut erikoismiehet ostaa noita 500-600tkm ajettuja mersuja yms vielä ihan munat vaahdossa ja maksaa niistä useita tonneja.

Ylläpito jossain vanhassa mersussa ei kuitenkaan olennaisesti kalliimpaa ole.

Mutta edelleen sen puolimiljoonaa rullatun Mersun arvo ei ole muutamaa tonnia enempää. Ennemmin antaa romuttamon hakea se pois ilmaiseksi kun vääntää kaikenmaailman jonnejen ja mamujen kanssa siitä kauppaa.

Jos aikoo ajaa auton loppuun niin merkittävää on lähinnä se että varaosia on helposti ja halvalla saatavilla ja niitä on helppo vaihtaa itse. Eli pyöränlaakerit/alustan osat/jarruosat yms. kuluva tavara olisi hyvä olla halpaa ja helposti vaihdettavaa koska niitä joutuu kuitenkin vaihtamaan riippumatta auton merkistä/mallista/käyttövoimasta.

 

[N1kkel]

Tämä on oikea suunta. Sähköautoilijat eivät voi olla vapaamatkustajia ajoneuvoverossa.
Painavat sähköautot kuluttavat infraa. Osassa näistä 3000 kg monstereista on vieläpä asfalttia rouhivat nastarenkaat.
Teiden korjausvelka kasvaa entisestään ja sen seurauksena päästöt lisääntyvät välillisesti.
Samoin liikenteen energiankulutusta voidaan vähentää yksinkertaisesti ajamalla vähemmän ihan käyttövoimasta riippumatta.

Autojen verotus muuttuu huomenna – Näin oman autosi maksuille käy

Dieseliä käyttävät lataushybridit ovat huomenna voimaan astuvan verouudistuksen voittajia.

www.iltalehti.fi

 

[weetabix]

Sehän riippuu ihan siitä mitä tarkoittaa "ajaa loppuun" ja "huoltaa itse". Edellinen auto oli renault laguna 2 (2003) joka ostettiin about 50k ajettuna ja ajettiin sillä se 280k tuohon päälle. Jos ei lasketa polttimoita ja lasinpyyhkimiä niin mitään ei korjattu itse. Harrasteet on sitten erikseen ja siihen ei itsellä kuulu auton korjaus. Aika monelle toki kuuluu ja ei siitä heiltä mitään pois, mutta itselleni se ei sitä ole. Ehkä tärkeämpää että lähellä on korjauspaja joka pystyy tekemään korjaukset nopealla aikataululla. Varsinkin itsellä aika tärkeä kun kyseessä ainoa auto, joten se saisi olla ajettavana aina. Toki vakuutuksilla ja sitten muilla ratkaisuilla pystyy vähän säätämään tuota.

Ajoja tuli sen verran että jossain vaiheessa korjausvelka kasvaa liikaa. Sinänsä toki aika yksilöitä ovat kun omat rikkoutumiset osuivat 60-85k ja 160k-200k väleihin jos ei kuluvaa osaa lasketa. Lähinnä vasta yli 250k ajettuna alkoi mennä katsastuksesta läpi kerrasta. Mutta varaosien saatavuus kun menee huonoksi (myös käytettynä) niin alkaa olla aika vaihtaa.

 

[pulatunnus]

Tämä on oikea suunta. Sähköautoilijat eivät voi olla vapaamatkustajia ajoneuvoverossa.
Painavat sähköautot kuluttavat infraa. Teiden korjausvelka kasvaa entisestään ja sen seuraksena päästöt lisääntyvät välillisesti.
Samoin liikenteen energiankulutusta voidaan vähentää yksinkertaisesti ajamalla vähemmän ihan käyttövoimasta riippumatta.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/bf2c39b9-383e-4a2d-af5b-628adb9e095a

Kokonaisuudesta irtiotettuna kyllä, mutta muuten ei.
Linkissä siis kerrottiin että ensivuonna bensaautojen käyttövoima vero pysyy nollanna, diesel lataushybridien käyttövoimavero laskee, no ehkä vähän myöhäistä.

Bensalataushybridien käyttövoima vero nousee, samoin täyssähkö autojen käyttövoimavero. Päästoveron perustaso nousee, eli päästöttömien ja vähäpäästöisten vero nousee.

Väistämätöntä tuo toki on, mutta huonoa tuossa on ajoitus, suomalaiset on vero-ohjattavia, niin tuo ei ainakaan lisää sähköistymistä, vaiheessa jossa sitä pitäisi vauhdittaa.

Vielä oudommaksi asia menee että samoihin aikoihin on fosiilisten verotusta , hintaa kiristämisen sijaan hivutettu alaspäin, sillä rintamalla ainoa positiivisuus on sähkön ottaminen jakeluvelvoitteeseen. Halvan öljynaikaan olisi ollut helppo lisätä fossilisen verotusta.

 

[pulatunnus]

Sehän riippuu ihan siitä mitä tarkoittaa "ajaa loppuun" ja "huoltaa itse".

Huoltaa itse jutut on yksilöjuttuja, autot voi ajaa loppuun ihan ilman omia korjaus puuhasteluja, elinkaarta pidentää jos arpa onni suosii valinnaksi osuu auto jossa vuosittaiset huollot korjaus tarpeet on ennakoitavia, huolto-ohjelma ja kuluvaa osaa (alusta) vaihtaa kausihuollon yhteydessä, auto ajettavissa niin pitkään kun luotto säilyy (ei jää tielle), ja huollon kustannus arvio pysyy tolkullisena. Osalla toki voi loppuun tulla se kierrä missä laitetaan tonni, ja puolenvuoden päästä toinen tonni, ja sitten kun on jo laitettu niin paljon, niin perään vielä kolmas. Avain sana pelin viheltäminen ajoissa poikki, paliin tai jollekkin kotikorjaajalle.

Loppuun ajo helpottaa oma luottopaja.

 

[N1kkel]

Kokonaisuudesta irtiotettuna kyllä, mutta muuten ei.
Linkissä siis kerrottiin että ensivuonna bensaautojen käyttövoima vero pysyy nollanna, diesel lataushybridien käyttövoimavero laskee, no ehkä vähän myöhäistä.

Bensalataushybridien käyttövoima vero nousee, samoin täyssähkö autojen käyttövoimavero. Päästoveron perustaso nousee, eli päästöttömien ja vähäpäästöisten vero nousee.

Väistämätöntä tuo toki on, mutta huonoa tuossa on ajoitus, suomalaiset on vero-ohjattavia, niin tuo ei ainakaan lisää sähköistymistä, vaiheessa jossa sitä pitäisi vauhdittaa.

Vielä oudommaksi asia menee että samoihin aikoihin on fosiilisten verotusta , hintaa kiristämisen sijaan hivutettu alaspäin, sillä rintamalla ainoa positiivisuus on sähkön ottaminen jakeluvelvoitteeseen. Halvan öljynaikaan olisi ollut helppo lisätä fossilisen verotusta.

Kannustimia on mahdollista luoda muullakin tavoin, mutta jos ainoa työkalu on vasara (eli verotus) niin kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.

Olisi loogista, että enemmän ajavat maksavat teiden käytöstä enemmän. 100 tkm/vuosi sähköautoileva kuluttaa teitä enemmän kuin kerran viikossa lähikaupassa Corollalla käyvä mummo.

Jos päästöt halutaan alas, niin esimerkiksi kaupungeissa joukkoliikenteen tehostaminen ja kävelyn/pyöräilyn lisääminen olisi myös yksi pointti.
Mutta kun jokaisella pitää olla yksityisauto, jolla körötellään jonossa töihin. Ja sitten osa joukkoliikennereiteistä lakkautetaan, koska niille ei riitä kysyntää. Lähtökohtaisesti yksityisautoilulle pitäisi saada tarpeeksi houkuttelevia muitakin vaihtoehtoja.

 

[vemkki]

Kokonaisuudesta irtiotettuna kyllä, mutta muuten ei.
Linkissä siis kerrottiin että ensivuonna bensaautojen käyttövoima vero pysyy nollanna, diesel lataushybridien käyttövoimavero laskee, no ehkä vähän myöhäistä.

Bensalataushybridien käyttövoima vero nousee, samoin täyssähkö autojen käyttövoimavero. Päästoveron perustaso nousee, eli päästöttömien ja vähäpäästöisten vero nousee.

Väistämätöntä tuo toki on, mutta huonoa tuossa on ajoitus, suomalaiset on vero-ohjattavia, niin tuo ei ainakaan lisää sähköistymistä, vaiheessa jossa sitä pitäisi vauhdittaa.

Vielä oudommaksi asia menee että samoihin aikoihin on fosiilisten verotusta , hintaa kiristämisen sijaan hivutettu alaspäin, sillä rintamalla ainoa positiivisuus on sähkön ottaminen jakeluvelvoitteeseen. Halvan öljynaikaan olisi ollut helppo lisätä fossilisen verotusta.

Eihän tuossa ole mitään outoa, kun hallituksessa on puolue, jolla oli vaaleissa yhtenä kärkiteemoista pensan hinnan alentaminen.