Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[kyynelkaasu]

Sähköautot ovat tyypillisesti melko uusia, joten ei ole mitään järkeä vertailla jotain tonnin pommia uusiin taikka keskihintaisiin sähköautoihin. Vastaavasti jos minä haluaisin minimoida kustannukset, siirtyisin polkupyörään. Kaikki matkat, jokta minä ajan nykyään kakkosautolla, menisi polkupyörällä. Eikä kukaan osta uutta autoa (siis tehdasuutta), olipa se sitten polttis taikka sähkö, säästääkseen rahaa, vaan kuluttaakseen sitä.

Jos olet valmis ajamaan tonnin romulla, niin polttis on vielä pitkään kilpailukykyinen. Jos esimerkiksi bensan hinta olisi nimittäin 4€/l, tonnilla saisi aika hienoja polttomoottoriautoja kun niiden hinnat romahtaisivat. Tosin siinä tapauksessa tonnin pommi ei tietenkään ole enää mikään romu, vaan ainoastaan kallis ajaa.

En tiedä, olemmeko me asiasta samaa vai eri mieltä.

Mutta haluatko avata, millä mekanismilla hienojen polttomoottoriautojen hinnat romahtaisivat? Toteat itsekin, ettei kukaan osta uutta autoa säästääkseen rahaa, joten romahdus ei voisi selittyä ainakaan sillä, että markkinoille tulisi äkillisesti suuri määrä käytettyjä polttomoottoriautoja "kaikkien" vaihtaessa täyssähköön.

Johtuisiko hintaromahdus sitten siitä, että ihmisillä olisi polttoaineen hinnan nousun myötä vähemmän rahaa vaihtaa auto uudempaan, jolloin myyjien pitäisi ennen pitkää laskea hintojaan saadakseen vanhat autot liikkumaan? Se kuulostaa järkevältä sinänsä, mutta jos kuluttajan autoiluun käyttämä kokonaissumma mielletään jokseenkin kiinteäksi, niin tällöin myös uusien autojen kauppa väistämättä kärsisi. Yhä harvemmalla olisi kanttia ottaa uutta osaria ja antaa 5-10 vuotiasta velatonta Corollaa/Golfia vaihdossa, jos siitä ei käytännössä mitään hyvitettäisi. Tämä uusien autojen kaupan hyytyminen supistaisi tarjontaa käytetyistä autoista ja puskisi hintoja puolestaan ylöspäin.

Lisäksi Moottori-lehti kertoi kaksi vuotta sitten, että keskimääräisen suomalaisen auton arvo on 6800 euroa. (Tämä ei liene kenellekään yllätys huomioiden suomalaisen autokannan keski-ikä.) Näin ollen voidaan arvella, että aika pirun iso osa autokannastamme on vain yhden vaihteistoremontin (tms. kalliimman korjauksen) päässä paalista. Eli kysyntää käytetyille autoille riittänee senkin puolesta, kun kaikki korjaukset maksavat maltaita ja jossakin vaiheessa auto on järkevämpää paalata kuin maksaa sen elvyttämisestä tuhansia euroja.

 

[pulatunnus]

Johtuisiko hintaromahdus sitten siitä, että ihmisillä olisi polttoaineen hinnan nousun myötä vähemmän rahaa vaihtaa auto uudempaan, jolloin myyjien pitäisi ennen pitkää laskea hintojaan saadakseen vanhat autot liikkumaan? Se kuulostaa järkevältä sinänsä, mutta jos kuluttajan autoiluun käyttämä kokonaissumma mielletään jokseenkin kiinteäksi, niin tällöin myös uusien autojen kauppa väistämättä kärsisi. Yhä harvemmalla olisi kanttia ottaa uutta osaria ja antaa 5-10 vuotiasta velatonta Corollaa/Golfia vaihdossa, jos siitä ei käytännössä mitään hyvitettäisi. Tämä uusien autojen kaupan hyytyminen supistaisi tarjontaa käytetyistä autoista ja puskisi hintoja puolestaan ylöspäin.

Jos auton omistaa liikkumista/kuljettamista varten, niin omistaminen ei ole ainoa vaihtoehto, osalle siitä omistamisesta on jotain muutakin arvoa, usealla se on vain tapa/jäänne, jota ei ole ollut valmis kyseenalaistaan.

Eli jos on vaihtoehtoisten palvelujen äärellä, niin omistus autoilun kustannus nopea kasvua ehkä saa niitä miettimään, tai jos auton vaihto on ajankohtainen.

- Kyydit/kuljetukset palvelune, jullkinen liikenne, takseineen, tämä jos ei nyt halvan polttoaineen aikaan, niin muulloin monelle edullilsempaa kuin omistaminen.

- Yhteisomistus, yhteisöauto, lyhytaikavuokra-autot, nämä vaihtoehdot saaneet nostetta ja ennustetaan kasvua, vaikka meni viimevuosina pomppuista.

- Kuluttajan Pitkäaikaiset vuokraukset, leasing, palveluineen, näitä otettu esimerkiksi milloin sen vanhan möhköpolttis pommin romutus ja uutta alle, ihan puhtaasti km kustannuksia laskien.

Eri vaihtoehtojen aiempaa tehokkaampi yhdistely, jos se polttis on oli joku pakettiauto, koukulla, jolla tehtiin kaikki ajot, myös ne kolme vuoteen mahtunutta pakettiauto ajoa, lapsen muutto, sohvan ja jääkaapin haku, käryllä jäteasema keikka. Niin ei uusi olekkaan se kaikkeen huonosti sopiva, vaan pääkäyttöön optimoidumpi.

Lisäksi Moottori-lehti kertoi kaksi vuotta sitten, että keskimääräisen suomalaisen auton arvo on 6800 euroa. (Tämä ei liene kenellekään yllätys huomioiden suomalaisen autokannan keski-ikä.) Näin ollen voidaan arvella, että aika pirun iso osa autokannastamme on vain yhden vaihteistoremontin (tms. kalliimman korjauksen) päässä paalista. Eli kysyntää käytetyille autoille riittänee senkin puolesta, kun kaikki korjaukset maksavat maltaita ja jossakin vaiheessa auto on järkevämpää paalata kuin maksaa sen elvyttämisestä tuhansia euroja.

Se markkinaa helpottaa että ihmiset ei vuosittain arvota ja ynnää sitä omaa autoa ja ajamista, jos sen oman auton arvo on vuoden aikana romahtanut, niin ei se välttämättä vaikuta mitään, ajoa sillä jatketaan, sitten kun joka asia saa autokuumeen, niin sitten ynnätään. Jos se autokuume tulee muutaman vuoden välein kun edellisen saanut maksettua, niin osalla kyse ihan siitä että mimmoisen velan tohtii ottaa tai saa. jos leasing auto on edullisempi kun vanhalla jatkaminen, niin myyjälle helppo potilas.

Tämä juttu lähti siitä että jos näinäaikoina hankkii uutta autoa ja sen jäännösarvon arviointia, niin käytetyn auton arvon romahtaminen niin voi tiukassa rahatilanteessa johtaa siihen ettei ole varaa vaihtaa, varaa myydä, ei saa rahoitusta loppuerän maksamiseen. Pahimillaan tarkoittaa sitä että minimoidaan auton pitämisen kulut, eikä ole varaa sillä ajaa.


Näistä toki ollut iät ajat yksittäisiä esimerkkejä, ja toki viimevuosina kuplien puhjetessa enemmän, ihan oma tapaus sitten Xbil konkurssi, ja sen takaisin osto sopparit joita ei voinut pitää.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Mutta haluatko avata, millä mekanismilla hienojen polttomoottoriautojen hinnat romahtaisivat? Toteat itsekin, ettei kukaan osta uutta autoa säästääkseen rahaa, joten romahdus ei voisi selittyä ainakaan sillä, että markkinoille tulisi äkillisesti suuri määrä käytettyjä polttomoottoriautoja "kaikkien" vaihtaessa täyssähköön.

Kun ihminen miettii auton hankkimista, niin hän vertailee hintoja, ominaisuuksia yms. ja tekee ostopäätöksen niiden perusteellla. Kaiken järjen mukaan ominaisuuksiltaan toisiaan vastaavien autojen pitäisi olla kokonaiskustannuksiltaan suunnilleen samanhintaisia. Et kai itsekään osta kahdesta täysin samanlaisesta autosta sen kalliimpaa jos olet autokaupoilla tai kahdesta muuten samanlaisesta ja samanhintaisesta sitä, joka kuluttaa enemmän? Huomatkaa, että autojen ei tarvitse olla ihan samanlaisia, riittää että ostajien mielestä autot ovat karkeasti yhtä hyviä.

Jos jollakin autolla ajaminen tulee aiempaa kalliimmaksi, sen hankintahinnan on oltava vastaavasti matalampi, tai sitä ei saa kaupaksi. Tällöin auton myyjien on laskettava hintaa niin kauan, että löytyy ostaja. Tämähän näkyy selvästi tyyppivikaisten autojen jälleenmyyntiarvossa. Jos automallissa on tunnettu ja kallis, yleinen tyyppivika, niin ei sitä saa kaupaksi samaan hintaan mitä jotain toista mallia. Ja kuten mainitsin, dieselautojen hinnat kyykkäsivät 2022, kun dieselin hinta pomppasi.

Otetaanpa esimerkki kahdesta ominaisuuksiltaan suunnilleen toisiaan vastaavasta autosta ja oletetaan, että sillä ajetaan auton tekniseen loppuun asti, eikä rahoitus tai saatavuus ole nyt ongelma. Mikäli polttomoottorilla ajaminen maksaa karkeasti vaikkapa 2000e enemmän vuodessa kuin sähköversiona, niin karkeasti se vastaava bensavehje kannattaa ostaa, jos sen hinta on [2000€ x omassa käytössä olevat vuodet] halvempi. Tai toisinpäin, sähköauto saa olla tuon verran kalliimpi.

Halpojen auton hintaluokassa parin tonnin ylimääräiset vuosikustannukset varmaan saisivat osan ihmisistä luopumaan autoilusta kokonaan. Jos budjetti ei taivu, niin sitten se ei taivu.

 

[kyynelkaasu]

Kun ihminen miettii auton hankkimista, niin hän vertailee hintoja, ominaisuuksia yms. ja tekee ostopäätöksen niiden perusteellla. Kaiken järjen mukaan ominaisuuksiltaan toisiaan vastaavien autojen pitäisi olla kokonaiskustannuksiltaan suunnilleen samanhintaisia. Et kai itsekään osta kahdesta täysin samanlaisesta autosta sen kalliimpaa jos olet autokaupoilla tai kahdesta muuten samanlaisesta ja samanhintaisesta sitä, joka kuluttaa enemmän? Huomatkaa, että autojen ei tarvitse olla ihan samanlaisia, riittää että ostajien mielestä autot ovat karkeasti yhtä hyviä.

Jos jollakin autolla ajaminen tulee aiempaa kalliimmaksi, sen hankintahinnan on oltava vastaavasti matalampi, tai sitä ei saa kaupaksi. Tällöin auton myyjien on laskettava hintaa niin kauan, että löytyy ostaja. Tämähän näkyy selvästi tyyppivikaisten autojen jälleenmyyntiarvossa. Jos automallissa on tunnettu ja kallis, yleinen tyyppivika, niin ei sitä saa kaupaksi samaan hintaan mitä jotain toista mallia. Ja kuten mainitsin, dieselautojen hinnat kyykkäsivät 2022, kun dieselin hinta pomppasi.

Otetaanpa esimerkki kahdesta ominaisuuksiltaan suunnilleen toisiaan vastaavasta autosta ja oletetaan, että sillä ajetaan auton tekniseen loppuun asti, eikä rahoitus tai saatavuus ole nyt ongelma. Mikäli polttomoottorilla ajaminen maksaa karkeasti vaikkapa 2000e enemmän vuodessa kuin sähköversiona, niin karkeasti se vastaava bensavehje kannattaa ostaa, jos sen hinta on [2000€ x omassa käytössä olevat vuodet] halvempi. Tai toisinpäin, sähköauto saa olla tuon verran kalliimpi.

Halpojen auton hintaluokassa parin tonnin ylimääräiset vuosikustannukset varmaan saisivat osan ihmisistä luopumaan autoilusta kokonaan. Jos budjetti ei taivu, niin sitten se ei taivu.

Yliarvioit ihmisten rationaalisuuden. On näyttöä siitä, että ihmiset ovat huonoja arvioimaan autoilunsa kustannuksia: yli kolmannes autoilijoista ei kysyttäessä osaa vastata lainkaan. Nämä tuskin ovat laskeneet ja vertailleet ostaessakaan. On myös yleistä ostaa "vähän käytetty, josta kalleimmat kilometrit on ajettu pois" tajuamatta, että korkeampien rahoituskustannusten myötä se tulee samanhintaiseksi kuin uusi vastaava maahantuojan rahoitustarjouksesta ostettuna. Ja sitten on vielä se klassinen ajatusvirhe, että autoilun täytyy olla halpaa, kun auto on halpa. Mutta eihän se parin tonnin peli kestä läheskään samoja vuosia ja kilometrejä kuin uusi vastaava auto, joten siinäkin on lopulta arvonalenema huomioitava. Ja samalla palaa rahaa huomaamatta bensapumpulla ja korjaamon tiskillä.

Mitä sitten tulee laskutaitoisiin, niin dieselautojen historiallista hintakehitystä en yleistäisi kaikkiin polttomoottoriautoihin. Dieseleillähän ajetaan keskimääräistä enemmän, jolloin muuttuvien kulujen merkitys kokonaiskustannuksiin on isompi. Paitsi että dieseleillä ajetaan enemmän, dieselautot ovat käsittääkseni keskimäärin myös uudempia ja kalliimpia kuin bensiiniautot, eli dieselautoilija käyttää kokonaisuudessaan autoiluunsa merkittävästi enemmän rahaa kuin bensiiniautoilija ja näin ollen taloudellinen valmius vaihtaa täyssähköautoon on parempi. Entisestään dieselin arvoa varmaan romautti se, että vähän ajavan "ei kannata" ostaa dieseliä käyttövoimaveron takia - näin sekä laskennallisesti että erityisesti mielikuvatasolla.

Hieman kotimaista dataa:

https://vayla.fi/documents/25230764/0/Raportti_tieliikenteen_suoritelaskenta_2018.pdf/4079997f-549e-4f99-b2cd-e697681a371c

Alapuolinen kilometrisuoritejakaumagraafi on Briteistä. Merkittävä osa autoilijoista ajaa keskiarvoa (~6500 mailia) vähemmän ja heillä muuttuvat kustannukset eivät näyttele kovinkaan isoa roolia. Jos meidän jakaumamme on yhtään samankaltainen, niin meillä on tälläkin hetkellä jumalattomasti autoilijoita, joille polttonesteiden litrahinta on yks hailee.

MOT data shows the UK's mileage is still around lockdown levels.

A look at the 2023 MOT data to uncover mileage trends, the most reliable models, the best day to book your test - and much more.

www.bymiles.co.uk

Lisäksi voidaan kyseenalaistaa ajatus, että polttomoottori- ja sähköversio olisivat karkeasti yhtä hyviä. Sähköautojen hinnat ovat laskeneet, latausverkosto on parantunut ja tarjontaa on enemmän eri kokoluokissa, mutta kuluttajat eivät halua niitä siltikään ostaa ja moni autonvalmistaja onkin painanut jarrua sähköistymiskehityksen suhteen. Toki myös polttonesteiden hinnat ovat laskeneet, mutta luultavasti on myös paljon ihmisiä, jotka yksinkertaisesti eivät halua sähköautoa esim. kotilatausmahdollisuuden puutteessa.

 

[chrisekh]

Yliarvioit ihmisten rationaalisuuden. On näyttöä siitä, että ihmiset ovat huonoja arvioimaan autoilunsa kustannuksia: yli kolmannes autoilijoista ei kysyttäessä osaa vastata lainkaan. Nämä tuskin ovat laskeneet ja vertailleet ostaessakaan. On myös yleistä ostaa "vähän käytetty, josta kalleimmat kilometrit on ajettu pois" tajuamatta, että korkeampien rahoituskustannusten myötä se tulee samanhintaiseksi kuin uusi vastaava maahantuojan rahoitustarjouksesta ostettuna. Ja sitten on vielä se klassinen ajatusvirhe, että autoilun täytyy olla halpaa, kun auto on halpa. Mutta eihän se parin tonnin peli kestä läheskään samoja vuosia ja kilometrejä kuin uusi vastaava auto, joten siinäkin on lopulta arvonalenema huomioitava. Ja samalla palaa rahaa huomaamatta bensapumpulla ja korjaamon tiskillä.

Jos yritat sanoa etta on halvinta ajaa uusilla autoilla niin se ei kylla pida paikkaansa. Auton arvon alenema on kylla aina merkittavin kustannus autoilussa ja se on helpointa kiertaa ajamalla vanhoja autoja.

Kaveri joka ajaa 30t vuodessa niin hanelle laskettiin halvimmaksi vaihtoehdoksi 15t sahkoauto jolloinka kuukausittaiset 250 euron polttoainekulut vaihtuivat 150 euron arvon alenemaan.

 

[tth78]

Jos yritat sanoa etta on halvinta ajaa uusilla autoilla niin se ei kylla pida paikkaansa. Auton arvon alenema on kylla aina merkittavin kustannus autoilussa ja se on helpointa kiertaa ajamalla vanhoja autoja.

Kaveri joka ajaa 30t vuodessa niin hanelle laskettiin halvimmaksi vaihtoehdoksi 15t sahkoauto jolloinka kuukausittaiset 250 euron polttoainekulut vaihtuivat 150 euron arvon alenemaan.

Jep, TCO pomppaa kivasti arvon aleneman myötä. Siinä saa ajaa halvalla sähköllä aika pirusti, että kattaa 15k€/a arvon aleneman.

 

[jopee]

Jos yritat sanoa etta on halvinta ajaa uusilla autoilla niin se ei kylla pida paikkaansa. Auton arvon alenema on kylla aina merkittavin kustannus autoilussa ja se on helpointa kiertaa ajamalla vanhoja autoja.

Kaveri joka ajaa 30t vuodessa niin hanelle laskettiin halvimmaksi vaihtoehdoksi 15t sahkoauto jolloinka kuukausittaiset 250 euron polttoainekulut vaihtuivat 150 euron arvon alenemaan.

Sähköautoilla ei pidäkään ku niissä niin posketon arvonalenema mutta jonkun vaikkapa vähän käytetyn yariksen/corollan kanssa saa olla tarkkana ettei uusi olekin halvempi. Pitävät erittäin hyvin arvonsa niin siinä joku uuden 0,99% vs kamuxin 10% korko ja hyvinkin aletaan olla aika samoissa.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Merkittävä osa autoilijoista ajaa keskiarvoa (~6500 mailia) vähemmän ja heillä muuttuvat kustannukset eivät näyttele kovinkaan isoa roolia. Jos meidän jakaumamme on yhtään samankaltainen, niin meillä on tälläkin hetkellä jumalattomasti autoilijoita, joille polttonesteiden litrahinta on yks hailee.

Onkohan tuossa nyt ajoneuvot vai ihmiset, kun kuvaajassa on kumpikin teksti? Kuinkahan usea vähän ajettavista ajokeista on kakkosautoja? Henkilöautoja on noin 2,7 miljoonaa ja kotitalouksia melkein 3 miljoonaa, joista 1,9 miljoonaa omisti auton. Tuosta laskee karkeasti yksinkertaisilla oletuksilla, että melkein joka toinen autollinen kotitalous omistaa kaksi autoa. En usko, että kahden auton kotitaloudet valitsevat ykkösautoa "ihan sama mitä se maksaa"-logiikalla.

En myöskään autojen tulevia hintoaj haarukoidessa antaisi paljoa painoarvoa sille, osaavatko ihmiset suorilta kertoa autoilunsa kustannukssia vai ei. Jotta siihen voisi vastata, pitäisi aina ensin selvittää nykyisen ajokin markkinahinta, eihän muuten saa vuosittaist aarvonalenemaa harukoitua. Ne laskelmat tehdään autoa hankittaessa ja / tai jos tulee suuria muutoksia kustannustasossa (vaikka iso korjauslasku, veromuutos tms.).

 

[pulatunnus]

Sähköautoilla ei pidäkään ku niissä niin posketon arvonalenema mutta jonkun vaikkapa vähän käytetyn yariksen/corollan kanssa saa olla tarkkana ettei uusi olekin halvempi. Pitävät erittäin hyvin arvonsa niin siinä joku uuden 0,99% vs kamuxin 10% korko ja hyvinkin aletaan olla aika samoissa.

Ja viimevuodet osoittaneet että toteutuneet jäännösarvot heitelleet rajusti, ja jos haluaa riskin ulkoistaa niin leasing vuokra-auto, joista välillä ollut hyviäkin tarjouksia. ja se kuuluisa hullu pösö esimerkistä halvasta uudesta.

Jos pelkkään jäänösarvoon kiinittää huomiota niin joku muutaman tonnin helmi voi olla onnistunut, jos ei ensimmäisenä vuonna porsi. tämän päivän polttoaine hinnoillakkin <20 000km kilometreilläkin voi olla kilpailukykyinen. Sitten katselee uudestaan kun polttoaineet maksaa enemmän ja poimii romutuspalkkiot.

Mutta heillä joilla se autonvaihto on ajankohtaista, niin tilanne toinen ja sähkiksia voi pyöritellä ja ovat potenttiaalisia.

 

[kyynelkaasu]

Jos yritat sanoa etta on halvinta ajaa uusilla autoilla niin se ei kylla pida paikkaansa. Auton arvon alenema on kylla aina merkittavin kustannus autoilussa ja se on helpointa kiertaa ajamalla vanhoja autoja.

Kaveri joka ajaa 30t vuodessa niin hanelle laskettiin halvimmaksi vaihtoehdoksi 15t sahkoauto jolloinka kuukausittaiset 250 euron polttoainekulut vaihtuivat 150 euron arvon alenemaan.

Riippuu paljon siitä, mitä "uudella" tarkoitetaan. Millainen auto on kyseessä (tilat, teho, varustelu, merkki jne.), paljonko sillä ajaa vuodessa ja kauanko sitä pitää.

Jos olisin ostanut 20k€ uuden pikkuauton (esim. VW Polo suht karvalakkina) viisi vuotta sitten ja myisin sen nyt pois 10k€:lla, niin arvonalenemaa olisi tullut 2000€/vuosi. Pitkän huoltovälin (2v/30tkm) autossa ei 16 tkm vuodessa ajavana olisi tarvinnut tehdä kuin kaksi määräaikaishuoltoa ja käydä kerran katsastuksessa. Näistä kustannusta <1000€ viidelle vuodelle eli max. 200€ per vuosi. Yhteensä siis arvonalenema, tekninen ylläpito ja katsastukset 2200€/vuosi. (Liekö liian rohkea olettamus, että Vaggilainen kestäisi ilman korjaustarpeita ensimmäiset viisi vuotta...)

Ostin kuitenkin reilu 20-vuotiaan, alle 140 tkm ajetun Focuksen vajaa kolme vuotta sitten hintaan 2600€. Tekniseen ylläpitoon on sittemmin kulunut rapiat 3100€. Katsastuksiin on mennyt vajaa 300€, kun joka kerran on joutunut näyttämään uusiksi. Jos nyt ei tule mitään ihmeempiä lisäkuluja ennen seuraavaa katsastusta (helmikuun lopussa) ja auton elinkaari päättyisi siihen, niin arvonalenema, tekninen ylläpito ja katsastukset tulisivat maksamaan n. 6000€/43kk eli 1674€/vuosi. (Jos saan kohtuukustannuksin vielä yhden lisävuoden (tai jopa useamman), niin summa toki tippuu tuosta hiukkasen, mutta esim. kesärenkaat tähän tarvitsee kyllä uusia ensi kesäksi ja jakopääkin on tehty viimeksi vuonna 2018 ja sillä on jo ajettu yli 80 tkm. Eli täytyy nyt katsoa tarkkaan, missä kulkee se kustannusten alin piste.)

Tässä vaiheessa vanha on siis vuodessa reilu 500€ halvempi. Tosin kulutusero vanhan pommini ja uuden verrokkiauton välillä on n. 2 litraa satasella ja olen tankannut keskimäärin n. 2€ litrahinnalla. Maksan siis ylimääräistä suuremmasta polttoaineenkulutuksesta n. 640€/vuosi.

--> Nyt vanha onkin jo kalliimpi. Tosin uuden auton vakuutukset olisivat kalliimmat kuin vanhassa pommissa, joskin ajoneuvovero taas olisi uudessa pienempi. Samoin uudessa saattaisi olla korkeat rahoituskustannukset, siinä missä pommi on ostettu käteisellä. Mutta vanhan sanominen halvemmaksi on kyseenalaista, virhemarginaalin sisällä liikutaan.

Verrokiksi otin rohkeasti segmenttiä pienemmän, koska autot ovat kasvaneet ja parantuneet joka segmentissä. Polon mitat (kontti litran isompi, leveyttä viisi senttiä enemmän, akseliväli viisi senttiä lyhyempi) eivät paljoa poikkea vanhemmasta C-segmentin pommistani. Polon varustelu on Focusta parempi, esim. ilmastointi ja vakkari kuuluvat Suomeen tuoduissa käsittääkseni jo halvimpaan varustetasoon. Suorituskyvyssä 1.0 MPI jää 0-100 kaahattaessa vissiin sekunnin tästä Fordin 1.4:sta, toisaalta 1.0 TSI:llä kyyti on jo neljä sekuntia ripeämpää.

Seuraavaksi ketjuun ilmoittautuu ihmisiä, jotka dyykkaavat renkaansa rengasliikkeen jätelavalta ja suorittavat itse kaiken ylläpidon oli kyseessä sitten raitisilmansuodattimen, öljyjen, jakopään tai iskaritolppien vaihto, jolloin vanhan ylläpito on melkein ilmaista. Arvonalenemaa ei heille synny lainkaan, kun paalaamisen sijaan auton purkaa osiin ja myy osat netissä. Mutta useimmat autoilijat eivät kuitenkaan näin toimi. Yksikin insinööri(!) sai palaamaan semi-pomminsa ylläpitoon yli 5000€ kolmessa vuodessa 60 tkm ajoilla sekä arvonalenemaan vielä 4400€...

 

[kyynelkaasu]

Onkohan tuossa nyt ajoneuvot vai ihmiset, kun kuvaajassa on kumpikin teksti? Kuinkahan usea vähän ajettavista ajokeista on kakkosautoja? Henkilöautoja on noin 2,7 miljoonaa ja kotitalouksia melkein 3 miljoonaa, joista 1,9 miljoonaa omisti auton. Tuosta laskee karkeasti yksinkertaisilla oletuksilla, että melkein joka toinen autollinen kotitalous omistaa kaksi autoa. En usko, että kahden auton kotitaloudet valitsevat ykkösautoa "ihan sama mitä se maksaa"-logiikalla.

En myöskään autojen tulevia hintoaj haarukoidessa antaisi paljoa painoarvoa sille, osaavatko ihmiset suorilta kertoa autoilunsa kustannukssia vai ei. Jotta siihen voisi vastata, pitäisi aina ensin selvittää nykyisen ajokin markkinahinta, eihän muuten saa vuosittaist aarvonalenemaa harukoitua. Ne laskelmat tehdään autoa hankittaessa ja / tai jos tulee suuria muutoksia kustannustasossa (vaikka iso korjauslasku, veromuutos tms.).

Jaa-a. Olisipa tästä hyvää, Suomeen sovellettavaa ja helppolukuista tutkimusta.

USA:ssa asiaa on yritetty arvioida, mutta se oli ennen sähköautoja ja siellä polttoaine on aina ollut halvempaa. Joka tapauksessa bensiinin hinta nousi vuosituhannen vaihteesta vuoteen 2008 n. 1 dollarista 4 dollariin gallonalta.

Tämän yhteyttä autokauppaan tutkittaessa todettiin, että kun polttoaineen hinta per gallona nousee 1 dollarilla, niin käytettyjen autojen vähiten polttoainetaloudellisimman neljänneksen kauppahinnat putoavat keskimäärin vajaa 1100 dollaria. Polttoainetaloudellisimman neljänneksen kauppahinnat taas nousevat(!) vajaa 1800 dollaria.

Eli varmaan pumppuhintojen noustessa tapahtuu ihan näkyvääkin muutosta käytettyjen autojen hinnoittelussa. En vielä kuitenkaan uskalla toivoa, ettäkö kohta saisi Sulan jobbareilta parilla tonnilla 10-vuotiasta X3 Bemua. Toisaalta, jos nyt ostaa hybridi-Yariksen, niin se voi säilyttää arvonsa hämmästyttävän hyvin.

Luvusta "7 Concluding Remarks":

In used car markets, we also estimate that market shares and prices of used cars respond tochanges in gasoline prices, but the relative magnitude of these two effects is very different. In usedcar markets, our estimates of the effect of gasoline prices on market shares is much less consistentlystatistically significant. Notably, the most extreme quartiles and segments in terms of fuel efficiencyusually show no statistically significant effect of gasoline prices on market shares; even for segmentsand quartiles that are statistically significant, the effects are in most cases smaller than 10% changesin market share. Used car prices, on the other hand, show much larger effects of gasoline pricechanges than do new car prices; in many cases, by an order of magnitude. When looking at allused cars together, the transactions prices of the least fuel-efficient used cars are estimated tofall by $1073 when gasoline prices rise by $1, while the prices of the most fuel-efficient used carsare estimated to rise by $1766, a difference of more than $2800. This difference is equivalent tomore than nine years’ worth of fuel expenditure savings from driving the average car in the mostfuel-efficient rather than least fuel-efficient quartile. If we look within segment, this same patternholds across almost all the segments, in some cases with even larger price effects.

Lähde:

Pain at the Pump: The Differential Effect of Gasoline Prices on New and Used Automobile Markets

Founded in 1920, the NBER is a private, non-profit, non-partisan organization dedicated to conducting economic research and to disseminating research findings among academics, public policy makers, and business professionals.

www.nber.org

Pain at the Pump: The Differential Effect of Gasoline Prices on New and Used Automobile Markets​

Meghan R. Busse, Christopher R. Knittel & Florian Zettelmeyer

Working Paper 15590
DOI 10.3386/w15590
Issue Date December 2009
The dramatic increase in gasoline prices from close to $1 in 1999 to $4 at their peak in 2008 made it much more expensive for consumers to operate an automobile. In this paper we investigate whether consumers have adjusted to gasoline price changes by altering what automobiles they purchase and what prices they pay. We investigate these effects in both new and used car markets. We find that a $1 increase in gasoline price changes the market shares of the most and least fuel-efficient quartiles of new cars by +20% and -24%, respectively. In contrast, the same gasoline price increase changes the market shares of the most and least fuel-efficient quartiles of used cars by only +3% and -7%, respectively. We find that changes in gasoline prices also change the relative prices of cars in the most fuel-efficient quartile and cars in the least fuel-efficient quartile: for new cars the relative price increase for fuel-efficient cars is $363 for a $1 increase in gas prices; for used cars it is $2839. Hence the adjustment of equilibrium market shares and prices in response to changes in usage cost varies dramatically between new and used markets. In the new car market, the adjustment is primarily in market shares, while in the used car market, the adjustment is primarily in prices. We argue that the difference in how gasoline costs affect new and used automobile markets can be explained by differences in the supply characteristics of new and used cars.

 

[renee]

Jos bensan hinta korkkaa taas sen 2,5e/l, niin hyvin nopeasti bensasyöppöjen markkinat hidastuvat oleellisesti. Markkinatalouden sääntöjen mukaan hintojen pitäisi tällöin joustaa niin paljon alaspäin, jotta kauppa taas kävisi, mutta tilannehan ei ole ihan näin yksinkertaista, koska ihmiset eivät toimi kuin koneet. Eli bensasyöppöjen kauppa hidastuu, mutta niiden hinnat eivät välttämättä laske kovin paljon. Myyjät jäävät odottamaan "parempia aikoja" tai eivät suostu myymään "alihintaan" ja ostajat eivät taas osta pyydetyillä hinnoilla.

 

[tth78]

Jos bensan hinta korkkaa taas sen 2,5e/l, niin hyvin nopeasti bensasyöppöjen markkinat hidastuvat oleellisesti. Markkinatalouden sääntöjen mukaan hintojen pitäisi tällöin joustaa niin paljon alaspäin, jotta kauppa taas kävisi, mutta tilannehan ei ole ihan näin yksinkertaista, koska ihmiset eivät toimi kuin koneet. Eli bensasyöppöjen kauppa hidastuu, mutta niiden hinnat eivät välttämättä laske kovin paljon. Myyjät jäävät odottamaan "parempia aikoja" tai eivät suostu myymään "alihintaan" ja ostajat eivät taas osta pyydetyillä hinnoilla.

Jep, olen ihmetellyt kun nettiautossa yhden X6M yksilön hinta ei putoa, vaikka oli myynnissä jo 4v sitten kun oman Minin ostin.

 

[draco76]

Riippuu paljon siitä, mitä "uudella" tarkoitetaan. Millainen auto on kyseessä (tilat, teho, varustelu, merkki jne.), paljonko sillä ajaa vuodessa ja kauanko sitä pitää.

Jos olisin ostanut 20k€ uuden pikkuauton (esim. VW Polo suht karvalakkina) viisi vuotta sitten ja myisin sen nyt pois 10k€:lla, niin arvonalenemaa olisi tullut 2000€/vuosi. Pitkän huoltovälin (2v/30tkm) autossa ei 16 tkm vuodessa ajavana olisi tarvinnut tehdä kuin kaksi määräaikaishuoltoa ja käydä kerran katsastuksessa. Näistä kustannusta <1000€ viidelle vuodelle eli max. 200€ per vuosi. Yhteensä siis arvonalenema, tekninen ylläpito ja katsastukset 2200€/vuosi. (Liekö liian rohkea olettamus, että Vaggilainen kestäisi ilman korjaustarpeita ensimmäiset viisi vuotta...)

Ostin kuitenkin reilu 20-vuotiaan, alle 140 tkm ajetun Focuksen vajaa kolme vuotta sitten hintaan 2600€. Tekniseen ylläpitoon on sittemmin kulunut rapiat 3100€. Katsastuksiin on mennyt vajaa 300€, kun joka kerran on joutunut näyttämään uusiksi. Jos nyt ei tule mitään ihmeempiä lisäkuluja ennen seuraavaa katsastusta (helmikuun lopussa) ja auton elinkaari päättyisi siihen, niin arvonalenema, tekninen ylläpito ja katsastukset tulisivat maksamaan n. 6000€/43kk eli 1674€/vuosi. (Jos saan kohtuukustannuksin vielä yhden lisävuoden (tai jopa useamman), niin summa toki tippuu tuosta hiukkasen, mutta esim. kesärenkaat tähän tarvitsee kyllä uusia ensi kesäksi ja jakopääkin on tehty viimeksi vuonna 2018 ja sillä on jo ajettu yli 80 tkm. Eli täytyy nyt katsoa tarkkaan, missä kulkee se kustannusten alin piste.)

Tässä vaiheessa vanha on siis vuodessa reilu 500€ halvempi. Tosin kulutusero vanhan pommini ja uuden verrokkiauton välillä on n. 2 litraa satasella ja olen tankannut keskimäärin n. 2€ litrahinnalla. Maksan siis ylimääräistä suuremmasta polttoaineenkulutuksesta n. 640€/vuosi.

--> Nyt vanha onkin jo kalliimpi. Tosin uuden auton vakuutukset olisivat kalliimmat kuin vanhassa pommissa, joskin ajoneuvovero taas olisi uudessa pienempi. Samoin uudessa saattaisi olla korkeat rahoituskustannukset, siinä missä pommi on ostettu käteisellä. Mutta vanhan sanominen halvemmaksi on kyseenalaista, virhemarginaalin sisällä liikutaan.

Verrokiksi otin rohkeasti segmenttiä pienemmän, koska autot ovat kasvaneet ja parantuneet joka segmentissä. Polon mitat (kontti litran isompi, leveyttä viisi senttiä enemmän, akseliväli viisi senttiä lyhyempi) eivät paljoa poikkea vanhemmasta C-segmentin pommistani. Polon varustelu on Focusta parempi, esim. ilmastointi ja vakkari kuuluvat Suomeen tuoduissa käsittääkseni jo halvimpaan varustetasoon. Suorituskyvyssä 1.0 MPI jää 0-100 kaahattaessa vissiin sekunnin tästä Fordin 1.4:sta, toisaalta 1.0 TSI:llä kyyti on jo neljä sekuntia ripeämpää.

Seuraavaksi ketjuun ilmoittautuu ihmisiä, jotka dyykkaavat renkaansa rengasliikkeen jätelavalta ja suorittavat itse kaiken ylläpidon oli kyseessä sitten raitisilmansuodattimen, öljyjen, jakopään tai iskaritolppien vaihto, jolloin vanhan ylläpito on melkein ilmaista. Arvonalenemaa ei heille synny lainkaan, kun paalaamisen sijaan auton purkaa osiin ja myy osat netissä. Mutta useimmat autoilijat eivät kuitenkaan näin toimi. Yksikin insinööri(!) sai palaamaan semi-pomminsa ylläpitoon yli 5000€ kolmessa vuodessa 60 tkm ajoilla sekä arvonalenemaan vielä 4400€...

Oma excel todistaa parin tonnin autot halvemmiksi. Luotettavuus ja mukavuus on toki eri luokkaa.

Nyt menee 500e kuukaudessa, aiemmin 300-400€ riippuen autosta. Iso osa erosta tulee kaskosta, jota noihin halpoihin ei tarvittu.

Edit. Lisäksi käytetyissä on riski ostaa pommi, joka rikkoutuu heti.

 

[kyynelkaasu]

Oma excel todistaa parin tonnin autot halvemmiksi. Luotettavuus ja mukavuus on toki eri luokkaa.

Nyt menee 500e kuukaudessa, aiemmin 300-400€ riippuen autosta. Iso osa erosta tulee kaskosta, jota noihin halpoihin ei tarvittu.

Edit. Lisäksi käytetyissä on riski ostaa pommi, joka rikkoutuu heti.

Niin, tuossa minunkin vertailussani Polo tulisi kalliimmaksi, jos sille laskisi korkokuluja. Jos omistusajan keskimääräinen velkamäärä autosta olisi 15k€ ja sille maksaisi kolmen prosentin korkoa, niin sehän tekee jo 450€ vuodessa.

Mutta eniten hain ehkä sitä, että kun ajatellaan halvalla autolla autoilun olevan halpaa, niin käytännössä se ero jää kansanautoissa marginaaliseksi suhteessa uuteen/uudehkoon vastaavaan autoon. Jos vanhalla maksaa ~4500€/vuosi ja uudella ~5000€/vuosi, mihin päädyn syöttäessäni Exceliin aiemman viestini luvut + Pololle 450€ vuotuisen korkokulun, niin ei tuo vanhalla ajaminen edullista ole. Jos ero olisi 30 prosenttia tai 50 prosenttia, niin sitten, mutta 10 prosenttia? Kuka ostaisi sillä prosentilla alelaputetun elintarvikkeen ruokakaupasta? Aivan.

Isompiin ja kalliimpiin autoihin siirryttäessä kuvio toki muuttuu kovin erilaiseksi. Jos ostaa uuden 60 k€ Mersun/Bemun/Volvon, niin arvonaleneman kustannuksella saa vanhaan premiumiin aika monta uutta vaihdelaatikkoa, ilma-alustaa ja jakoketjua...

 

[kyynelkaasu]

Vaan mitenkäs tuo diesel tänä päivänä? Kannattaako se vielä raadin mielestä?

-Polttoaine.netissä eilisen keskihinnat 1,694€ 95E, 1,604€ DI ja 1,794€ 98E.
-Nettiautosta VW Golf Variant 2021 1.0 TSI MHEV DSG 81 kw (yhdistetty kulutus 5,5l / 100km, 123g CO2 / km, kokonaismassa 1910 kg) ja VW Golf Variant 2021 1.0 TDI DSG 85 kw (yhdistetty kulutus 5,2l / 100km, 124g CO2 / km, kokonaismassa 2010 kg).
-Ajoneuvovero (olettaen ensirekisteröinti 1.1.2021 ja WLTP-mittaustapa) bensiinimoottoriselle 123,37€/vuosi ja dieselmoottoriselle 546,04€/vuosi.

15 tkm vuodessa ajomäärällä polttoaine (95E) + vero bensa-autolle 15000km * 5,5l/100km * 1,694€/l + 123,37€ = 1520,92€. Dieselautolle sama 15000km * 5,2l/100km * 1,604€/l + 546,04€ = 1797,16€. 30 tkm ajomäärällä bensiinillä 2918,47€ ja dieselillä 3048,28€.

-->Korkealle karkaa dieselin kannattavuusraja. Pitäisi ajaa reilusti yli 30 tkm vuodessa, niin voisi alkaa harkita dieselillä ajamista taloudellisin perustein, jos kevythybridin ja dieselin muut kustannukset oletetaan yhtäläisiksi.

Edit: Sain polttoaineenhinnat ihan päin honkia.

Edit 2: Korjasin.

 

[VVA86]

Vaan mitenkäs tuo diesel tänä päivänä? Kannattaako se vielä raadin mielestä?

-Polttoaine.netissä eilisen keskihinnat 1,694€ 95E, 1,604€ DI ja 1,794€ 98E.
-Nettiautosta VW Golf Variant 2021 1.0 TSI MHEV DSG 81 kw (yhdistetty kulutus 5,5l / 100km, 123g CO2 / km, kokonaismassa 1910 kg) ja VW Golf Variant 2021 1.0 TDI DSG 85 kw (yhdistetty kulutus 5,2l / 100km, 124g CO2 / km, kokonaismassa 2010 kg).
-Ajoneuvovero (olettaen ensirekisteröinti 1.1.2021 ja WLTP-mittaustapa) bensiinimoottoriselle 123,37€/vuosi ja dieselmoottoriselle 546,04€/vuosi.

15 tkm vuodessa ajomäärällä polttoaine (95E) + vero bensa-autolle 15000km * 5,5l/100km * 1,694€/l + 123,37€ = 1520,92€. Dieselautolle sama 15000km * 5,2l/100km * 1,604€/l + 546,04€ = 1797,16€. 30 tkm ajomäärällä bensiinillä 2918,47€ ja dieselillä 3048,28€.

-->Korkealle karkaa dieselin kannattavuusraja. Pitäisi ajaa reilusti yli 30 tkm vuodessa, niin voisi alkaa harkita dieselillä ajamista taloudellisin perustein, jos kevythybridin ja dieselin muut kustannukset oletetaan yhtäläisiksi.

Edit: Sain polttoaineenhinnat ihan päin honkia.

Edit 2: Korjasin.

Kulutus vähän outo jos vertaa trafin tietoihin...

 

[HK_Blues]

Vaan mitenkäs tuo diesel tänä päivänä? Kannattaako se vielä raadin mielestä?

-Polttoaine.netissä eilisen keskihinnat 1,694€ 95E, 1,604€ DI ja 1,794€ 98E.
-Nettiautosta VW Golf Variant 2021 1.0 TSI MHEV DSG 81 kw (yhdistetty kulutus 5,5l / 100km, 123g CO2 / km, kokonaismassa 1910 kg) ja VW Golf Variant 2021 1.0 TDI DSG 85 kw (yhdistetty kulutus 5,2l / 100km, 124g CO2 / km, kokonaismassa 2010 kg).
-Ajoneuvovero (olettaen ensirekisteröinti 1.1.2021 ja WLTP-mittaustapa) bensiinimoottoriselle 123,37€/vuosi ja dieselmoottoriselle 546,04€/vuosi.

15 tkm vuodessa ajomäärällä polttoaine (95E) + vero bensa-autolle 15000km * 5,5l/100km * 1,694€/l + 123,37€ = 1520,92€. Dieselautolle sama 15000km * 5,2l/100km * 1,604€/l + 546,04€ = 1797,16€. 30 tkm ajomäärällä bensiinillä 2918,47€ ja dieselillä 3048,28€.

-->Korkealle karkaa dieselin kannattavuusraja. Pitäisi ajaa reilusti yli 30 tkm vuodessa, niin voisi alkaa harkita dieselillä ajamista taloudellisin perustein, jos kevythybridin ja dieselin muut kustannukset oletetaan yhtäläisiksi.

Edit: Sain polttoaineenhinnat ihan päin honkia.

Edit 2: Korjasin.

Täydellä mutulla sanoisin, että uusissa autoissa ei taida diesel olla kannattava, ja saatavuuskin on huono. Jos taasen käytettyä autoa hommaa niin Suomessa dieseleiden saatavuus on hyvä, ja kulutus on yleensä vastaavaa bensa-autoa pienempi.

Vaihdoin viime vuonna pois vm 2011 diesel-Mersun, joka palveli uskollisesti monta vuotta. Vaikka noinkin vanha auto kyseessä, keskikulutus meikäläisen ajossa oli 5,4 litraa satkulle. Vastaavat bensa-Mersut ovat hankintahinnaltaan huomattavasti kalliimpia ja arkiajossa ei kaiketi alle 8 l / 100 km pääse helposti. Pelkkä Mersu on huono otos tietysti, mutta tämä pätee aika pitkälti muihinkin saksalaisiin.

Uusissa diesel-moottoreissa ei ole tapahtunut niin suurta kehitystä polttoainetalouden suhteen kuin bensakoneissa, diesel-autot ovat usein hankintahinnaltaan kalliimpia ja Suomen verotus rankaisee ikävästi, ja jälleenmyyntiarvo laskee nykyisessä markkinassa melko varmasti huomattavasti vastaavaa bensa-autoa nopeammin.

 

[kyynelkaasu]

Kulutus vähän outo jos vertaa trafin tietoihin...

Olisihan se pitänyt tietää, että ne on Nettiautossa aina päin honkia. Miten lie edes mahdollista? Nettiauto ei hae niitä mistään, vaan myyjä arpoo luvut itse?

Bensallekin on ilmoituksessa väärä luku, jos vertaa K-Auton hinnastoon vuodelta 2021 (5,5l/100km, pitäisi olla 5,3l/100km), joka näyttää dieselille vielä Trafia pienempää (4,6 l/100km). CO2 samoin väärin, oikeasti bensalle 119g/km ja dieselille 122g/km. Hinnaston luvuilla uusiksi...

Tällöin ajoneuvoverot 119,72€ bensalle, 544,22€ dieselille. Eri kilometreillä yhteensä:

	Bensiini	Diesel
15 TKM	1466,45€	1650,98€
30 TKM	2813,18€	2757,74€

Eli kyllähän tuo jo alle 30 tkm ajoilla alkaa kannattaa.

 

[tth78]

Vaan mitenkäs tuo diesel tänä päivänä? Kannattaako se vielä raadin mielestä?

-Polttoaine.netissä eilisen keskihinnat 1,694€ 95E, 1,604€ DI ja 1,794€ 98E.
-Nettiautosta VW Golf Variant 2021 1.0 TSI MHEV DSG 81 kw (yhdistetty kulutus 5,5l / 100km, 123g CO2 / km, kokonaismassa 1910 kg) ja VW Golf Variant 2021 1.0 TDI DSG 85 kw (yhdistetty kulutus 5,2l / 100km, 124g CO2 / km, kokonaismassa 2010 kg).
-Ajoneuvovero (olettaen ensirekisteröinti 1.1.2021 ja WLTP-mittaustapa) bensiinimoottoriselle 123,37€/vuosi ja dieselmoottoriselle 546,04€/vuosi.

15 tkm vuodessa ajomäärällä polttoaine (95E) + vero bensa-autolle 15000km * 5,5l/100km * 1,694€/l + 123,37€ = 1520,92€. Dieselautolle sama 15000km * 5,2l/100km * 1,604€/l + 546,04€ = 1797,16€. 30 tkm ajomäärällä bensiinillä 2918,47€ ja dieselillä 3048,28€.

-->Korkealle karkaa dieselin kannattavuusraja. Pitäisi ajaa reilusti yli 30 tkm vuodessa, niin voisi alkaa harkita dieselillä ajamista taloudellisin perustein, jos kevythybridin ja dieselin muut kustannukset oletetaan yhtäläisiksi.

Edit: Sain polttoaineenhinnat ihan päin honkia.

Edit 2: Korjasin.

Tuohan riippuu autosta. Jos vaihdetaan X5 kokoluokka niin kulutusero bensan ja dieselin välillä alkaa olla sen verran suuri, että break-even tulee aiemmin vastaan.

 

[Pakana]

Joskus kasarillahan tuo dieselin kannattavuusraja riehui myös siellä 30tkm/v paikkeilla, silloin tosin suurempi vaikuttaja oli hankintahinta.

 

[kyynelkaasu]

Tuohan riippuu autosta. Jos vaihdetaan X5 kokoluokka niin kulutusero bensan ja dieselin välillä alkaa olla sen verran suuri, että break-even tulee aiemmin vastaan.

Samoin on vanhojen autojen kanssa. Litramääräiset kulutuserot on yleensä selvästi nykyautoja suurempia, jos mennään ajassa 25 vuotta taaksepäin.

Tosin vanhoja dieseleitä vaivaa vähän se ongelma, että niitä ei ole. Tai jos on, niin ne on luokkaa tonnin pommi. Bensakoneisista löytyy aina niitä 150 tkm ajettuja papan silmäteriä, mutta dieselit on lähinnä tee-se-itse-miehen projektiaihioita.

 

[tth78]

Samoin on vanhojen autojen kanssa. Litramääräiset kulutuserot on yleensä selvästi nykyautoja suurempia, jos mennään ajassa 25 vuotta taaksepäin.

Tosin vanhoja dieseleitä vaivaa vähän se ongelma, että niitä ei ole. Tai jos on, niin ne on luokkaa tonnin pommi. Bensakoneisista löytyy aina niitä 150 tkm ajettuja papan silmäteriä, mutta dieselit on lähinnä tee-se-itse-miehen projektiaihioita.

Ja uusia dieseleitä vaivaa ad-blue ja dpf. Vaikka itse dieselmoottori olisikin suht varmatoiminen niin lisälaitteet eivät ole.

 

[Pakana]

Ja uusia dieseleitä vaivaa ad-blue ja dpf. Vaikka itse dieselmoottori olisikin suht varmatoiminen niin lisälaitteet eivät ole.

DPF itsessään ei ole ongelma kuin autossa jolla ei ajeta kuin lyhyitä pätkiä, mutta se estää rikkinäisellä autolla ajamisen.

 

[weetabix]

Eiköhän niihin dieseleihin sitten pitäisi asettaa myyntivaiheessa rajoituksia, kuten ei jatkuvaan kaupunkiajoon ja ei alle 15 minuutin yhtämittaiseen käyttöön (tai vastaavaa mikä takaa moottorin oikean toiminnan pidemmällä aikavälillä). Jos kerran se on auton toimintakykyisenä pysymisen vaatimus.

 

[Thug]

Ja dieselillä tulee vielä dieselvero ajoneuvoveron päälle.

 

[Sallys]

Näillä hintaeroilla dieselissä on järkeä vain isojen autojen tapauksessa, Hilux, Landcruiser jne.

 

[breez]

Ja dieselillä tulee vielä dieselvero ajoneuvoveron päälle.

Ehkä virheellisesti käytetty edellä sanaa "ajoneuvovero", mutta siellä on selvästi otettu huomioon myös käyttövoimavero.

 

[Pakana]

Eiköhän niihin dieseleihin sitten pitäisi asettaa myyntivaiheessa rajoituksia, kuten ei jatkuvaan kaupunkiajoon ja ei alle 15 minuutin yhtämittaiseen käyttöön (tai vastaavaa mikä takaa moottorin oikean toiminnan pidemmällä aikavälillä). Jos kerran se on auton toimintakykyisenä pysymisen vaatimus.

No käytännössähän se puhdistuspoltto kestää normaalisti n. 15min, ja sen käynnistyminen ehkä 5min. Jos kaikki ajot ovat alle 5min, diesel moottorinen nykyauto ei toimi. Kyllä se kaupunkiajossakin sen polton kykenee tekemään, mutta ei se nyt ainakaan nopeammin sitä tee.

En ole käyttöohjeita niin tarkkaan lukenut, mutta kyllähän siellä tuota aihetta sivutaan, ja ohjeistetaan että pitää ajaa 30min tjsp maantiellä jos poltto epäonnistuu niin usein että sytyttää valon.

 

[kooler]

Näillä hintaeroilla dieselissä on järkeä vain isojen autojen tapauksessa, Hilux, Landcruiser jne.

..tai A6/Q7/X5/5-srj/E-mezet jne. Noissa aika hintsusti löytyy järkeviä bensoja esim 5-15v ikäisissä ja bensat on usein hybridejä ja itse pysyisin noista ekoista vanhoista kaukana.

Itselle merkkaa itse auto ja ajo aika paljon niin en noita lähtisi vertailemaan edes golffeihin yms.

 

[kyynelkaasu]

Ehkä virheellisesti käytetty edellä sanaa "ajoneuvovero", mutta siellä on selvästi otettu huomioon myös käyttövoimavero.

Ajoneuvovero on nimenomaan oikea sana.

Ajoneuvovero muodostuu perusverosta tai perusverosta ja käyttövoimaverosta.

Ajoneuvoveron määrä | Traficom

Ajoneuvoveroa pitää maksaa vuosittain Suomessa rekisteröidyistä ja liikenteessä käytettävistä henkilöautoista, pakettiautoista ja kuorma-autoista.

www.traficom.fi

 

[Walla]

Näillä hintaeroilla dieselissä on järkeä vain isojen autojen tapauksessa, Hilux, Landcruiser jne.

Mun mielesta taas nimenomaan suurin osa tuijottaa aivan liikaa sitä pelkkää käyttövoimaa.

Yleensä lasketaan se pelkkä vero ja polttoaineen hinta, ja kun niissä jompi kumpi on kymppejä kalliimpi niin lukkiudutaan siihen käyttövoimaan.

Kuitenkin sen itse auton hankintahinnasta voi olla tonneja eroja ja/tai saatavuus huono, halutut varusteet voi olla helpompi löytää toiseen, merkistä ja mallista riippuen kulutusero voi olla mitätön tai valtava, edelleen koneesta riipuen jommassa kummassa voi olla enemmän kalliimpia tyyppivikoja jne.

Eli väitän että aika monelle sekä bensa että diesel (ja budjetista riippuen myös sähkö) on ok, ja yksilö ratkaisee.

Ja melkeimpä se markkina pitää huolen siitä että ainakin käytetyissä näin tulee olemaankin.

 

[tth78]

Mun mielesta taas nimenomaan suurin osa tuijottaa aivan liikaa sitä pelkkää käyttövoimaa.

Yleensä lasketaan se pelkkä vero ja polttoaineen hinta, ja kun niissä jompi kumpi on kymppejä kalliimpi niin lukkiudutaan siihen käyttövoimaan.

Kuitenkin sen itse auton hankintahinnasta voi olla tonneja eroja ja/tai saatavuus huono, halutut varusteet voi olla helpompi löytää toiseen, merkistä ja mallista riippuen kulutusero voi olla mitätön tai valtava, edelleen koneesta riipuen jommassa kummassa voi olla enemmän kalliimpia tyyppivikoja jne.

Eli väitän että aika monelle sekä bensa että diesel (ja budjetista riippuen myös sähkö) on ok, ja yksilö ratkaisee.

Ja melkeimpä se markkina pitää huolen siitä että ainakin käytetyissä näin tulee olemaankin.

Yhtälöön kun lisää arvon aleneman niin soppa mutkistuu entisestään. Olisi aika nasta tietää TCO eri käyttövoimilla, helpottaisi hieman seuraavan käyttövoiman valintaa.

Itsellä bensan 0,30€/km ja phev 1,1€/km.

 

[Maakuntahimmeli]

Yhtälöön kun lisää arvon aleneman niin soppa mutkistuu entisestään. Olisi aika nasta tietää TCO eri käyttövoimilla, helpottaisi hieman seuraavan käyttövoiman valintaa.

Toteutuneet kulut on vähän vaikea laskea tulevaisuudesta, mutta hyvin voi olettaa vaikka seuraavan 5 vuoden aikana bensan hinnan olevan nousussa ja sähköautojen arvonelenemien pysyvän suht samana kuin nyt, tuostahan sitten vain Exceliä pyörittämään ja sopivilla parametreillä sieltä saa sopivat luvut tukemaan päätöstä.

Sähköautojen arvoneleneminen muutenkin tuntuu olevan aika suuressa roolissa, vaikka mitään kovin ihmeellistä noissa ei ole. Enemmänkin näyttää minusta olevan kyse siitä, että sen totutun 25k€ Corollan sijaan on ostettu 50k€ auto, jolloin jo lähtökohtaisesti arvonalenema on tuplat ja ensimmäisinä vuosina aika varmasti hyvinkin suurta ja hidastuu suurinpiirtein siinä vaiheessa, kun se eka puolikas on arvosta otettu pois, jolloin pidemmällä pitoajalla se vuosittainen arvonalenema tasoittuu.

Itsellä bensan 0,30€/km ja phev 1,1€/km.

Meillä uusi sähköauto aivan kaikki kulut n. 27c/km ja tonnin romu aika lailla saman ja vielä sillä oletuksella, että juuri mitään ei tarvitse korjailla. Kaikkihan tietää, mikä se tilanne näiden kanssa yleensä on, melkein saisi varata vakioajan tuonne paikalliselle Pärnäselle.

 

[kooler]

38kk/141tkm täyssähkiksen kulut olisi ollut hieman alle 30c/km. Laskettu arvonlasku -3,5k netoksi nykyisestä liikkeen pyynnistä (auto meni vaihturien riviin myyntiin ja uutena listahinnalla, mutta toinen rengassarja samassa) ja vakut tonnin vuodessa keskiarvolla.

Talouden 10v ikäiseen kakkos-polttikseen juuri kesäkuussa paloi huoltoihin ja remppoihin 2300e. Ensin zimmermannia joka kulmaan palat ja levyt. Sitten vaihdoin itse raikkarin ja ilmansuodattimen, jonka jälkeen marmorilla huolto, pa-suodin ja muuta remppaa 1500e (onneksi sentään hyvällä alella). Siinä pyörittäneen jossain 35c/km kulmilla ilman arvonlaskua. Mutta heti kun ei tule ajoa, otan pois liikenteestä niin ei tunnu seisottelu pahasti.

 

[Henriquez]

Toteutuneet kulut on vähän vaikea laskea tulevaisuudesta, mutta hyvin voi olettaa vaikka seuraavan 5 vuoden aikana bensan hinnan olevan nousussa ja sähköautojen arvonelenemien pysyvän suht samana kuin nyt, tuostahan sitten vain Exceliä pyörittämään ja sopivilla parametreillä sieltä saa sopivat luvut tukemaan päätöstä.

Sähköautojen arvoneleneminen muutenkin tuntuu olevan aika suuressa roolissa, vaikka mitään kovin ihmeellistä noissa ei ole. Enemmänkin näyttää minusta olevan kyse siitä, että sen totutun 25k€ Corollan sijaan on ostettu 50k€ auto, jolloin jo lähtökohtaisesti arvonalenema on tuplat ja ensimmäisinä vuosina aika varmasti hyvinkin suurta ja hidastuu suurinpiirtein siinä vaiheessa, kun se eka puolikas on arvosta otettu pois, jolloin pidemmällä pitoajalla se vuosittainen arvonalenema tasoittuu.



Meillä uusi sähköauto aivan kaikki kulut n. 27c/km ja tonnin romu aika lailla saman ja vielä sillä oletuksella, että juuri mitään ei tarvitse korjailla. Kaikkihan tietää, mikä se tilanne näiden kanssa yleensä on, melkein saisi varata vakioajan tuonne paikalliselle Pärnäselle.

Ei kaikki tiedä. Alla on 400tkm ajettu farkku- polttis bensa. Penkit kaadettuna 1800L tilavuus. Penkit ylhäällä 800. Tasainen pohja. Matala lastauskynnys. Vetokyky 1500kg. Kulutus 7,2L/100km. Suurin remontti oli vuonna 2021 vaihdettu kytkinpaketti. Kokonaiskulut 19cnt/km.

Et saa tollasilla spekseillä sähköautoa. Sellasta ei vaan ole olemassa - vielä. SUV paskaa kaikki ja surkeat tavaratilat.

Missä sähköautossa on noin matala arvonalenema. Kun johan suurimmassa osassa uusia autoja toi arvonalenema menee sinne 0,24e/km. (uutena - ekat 3 vuotta) Johan vakuutuskin on 15tkm -30tkm ajomäärällä sen 4-6cnt/km vähintään.

Tosin, sit sen ymmärtää jos verrataan jotaid d segmentin tonnin pommia johonkin surkeaan pikkuiseen sähkökippoon.

 

[Henriquez]

38kk/141tkm täyssähkiksen kulut olisi ollut hieman alle 30c/km. Laskettu arvonlasku -3,5k netoksi nykyisestä liikkeen pyynnistä (auto meni vaihturien riviin myyntiin ja uutena listahinnalla, mutta toinen rengassarja samassa) ja vakut tonnin vuodessa keskiarvolla.

Talouden 10v ikäiseen kakkos-polttikseen juuri kesäkuussa paloi huoltoihin ja remppoihin 2300e. Ensin zimmermannia joka kulmaan palat ja levyt. Sitten vaihdoin itse raikkarin ja ilmansuodattimen, jonka jälkeen marmorilla huolto, pa-suodin ja muuta remppaa 1500e (onneksi sentään hyvällä alella). Siinä pyörittäneen jossain 35c/km kulmilla ilman arvonlaskua. Mutta heti kun ei tule ajoa, otan pois liikenteestä niin ei tunnu seisottelu pahasti.

Premium maksaa. Oletan, että kyseessä on BMW? Diesel isolla koneella?
Kukaan ei mainitse noita sähköautojaan et mitä ne on. Se vaikuttaa vertailuun. On vähän eri vehje nimittäin ajaa joku sakemanni bmw / mersu / audi D segmentin laiva vs ripulidee kolmonen tai nelonen / kona jne. Ne sähköautot on joka paikasta muualta halpuutettu niin maksimaalisesti ja se näkyy ja tuntuu vaan niin pahasti.

 

[Dunlop]

Meillä uusi sähköauto aivan kaikki kulut n. 27c/km ja tonnin romu aika lailla saman ja vielä sillä oletuksella, että juuri mitään ei tarvitse korjailla. Kaikkihan tietää, mikä se tilanne näiden kanssa yleensä on, melkein saisi varata vakioajan tuonne paikalliselle Pärnäselle.

Miksi näissä aina verrataan sitä täysin uutta autoa tonnin romuun!?

 

[tth78]

Toteutuneet kulut on vähän vaikea laskea tulevaisuudesta, mutta hyvin voi olettaa vaikka seuraavan 5 vuoden aikana bensan hinnan olevan nousussa ja sähköautojen arvonelenemien pysyvän suht samana kuin nyt, tuostahan sitten vain Exceliä pyörittämään ja sopivilla parametreillä sieltä saa sopivat luvut tukemaan päätöstä.

Sähköautojen arvoneleneminen muutenkin tuntuu olevan aika suuressa roolissa, vaikka mitään kovin ihmeellistä noissa ei ole. Enemmänkin näyttää minusta olevan kyse siitä, että sen totutun 25k€ Corollan sijaan on ostettu 50k€ auto, jolloin jo lähtökohtaisesti arvonalenema on tuplat ja ensimmäisinä vuosina aika varmasti hyvinkin suurta ja hidastuu suurinpiirtein siinä vaiheessa, kun se eka puolikas on arvosta otettu pois, jolloin pidemmällä pitoajalla se vuosittainen arvonalenema tasoittuu.



Meillä uusi sähköauto aivan kaikki kulut n. 27c/km ja tonnin romu aika lailla saman ja vielä sillä oletuksella, että juuri mitään ei tarvitse korjailla. Kaikkihan tietää, mikä se tilanne näiden kanssa yleensä on, melkein saisi varata vakioajan tuonne paikalliselle Pärnäselle.

Totetuneiden mukaan itse laskin. Toki lukuja ei suoraan voi verrata keskenään koska bensa nissanilla ajoin 15v/210tkm ja phev minillä vasta 4v/40tkm takana.

Minissä TCO saattaa olla korkeampi kun auto on nyt 7v/65tkm ajettu ja viimeeksi olen vaihtotarjoushinnan saanut kun auto oli 5v/50tkm ajettu.

En kyllä pysty käsittämään, että miten olet noin alhaisen TCO:n saanut uudella kun johan arvon alenemana lähtee 15k€/a pois.

38kk/141tkm täyssähkiksen kulut olisi ollut hieman alle 30c/km. Laskettu arvonlasku -3,5k netoksi nykyisestä liikkeen pyynnistä (auto meni vaihturien riviin myyntiin ja uutena listahinnalla, mutta toinen rengassarja samassa) ja vakut tonnin vuodessa keskiarvolla.

Talouden 10v ikäiseen kakkos-polttikseen juuri kesäkuussa paloi huoltoihin ja remppoihin 2300e. Ensin zimmermannia joka kulmaan palat ja levyt. Sitten vaihdoin itse raikkarin ja ilmansuodattimen, jonka jälkeen marmorilla huolto, pa-suodin ja muuta remppaa 1500e (onneksi sentään hyvällä alella). Siinä pyörittäneen jossain 35c/km kulmilla ilman arvonlaskua. Mutta heti kun ei tule ajoa, otan pois liikenteestä niin ei tunnu seisottelu pahasti.

Nissaniin meni jarrujen ja pakoputkien ja nivelien vaihtoon 3k€ 15v/210tkm matkalla. Niveliä ja alatukivarsia piti vaihdella 60tkm välein.

Miksi näissä aina verrataan sitä täysin uutta autoa tonnin romuun!?

Naulan kantaan.

 

[mhj]

Miksi näissä aina verrataan sitä täysin uutta autoa tonnin romuun!?

Mihin sitten? Ihan saman se muutaman tai viidentoista tonninkin romun huolto maksaa, tai oikeastaan enemmänkin vähän tuurista riippuen ja lisäkaverina tulee vielä arvonalenema.

Paras tietty olisi verrata uutta uuteen, mutta on aika lyhyt vertailu se jos ajokilsoja tulee yhtään enempää.

 

[t-man83]

just tuli myytyä oma bensahybridiauto, niin pystyi laskemaan todellisen arvon aleneman: Ostin 25tkm ajettuna 63ke, myin 150tkm ajettuna 23,8ke, eli 576e/kk->~6900e/vuosi tai 0,3136 senttiä/km. Tuohon kun ynnää bensat, renkaat, huollot, korjaukset ja vakuutukset niin....no parempi kun ei ynnäile

 

[Maakuntahimmeli]

Miksi näissä aina verrataan sitä täysin uutta autoa tonnin romuun!?

Mihin noita omien autojen kuluja sitten pitäisi verrata, jos ei toisiinsa?

Yllä oli vielä tuota kärjistävä esimerkki "bensa 0,3e/km ja hybridi 1,15e/km", lähinnä siihen halusin viitata ettei se käyttövoima ole noissa kuluissa monestikaan mitenkään ratkaiseva vaan uuden osalta ostohinta, haluttavuus käytettyjen markkinoilla, vuosittaiset kilometrit, korko, jne. ja uusi voi olla hyvinkin vertailukelpoinen jopa sen tonnin romun kanssa, ilman että siitä vanhasta edes hajoaa mitään.

 

[Walla]

Yhtälöön kun lisää arvon aleneman niin soppa mutkistuu entisestään. Olisi aika nasta tietää TCO eri käyttövoimilla, helpottaisi hieman seuraavan käyttövoiman valintaa.

Itsellä bensan 0,30€/km ja phev 1,1€/km.

Toki, mutta sekin yleensä korreloi hankintahinnan kanssa, varsinkin jos puhutaan yksilöiden hintaeroista.

Lähinnä siis pointtina, että jotkut tuntuvat unohtavat että joku kymppien (tai satasen parinkin) ero vuosikuluisssa on niin pieni, että pelkästään autoyksilöiden väliset hintaerot, tehdyt huollot, renkaiden kunto tai vaikka pelkkä vannekoko voi olla yhtä oleellinen tai oleellisempi tekijä kustannuksissa, mutta silti usein tunttuu se käyttövoima olevan se mikä päätetään ensin.

 

[kyynelkaasu]

Ei kaikki tiedä. Alla on 400tkm ajettu farkku- polttis bensa. Penkit kaadettuna 1800L tilavuus. Penkit ylhäällä 800. Tasainen pohja. Matala lastauskynnys. Vetokyky 1500kg. Kulutus 7,2L/100km. Suurin remontti oli vuonna 2021 vaihdettu kytkinpaketti. Kokonaiskulut 19cnt/km.

Et saa tollasilla spekseillä sähköautoa. Sellasta ei vaan ole olemassa - vielä. SUV paskaa kaikki ja surkeat tavaratilat.

Missä sähköautossa on noin matala arvonalenema. Kun johan suurimmassa osassa uusia autoja toi arvonalenema menee sinne 0,24e/km. (uutena - ekat 3 vuotta) Johan vakuutuskin on 15tkm -30tkm ajomäärällä sen 4-6cnt/km vähintään.

Tosin, sit sen ymmärtää jos verrataan jotaid d segmentin tonnin pommia johonkin surkeaan pikkuiseen sähkökippoon.

Tuskin olet ostanut autoasi uutena, joten miksi verrata uuteen sähköautoon? Tuulilasin 20 vuoden takaisen autovertailun mukaan 3-sarjalainen BMW tai Audi A4 oli yli 40k€ auto ja varusteet päälle. Kustannusvertailu muuttuu kummasti, jos hyväksytään, että sähköautonkin voi ostaa käytettynä.

Esim. Nettiauton halvin MY, jossa paperien perusteella on enemmän tilaa ja vetokykyä kuin nykyisessä polttomoottoriautossasi, on myynnissä vajaa 22k€ hintalapulla ~250 tkm ajettuna. Arvo ei voine enää ihan hirmuista kyytiä tuosta pudota, joten arvonalenema kilometriä kohti lienee hyvin maltillinen. Remonttia on varmasti edessä, mutta sitähän se on teikäläisenkin menopelissä. Hyvällä tuurilla pärjää halpoja osia vaihtamalla, huonolla tuurilla Telsa tarvitsee uuden ajoakun tai saksanseisoja uuden polttomoottorin. Merkittävä säästö syntyy energiakustannuksista, jos voi kotiladata ja lakata ostamasta dieseliä.

Premium maksaa. Oletan, että kyseessä on BMW? Diesel isolla koneella?
Kukaan ei mainitse noita sähköautojaan et mitä ne on. Se vaikuttaa vertailuun. On vähän eri vehje nimittäin ajaa joku sakemanni bmw / mersu / audi D segmentin laiva vs ripulidee kolmonen tai nelonen / kona jne. Ne sähköautot on joka paikasta muualta halpuutettu niin maksimaalisesti ja se näkyy ja tuntuu vaan niin pahasti.

400 tkm ajettu polttisfarmarisi on sitten priimakunnossa? Ei penkinpäällyset irvistele saumoista, alusta on yhtä tiukka kuin tehtaalta lähtiessään ja maalipintakin aivan ensiluokkainen? Uskoo ken tahtoo.

 

[Maakuntahimmeli]

Missä sähköautossa on noin matala arvonalenema. Kun johan suurimmassa osassa uusia autoja toi arvonalenema menee sinne 0,24e/km. (uutena - ekat 3 vuotta) Johan vakuutuskin on 15tkm -30tkm ajomäärällä sen 4-6cnt/km vähintään.

Tosin, sit sen ymmärtää jos verrataan jotaid d segmentin tonnin pommia johonkin surkeaan pikkuiseen sähkökippoon.

Pösö 2008 kyseessä, kai tuo menee sitten pikkukipon määritelmään? Leasinghinta 20c/km ja siihen päälle sitten vakuutus, verot, sähköt ja yksi 70e huolto leasingajalle, noista ei montaa senttiä per km tule. Ei tämä tietysti mitenkään pärjää tuolle 400tkm ajetulle premiumille, mutta onpahan kulut ainakin tiedossa jo etukäteen. Oikeastaan isoin ero kuluissa on siinä, että tuon tonnin romun kun laitan seisontaan loppuu myös rahaliikenne, näissä leasingeissä se ei niin vain onnistukaan ja sama summa menee tililtä, ajoi tuolla sitten tai ei.

Ja ei tuo nyt mikään kerran vuosisadassa tarjous ole, kun nytkin saa suoraan kaupasta e-308 Pösön 22c/km hintaan, joka sisältää jo auton, huollot ja vielä renkaiden kausisäiltyksen ja vaihdot alle (toki 4 vuoden sopimuksella ja 20tkm/vuosi). Vastaava bensa-malli maksaa muuten 47c/km (+bensat), tästä voinee päätellä jotain näiden sähkömallien kysynnästä, vaikka itselle valinta näillä ehdoilla olisi kyllä selkeä.

 

[kyynelkaasu]

Kuuluisikohan tämä tänne vai pitäisikö aiheelle perustaa oma ketjunsa?

Joka tapauksessa, suomalainenkin media on tarttunut amerikkalaisstartup Aircelan laitteeseen, joka tuottaa ilmasta ja sähköstä ensin metanolia ja sitten metanolista edelleen bensiiniä. Jääkaapin kokoinen laite tuottaa jopa gallonan päivässä, joten ehkä vielä joutuu hieman parantelemaan keksintöä. Mutta jos se saadaan joskus kuluttajamarkkinoille, niin tilanne on hyvin mielenkiintoinen, mikäli kuka hyvänsä voi tuottaa bensiiniä laittamalla johdon pistorasiaan ja letkun kanisteriin. Etenkin Suomen kaltaisessa korkean verotuksen maassahan moinen keksintö on erityisen käytännöllinen hieman heikommallakin hyötysuhteella, kun sähkö on edullista ja bensiinin verotus ankaraa.

Aircela

www.aircela.com

Edit: Ilmeisesti hyötysuhteeksi tavoitellaan n. 75 kWh per gallona bensiiniä. Se vastaisi suunnilleen 20 kWh per litra bensiiniä ja jos sähkönhinnaksi siirtoineen ja veroineen oletetaan 10 snt/kWh, niin laite alkaisi maksaa itseään takaisin vasta bensiinin litrahinnan ylittäessä 2 euroa. Laitteen myyntihinnaksi on alkuvaiheessa kaavailtu n. 15-20k€, joten aika paljon saa tuottaa bensiiniä ennen kuin laite on haukkunut hintansa.

 

[breez]

Edit: Ilmeisesti hyötysuhteeksi tavoitellaan n. 75 kWh per gallona bensiiniä. Se vastaisi suunnilleen 20 kWh per litra bensiiniä ja jos sähkönhinnaksi siirtoineen ja veroineen oletetaan 10 snt/kWh, niin laite alkaisi maksaa itseään takaisin vasta bensiinin litrahinnan ylittäessä 2 euroa. Laitteen myyntihinnaksi on alkuvaiheessa kaavailtu n. 15-20k€, joten aika paljon saa tuottaa bensiiniä ennen kuin laite on haukkunut hhintansa.

Toisaalta laitetta voisi käyttää esim vain silloin kun sähkön hinta on lähellä nollaa tai negatiivinen.

 

[kyynelkaasu]

Toisaalta laitetta voisi käyttää esim vain silloin kun sähkön hinta on lähellä nollaa tai negatiivinen.

Samaan tapaan kuin sähköautoa ladataan, kyllä. Mutta sähkövero ja siirtomaksuhan ovat usein suurempi kustannus kuin itse kilowattitunnista maksettavat sentit.

 

[Walla]

Toisaalta laitetta voisi käyttää esim vain silloin kun sähkön hinta on lähellä nollaa tai negatiivinen.

Ongemaksi tulee vaan että jos tuolla kestää about 10v Suomen hinnoilla jauhaa hankintahintansa edestä bensaa 24/7 käytöllä, niin jos käytätkin sitä vain halvimpana 10% tunneista niin pelkän laitteen kuolettamiseen menee vuosisata.

Ei tuosta taloudellisesti järkevää taida yksityiskäyttöön saada millään, eri asia jos haluaa harrastuspohjalta varautua zombimaailmanloppuun.

Kuitenkin helpompia ja tehokkaampia tapoja hyödyntää sähköä autoiluun on.

 

[Sallys]

Kuuluisikohan tämä tänne vai pitäisikö aiheelle perustaa oma ketjunsa?

Joka tapauksessa, suomalainenkin media on tarttunut amerikkalaisstartup Aircelan laitteeseen, joka tuottaa ilmasta ja sähköstä ensin metanolia ja sitten metanolista edelleen bensiiniä. Jääkaapin kokoinen laite tuottaa jopa gallonan päivässä, joten ehkä vielä joutuu hieman parantelemaan keksintöä. Mutta jos se saadaan joskus kuluttajamarkkinoille, niin tilanne on hyvin mielenkiintoinen, mikäli kuka hyvänsä voi tuottaa bensiiniä laittamalla johdon pistorasiaan ja letkun kanisteriin. Etenkin Suomen kaltaisessa korkean verotuksen maassahan moinen keksintö on erityisen käytännöllinen hieman heikommallakin hyötysuhteella, kun sähkö on edullista ja bensiinin verotus ankaraa.

Aircela

www.aircela.com

Edit: Ilmeisesti hyötysuhteeksi tavoitellaan n. 75 kWh per gallona bensiiniä. Se vastaisi suunnilleen 20 kWh per litra bensiiniä ja jos sähkönhinnaksi siirtoineen ja veroineen oletetaan 10 snt/kWh, niin laite alkaisi maksaa itseään takaisin vasta bensiinin litrahinnan ylittäessä 2 euroa. Laitteen myyntihinnaksi on alkuvaiheessa kaavailtu n. 15-20k€, joten aika paljon saa tuottaa bensiiniä ennen kuin laite on haukkunut hintansa.

Aika vahva kusetuksen maku tässä. En laittaisi rahaa yhtään sisään, ennenkuin toimiva tuote on ulkona.