Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kyllä tavara pitäisi ensisijaisesti korjata tai vaihtaa vastaavaan.Motonet outlet. Ostin sodastreamik outletistä 40e hintaan. Lakkasi toimimasta. Takuuseen.
Tuotteen hinta kaupassa 99e.
Pitäisikö minun saada vastaava laite tilalle vai hyväksyä 40e korvaus? Siis jos menisi oikein.
Motonet outlet. Ostin sodastreamik outletistä 40e hintaan. Lakkasi toimimasta. Takuuseen.
Tuotteen hinta kaupassa 99e.
Pitäisikö minun saada vastaava laite tilalle vai hyväksyä 40e korvaus? Siis jos menisi oikein.
Joo olin siis menossa vaihtamaan samanlaiseen, suoraan tiskille. Myyjä siinä että poistuva tuote, ei ole hyllyssä.Lähtökohtaisesti myyjällä on oikeus yrittää korjata tuote ja jos se ei onnistu niin silloin vaihtoehtoina korvaava tuote tai kaupan purku. Korvaavan tuotteen pitää olla ominaisuuksiltaan alkuperäistä vastaava, kaupan purun tapauksessa saat maksamasi rahan takaisin.
Jos ajat sitä takaa että saatko vaatia uutta vastaavaa tuotetta tilalle jos vanhaa ei saada korjattua, niin kyllä saat. Joskus kuulee näissä tapauksissa että myyjä ehdottaa että ostaisit uuden tuotteen alennetulla hinnalla, mutta siihen ei kannata suostua, vaan vaatia takuun puitteissa korvaava tuote tilalle.
Tuolta KKV:n ohjeistusta asiaan:
![]()
Virheen seuraamukset
Jos tavarassa on virhe, voit valintasi mukaan vaatia tavaran korjaamista tai vaihtamista. Myyjä voi kieltäytyä, jos korjaaminen tai vaihtaminen on mahdotonta.www.kkv.fi
Joku syy mikset laittanut sitä huoltoon? Ei liikkeellä ole mitään velvollisuutta antaa suoraan uutta. Sodastream olisi ollut oma huolto mitä kautta olisit asian saanut hoidettua.Joo olin siis menossa vaihtamaan samanlaiseen, suoraan tiskille. Myyjä siinä että poistuva tuote, ei ole hyllyssä.
Noh pitkin hampain sitten se rahat takaisin 40e mitä olin maksanutkin.
Sitten sisälle kauppaan, ja kas siellä hyllyssä samaa mallia (eri väri). Niin että olisin ilmeisesti ollut oikeutettu tuon saamaan?
Täytyy myöntää, että olen ollut käsityksessä että myyjän kautta laitellaan ne huoltoon. Eli kun ostin motonetistä, niin että sitä kautta huoltoonkin.Joku syy mikset laittanut sitä huoltoon? Ei liikkeellä ole mitään velvollisuutta antaa suoraan uutta. Sodastream olisi ollut oma huolto mitä kautta olisit asian saanut hoidettua.
Oliko joku syy miksei motonet laittanut sitä huoltoon vaan palautti rahat? Tarjosiko ne edes tuota vaihtoehtoa? Huoltoon voi lähtökohtaisesti aina toimittaa joko ostoliikkeen kautta tai sitten henkilökohtaisesti ottamalla yhteyttä mikä yleensä on nopein tapa, kun yksi välikäsi putoaa pois välistä. Ostokuitin perusteella ne tietää onko takuu voimassa. Jossain tuotteissa toimii ilman kuittiakin sarjanumeron perusteella.Täytyy myöntää, että olen ollut käsityksessä että myyjän kautta laitellaan ne huoltoon. Eli kun ostin motonetistä, niin että sitä kautta huoltoonkin.
Eli huoltoonko voi laittaa, vaikka ei edes sieltä ole ostanut? Vaatiiko ne ostokuittia, vai miten ne validoi että tämä kuuluu "takuuhuoltoon"?
Oliko joku syy miksei motonet laittanut sitä huoltoon vaan palautti rahat? Tarjosiko ne edes tuota vaihtoehtoa? Huoltoon voi lähtökohtaisesti aina toimittaa joko ostoliikkeen kautta tai sitten henkilökohtaisesti ottamalla yhteyttä mikä yleensä on nopein tapa, kun yksi välikäsi putoaa pois välistä. Ostokuitin perusteella ne tietää onko takuu voimassa. Jossain tuotteissa toimii ilman kuittiakin sarjanumeron perusteella.
Siinä sitten neiti pohti, että kerkesi jo klarna palautuksen tehdä, että ei onnistu enää vaihtaa.
Pitää esihenkilö pyytää paikalleSanoin alkuun, että jos samanlaisen saisi tilalle. Sitten neiti (ihan ystävällinen, ei liene hänen vika) katsoi järjestelmästä, että valitettavasti ostamasi tuote on ollut poistotuote ja heillä ei ole vastaavaa hyllyssä.
Takuu oli voimassa, 4kk vanha, hyvä tuote ja samanlaisen ostan tilallekin.
Sitten kiersin kaupan ja katsoin, että onhan noita hyllyssä vaikka järjestelmä muuta väittikin... Siinä sitten neiti pohti, että kerkesi jo klarna palautuksen tehdä, että ei onnistu enää vaihtaa. Minä että tjaa tjaa, että näinkö tämä nyt menee...
Eipä tuossa periaatteessa tunnu valittamisen aihetta olevan. Pitkälti oma moka kun rahat ottanut jo käteen ennen tuota. Tavallaan turha sen jälkeen enää tsekata kun on jo ottanut rahat.Sanoin alkuun, että jos samanlaisen saisi tilalle. Sitten neiti (ihan ystävällinen, ei liene hänen vika) katsoi järjestelmästä, että valitettavasti ostamasi tuote on ollut poistotuote ja heillä ei ole vastaavaa hyllyssä.
Takuu oli voimassa, 4kk vanha, hyvä tuote ja samanlaisen ostan tilallekin.
Sitten kiersin kaupan ja katsoin, että onhan noita hyllyssä vaikka järjestelmä muuta väittikin... Siinä sitten neiti pohti, että kerkesi jo klarna palautuksen tehdä, että ei onnistu enää vaihtaa. Minä että tjaa tjaa, että näinkö tämä nyt menee...
Eipä tuossa periaatteessa tunnu valittamisen aihetta olevan. Pitkälti oma moka kun rahat ottanut jo käteen ennen tuota. Tavallaan turha sen jälkeen enää tsekata kun on jo ottanut rahat.
Ja muutenkin:
- jos ne muutkin värit olivat outlet-tuotteita samalla 40 eurolla -> olisit voinut sen ostaa sillä samalla 40 eurolla mitä juuri sait takaisin. Eikä mitään väliä oliko vaihto vai ostitko uudestaan samoilla rahoilla.
- muut värit eivät ole outlet-tuotteita -> ei olisi edes kuulunut vaihdon piiriin.
No eihän se nyt ihan näinkään mene. Ostajalla on oikeus VAATIA, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran (eli ei suoranaisesti ole oikeutta korjaukseen tai vaihtoon). Myyjän ei kuitenkaan tarvi oikaista virhettä vaatimuksen mukaisesti jos siitä aiheutuisi kohtuuttomia kustannuksia tai jokin voittamaton este ei sitä mahdollista.Kiva mielipide, mutta...
Se menee sillä tavalla, että ensisijaisesti oikeus korjaukseen ja sitten vaihto vastaavaan, jos korjaus ei onnistu. Sen ei tarvitse olla outlet-tuote, vaan vastaava. Kaupan purku, jos ei sellaista ole.
No eihän se nyt ihan näinkään mene. Ostajalla on oikeus VAATIA, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran (eli ei suoranaisesti ole oikeutta korjaukseen tai vaihtoon). Myyjän ei kuitenkaan tarvi oikaista virhettä vaatimuksen mukaisesti jos siitä aiheutuisi kohtuuttomia kustannuksia tai jokin voittamaton este ei sitä mahdollista.
Kysymys kuuluukin, että:
- olisiko tuotteen korjaus ollut mahdollista
- onko hyllystä otettavan korvaavan ei-outlet tuotteen 2.5 kertainen hinta ostetun tuotteen hintaan verrattuna kohtuuton kustannus
No eihän se nyt ihan näinkään mene. Ostajalla on oikeus VAATIA, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran (eli ei suoranaisesti ole oikeutta korjaukseen tai vaihtoon). Myyjän ei kuitenkaan tarvi oikaista virhettä vaatimuksen mukaisesti jos siitä aiheutuisi kohtuuttomia kustannuksia tai jokin voittamaton este ei sitä mahdollista.
Kysymys kuuluukin, että:
- olisiko tuotteen korjaus ollut mahdollista
- onko hyllystä otettavan korvaavan ei-outlet tuotteen 2.5 kertainen hinta ostetun tuotteen hintaan verrattuna kohtuuton kustannus
No et sä nyt enää voi vaatia yhtään mitään, joten kannattaa unohtaa koko juttu. Siihen asti kun suostut johonkin hyvitystapaan sulla olisi vielä niitä optioita. Ja yleensä se kaupan peruminen on myyjälle epäedullisin ja ostajalle edullisin vaihtoehto siinä kohtaa, kun se laite on jo ollut kuukausia käytössä, joten siitä on vähän ikävä mennä perään ruikuttamaan, että väärin hyvitetty, kun itse näin halusin.Niin, siis kyseessähän on juurikin se, että jos ostin tuotteen outletistä (täysin toimiva ja pakkaukseessan toki) 40e hintaan, niin voinko vaatia korjausta ja/tai jos se ei onnistu, niin 100e tuotetta (sen outlet tuotteen "uusi hinta" on 100e) itselleni "ilmaiseksi".
Noh onhan tuo nyt vähän erikoista, että sanotaan että ei ole tuotetta x enää myynnissä, mutta sitten löytyykin netistä ja hyllystä. Että eikait tuo "harhaanjohtaminen", joskin tahaton, nyt ns. sallittua ole myyjän puolelta.No et sä nyt enää voi vaatia yhtään mitään, joten kannattaa unohtaa koko juttu. Siihen asti kun suostut johonkin hyvitystapaan sulla olisi vielä niitä optioita. Ja yleensä se kaupan peruminen on myyjälle epäedullisin ja ostajalle edullisin vaihtoehto siinä kohtaa, kun se laite on jo ollut kuukausia käytössä, joten siitä on vähän ikävä mennä perään ruikuttamaan, että väärin hyvitetty, kun itse näin halusin.
Käy ihmettelemässä että tulit toisiin aatoksiin kun ei vaihtoehtoja viimeksi annettu.Noh onhan tuo nyt vähän erikoista, että sanotaan että ei ole tuotetta x enää myynnissä, mutta sitten löytyykin netistä ja hyllystä. Että eikait tuo "harhaanjohtaminen", joskin tahaton, nyt ns. sallittua ole myyjän puolelta.
Mutta joo, totta se että sain huippudiilistä kyseisen tuotteen, joten harmittaa maksaa 70e väliä "tyhjästä" että saan samanlaisen.
Kirjoitit aiemmin että siellä oli samaa tuotetta tarjolla mutta eri värisinä kuin se sun ostama tuote. Kun se kassa/info tarkistaa tuotteet koodilla ni eihän ne näe onko samanlaista tuotetta eri värillä varastossa koska niissä on eri tuotekoodi tietenkin. Eli ei mitään ns harhaanjohtamista ole tapahtunutNoh onhan tuo nyt vähän erikoista, että sanotaan että ei ole tuotetta x enää myynnissä, mutta sitten löytyykin netistä ja hyllystä. Että eikait tuo "harhaanjohtaminen", joskin tahaton, nyt ns. sallittua ole myyjän puolelta.
Mutta joo, totta se että sain huippudiilistä kyseisen tuotteen, joten harmittaa maksaa 70e väliä "tyhjästä" että saan samanlaisen.
Käy ihmettelemässä että tulit toisiin aatoksiin kun ei vaihtoehtoja viimeksi annettu.
Tuossa "itkemis" suosituksessa se pointti kai se että asiakasta olisi johdateltu harhaan, ja oli tehnyt päätöksen kaupan antaman puutteellisen tiedon perusteella.Kirjoitit aiemmin että siellä oli samaa tuotetta tarjolla mutta eri värisinä kuin se sun ostama tuote. Kun se kassa/info tarkistaa tuotteet koodilla ni eihän ne näe onko samanlaista tuotetta eri värillä varastossa koska niissä on eri tuotekoodi tietenkin. Eli ei mitään ns harhaanjohtamista ole tapahtunut
Mielestäni sinne motonettiin on ihan turha mennä enää tuosta tapauksesta itkemään kun on jo menty hyväksymään rahojen palautus.
Sama politiikka on verkkiksen outletissa, eli uutta ei saa tilalle ja rahat vain löydään kouraan. Valmistajan puolelta jos on takuu, niin luulisi että outlet tuotteen voisi myös vaatia lähetettävän huoltoon valmistajalle? Mutta noissa vaihtotakuu tapauksissa ei mielestäni takuuta sovelleta jos ainoa vaihtoehto on ottaa rahat takaisin.Tuossa "itkemis" suosituksessa se pointti kai se että asiakasta olisi johdateltu harhaan, ja oli tehnyt päätöksen kaupan antaman puutteellisen tiedon perusteella.
Mutta siinä olet oikeassa että Motonettiin ehkä turha mennä itkemään, foorumin vanhojen kommenttien perusteella "outlet" nimityksellä aiemminkin pyyhkineet kuluttajan oikeuksilla pöytää. Joten veikkaan että konserni päätös missä kierrellään viimeiseen asti.
Tosin hänen kokemukset ovat toki arvokasta tietoa muille Motonetissä asioiville, jos "asiakaspalvelia" ehdottaa jotain, niin ei kannata tehdä päätöstä heti.
Ei myyjä voi vastuitaan välttää sillä että liimaa jonkin Outlet tarran hyllynpäähän. Eli ihan sama onko tarraa vai ei.Sama politiikka on verkkiksen outletissa, eli uutta ei saa tilalle ja rahat vain löydään kouraan. Valmistajan puolelta jos on takuu, niin luulisi että outlet tuotteen voisi myös vaatia lähetettävän huoltoon valmistajalle? Mutta noissa vaihtotakuu tapauksissa ei mielestäni takuuta sovelleta jos ainoa vaihtoehto on ottaa rahat takaisin.
En tiedä onko tuo outlet jotenkin laillinen kuluttajan oikeuksien vähentäjä vai mitä, mutta harmillista silti jos tuotteen muuten itselleen mieltää hyväksi ja joutuu tyytymään rahahyvitykseen
Sehän tuossa taitaa olla se ongelma, että kuluttajasuojalain mielestä kaupan purku, eli rahojen täysimääräinen palautus on kuluttajalle paras tilanne. Siksi kuluttajalla on huonot lähtökohdat lähteä vaatimaan muutaEi myyjä voi vastuitaan välttää sillä että liimaa jonkin Outlet tarran hyllynpäähän. Eli ihan sama onko tarraa vai ei.
Myyjä voi toki tarjota asiakkailleen lisäetuja ilman tarraa myytäville tuotteille, ei päinvastoin.
Tässä erotan sen että jos myyjä myy jotain viallista laitetta ja kertoo laitteen olevan viallinen ja hinta sen mukainen, niin se toki sallittua Outlet tarralla tai ilman.
Kuluttajasuojalaki ei ota kantaa eri vaihtoehtojen ”paremmuuteen”. Se antaa niille vain löyhän ensisijaisuusjärjestyksen.Sehän tuossa taitaa olla se ongelma, että kuluttajasuojalain mielestä kaupan purku, eli rahojen täysimääräinen palautus on kuluttajalle paras tilanne. Siksi kuluttajalla on huonot lähtökohdat lähteä vaatimaan muuta
Sama politiikka on verkkiksen outletissa, eli uutta ei saa tilalle ja rahat vain löydään kouraan. Valmistajan puolelta jos on takuu, niin luulisi että outlet tuotteen voisi myös vaatia lähetettävän huoltoon valmistajalle? Mutta noissa vaihtotakuu tapauksissa ei mielestäni takuuta sovelleta jos ainoa vaihtoehto on ottaa rahat takaisin.
En tiedä onko tuo outlet jotenkin laillinen kuluttajan oikeuksien vähentäjä vai mitä, mutta harmillista silti jos tuotteen muuten itselleen mieltää hyväksi ja joutuu tyytymään rahahyvitykseen
Tuolloin kannattaa vaatia kaupan purkua. Sinulla on siihen oikeus jos huoltoprosessissa kestää yli 2kk (tjsp.) ilman hyvää perustetta."sinulla oli 1080TI mikä hajosi 2019 lopulla, ostit sen 2018, nyt on pari vuotta kulunut ota tästä 3060 tilalle. Emme voi enää tarjota sinulle maksamaasi 899€ mutta tässä on 399€ kortti tilalle (mistä itse maksoimme 280€ maahantuojalle)"
Firmoja on erilaisia, verkkokauppojen osalta hommaa sekoittaa se että eri maissa voi olla ne minimitkin erilaisia kuin mihin Suomessa totuttu. ja rahtien takia ne rahat takaisin, pidä romusi voi olla ihan käypä vaihtoehto.Yleensä vaan se kuluttaja ei viitsi ottaa yhteyttä valmistajaan vaan suoraan esim. Verkkokauppaan mistä sitten selviää pahimmillaan tuotteen "tutkimisen" jälkeen että tuotetta ei saa takaisin ja rahoja tarjotaan ehkä sen koodin kanssa = eli saatkin kupongin millä voit ostaa vastaavalla summalla "jotain" kyseisestä kaupasta.
Kummatkin kannattaa pitää mielessä ja lukea ne takuuehdot. Valmistajalla _voi_ olla paljon paremmat kuin myyjällä.Yleensä vaan se kuluttaja ei viitsi ottaa yhteyttä valmistajaan vaan suoraan esim. Verkkokauppaan mistä sitten selviää pahimmillaan tuotteen "tutkimisen" jälkeen että tuotetta ei saa takaisin ja rahoja tarjotaan ehkä sen koodin kanssa = eli saatkin kupongin millä voit ostaa vastaavalla summalla "jotain" kyseisestä kaupasta.
Olisin valmistajaan yhteydessä, ovat yleensä tarkkoja brändin imagosta ja voivat hyvinkin ihan hyväntahdoneleenä heittää uuden parin, varsinkin jos yhteydenottosi on perusteltu ja yhteistyöhakuinen.Onko porukalla kokemuksia kenkien takuusta? Viime syksynä ostin Salomonin X Ultra 4 Wide GTX goretex-kengät ja niistä on alkanut kangas repeillä varpaiden taitoskohdasta. Myyjäliike totesi, että normaalia kulumista kovassa käytössä, mutta omaan makuun melko lyhyt käyttöaika noin 150€ kengille, jotka on kuitenkin käyttöön tehty.
![]()
Onko porukalla kokemuksia kenkien takuusta? Viime syksynä ostin Salomonin X Ultra 4 Wide GTX goretex-kengät ja niistä on alkanut kangas repeillä varpaiden taitoskohdasta. Myyjäliike totesi, että normaalia kulumista kovassa käytössä, mutta omaan makuun melko lyhyt käyttöaika noin 150€ kengille, jotka on kuitenkin käyttöön tehty.
Salomonin sivuilla takuusta mainittuOnko porukalla kokemuksia kenkien takuusta? Viime syksynä ostin Salomonin X Ultra 4 Wide GTX goretex-kengät ja niistä on alkanut kangas repeillä varpaiden taitoskohdasta. Myyjäliike totesi, että normaalia kulumista kovassa käytössä, mutta omaan makuun melko lyhyt käyttöaika noin 150€ kengille, jotka on kuitenkin käyttöön tehty.
Kengistä lupausta ja hoitohjetta kotimaisellaSalomon offers a minimum of 2-years warranty on all products against material and manufacturing defects. Extended to 3-years for ski pants and jackets.
Click here to read our warranty policy
Footwear warranty
Salomon's shoes are covered by a 2-year warranty, against material and manufacturing defects. If you believe you have a warranty claim, please fill in the form below and our team will examine your case.Please note, warranty claims for products bought from the following resellers are handled by them directly(Decathlon, Intersport, Amazon, Zalando, XXL, REI)
(lihavointi omani)Onnittelemme sinua Salomon® tuotteen valinnasta. Salomonilla on pitkä kokemus urheiluvälineiden valmistuksessa ja kaikessa kehityksessä on aina pyritty tekemään kestäviä tuotteita, jotka vastaavat kuluttajien vaatimuksiin.
Salomonin tuotteet on valmistettu korkealuokkaisista materiaaleista. Oikein huolletut jalkineet ovat pitkäikäiset. Pitämällä huolta jalkineistasi säilyvät niiden alkuperäiset ominaisuudet pitkään. Yleistä: Puhdista jalkineiden pinta käytön jälkeen kuivalla rätillä tai pehmeällä harjalla.
Älä pese kenkiä koneessa. Kuivaa varsi hyvin kosteapyyhkimisen jälkeen ja muista, että jalkineita ei tule pitää kuumassa (esimerkiksi lähellä pattereita).
Nahka: Nahkatuotteet vanhenevat parhaiten (pitävät kosteudensietokykynsä, eivät halkeile, pysyvät pehmeinä) kun käytät veden hylkivyyttä parantavia hoitoaineita, jotka sopivat niille. Tällaisia ovat esimerkiksi Nikwaxin hoitoaineet. Hoitaminen voi kuitenkin muuttaa esimerkiksi nupukin alkuperäistä ulkonäköä niin, että sitä ei enää voi palauttaa entisen kaltaiseksi. Se ei kuitenkaan vähennä nahan hyviä ominaisuuksia.
Kangas: Jotta jalkineen kangasosat pysyisivät mahdollisimman hyvinä, hoida niitä yllä annettujen yleisten ohjeiden mukaan.
Tukimateriaalit: Salomon® kengissä on vahviste- ja tukimateriaalia kovalle kulutukselle joutuvissa kohdissa. Näiden materiaalien ulkonäkö saattaa muuttua kulumisen myötä, mutta niiden ominaisuudet säilyvät muuttumattomina.
Sisämateriaalit: Suosittelemme myös kenkien säännöllistä puhdistusta sisältä. Tällä tavalla vältät mahdolliset hajuhaitat ja pidennät kenkiesi ikää. Samasta syystä suosittelemme että käytät aina sukkia kenkien kanssa.
Sisäkengät ovat osat mukavuutta ja puhtautta. Ne voit tarvittaessa pestä matalassa lämpötilassa pesukoneessa. Sisäpohjallisen voit myös vaihtaa tarvittaessa uuteen.
Nauhat: Nauhat saattavat vuosien myötä kulua. Vaihda kuluneet nauhat uusiin.
Pohjat: Lika ja kura kannattaa puhdistaa kengän pohjasta saman tien käytön jälkeen. Näin estät pohjaa vanhentavan bakteerikannan syntymisen kengän pohjaan.
1. Takuuaika lasketaan alkavaksi ostopäivästä lukien. Asiakkaalta edellytetään selvitystä ostopäi-västä (ostokuitti tai muu luotettava selvitys). Mikäli asiakkaalla ei ole tällaista esittää, takuuaika lasketaan alkavaksi tuotteeseen merkitystä valmistuspäivästä.
2. Takuu korvaa materiaali- ja valmistusvirheet.
3. Takuu ei korvaa kulumisesta, materiaalien vanhenemisesta ja väsymisestä, virheellisestä tai huolimattomasta käytöstä tai varastoinnista eikä puutteellisesta jalkineiden hoidosta aiheutu-neita vikoja.
4. Sievi sitoutuu kustannuksellaan korjaamaan takuuaikana ilmenneet kohdassa 2 mainitut virheet tai niin halutessaan toimittamaan uuden tuotteen vaurioituneen tilalle.
5. Reklamaation on oltava kirjallinen. Takuuvaatimus on esitettävä välittömästi tai viimeistään 14 päivän kuluessa siitä kun virhe on havaittu.
6. Reklamaatiosta on ilmettävä seuraavat asiat:
* Reklamaation syy
* Ostopaikka
* Kuitti ostotapahtumasta, tai muu luotettava selvitys ostotapahtumasta
* Käyttöolosuhteet
7. Takuutyön suorittaminen ei jatka alkuperäistä takuuaikaa.
Valmistajaan yhteyttä ja postaa ihmeessä tänne vastaukset. Itseänikin kiinnostaa aihe ja miten nimenomaan salomon asian hoitaa.Onko porukalla kokemuksia kenkien takuusta? Viime syksynä ostin Salomonin X Ultra 4 Wide GTX goretex-kengät ja niistä on alkanut kangas repeillä varpaiden taitoskohdasta. Myyjäliike totesi, että normaalia kulumista kovassa käytössä, mutta omaan makuun melko lyhyt käyttöaika noin 150€ kengille, jotka on kuitenkin käyttöön tehty.
![]()
Näköjään myös Mikrobitti on tehnyt tästä jutun. Toimittajan asenne paistaa läpi vähän eri tavalla kuin edellisestä.Kuten jo aikoinaan mainitsin, hain tähän ennenaikaiseen OLED TV:n kuvan kiinnipalamiseen ratkaisua kuluttajariitalautakunnasta. Käsittely kesti vajaat kaksi vuotta. Päätös tuli viime viikolla ja se oli minulle myönteinen. Vaikka sainkin jo aiemmin osittaisen korvauksen vakuutusyhtiöltä kotivakuutuksen kautta, päätyi kuluttajariitalautakunta suosittamaan myyjälle (Power) lisäkorvauksen maksamista, koska olin joutunut maksamaan omasta pussista vakuutuksen osalta ikävähennyksen ja omavastuun. En saanut ihan vaatimaani, mutta kohtuullisen korvauksen kuitenkin. Tätä paljon olennaisempaa on kuitenkin kuluttajariitalautakunnan linjaus jota lähdin ensisijaisesti hakemaankin, eli että "puheena olevan kaltaisen, keskimääräistä kalliimman television voidaan perustellusti odottaa kestävän selvästi pitempään kuin vajaat neljä vuotta".
Pari lainausta päätöksestä:
Edit.
Näköjään Yle tehnyt jutunkin tästä kuluttajariitalautakunnan päätöksen pohjalta:
![]()
Mies sai viallisesta televisiosta vakuutuskorvauksia – kuluttajariitalautakunta: myyjä ei silti välty vastuulta ja hyvityksen maksamiselta
Kuluttajariitalautakunta katsoi, että kotivakuutuksen perusteella saatu 900 euron korvaus ei poista myyjän vastuuta television vikaantumisesta. Lautakunta suositti 300 euron lisähyvitystä myyjältä.yle.fi
Onko porukalla kokemuksia kenkien takuusta? Viime syksynä ostin Salomonin X Ultra 4 Wide GTX goretex-kengät ja niistä on alkanut kangas repeillä varpaiden taitoskohdasta. Myyjäliike totesi, että normaalia kulumista kovassa käytössä, mutta omaan makuun melko lyhyt käyttöaika noin 150€ kengille, jotka on kuitenkin käyttöön tehty.
![]()
Salomonilta sain nyt vastauksen, että pitää ottaa yhteyttä myyjään. Myyjäliike tosiaan jo aiemmin totesi, että ei mene takuuseen. Haastava varmaan pienellä vaivalla tästä edetä.Itsellä kokemusta Salomonin kengistä ja omissa meni tietystä kohtaa rikki kengät. Vähän samanlainen keissi kun sun. Oli juuri tuossa taitekohdassa kovempaa "nahkaa" ja sitä kangasta niin siitä repeityi sauma. Itsellä oli Prismasta ostettu ne aikoinaan ja sain ne takuuseen vaihdettua jopa kahteen kertaan kun ne toisetkin hajosi samalla lailla samasta kohtaa. Kolmannella sain takuuseen eri mallin kengät tai oliko malli päivittynyt mistä tuo heikko kohta poistunut.
Oho, paska firma. Vetoa myyjän virhevastuuseen, jos jaksat taistella.Salomonilta sain nyt vastauksen, että pitää ottaa yhteyttä myyjään. Myyjäliike tosiaan jo aiemmin totesi, että ei mene takuuseen. Haastava varmaan pienellä vaivalla tästä edetä.
Kieltämättä vähän yllätyin. Pitää harkita jaksaako sen enempää vääntää, varmaan joutuisi kysellä kaupasta kirjallisena tuo päätös ettei korvata ja sen jälkeen ottaa vaikka kuluttajariitalautakuntaan yhteyttä.Oho, paska firma. Vetoa myyjän virhevastuuseen, jos jaksat taistella.
Salomonilta sain nyt vastauksen, että pitää ottaa yhteyttä myyjään. Myyjäliike tosiaan jo aiemmin totesi, että ei mene takuuseen. Haastava varmaan pienellä vaivalla tästä edetä.
Taitaa olla kengät ostettu ennen vuodenvaihdetta, joten uudet säädökset eivät päde.7.6 Aikaisemman myyntiportaan virhevastuu
Ostajalla on oikeus kohdistaa virheeseen perustuva vaatimuksensa myyjän ohella myös valmistajaan, maahantuojaan tai muuhun aikaisemman myyntiportaan elinkeinonharjoittajaan.
![]()
Virhevastuu ja takuu kulutustavaran kaupassa
Tässä ohjeessa käydään läpi virhevastuuta ja takuuta koskevat periaatteet.www.kkv.fi
Taitaa olla kengät ostettu ennen vuodenvaihdetta, joten uudet säädökset eivät päde.
Ei pitäis väsyneenä lukea mitään..Tämä artikkeli on juuri vanhoista säännöistä eli ennen tätä vuotta tehdyistä kaupoista.
Kuluttajansuojalain virhesäännökset uudistuivat vuoden 2022 alussa. Virhevastuu ja takuu kulutustavaran kaupassa -linjauksen sisältö koskee 31.12.2021 mennessä tehtyjä kauppoja. Linjaus 1.1.2022 jälkeen tehtyjä kauppoja koskevista säännöksistä tulossa lähiaikoina.
Miten se takuuvaihto toteutui, ja olitko maahantuojaan/valmistajaan, vai myyjään yhteydessä ?Itsellä kokemusta Salomonin kengistä ja omissa meni tietystä kohtaa rikki kengät. Vähän samanlainen keissi kun sun. Oli juuri tuossa taitekohdassa kovempaa "nahkaa" ja sitä kangasta niin siitä repeityi sauma. Itsellä oli Prismasta ostettu ne aikoinaan ja sain ne takuuseen vaihdettua jopa kahteen kertaan kun ne toisetkin hajosi samalla lailla samasta kohtaa. Kolmannella sain takuuseen eri mallin kengät tai oliko malli päivittynyt mistä tuo heikko kohta poistunut.
Salomonilta sain nyt vastauksen, että pitää ottaa yhteyttä myyjään. Myyjäliike tosiaan jo aiemmin totesi, että ei mene takuuseen. Haastava varmaan pienellä vaivalla tästä edetä.
Miten se takuuvaihto toteutui, ja olitko maahantuojaan/valmistajaan, vai myyjään yhteydessä ?
Tästä vähän kevennystä ja vähän asiaa, kovalla käytöllä voi mennä muutamassa kuukaudessa useampikin pari.mutta silti mielestäni kengän pitäisi kestää enemmän kuin vuoden kun kyseessä oli kuitenkin yli satasen Goretex kengistä.