Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[draco76]

Harrastemaasturilla kun ajaisi 1000km/v, niin käyttövoimavero olisi luokkaa 50€/100km ja siihen polttoaineen verotus päälle.

Tuon takia minulla on bensamaasturi.

 

[Zacksa]

Tuon takia minulla on bensamaasturi.

Aina sellaisia sakkoveroja kannatetaan jotka ei osu itselle. Minusta sähköautojen lisäksi pitäisi myös hevosia rangaista veroilla yhtä ankarasti kuin ICE koneita.

 

[draco76]

Aina sellaisia sakkoveroja kannatetaan jotka ei osu itselle. Minusta sähköautojen lisäksi pitäisi myös hevosia rangaista veroilla yhtä ankarasti kuin ICE koneita.

Nuo päästökauppaverot koskisivat juuri minua. Dieselautoissa on taas kyse heidän keskinäisestä tasauksestaan.

 

[Zacksa]

Nuo päästökauppaverot koskisivat juuri minua. Dieselautoissa on taas kyse heidän keskinäisestä tasauksestaan.

Onko sillä diesel-autoilijan näkökulmasta merkitystä miksi häneltä peritään satasia vuodessa?

 

[draco76]

Onko sillä diesel-autoilijan näkökulmasta merkitystä miksi häneltä peritään satasia vuodessa?

Merkitystä sille, kuka valitsee dieselin. Minä vaihdoin dieselistä bensaan, kun ajoa ei tullutkaan tarpeeksi. Harva vähän ajava ostaa dieselin vaikka diesel kuluttaisi vähemmän. Raha ohjaa kuluttajia, ainakin minua. Etätöiden takia ei tule päivittäistä ajoa, joten bensa on minulle parempi. Ladattava hybridi taikka sähkö ei oikein käy, kun arvonaleneman takia hinta kilometrille nousisi. Toisena mietityttää tuollaisen kymmenen vuotta vanhan akuston kestäminen.

 

[eurokeitai]

Totta, tuo 75% on "vanhoista hinnoista". Dieselillä sitten päälle tulee vielä käyttövoimaverot, joten tuo toteutunut verotus voi olla hyvin lähellä sataa jos ajetaan todella vähän. Harrastemaasturilla kun ajaisi 1000km/v, niin käyttövoimavero olisi luokkaa 50€/100km ja siihen polttoaineen verotus päälle.

Ei kai kukaan ole luvannut että harrastuksien pitäisi olla halpoja. Sinänsä synteettiset polttoaineet olisi ideaalinen ratkaisu tuollaiseen harraste-ajoon. Kallis synteettinen polttoaine ei haittaa kun kilometrejä kertyy vähän.

 

[draco76]

Jos auto on tarpeeksi vanha ja ajoa tulee vähän, niin museoinnilla pääsee dieselverosta irti.

 

[Zacksa]

Ei kai kukaan ole luvannut että harrastuksien pitäisi olla halpoja. Sinänsä synteettiset polttoaineet olisi ideaalinen ratkaisu tuollaiseen harraste-ajoon. Kallis synteettinen polttoaine ei haittaa kun kilometrejä kertyy vähän.

Harrastus saatta olla esimerkiksi metsästys, ja olisi mukavaa päästä metsäpolkua myöten hakemaan kaadettu hirvi.

Jos laitan sinulle tilinumeron, niin siirrätkö sinne 10€? Eihän se haittaa kun on nii pieni summa

Epätasa-arvoiset rangaistusverot harmittaa. Ajan itse vain 10tkm vuodessa bensalla, joten sähköauto ei ikinä maksaisi itseään takaisin.

 

[breez]

Land cruiser kulkee ympäri vuoden.

Ei seisontaan laittaminen vaadi kuukausien taukoa ajamisesta. Se maksaa 6 euroa, joka tulee diesel-maasturilla äkkiä täyteen, kun ottaa huomioon, että siinä säästää seisontapäiviltä ajoneuvoveron ja liikennevakuutuksen kokonaisuudessaan. Aiemman viestisi perusteella käyttövoimavero on luokkaa 500€/v, liikennevakuutus lienee vähintään 150€/v ja vielä on se ajoneuvoveron toinen osa. Sekin on yli 500€/v olettaen, että auto on sen verran vanha, että kokonaismassan mukaan mennään (> 3000 kg). 1150€/365pv = 3,15€/pv. Eli kahden vuorokauden seisonta on jo break-even. Ajatko sillä säännöllisesti vähintään joka kolmas päivä?

 

[eurokeitai]

Harrastus saatta olla esimerkiksi metsästys, ja olisi mukavaa päästä metsäpolkua myöten hakemaan kaadettu hirvi.

Jos laitan sinulle tilinumeron, niin siirrätkö sinne 10€? Eihän se haittaa kun on nii pieni summa

Epätasa-arvoiset rangaistusverot harmittaa. Ajan itse vain 10tkm vuodessa bensalla, joten sähköauto ei ikinä maksaisi itseään takaisin.

En halua kuulostaa epä-empaattiselta, mutta "on epäreilua että fossiilisista polttoaineista luopuminen tekee joistain harrastuksista kalliimpia" ei ole kovin vetävä argumentti. Toki tuollaiset lyhyet metsäajo-reissut on aika marginaalinen ongelma harrastusten co2-päästöjen joukossa. Vertaa vaikka lentolomiin tai kiimaliiterin vetoon dieselillä ympäri Eurooppaa (dieselillä tietenkin, koska eihän sitä lomalla ehdi pysähtymään lataamaan).

Ideaalinaailmassa kaikkia co2-päästöjä verotettaisiin tasaveroisesti.

 

[Zacksa]

En halua kuulostaa epä-empaattiselta, mutta "on epäreilua että fossiilisista polttoaineista luopuminen tekee joistain harrastuksista kalliimpia" ei ole kovin vetävä argumentti. Toki tuollaiset lyhyet metsäajo-reissut on aika marginaalinen ongelma harrastusten co2-päästöjen joukossa. Vertaa vaikka lentolomiin tai kiimaliiterin vetoon dieselillä ympäri Eurooppaa (dieselillä tietenkin, koska eihän sitä lomalla ehdi pysähtymään lataamaan).

Ideaalinaailmassa kaikkia co2-päästöjä verotettaisiin tasaveroisesti.

Ideaalimaailmassa ei verotettaisi co2 päästöjen perusteella

 

[HengaHox]

Mielestäni pitäisi tuoda enemmän esiin sitä, että polttomoottorien käyttö ihmisten läheisyydessä tuottaa ihan mitattavissa olevaa terveydenhuollon kulua eli ihmisten terveyskin kärsii.

Mielestäni se on jo tarpeeksi hyvä syy verottaa ja jopa kieltää polttomoottorit varsinkin kaupungeista.

Se on aika älytöntä että tuolla ajellaan etenkin kaupungeissa päästömanipoloiduilla ajoneuvoilla, se ei ole kenenkään ihmisoikeus tuprutella savuja toisia päin, ja on hyvin erikoista että olemme tällaisessa tilanteessa. Jos polttomoottorit keksittäisiin vasta nyt, en usko että niitä saisi käyttää näin vapaasti.

En ota kantaa ilmaston lämpenemiseen, meidän maa ei sitä pysty pysäyttämään enkä sen perusteella valitse autoa.

 

[pulatunnus]

Aina sellaisia sakkoveroja kannatetaan jotka ei osu itselle. Minusta sähköautojen lisäksi pitäisi myös hevosia rangaista veroilla yhtä ankarasti kuin ICE koneita.

Dieselin kohdalla valinta HA autoissa osuu dieselin juuri sen takia tavoitellaan veroetua. Jos ajoa ei juuri ole, niin diesel tuppaa olemaan kallista valinta. sen käyttövoimaveron takia. Mutta se on ihan hankkijan oma valinta.

Ideaalimaailmassa ei verotettaisi co2 päästöjen perusteella

Ehkä sitten kun polttoaineet olisi netto nollapäästöisiä, mutta CO2 verot sitä ennen keino salli päästöt ja pyrkiä vero-ohjaamaan vähempiä päästöisiin valintoihin. Eli sinänsä edullinen yksittäiselle fosiilin polttajalle.