Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[pulatunnus]

Karkeasti näin;

Uusi Model 3 Long Range 49k€ (teslan sivuilta)

Käytetty n.30k€ ja ajokilometrit 87tkm https://www.nettiauto.com/tesla/model-3/14280494

Ynnäillään hetki niin arvonpudotusta 19k€ ja se tekee 0,21€/km ja tuohon päälle rahoitus jne kulut niin kyllä se kulu siitä kaksinkertaistuu


ja tässä muutama muukin tesla, ettei ollut cherrypickattua dataa;

https://www.nettiauto.com/tesla/model-3/14379606

https://www.nettiauto.com/tesla/model-3/14247949

Ja yksi noistakin on performance, joten siinä arvonpudotus/ajettua kilometria kohti on vieläkin suurempi.

Jos tämä lähti niistä tonnin katiskoista, niin voi toki uuteen sirtymisen yhteydessä haluta tehdä myös 10 porrasta suuremman tasoaprannuksen.
Tai sitten jos juttu oli nyt km kulut, niin ei ainakaan ehdointahdoin halua ottaa jäänösarvoriskiä ja kasvattaa sidottua pääomaa. valitsemalla malleista hinnaston yläpään versioita. Jos vertaa uusiin polttiksiin niin sama niissä.

Mutta sähkismarkkina on ollut pomppiva ja ilmeisesti myös epävarmuutta jatkossa, Ammattilaisetkin ottaneet pataan. Nyt tullipäätökset heiluttelee.


Edit:
Jos tässä nyt uuteen Volvon polttikseen/Diesel verrataan, niin taitaa tulla kiire sen Volvon kanssa.

Ja ne arviot minkä arvoinen 3v-5v ovat hyvin sumuisia, polttiksen osalta uskon siihen että moni uskoo pääsevänsä siitä eroon ennekuin niistä tulee arvottomia. Mistä voi seurata että romahdus voi olla suht yllättävä. ja nämä veropäätökset tavallaan ruokkii luottamusta sen polttiksen arvon säilymiseen.

Spoileri

Eli jos uskotaan siihen että HA polttisten taloudellinen käyttöloppuu, 10v sisään, ennemmin tai myöhemmin, itse ajoneuvojen arvo voi keikkua korkeana lähelle sitä, jos nyt uskotaan että niillä kananttaa ajaa seuraaavt viisivuotta, niin kannattavuus laskettaisiin sen mukaan, 5v nollan arvoinen. Mutta autokappa uskoo että ne saa myytyä vaihdokin kannattavasti, niin pitkään kun autokaupalla on se luottamus homma toimii, mutta sitten kun autokauppa alkaa varomaan, niin viiveella akaa hinnatkin tippuu, mikä sitten herättää ne jotka uskoo myyvänsä ennen romahdusta.

Se ero 2023 sähkisten hinnan kyykkäykseen, niitä rajallinen määrä, eli se ei ollut syöksykierre, vaan enemmän tasokorjaus.

Polttsiten arvo tulevaisuudessa pohjaa vientiin, jos venäjälle saa viedä, niin se voi kannatella niiden arvoa pidempään.

 

[timpsu]

Toki tuo esimerkin auto on 5 vuotta vanha, mutta vaikka laskee tuolla arvonalenamalla 3v ja 30tkm/vuosi, vaikea saada tuota Volvoa siltikään mitenkään merkittävästi halvemmaksi, ehkä pieni ero voi olla Volvon hyväksi. Toisessa tapauksessa ajat kuitenkin lähes koko ajan uudella takuun alaisella autolla ja toisessa viimeiset vuodet jo yli 10 vuotta vanhalla ja mittarissa joku 200-300tkm?

Pitää myös muistaa, että käyttökulut on yksilöllisiä. Itse en pysty hankkimaan autoa pelkällä käteisellä vaan min. kk eräksi tulee ~300€/kk ja kun ajan keskimäärin 20tkm niin tuo yksistään nostaa käyttökuluja 0,18€/km

Jos pystyisi hankkimaan 30k€ auton käteisellä niin tällöin rahoitusta ei tarvitse laskea mukaan.

Suurimmalta osalta taisi mennä ohitse tämä tuossa excelissä?

Lopputuloksena tällainen taulukko (kaikki autot n.30k€ hintaluokassa, erällä 276€/kk, 0€ viimeinen erä, sopimusaika 72kk, (tietysti poislukien tuo diesel koska se on oma))

 

[Maakuntahimmeli]

Nyt en ihan ymmärrä, kun ei se rahoituksen kk-erä vaikuta mitenkään auton todellisiin kuluihin ja kk-erässä maksat juuri niitä korkoja ja arvonalenemaa ja rahoituksesta kuluihin tulee tietysti laskea korot ja kulut, mutta ei itse lyhennystä. Toki rahoituksen suuruus ja riski sen ottamisessa varmasti monella vaikuttaa siihen onko tämä järkevää ja onko siihen varaa, mutta ei kk-erän koko vaikuta vertailuun autojen kustannuksien välillä.

Tuollaisen Volvon polttoainekulut, verot ja huollot tekevät varovaisestikin arvioiden 25c/km (3v/90tkm - 7l/100km @ 1,80/l, 500e/vuosi huollot ja verot), kyllä noilla kuluilla makselee aika paljon sitä Teslan arvonlaskua ja ihan heti en näe minkään Excelin kautta Teslan voivan olla 50% kalliimpaa autoilua tässä tapauksessa, kuten alkuperäinen taulukko osoitti.

 

[timpsu]

Nyt en ihan ymmärrä, kun ei se rahoituksen kk-erä vaikuta mitenkään auton todellisiin kuluihin

Eli kyse on siis näkemyseroista

Itse en osaa ajatella asiaa niin, että auton kk erä ei olisi autoilun kuukausittainen (ylimääräinen) kuluerä, joka ei olisi pois mistään muusta. Totta kai se on pois jostain muusta esim. pääoman kerryttämisestä omakotitaloa varten, joka on itselle erittäin ajankohtainen aihe.

Tuollaisen Volvon polttoainekulut, verot ja huollot tekevät varovaisestikin arvioiden 25c/km (3v/90tkm - 7l/100km @ 1,80/l, 500e/vuosi huollot ja verot),

Et voi laskea huoltoja mukaan, koska tällöin tulos ei ole vertailukelpoinen. Huoltaminen ja huollon tarve on yksilöllistä, johon vaikuttaa esim. ajotyylisi

 

[Proscribo]

Itse en osaa ajatella asiaa niin, että auton kk erä ei olisi autoilun kuukausittainen (ylimääräinen) kuluerä, joka ei olisi pois mistään muusta.

Vähän epäselväksi jäi siis, että lasketko kuluksi kuukausierän == lyhennys+korko+muut kulut ja arvonaleneman, vai vain koron+kulut ja arvonaleneman.

 

[Maakuntahimmeli]

Eli kyse on siis näkemyseroista

Itse en osaa ajatella asiaa niin, että auton kk erä ei olisi autoilun kuukausittainen (ylimääräinen) kuluerä, joka ei olisi pois mistään muusta. Totta kai se on pois jostain muusta esim. pääoman kerryttämisestä omakotitaloa varten, joka on itselle erittäin ajankohtainen aihe.

Et voi laskea huoltoja mukaan, koska tällöin tulos ei ole vertailukelpoinen. Huoltaminen ja huollon tarve on yksilöllistä, johon vaikuttaa esim. ajotyylisi

Ei minusta ole kyse näkemyserosta vaan siitä, lasketko kuukausittaista tilitä lähtevää kassavirtaa vai auton kuluja, mutta joka tapauksessa et voi laskea lyhennystä mukaan kahteen kertaan.

Huollot taas ovat hyvinkin oleellinen osa tässä, toista autoa pitää huoltaa koko ajan ja siinä on niin paljon kilometrejä, että koska vaan voi hajota mitä vain ja toisessa täysi takuu eikä edes pakollista määräaikaishuoltoa. Tästä päästään takaisin siihen alkuperäiseen laskelmaan, eli kun uuden sähköauton arvonlaskun laskee tuplana mukaan ja vanhan diesel-auton huoltoja ei lasketa mukaan, diesel-auto on halvempi. Toki tämä nyt ei varmaan yllätä ketään, mutta mikä arvo tuollaisella laskelmalla on?

 

[timpsu]

et voi laskea lyhennystä mukaan kahteen kertaan.

Avaa tätä hiukan enemmän?

Huollot taas ovat hyvinkin oleellinen osa tässä

Ei ole.

Huoltoihin voi mennä 500€, 2000€ tai niinkin vähän kuin 60€ vuodessa. Itsellä on kokemusta näistä kaikista suuruusluokista. Pahin oli kun vesipumpun laakeri hajosi kesken ajon ja hajotti koko moottorin (volvon koneissa jakopäällä pyöritetään vesipumppua). Onneksi huoltoliike osallistui korjauskuluihin niin ei mennyt kaikki itseltä.

Mitä tekee laskelmalla, jossa on lukemia, jotka ei perustu muuhun kuin mutuun?

Kun hihasta heiteltyjä lukuja aletaan sisällyttämään tällaisiin laskentoihin niin saat lopputuloksesta juuri sellaisen kuin haluat, riippuu toki siitä paljonko kehtaat itsellesi valehdella.

 

[cips]

Dieselpakun kaikki huollot ja korjaukset on kirjanpidossa. Yhdeksän vuotta, neljä kuukautta. 8080 euroa (sis. alv.), ilmansuodattimet ja raitisilmansuodattimet vaihdettu itse. Tuosta saa jonkin suuntaa-antavan keskiarvon. Vanhempi auto tietysti vaatii enemmän korjauksia. Voi pyöristää tonniin vuodessa.

 

[SandWiz]

Eli kyse on siis näkemyseroista

Itse en osaa ajatella asiaa niin, että auton kk erä ei olisi autoilun kuukausittainen (ylimääräinen) kuluerä, joka ei olisi pois mistään muusta. Totta kai se on pois jostain muusta esim. pääoman kerryttämisestä omakotitaloa varten, joka on itselle erittäin ajankohtainen aihe.

Ei siinä mitään näkemyseroja ole, että asioita ei kuulu laskea kahteen kertaan kuluiksi. Oikein mitoitettu rahoituksen lyhennys kattaa aina arvonaleneman eikä sitä voi kuluihin erikseen laskea uudestaan mukaan. Ts. jos lyhennät autoa vuodessa 3000e ja arvo putosi samalla 3000e, niin kuluja tuli 3000e edestä eikä 6000e edestä.

 

[pulatunnus]

Eli kyse on siis näkemyseroista

Itse en osaa ajatella asiaa niin, että auton kk erä ei olisi autoilun kuukausittainen (ylimääräinen) kuluerä, joka ei olisi pois mistään muusta. Totta kai se on pois jostain muusta esim. pääoman kerryttämisestä omakotitaloa varten, joka on itselle erittäin ajankohtainen aihe.

Jos ei puhdas vuokra-auto, niin lyhennyserät ei nyt oikein sovi asiayhteyteen, varsinkin jos korostetaan jäännösarvoa ja sen jyvittämistä kilometreille.

Et voi laskea huoltoja mukaan, koska tällöin tulos ei ole vertailukelpoinen. Huoltaminen ja huollon tarve on yksilöllistä, johon vaikuttaa esim. ajotyylisi

Jos puhutaan uusista autoista niin niissä on huolto-ohjelmat ja ihan huolot sisältäviä soppareita. Koska autojen välillä on isoja eroja, niin tuo on ihan merkittävä tekiä. On toki autoja joissa mini ohjelmassa ei paljon kuluja, mutta todellisissa huolloissa voi olla enemmän.

Mitä tekee laskelmalla, jossa on lukemia, jotka ei perustu muuhun kuin mutuun?

Jos saat uuden auton sopparilla jossa sopparin jälkinen jäännös arvo ei ole sinun riski, niin sen tänään ostetun käypä arvo 3V, 5V päästöä, on arvailu, jolle sitten voi tehdä enemmän tai vähemmän leveän haarukan. Mitä arvokkaampi auto, niin sitä leveämpi siitä arvailusta taitaa tulle.

Jos hankit sen auton sopparilla missä jäännös arvo ei ole sinun riski, tai ihan puhdas vuokra-auto, niin sitten ollaan aika kapealla alueella. ja niiden vertailu helpompaa.

Noita voi verrata olemassaolevaan autoon, mikä sen nyky arvo ja sitten vetää jotain haarukkaa mikä sen arvo vuoden päästä tai myöhemmin. kaikenvara ja liikenne ym Vakuutukset, verot ym on tiedossa noin lyhyelle ajalle, huolto-ohjelma, jos ei takuuta/virhevastuuta niin joki riski yllättäville. toteutuva voi toki olla ihan jotain muuta.

 

[pulatunnus]

Dieselpakun kaikki huollot ja korjaukset on kirjanpidossa. Yhdeksän vuotta, neljä kuukautta. 8080 euroa (sis. alv.), ilmansuodattimet ja raitisilmansuodattimet vaihdettu itse. Tuosta saa jonkin suuntaa-antavan keskiarvon. Vanhempi auto tietysti vaatii enemmän korjauksia. Voi pyöristää tonniin vuodessa.

2015 vuosimallin random pakku ? Mennyt ei ole tae tulevasta.
HA keskusten ulkopuolella pakut on kyllä olleet haluttuja jos vain liikkuu ja leimalla

 

[cips]

Vuosimalli 2010 ostettu 2015.
Jos yhdeksän vuoden huolto-ohjelmaan tunnollisesti perustuvan huollon ja korjausten data, jossa kaksi jakohihnan vaihtoa ja kaikki mahdollinen muu paitsi kytkinremppa, ei riitä, niin en sitten tiedä mikä...
Laitoin vain oman esimerkin kun täällä kirjoitettiin huolto- ja korjauskustannusten "mutuilua" vastaan.

 

[Maakuntahimmeli]

Kun hihasta heiteltyjä lukuja aletaan sisällyttämään tällaisiin laskentoihin niin saat lopputuloksesta juuri sellaisen kuin haluat, riippuu toki siitä paljonko kehtaat itsellesi valehdella.

Mitä muuta kuin hihasta heitettyjä arvoja nämä ovat, jos yritetään arvioida tulevaisuuden tapahtumia? Todennäköisyyksien mukaan tässä pitää pelata ja sitten voidaan muutaman vuoden päästä katsoa, menikö oikein vai ei. Ihan samalla tavalla tuo arvonalenema on vain arvio tulevasta ja siinä vasta isoja eroja voikin tulla, pitäisikö sekin jättää pois, kuka nyt osaa 2027 automarkkinoiden tilanteesta sanoa yhtään mitään edes vähän 0 suuremmalla todennäköisyydellä?

 

[cips]

Jos on kaveri tai omaa ammattitaitoa automekaniikasta ym. ja asuu pk-seudun ulkopuolella (halvemmat tuntihinnat korjaamoilla) niin helposti säästää satoja euroja vuodessa. Ei tämä ole yksiselitteinen juttu. En myöskään haluaisi ajaa sähköautolla jonka akkutakuu on loppunut ja uusiminen maksaa viisinumeroisen summan.

 

[timpsu]

jos lyhennät autoa vuodessa 3000e ja arvo putosi samalla 3000e, niin kuluja tuli 3000e edestä eikä 6000e edestä.

No perkele tästähän se johtui

Nyt muokkasin tuota laskentaa ja näyttää tältä;

Ja tältä kun ei huomioi arvonalenemaa;

Nyt jos tosta arvonaleneman laskentatavasta vielä päästään sopuun niin sitten olisi tämä excel aika hyvällä mallilla

Mitä muuta kuin hihasta heitettyjä arvoja nämä ovat, jos yritetään arvioida tulevaisuuden tapahtumia?

Siksi tuleekin poissulkea laskennasta kaikki ne seikat, jotka saattavat vääristää laskentaa. Yhtä lailla voisin laittaa tuonne sähköautoilun kertakuluiksi 25k€ ja jakaa sen auton omistusajalle/ajetuille kilometreilla kun talvella täräytän keskellä tietä olevaan jääklönttiin ja koko akusto paskaksi

Täysin mahdollinen tilanne, jota takuu ei kata.

 

[weetabix]

No sähköauton moduulien kohdalla sellainen 5000e on ehkä realistisempi arvio. Tämä siis sellaisten automallien kohdalla joiden akkuja jo korjataan. Sitten menee hankalammaksi kun mennään malli3:Iin ja vastaaviin mihin ei voi akkukorjauksia ostaa joten voi mennä kokonaisen akun hankinnaksi. Sitten jos mennään kolaroimaan niin tilanne voi akun osalta taas vaihtua.

Tokihan sitten kun mennään luksusautoihin niin akustojen kohdalla hintaerot voivat olla isoja, mutta toisaalta noita sitten kannattaa vakuuttaa aika aktiivisesti niin mahdolliset kustannukset eivät rysähdä kerralla.

 

[breez]

Et voi laskea huoltoja mukaan, koska tällöin tulos ei ole vertailukelpoinen. Huoltaminen ja huollon tarve on yksilöllistä, johon vaikuttaa esim. ajotyylisi

Laskelmat on täyttä roskaa, jos niistä jätetään merkittäviä kulueriä pois vain sen takia, että niitä ei voi täydellisesti ennakoida. Sitten on sama jättää mm. polttoainekulut pois, koska ei voi tietää paljonko se pumppuhinta on vuoden kuluttua. Polttoainekulutkin ovat yksilöllisiä, joihin vaikuttaa esim. ajotyyli ja ajoympäristö (taajama, maantie, moottoritie).

 

[timpsu]

Laskelmat on täyttä roskaa, jos niistä jätetään merkittäviä kulueriä pois vain sen takia, että niitä ei voi täydellisesti ennakoida. Sitten on sama jättää mm. polttoainekulut pois, koska ei voi tietää paljonko se pumppuhinta on vuoden kuluttua. Polttoainekulutkin ovat yksilöllisiä, joihin vaikuttaa esim. ajotyyli ja ajoympäristö (taajama, maantie, moottoritie).

No sittenhän tuo sähköauton ajoakun vaihtaminen on täysin relevantti kuluerä Automallista riippuen akku 10-15k€ + vaihtotyö?

Varsinkin kun muuttivat katsastusmääräyksiä. Vaikka akku itsessään olisi ok, mutta pienikin painauma akkukotelossa takaa hylkäyksen ja johtaa ajoneuvon ajokieltoon josta selviää vain akun vaihdolla.

 

[cips]

Anteeksi (käytin jo hetken aikaa tämän etsimiseen), mutta mihin exceliin viittaatte täällä?

 

[timpsu]

Anteeksi (käytin jo hetken aikaa tämän etsimiseen), mutta mihin exceliin viittaatte täällä?

Tein itselleni tuollaisen pienen vertailutaulukon onko sähköauto järkevä vs. nykyinen ja nyt keskustellaan laskennan paikkaansapitävyydestä (kts. kuvakaappaukset).

 

[Sir Lancelot]

No sittenhän tuo sähköauton ajoakun vaihtaminen on täysin relevantti kuluerä Automallista riippuen akku 10-15k€ + vaihtotyö?

Varsinkin kun muuttivat katsastusmääräyksiä. Vaikka akku itsessään olisi ok, mutta pienikin painauma akkukotelossa takaa hylkäyksen ja johtaa ajoneuvon ajokieltoon josta selviää vain akun vaihdolla.

Tätä huudellaan paljon, muttei Suomessa ole yhtään autoa vielä hylätty tuon vuoksi. Toinen, on ostaa auto jossa modulaarinen akku ja pohjalevy erikseen niin ei mene akku uusiksi..