Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[Rapilysin]

No miksei ne voisi jatkaa polttiksella(/hybridillä) päästelyä joiden pitää päästä ripeästi pk seudulta jyväskylään? Ei niitä kovin montaa ole.

Voisi varmaan, mutta autovalmistajat irtisanoutuu polttomoottoreista kiihtyvällä tahdilla ja valtio ruoskii kuskeja aina vaan kovemmilla veroilla.

Peugeotilla on Suomessa vain 5008 SUV hinnoiteltu dieselinä mutta mm. Saksassa ja Ranskassa on melkein koko mallisto myös dieselinä. Eikö dieseleille muka ole kysyntää sen vertaa, että hinnastossa kannattaisi pitää?

Kysyntä on laskenut kohkaamisen myötä huomattavasti ja uusista autoista viime vuonna enää 5 % oli dieseleitä. Huippuvuosina osuus oli kuitenkin 50 %.

Ensirekisteröityjen ajoneuvojen käyttövoimatilastot | Tieto Traficom

Tilastossa tarkastellaan uusien ajoneuvojen ensirekisteröintejä kuukausittain käyttövoiman mukaan. Tietoja päivitetään kerran kuukaudessa. Tiedon tuottamisesta vastaa Liikenne- ja viestintävirasto Traficom.

tieto.traficom.fi

 

[BongisKhan]

Ongelma on mutta tullaan ratkaisemaan, puhuttiin ajasta vuosikymmenten päässä tulevaisuudessa. Tällä hetkellä se suurin ongelma ln latausverkossa, toki alueesta riippuen.

Eli perinteinen ”kusematta Lappiin” skenaario, joka kuuluu juurikin siihen 0,1%. Jos puhutaan vartin tauosta muutaman tunnin välein, ja se on sinulle tunti lisäaikaa, niin kuinkahan usein olet jotain 12h ajorupeamia tauotta vetänyt? Anna kun arvaan, et ikinä, etkö tule ikinä tekemäänkään.

Ja edelleen, keskustelu koski sitä miten pitkät matkat hoidetaan joskus vuosikymmenten päästä, jos ja kun polttikset siirry historiaan. Jos näin käy niin on ihan itsestäänselvyys, että latausverkosto on silloin ihan erilainen kuin nyt.

Pointtihan oli lähinnä tässä se, että sähköautomiehet yrittää niin kovin epätoivoisesti selitellä mustaa valkoiseksi ja kertoa kuinka täysin objektiivisesti surkeampi käyttäjäkokemuskin on itseasiassa parempi ja bensalenkkarit on vaan väärässä kun ei tätä ymmärrä. Sitten kaivetaan esiin nuo turhat "kusematta lappiin" - olkiukot, vaikka todellisuudessa jo parin-kolmen tunnin reissulla sähköauto on selkeästi huonompi ja vaatii enemmän säätöä käyttäjältä, varsinkin täällä neljän vuodenajan maassa.

Esim. me vetäistään tuo tässäkin ketjussa mainittu PKS-JKL väli (jota ilmeisesti kukaan ei oikeasti ikinä aja) noin kerran kuukauteen kun appivanhemmat siellä asustaa. Yleensä ajetaan tuo vajaa 3h/siivu pysähtymättä, vaikka kyydissä on kaksi päiväkoti-ikäistä lastakin. Jos paussi pidetään, niin se on maksimissaan viiden minuutin kusitauko, koska yleensä on joko syöty just ennen lähtöä tai perillä odottaa ruoka. Lähdetään tyypillisesti täydellä tankilla (ja akulla nykyään), joten koko reissu sinne ja takaisin hoituu helposti ilman, että täytyy missään vaiheessa edes miettiä tankkaamista.

Tällä hetkellä markkinoilla ei ole yhtäkään sähköautoa, joka pystyisi luotettavasti vuoden ympäri samaan. Itseasiassa iso osa "standard range" autoista ei selviäsi edes yhteen suuntaan lataamatta vuoden ympäri ja useimmiten perillä viimeistään pitäisi lähteä saman tien etsimään laturia, koska auto seisoo useamman päivän ilman latausmahdollisuutta ja kotimatka viimeistään vaatisi latailua, joka pitäisi hoitaa joko tien päällä tai sitten jossain vaiheessa visiittiä lähteä erikseen latailemaan jossain päin JKL.

Meille ihan kaikki sähköautot olisivat siis tällä hetkellä aika objektiivisesti surkeampi kokemus ja vaatisivat enemmän suunnittelua ja häsläystä, ainakin tämän säännöllisen pätkän osalta. Enkä usko, että tuollaiset "2-3h ajoa kohteeseen ilman latausmahdollisuutta perillä" on alkuunkaan niin harvinainen käyttötapaus, kuin mitä sähköevankelistat paasaa.

Toki sitten meillekin muu osa ajasta sähköauto olisi varmasti monella tapaa mukavampi käyttökokemus, kun päiväajot pyörii pääosin jossain maksimissaan 100-200 km välillä ja periaatteessa olisin muuten ajokokemusta valmis downgreidaamaan, paitsi että siitä ilosta pitää tällä hetkellä maksaa aika helvetin kova preemio. Tosin koska yleisimmin päiväajot meillä on ehkä 50 km tienoilla, niin tuo nyt pihasta löytyvä plugari on itseasiassa meidän ajoprofiilille aikalailla "best of both worlds" - ratkaisu. Pätkät sähköllä ja pitkät mukavasti dinomehulla ilman pakkopausseja, joten mikäs tässää venaillessa että saa parempia sähköautoja halvemmalla.

 

[Pakana]

Voisi varmaan, mutta autovalmistajat irtisanoutuu polttomoottoreista kiihtyvällä tahdilla ja valtio ruoskii kuskeja aina vaan kovemmilla veroilla.

Meinaatko että kun polttikset tosiaan katoaa markkinoilta sähköinen liikenne ei ole kehittynyt mihinkään nykyisestä?

Tuota veropuolta nyt on melko turha valittaa, johan nykyisellään on aika selkeää että siitä ettei tarvitse pysähtyä lataamaan maksetaan extraa, miksei sitten enemmänkin? Kyllähän tuo polttis muuttuu kokoajan vaan selkeämmästi rahamiehen huviksi.

 

[Frankie]

Mun mielestä tällä hetkellä ei ole mitään syytä hyperventiloida käyttövoimista. Kaikkia on tarjolla eikä mikään ole katoamassa lähitulevaisuudessa. Mä ajan polttiksella niin kauan kuin se on järkevää. Kilsoja tulee niin vähän, ettei ole järkeä vaihtaa bensasta pois. Sitten jos on pakko, niin sitten vaihtuu. Jos on siinä vaiheessa vielä ajokortti-iässä.

 

[Nomersu]

Tässä muutaman viime vuoden aikana on tullut ajettua bensaa syövällä autolla, kaasuautolla, plugarilla ja nyt viimeiseksi täyssähköllä. Vuosittainen ajosuorite jotakuinkin 20tkm. Pohjoisessa tulee käytyä vähintään kolme kertaa vuodessa talvella ja ainakin yhden kerran kesällä. Oma toiveeni olisi ajaa mahdollisimman saasteettomasti ja ennen kaikkea Suomessa tuotetulla energialla.

Bensaa tai dieseliä käyttävä autohan on kaikkein huolettomin juurikin tuon polttoaineen saatavuuden suhteen. Ne tosin eivät omia tavoitteitani tue muuta kuin sillä että pohjoisen matkat ovat huolettomia. Plugari menee tähän kastiin koska sillä voi huoletta ajaa missä vain vaikka akku olisi tyhjä.

Kaasuautolla ostin vain biokaasua jotta pystyin tukemaan omalta osalta suomalaisia tuottajia. Mutta jakeluverkon pienuuden ja pienen bensatankin (10 litraa) takia tuo ei ollut käytännöllinen pohjoisen matkoilla. En tiedä mitä nyt parin viime vuoden aikana on jakeluverkolle käynyt ja missä hinnat menee. Tosin en tuon käyttökokemuksen perusteella tule kaasuautoa varmaan ikinä harkitsemaan. Uskoisin että ainakin alkuvaiheessa tämä tulee olemaan sama ongelma jos vetyautot oikeasti alkavat tulemaan markkinoille vaihtoehdoiksi.

Nyt on tosiaan pari vuotta ollut täyssähkö alla hieman alle 600km rangella. Nuo pari viikkoa sitten olleet pakkaset sattuivat juuri Lapin reissulle. Autossa kaksi aikuista ja takatila täynnä erilaisia suksia ja pujottelukamoja sekä tietenkin vaatekassit sun muut. Eli varmaan painossa mentiin reilun kolmen hengen kuormaan ellei neljän. Range tipahti noin 30%, eli latausta piti alkaa harkitsemaan noin 300km ajon jälkeen. Oma rakko ja istumalihas oikeastaan pakotti pysähtelemään juurikin 300 pätkissä joten 15-45 min taukoja tuli pidettyä. Kertaakaan ei autoa jouduttu odottamaan. Paikalla noissa pohjoisen kohteissa on kokolailla hyvin latureita saatavilla, käytännössä viikon reissulla pitää ladata vain lähtiessä. Yleensä teemme matkat siten ettemme osu pahimpiin ruuhkiin.

Nyt reilun vuoden päästä loppuu liisaridiili ja pitäisi ostaa vaihteeksi oma auto. Täyssähköä haluaisin koska se ei käytössä saastuta ja en halua syytää energiasta rahaa minnekään Lähi-Idän sotaloordeille tai ryssien bulvaaneille, vaan kotimaan tuottajille. Sinänsä mitään ongelmaa ei ole sähkiksellä ollut ja varmaan latauspaikkoja tulee koko ajan lisää. Mutta toisaalta tuo polttiksen tai plugarin käytännöllisyys houkuttelee. Vielä on 50-60 tuleeko ostettua täyssähkö vai ei.

 

[Frankie]

Nyt on tosiaan pari vuotta ollut täyssähkö alla hieman alle 600km rangella. Nuo pari viikkoa sitten olleet pakkaset sattuivat juuri Lapin reissulle. Autossa kaksi aikuista ja takatila täynnä erilaisia suksia ja pujottelukamoja sekä tietenkin vaatekassit sun muut. Eli varmaan painossa mentiin reilun kolmen hengen kuormaan ellei neljän. Range tipahti noin 30%, eli latausta piti alkaa harkitsemaan noin 300km ajon jälkeen.

Tuo talvikelin 30% dippi on linjassa sen kanssa, mitä googlaamalla sähköautojen talviajosta helposti löytää.

 

[Rapilysin]

Tuota veropuolta nyt on melko turha valittaa, johan nykyisellään on aika selkeää että siitä ettei tarvitse pysähtyä lataamaan maksetaan extraa, miksei sitten enemmänkin? Kyllähän tuo polttis muuttuu kokoajan vaan selkeämmästi rahamiehen huviksi.

No joo ja ei. Turha valittaa siinä mielessä, että ei se mitään auta. Mutta liikkumisen vaikeuttaminen ja sen tahallinen kallistuttaminen heikentää yksilöiden elämänlaatua, vaikuttaa negatiivisesti työllisyyteen ja pienentää talouskasvua. Jälkimmäiseen toki auttaa liikenteestä kerätty veropotti.

 

[Pakana]

No joo ja ei. Turha valittaa siinä mielessä, että ei se mitään auta. Mutta liikkumisen vaikeuttaminen ja sen tahallinen kallistuttaminen heikentää yksilöiden elämänlaatua, vaikuttaa negatiivisesti työllisyyteen ja pienentää talouskasvua. Jälkimmäiseen toki auttaa liikenteestä kerätty veropotti.

Eihän tuolla vaikeuteta oikeastaan kuin tuollaista hupiliikkumista. Työllisyyden kannalta nykysähkäreiden ranget ovat jo riittäviä, pl joku kaupparatsu. Elämänlaatua tietysti voidaan tuon katsoa heikentävän, mutta toisaalta miksi joidenkin ihmisten elämänlaatu pitäisi olla pois yhteisestä edusta? Tai ainakin sitten niin että se yksilön extra elämänlaatu tuo jotain hyvää yhteiseen etuun (verorahaa).

 

[eurokeitai]

No joo ja ei. Turha valittaa siinä mielessä, että ei se mitään auta. Mutta liikkumisen vaikeuttaminen ja sen tahallinen kallistuttaminen heikentää yksilöiden elämänlaatua, vaikuttaa negatiivisesti työllisyyteen ja pienentää talouskasvua. Jälkimmäiseen toki auttaa liikenteestä kerätty veropotti.

Fossiilisilla polttoaineilla liikkumisen helppous ja halpuus on lopulta vain meidän sukupolvien etuoikeus. Vaikka sitä "tahallisesti" kallistettaisi, kallistuu se joka tapauksessa öljyn ehtyessä kun öljyä on pakko koko ajan kaivaa syvemmältä ensistä kalliimmalla esiin...

 

[Pakana]

No käytännössähän se suurin ongelma tuossa öljyssä on se että sitä öljyrahaa menee diktatuureille.

Tai eihän se tietysti kaikille ole ongelma.

 

[Super Hessu]

Entä ne autoilijat, jotka tarvitsevat? Jos merkittävä osa ajosuoritteesta on muuta kuin kaupunkipyöritystä tai maalta-kaupunkiin -pendelöintiä, niin 400-500 km nimellisrange on todella vähän.
Riittääkö tuo käytännössä edes ripeään Pk-seutu-Jyväskylä-ajoon 1) kesänopeusrajoituksin tai 2) ankarammissa talvioloissa?

Vähänkään pohjoisemmassa ajomatkaa kertyy heti paljon, jos ajot suuntautuvat pois kotinurkilta.
Dieselin vahvuus on siinä, että yhdellä tankkauksella mennään yli 1000 km, eikä tankkaukseen monta minuuttia mene.

Pääsen myös bensa Golfillani 1000 km yhdellä tankkauksella kesäolosuhteissa.

 

[takomo]

Kysyntä on laskenut kohkaamisen myötä huomattavasti ja uusista autoista viime vuonna enää 5 % oli dieseleitä. Huippuvuosina osuus oli kuitenkin 50 %.

Pieneksi on osuus mennyt mutta 50% dieseleitä oli kyllä parin vuoden erikoisuus. Muuten ne on aina olleet selvä vähemmistö ja uskoisin, että pääosin niitä on ostettu tarpeeseen. Tarpeet tuskin on mihinkään kadonneet.

Vähentyvää myyntiä selittää osaltaan olemattomiin kutistuva tarjonta. Eihän tavallisia käyttöautoja ole enää myynnissä dieselinä.

Toisaalta oli myynti kuitenkin 5000 autoa + diesel-hybridit (MB, onko muita?). Ei tarve ole mitään 0,1% vaan 5-6% + ne, jotka pakon edessä on päätyneet muuhun vaihtoehtoon. Paha ostaa uutta diesel-Mondeota, kun sitä ei enää myydä.

Mun mielestä tällä hetkellä ei ole mitään syytä hyperventiloida käyttövoimista. Kaikkia on tarjolla eikä mikään ole katoamassa lähitulevaisuudessa.

Dieselit on jo melkein kadonneet, ja toinen mikä on katoamassa on halvat pikkuautot.

Nyt on tosiaan pari vuotta ollut täyssähkö alla hieman alle 600km rangella.
...
...eli latausta piti alkaa harkitsemaan noin 300km ajon jälkeen.

Ei taida olla ihan alkaen-hintainen sähköauto, jolla on 600 km range...

Miten tämä "käytännön range" menee: jos kiiltokuvaesitteessä luvataan noin 600 km, niin 300 km jälkeen pitää ruveta katselemaan laturia?

Paljonko pääsee kesänopeuksilla reipasta motariajoa? Entä talvioloissa?

Meinaatko että kun polttikset tosiaan katoaa markkinoilta sähköinen liikenne ei ole kehittynyt mihinkään nykyisestä?

Miten sähköinen liikenne tästä olennaisesti kehittyisi ennen kuin dieselit katoavat kokonaan, luultavasti 3-5 vuotta, jos sitäkään?

Eihän tuolla vaikeuteta oikeastaan kuin tuollaista hupiliikkumista. Työllisyyden kannalta nykysähkäreiden ranget ovat jo riittäviä, pl joku kaupparatsu.

Tämä onkin vahva väite. Kai tästä on tutkittua tietoa, että millaisia on suomalaisten pitkän matkan ajotarpeet? Tätä keskustelua kun seuraa, niin sähkäreitä hehkutetaan näillä typerillä @Walla heitoilla "vain 0,1% ... kusematta lappiin". Mitään oikeaa dataa en ole nähnyt.

Oma käsitys on, että jos työasioissa joutuu säännöllisesti autoilemaan, niin vuodessa tulee helposti 40-60 tkm ja osa voi olla pitkiäkin ajoja. Oma lukunsa on sitten jotkut maaseudun taksit, joille voi helposti tulla yli 500 km ajoa päivässä. Ei muuten naurata taksi-isäntää, kun patterimersusta menee akku.

 

[breez]

Oma käsitys on, että jos työasioissa joutuu säännöllisesti autoilemaan, niin vuodessa tulee helposti 40-60 tkm ja osa voi olla pitkiäkin ajoja. Oma lukunsa on sitten jotkut maaseudun taksit, joille voi helposti tulla yli 500 km ajoa päivässä. Ei muuten naurata taksi-isäntää, kun patterimersusta menee akku.

Näissä tapauksissa, kun auto on ansaintakäytössä, voi siihen panostaa rahallisesti ihan eri tavalla kuin keskiverto suomalainen. Työasioissa 40-60 tkm on verottomina kilometrikorvauksina n. 23-34 tuhatta joka vuosi. Ei tarvitse ihan hinnat alkaen mallista sähköautoa hankkia.

 

[Pakana]

Työkaverilla tulee e-mustangiin n. 250km työmatkaa päivässä, käsittääkseni sen jälkeen kun sai kotilaturinsa 11kw ei ole tarvinnut julkisella ladata.

Varmasti on paljonkin ihmisiä joilla on vielä reilusti pidenpikin työmatka, mutta ei ne mitään merkittävää osuutta edusta.

 

[Frankie]

Näissä tapauksissa, kun auto on ansaintakäytössä, voi siihen panostaa rahallisesti ihan eri tavalla kuin keskiverto suomalainen. Työasioissa 40-60 tkm on verottomina kilometrikorvauksina n. 23-34 tuhatta joka vuosi. Ei tarvitse ihan hinnat alkaen mallista sähköautoa hankkia.

Noilla kilsoilla työnantaja ei anna enää kilsakorvauksia kovinkaan herkästi oman auton käytöstä. Työsuhdeautot niille.

 

[Walla]

Tätä keskustelua kun seuraa, niin sähkäreitä hehkutetaan näillä typerillä @Walla heitoilla "vain 0,1% ... kusematta lappiin". Mitään oikeaa dataa en ole nähnyt.

Edelleen se asiayhteys olisi kiva huomioida.

Puhe koski sähköautoilun tulevaisuutta joskus kun polttiksia on vaikea saada ja miten silloin hoidetaan pitkät matkat. Ja vastaus tähän oli, että suurteholatauksella kun se on arkipäivää tarvitaan joku vartin tauko muutaman tunnin välein, joka ei ole juuri kenellekään ongelma. Ja tämän perusteella sitten leimataan sähköautofanaatikoksi ja -evankelistaksi vaikken edes aja sähköautolla, koska tiedostan niiden haasteet tällä hetkellä (ja etenkin lähimenneisyydessä kun autoa valittiin).

Ihan samanlainen keskustelu käytäisiin jos muutos olisi toiseen suuntaan: Itkettäisiin että millä päivittäin 100 km suuntaansa työmatkaa ajavat ajaa sitten kun sähköautoja ei ole kun siinähän joutuisi useamman kerran viikossa käyttämään 5 minuuttia tankkaamiseen, tai jopa vartin jos asema ei ole matkan varrella (kuten tuskin tuossa tilanteessa vielä olisi). Miksi polttisfanaatikot ei vaan voi myöntää että ei käyttövoima sovi tälläiseen.

 

[Nomersu]

Ei taida olla ihan alkaen-hintainen sähköauto, jolla on 600 km range...

Miten tämä "käytännön range" menee: jos kiiltokuvaesitteessä luvataan noin 600 km, niin 300 km jälkeen pitää ruveta katselemaan laturia?

Paljonko pääsee kesänopeuksilla reipasta motariajoa? Entä talvioloissa?

No ei tuo ihan halvin ole, mutta Jenkkilada eli Tesla Model 3 LR.
Tuo mainostettu rangehan on mitattu varmasti tasaisella, tuulettomalla tiellä siten että kyydissä on mahdollisimman kevyt kuski ja ilmastointi ja äänentoisto on pois päältä.

Tuo oma 300km tulee siitä että oikeasti alkaa siinä vaiheessa olla aika kahville ja tyhjennykselle. Siinä vaiheessa täydellä autolla pakkasessa ajaessa on vielä reilut 100km bufferissa jos vaikka sattuisi ettei toimivaa laturia löydy.

Kesällä menee kyllä reilusti tuonne 500km ja ylikin jos vaan takapuoli kestää ja kuormaa ei ole koko perhe ja tavarat. Talvellakin varmaan pääsisi yli 400km jos uskaltaisi noilla pohjoisen reissuilla. Ja en säästele sähköä eli mankka huutaa ja lämppärit raikaa ja mittari näyttää +10 rajoituksesta. Landereissuilla ~700km suuntaansa meillä on kesällä yleensä yksi pysähdys.

Uskaltaisin veikata että Pyhäjärvelle pääsisi heittämällä ilman latausta Helsingistä jos täydellä akulla lähtee ja rakko kestää.

 

[Pakana]

Mä en kyllä usko että joskus 10-15 vuoden päästä ei olisi mahdollista ajaa lappiin 5% sisällä nykyisestä ajoajasta.

 

[OscarK]

tarvitaan joku vartin tauko muutaman tunnin välein, joka ei ole juuri kenellekään ongelma. Ja tämän perusteella sitten leimataan sähköautofanaatikoksi

Tämä on juuri sitä sähköautofanaatikkojen retoriikkaa. Eli otetaan jokin asia, missä sähköauto on huonompi kuin polttisauto ja sitten vaan hoetaan, että ei se ole ongelma, ikäänkuin yritettäisiin mitätöidä se huonommuus sillä, että sanotaan vain ettei se ole ongelma.

 

[breez]

Noilla kilsoilla työnantaja ei anna enää kilsakorvauksia kovinkaan herkästi oman auton käytöstä. Työsuhdeautot niille.

Työsuhdeauto noille kilsoille ei sekään ole hinnat alkaen -mallia eli ei nyt muuta sitä alkuperäistä pointtia.

 

[Walla]

ei se ole ongelma

Hienoa että ollaan samaa mieltä. Mutta pitäisiköhän sittenkin jatkossa lukea koko viesti eikä irrottaa asiayhteydestään yksi pätkä ja tehdä siitä olkiukko.

Mutta kiitos että vahvistit pointtini fanaatikko leimaamisellasi.

Se, että suurin osa ei tule kokemaan yhden lyhyen tauon pitämistä 4-6h matkalla merkittävästi ongelmaksi (kunhan siihen systemaattisesti päästään kun suurteholataus yleistyy) ei ole mitään sähköautofanatismia, yhtään sen enempää kuin se ei ole polttisfanatismia todeta, että hyvin harva kokee merkittäväksi ongelmaksi autoilulleen sen, että autoa pitää käyttää tankilla tsi siihen pitää vaihdattaa öljyt.

Terveisin sähköautoton sähköautofanaatikloevankelista.

 

[OscarK]

Hienoa että ollaan samaa mieltä. Mutta pitäisiköhän sittenkin jatkossa lukea koko viesti eikä irrottaa asiayhteydestään yksi pätkä ja tehdä siitä olkiukko.

Mutta kiitos että vahvistit pointtini fanaatikko leimaamisellasi.

Se, että suurin osa ei tule kokemaan yhden lyhyen tauon pitämistä 4-6h matkalla merkittävästi ongelmaksi (kunhan siihen systemaattisesti päästään) ei ole mitään sähköautofanatismia, yhtään sen enempää kuin se ei ole polttisfanatismia todeta, että hyvin harva kokee merkittäväksi ongelmaksi autoilulleen sen, että autoa pitää käyttää tankilla tsi siihen pitää vaihdattaa öljyt.

Terveisin sähköautoton sähköautofanaatikloevankelista.

Mitähän paskaa sinä oikein selität? Minä lainasin viestistäsi juurikin sen kohdan johon minulla oli kommentoitavaa. Se ei ollut lauseen irrottamista asiayhteydestään, vaan lainasin ihan kokonaisuutena juurikin sen, mihin kommenttini kohdistui, eli siihen, että todetaan että sähköautolla joutuu pitämään pidempiä lataustaukoja, mutta heti perään sanotaan, että se ei ole ongelma.

Ja sitä minä juuri pidän sähköautofanaatikkojen käytöksenä, että yritetään selittää kaikki asiat missä sähköauto on huonompi kuin polttis, siten, että ne eivät olisi mitään ongelmia.

 

[takomo]

Työkaverilla tulee e-mustangiin n. 250km työmatkaa päivässä, käsittääkseni sen jälkeen kun sai kotilaturinsa 11kw ei ole tarvinnut julkisella ladata.

Tuo onkin optimaalinen skenaario sähköauton käytölle. Tilanne on heti toinen, jos kummassakaan päässä ei ole lataustolppaa käytettävissä.

Varmasti on paljonkin ihmisiä joilla on vielä reilusti pidenpikin työmatka, mutta ei ne mitään merkittävää osuutta edusta.

Se, että suurin osa ei tule kokemaan yhden lyhyen tauon pitämistä 4-6h matkalla merkittävästi ongelmaksi...

Tästä pitäisi saada mutun sijasta kunnon dataa: paljonko oikeasti on autoilijoita, joille sähköauton rajoitukset on syystä tai toisesta merkittävä tai jopa ylipääsemätön ongelma. Kai tätä on tutkittu ja julkaistu tuloksiakin jossain?

Markkinoilla liikkuu autoja, joilla on rullattu menemään ihan huolella:

Skoda Octavia - Rinta-Joupin Autoliike

2.0 TDI 150 4×4 Ambition DSG Autom. – Sis ALV / Suomi-auto / Merkki-huollettu / Vetokoukku / Ratinlämmitin

www.rinta-jouppi.com

Käyttöönotto 08/2022, mittarissa nyt 165000 km.

Ei sillä ole merkitystä, jos "suurin osa ei tule kokemaan...", jos kumminkin on merkittäviä ryhmiä, jotka on vaikeuksissa sähköautojen kanssa. Yksi tekijä on tiheä lataamistarve mutta voi myös olla tarvetta ajaa niin huonoilla teillä, että akku ei kestä ehjänä. Joku 10 vuotta ilman pohjakosketusta voi olla aika kova tavoite. Voiko jo paha, jäinen aurausvalli rikkoa akun? Ei ole mitenkään harvinaista, että talvella on joskus pohja kiinni lumessa.

 

[HEka--]

Ei sillä ole merkitystä, jos "suurin osa ei tule kokemaan...", jos kumminkin on merkittäviä ryhmiä, jotka on vaikeuksissa sähköautojen kanssa. Yksi tekijä on tiheä lataamistarve mutta voi myös olla tarvetta ajaa niin huonoilla teillä, että akku ei kestä ehjänä. Joku 10 vuotta ilman pohjakosketusta voi olla aika kova tavoite. Voiko jo paha, jäinen aurausvalli rikkoa akun? Ei ole mitenkään harvinaista, että talvella on joskus pohja kiinni lumessa.

Tämähän se on. Juuri eilen kolusin ojan pohjalla kun ei näillä kapeilla sorateillä toisinaan mahdu 2 autoa rinnan kulkemaan. Auto jäi juurikin pohjansa varaan terävän kovettuneen ajopinnan ja pehmeän lumipenkan välimaastoon, mietin juurikin että mitähän sähköauto tästä tykkäisi. Ei tuolla vanhalla 24 vuotiaalla Audilla ollut muuta kuin koukusta nykäisy takaisin tielle ja matka jatkuu..

Voi olla että ei kävisi mitään, mutta jos kävisi niin kuka korvaa? Tuossa on polttisten kanssakin aiempina vuosina väännetty kättä että kenen vakuutus korvaa kiveen ajon ja auton ripustusten rikkomisen kun ei tien leveys riitä talvella. Toki polttiksen moottorikin voi kyseisessä tilanteessa vaurioittua, tästäkin on kokemusta.. Vuosia sitten pakettiauto haukkasi ojaan, jolloin apulaitehihna pyöritti itsensä kampiakselin pyörän ympärille jumittaen koneen ja se aiheutti täystuhon kannessa. Reilun 5000€ kevätremontti siihen, meni täyskaskovakuutukseen. Tämäkin on kuitenkin vielä pieni summa verrattuna akustoon.

 

[Seese]

Mitenkäs vetyauton turvallisuus verrattuna akulliseen täyssähköön? Voiko auto samalla tavalla spontaanisti vain palaa sekunneissa pois?

 

[Pakana]

Mitenkäs vetyauton turvallisuus verrattuna akulliseen täyssähköön? Voiko auto samalla tavalla spontaanisti vain palaa sekunneissa pois?

Siellä on 700bar paineessa vetyä, jos säiliö repeää käytettävä termi ei ole palaminen vaan räjähdys.

 

[BongisKhan]

Mitenkäs vetyauton turvallisuus verrattuna akulliseen täyssähköön?

Hindenburgin matkustajilta voi kysäistä.

 

[Pakana]

Markkinoilla liikkuu autoja, joilla on rullattu menemään ihan huolella:

Skoda Octavia - Rinta-Joupin Autoliike

2.0 TDI 150 4×4 Ambition DSG Autom. – Sis ALV / Suomi-auto / Merkki-huollettu / Vetokoukku / Ratinlämmitin

www.rinta-jouppi.com

Käyttöönotto 08/2022, mittarissa nyt 165000 km.

Kyllähän noita takseja on sähköautoinakin. Halvempi kilometrihinta kompensoi sitä että auto ei voi olla ihan kokoaikaa töissä.

 

[Jälkiruoka]

No käytännössähän se suurin ongelma tuossa öljyssä on se että sitä öljyrahaa menee diktatuureille.

Tai eihän se tietysti kaikille ole ongelma.

Totta, ja yhdestä diktatuurista taitaa tulla valtaosa, ellei kohta liki kaikki, akuistakin. Paskassa tilanteessa autoilija, joka vierastaa paskamaita.

 

[pulatunnus]

Toki jos kympillä saa jonkun järkevän kokoisen sähköauton millä edes 400-500 km rangea niin omalla kohdalla ei olisi mitään syytä ostaa polttomoottoriautoa. Sähköautot nyt käytännössä vasta tekevät tuloaan ja kehityskulkua ei voi tarkkaan ennustaa, mutta tällä hetkellä tuollaisesta taitaa joutua 30-40 k€ (?) maksamaan ja 10 vuoden päästä noiden hinnan laskettua järkevälle tasolle on rangekin enää korttelin ympäri. Eli varmaan useampi vuosikymmen menee, ennen kuin sähköautoista on halvan polttiksen korvaajaksi.

Osa sekavalmistajista uskoo edelleen että sähkiksen valmistaminen on muutaman vuoden sisään halvempaa kuin polttiksen.
Enne komponenttipulaa oli jo markkinoilla sähkiksiä jotka kilpaili kustannuksissa vanhojen polttisten kanssa. On ihan uskottavaa (mutta ei varmaa) että kohta markkinoilla on jälleen sähkiksiä jotka kustannusten osalta kilpailee vanhojen polttisten kanssa.

Toki yksi kustannuksiin vaikuttava tekiä on akusto, ja halvoissa akuissa viilataan myös kapasiteettia, ja ne toki tekee niisä vielä edullisempia heille jotka ajavat lyhyttä ajo ja harvoin tarve pitkille vedoille. Pitkään löytyy niitä yksilöitä joilla on jokin tarve mihin polttis sopii ja ovat vielä valmiita siitä maksamaan.

Jos lähdetään siitä, että range liki puolittuu kovassa pakkasessa, niin 400 km kesällä voi olla monelle hyvinkin minimi uutena. Siitä vähentää normaalin kuluman vielä 15-20v iässä, niin range voi olla enää 100 km luokkaa. Siinä mielessä on ihan eri verrata vanhaa sähköautoa, kuin polttomoottoria, jälkimmäisessä se range on lähes sama kuin uutena, eikä ilman lämpötilat juuri vaikuta.

Sähköautoon pettyneet taitavat usein olla heitä jotka ovat valinneet liianpienen kantaman mallin, jokin vakioreitti ja sitä autoa ei ole mitoitettu sen mukaan, tiedä sitten onko kerrottu myyjälle mihin käyttöön, vai onko ostettu joltain helppoheikiltä.
Tosin vastapainona moni on ollut odottanut haasteita latausten kantaman kanssa, mutta kokemus ollutkin parempi, luonollisesti he tyytyväisiä, pessimisti ei pety.

En osaa mitään prosenttiosuuksia sanoa, mutta kai aika moni autoilija haluaisi liikkua myös oman kaupungin ulkopuolella. Muutenhan olisi se ja sama liikkua bussilla ja käydä kauppareissut taksin kanssa, jos ei halua kantaa ostoksia. Toki jos vaikka Tampereelta lähtee käymään Turussa tjsp. niin siellä on luultavasti myös joku määränpää, jolloin kohteessa asioinnin aikana autoa pystyisi sitten lataamaankin. Mutta yksilöllisiä nuo tarpeet toki on.

Varmasti osa haluaisi liikkua ja osa varmaan liikkuukin. Se on sitten talouskohtaista, jos takataskussa kovasti ylimääräistä, niin useampi auto, tai sitten mitoitus äärilaitojen mukaan. Nuukempi sitten nuukailee, hakee kompromissiä. joku ehkä laskeekin että halvempaa vuokrata , käyttää julkisia, joku sitten nuukailee asemalta asemalle.

Jos autonvaihto ei ole akuutisti ajankohtaista, niin nyt toki odottajan markkinat.

Entä ne autoilijat, jotka tarvitsevat? Jos merkittävä osa ajosuoritteesta on muuta kuin kaupunkipyöritystä tai maalta-kaupunkiin -pendelöintiä, niin 400-500 km nimellisrange on todella vähän. Riittääkö tuo käytännössä edes ripeään Pk-seutu-Jyväskylä-ajoon 1) kesänopeusrajoituksin tai 2) ankarammissa talvioloissa?

Vähänkään pohjoisemmassa ajomatkaa kertyy heti paljon, jos ajot suuntautuvat pois kotinurkilta. Dieselin vahvuus on siinä, että yhdellä tankkauksella mennään yli 1000 km, eikä tankkaukseen monta minuuttia mene.

Jos viikottain reissaa tuollaista väliä edes takaisin, eikä ole latausmahdollisuuksia pysähdyspaikoissa, niin varmaan ynnää että hankinnan ajoitusta, jos taasen tiheään tuota sahaa ja latausmahdollisuus lähtö ja kohde päässä, niin varmaan jo miettinyt sähkistä ja kyse enemmän ajoituksesta, muuten kiinnostavan mallin markkinoille tulemisesta. osa jo sähkiskäyttäjä.

 

[pulatunnus]

Tämä on juuri sitä sähköautofanaatikkojen ongelmien poisselittelyä. Eli pakolliset tauotkin yritetään selittää, että ei ne ole ongelmia lainkaan. Sitten kun useamman tuollaisen 15-20 min tauon joutuu pitämään, niin se on äkkiä jo tunti ylimääräistä latailua reissun päällä. Mutta ei, kun selitellään vaan että ei se mikään ongelma ole. Alkaahan tuo olla aika naurettavaa.

Ja sitten vielä näitä kommentteja, että "pitäähän sitä tauko pitää muutenkin". Joo, mutta polttiskuski voi pitää sen tauon ihan missä lystää. Sähkiskuski taas JOUTUU pitämään tauon siellä, missä sattuu olemaan laturi. Ja toivomaan että laturilla on tilaa.

Mikä siinä on, että niin monissa sähköautokuskeissa ei ole miestä myöntämään, että "joo, kyllä tällä matkanteko hidastuu, kun joutuu pakosta pitämään lataustaukoja"?

Jos jätetään ne piirimyyjät laskuista pois jotka ajaa 2x auton rangen päivässä ja kaikki tauot ovat asiakkailla joiden luona ei voi ladata , kuski tuupattu pullaa ja kahvia niin täyteen ettei todellakaan tee mieli pysähdella tankille.

Toinen äärilaita on sitten ne jotka vuonna 2021 kävivät omalla autolla Kuusamossa (Espoo - Kuusama yms), meinas se ainakin loppu. Jos ei mielessä pyöri se että pitäisi samanlainen keikka tehdä traileri perässä hiihtolomalla, niin jos nyt vähänkin tolkullinen kuski niin 4h välein tauko. Ne jotka ajaa pysähtymättä, niin sitten mitoittavat auton sen mukaan.

Osalle se kokemus että sähkis on aamulla tankkia täynnä on iso juttu, ja ovat jopa valmiita tinkiin kantamassa , ja maksaa siitä mahdollisen hiihtolomareissun pysähtylyt ja huonot murkinat.
Osalla toki ihan turhanpäiväistä että aamulla akku täynnä, tai kiinnosta johdon kanssa pelaaminen ja mielummin käy asemalla. Osaa polttiksenkin lisätankilla

 

[pulatunnus]

Tiestön kulumiseen yksistään painolla ei ole kuitenkaan mitään merkitystä, mutta toki kun yhtälöön lisätään nastarenkaat asia muuttuu. Tuolloin kyseessä ei kuitenkaan ole enää mikään bensa vs. sähkö vaan kitka vs. nasta ja käyttövoimalla itsessään ei ole asiassa mitään väliä. Esimerkiksi vaikka tuo e-2008 kitkoilla vastaan diesel 2008 nastoilla, kumpi kuluttaa enenmmän tietä?

Yritin löytää tälle jotain taustaa.
Jotain paprua löyty missä muutaman sadan kilon painoero vaikutti merkittävästi tienkulumiseen paljaalla tiellä nastarenkailla.
Toki se nyt ei ole mikään syy vältellä sähköautoja, varsinkaan jos on kiinnostunut ilmastosta, yleensä tai lähipäästöistä paikallisesti. Jarrut joku mainitsi, ja kävi läpi että sähkiksillä enemmänkin ongelma jarrujen vähäinen käyttö, ja taajamissa tuskin sitäkään, ja jos tehon hallinta niin ehkäpä se vähänteää liikkuessakaan niiden käyttö vs poltis luistonhallinta.
Rengas kulumaa on ilmeisesti ollut pelättyä vähäisempää, tosin sillä edellytyksellä ettei omistaja ole omalla ajotavalla sitä lisännyt.

Välillä ketjuihin kaivetaan jotain elinkaari päästöjä, niin valmistajat ovat hiilijalanjäljessä kirineet, ja putinin haasteista huolimatta sähköntuotannossa kiritty, ja osa valmistajist on kunnina himoisia ja pyrkivät puristaan valmistuksen minimiin, nykyään taitaa olla jo myynnissä hiilineutraalinakin.

 

[pulatunnus]

Toki nyt jos palataan siis käyttövoimavertailuun kustannusten osalta niin siihen vaikuttaa merkittävästi lähinnä vain ja ainoastaan verotus, kun se on se merkittävin osa autoilun kustannuksia. Jos lasketaan verottomat hinnat, niin bensa ja diesel autoilu on niin halpaa, ettei paljoa paremmaksi voi pistää.

Maa liikeenteen polttoaineet ei ole päästökaupassa, vaan niillä on hiiliveroja.

Meinasin että jos "polttoainevero" vero olisi kaikilla sama, esim 5snt/kwh. Bensan pumppuhinta laskisi hieman, sähkön hinta nousisi. Naftassa se on nykyisellään tuolla hehtaarilla.

Nyt suora sähkövero on tuota pienempi, mutta tuotanto on päästökaupassa, besalla taitaa valmisteverot olla jossain 7 sentin nurkilla/kw (diesel vähemmän uin bensa), mutta jos polttoaineet siirtyy päästäkaupanpiiriin ja sieltä puhtaiksi, niin nykyinen halpuutus olisi vain muisto.

Mutta lataushybridejä välillä haukuttu, että kaikki huonot puolet, polttiksista ja sähkiksistä, mutta lataushybridi tuo polttiksiin lisää elinkaarta, ketjuss väänetään tarpeista missä ajetaan sitä keskiverto pientä ajoa, mutta kerran kuussa käydään tauotta 500km päässä, jos sen matkan vetää tulevaisuudessa muutaman satasen polttoainekuluilla, niin eihän se tunnu missään se että ajelisi kaikki ajot polttoaineella. Rahamiehet sen maksaa mielellään, köyhä toki mielimmun latailee vaikka useamman kerran.

 

[takomo]

Jos jätetään ne piirimyyjät laskuista pois jotka ajaa 2x auton rangen päivässä ja kaikki tauot ovat asiakkailla joiden luona ei voi ladata , kuski tuupattu pullaa ja kahvia niin täyteen ettei todellakaan tee mieli pysähdella tankille.

Miksi kaikki on jättämässä laskuista nämä "piirimyyjät"? Tämän otsakkeen alle kuuluu paljon muutakin teknistä tukea, joka suhaa pitkin maata asentamassa, säätämässä, korjaamassa ja kouluttamassa asiakkaan tiloissa. Paljon porukkaa, joka pitää maan pyörät pyörimässä. Ei voi yleisesti laskea, että asiakkaalla auton saa lataukseen eikä ainakaan pikalataukseen eikä kaikilla ole latausmahdollisuutta kotonaan.

 

[Corle]

Miksi kaikki on jättämässä laskuista nämä "piirimyyjät"? Tämän otsakkeen alle kuuluu paljon muutakin teknistä tukea, joka suhaa pitkin maata asentamassa, säätämässä, korjaamassa ja kouluttamassa asiakkaan tiloissa. Paljon porukkaa, joka pitää maan pyörät pyörimässä. Ei voi yleisesti laskea, että asiakkaalla auton saa lataukseen eikä ainakaan pikalataukseen eikä kaikilla ole latausmahdollisuutta kotonaan.

Ehkä siksi kun niillä ei taida tällä hetkellä olla vaihtoehtona se sähkis. vaan joutuvat sitten valitsemaan dieselin, bensan ja hybridin väliltä. ei täällä kuitenkaan suurin osa autoista ole tuollaisessa käytössä.

Eipä minullakaan ole oikein tuo sähköauto vaihtoehtona kun tarve ja todellisuus ei niissä kohtaa. Suurimpina minulla kyllä kotilatausmahdollisuuden puute, auton tilat ja budjetti.

 

[pulatunnus]

Miksi kaikki on jättämässä laskuista nämä "piirimyyjät"?

Hämmentää myös, melkein useammin keksitään jotain vapaa-ajan teoreettisiä tilanteita minuuttiaikataululla.

Ehkä kiertävät piirimyyjät on niin ysäriä, ,kasari, ja nuo teknisenpuolen hemmot on vähän vieraampia, huomaamattomia, ja etelässä monella päivittäiset kilometrit uppoaa hyvin sähkistarjontaa, enemmän ehkä kyse siitä valikoiman muusta sopivuudesta.

Mutta hyvä korostaa että tuollaisia tehtäviä monissa ammateissa missä tämänpäivän sähkis tarjonta ei täytä vaatimuksia, tiettyjen isojen piirien kunnossapitoa, päivistys, ihmis, eläin terveys, joissa ajatus tankki/akku täynnä lähtiessä ei vielä riitä siihen että tankki/akku vajaa kesken vuoron syrjäisellä asiakkaalla, jos sattuu tulemaan se hätäkeikka mikä pyyhkii normaalit tauot ym. Piirimyyjillä oikeastaan huono esimerkki, heillä enemmän kyse päinvänohjelma suunnittelusta, ja siitä millä tienaa enemmän, tunti paperihomima laturilla, vai 10min poikkeamma polttoaine pumpulla ja kustannuksilla.

Monella vie ajatukset pohjoiseen/koilliseen, vaikka tänäpäivänä isoakkuisten tarjonta on kapeaa, niin odotan toki niiden tarjonnan levenevän, näissä 1000km pysähtymättä jutuista jos laskeudutaan arkeen, niin väheneehän ne kunnossapito, terveys tehtävät missä vedetään 10h vuoroja joista 8 tuntia ratissa 100km/h keskinopeudella ja tauot on asiakkailla . Siinä vaiheessa kun sopivia malleja 1000km kantamalla markkinoilla, joilla sen 600km-900km pystyy ajaan, säästä, ajotavasta ja villapaidasta riippuen.

Sitten kaivetaan se ammattiryhmä joka vetää jotain kärriä, sähkötöntä alemää viikko jne, sitten tulee mieleen nämä julkistetut sarjahybridit isolla akkulla ja monipuolisella sähköliitännöin ja vetomassoin.

Jos mennään sote puolelle, niin vanha ratsunvaihto malli (en ennusta akkuvaihtojen leviävään laajaksi).

 

[Pakana]

IMO piirimyyjä/kaupparatsu on kyllä termi jota käytetään tällaisessa keskustelussa yleisnimikkeenä henkilösta jonka duuniin kuuluu tuollainen asiakaalta toiselle ajeleminen, vaikka se itse myyntityö olisikin jo tehty.

 

[Rapilysin]

Eihän tuolla vaikeuteta oikeastaan kuin tuollaista hupiliikkumista. Työllisyyden kannalta nykysähkäreiden ranget ovat jo riittäviä, pl joku kaupparatsu. Elämänlaatua tietysti voidaan tuon katsoa heikentävän, mutta toisaalta miksi joidenkin ihmisten elämänlaatu pitäisi olla pois yhteisestä edusta? Tai ainakin sitten niin että se yksilön extra elämänlaatu tuo jotain hyvää yhteiseen etuun (verorahaa).

En mä nyt oikein näe miten se on pois yhteisestä edusta, että ihmiset pääsee liikkumaan edullisesti, vaikka sen liikkumisen tarkoitus sitten olisikin joku muu ansainta.

Jos ajattelee näin, niin meillähän voisi olla joku vapaa-ajantuotevero 80% koskien mm. kuluttajaelektroniikkaa, loma-asuntoja ja liikuntavälineitä. Sitten kun kritisoidaan niiden hintaa niin todetaan vain, että se on yhteiseen hyvään eikä asiasta tarvitse käydä mitään keskustelua. Joku on vaan päättänyt, että suomessa autoilu on se mistä kerätään verot. Tuo olisi jopa ymmärrettävämpää, koska kenenkään ei ole pakko ostaa kesämökkiä tai telkkaria, mutta liikkuminen saattaa olla ainakin lainausmerkeissä pakollista, jotta pystyy olemaan tuottava yhteiskunnassa.

Ps. Kyllä ne samat verot btw siirtyy sähköautoonkin sitten, kun autokanta on riittävästi uusiutunut. Johan niitä veromalleja on pyöritelty.

 

[Hebe]

Huomiona tämmöinen "piirimyyjien" sähköauton latausahdistukselle, että laki 733/2020 velvoittaa kiinteistöjä asentamaan latauspaikkoja olemassa oleviin kiinteistöihin jos parkkipaikkoja on yli 20 kpl tämän vuoden loppuun mennessä. Muihin sitten isojen peruskorjausten yhteydessä. Ja mitä olen kuulut ja nähnyt, tämä on toteutettu niin että kiinteistö tarjoaa sähköliittymän ja osoittaa paikan mihin latausoperaattori saa asentaa latauslaitteet. Operaattori hoitaa sitten laskutuksen ja maksaa käytetyn sähkön kiinteistölle. Siinnäpä helpottaa "piirimyyjän" ahdistusta kun voi samalla ladata akkua kun syö pullaa asiakkaalla.

 

[pulatunnus]

En mä nyt oikein näe miten se on pois yhteisestä edusta, että ihmiset pääsee liikkumaan edullisesti, vaikka sen liikkumisen tarkoitus sitten olisikin joku muu ansainta.

Jos ajattelee näin, niin meillähän voisi olla joku vapaa-ajantuotevero 80% koskien mm. kuluttajaelektroniikkaa, loma-asuntoja ja liikuntavälineitä. Sitten kun kritisoidaan niiden hintaa niin todetaan vain, että se on yhteiseen hyvään eikä asiasta tarvitse käydä mitään keskustelua. Joku on vaan päättänyt, että suomessa autoilu on se mistä kerätään verot. Tuo olisi jopa ymmärrettävämpää, koska kenenkään ei ole pakko ostaa kesämökkiä tai telkkaria, mutta liikkuminen saattaa olla ainakin lainausmerkeissä pakollista, jotta pystyy olemaan tuottava yhteiskunnassa.

Ps. Kyllä ne samat verot btw siirtyy sähköautoonkin sitten, kun autokanta on riittävästi uusiutunut. Johan niitä veromalleja on pyöritelty.

Autonverotukseen on oma ketju polttiksille se ei tarjoa hyvää, nyt ha liikenteen polttoaineet ei ole päästökaupassa, jotain hiiliveroja siellä on ja velvoitteita. Nyt aletaan oleen lähellä sitä tilannetta sähkiksiä ei tarvi verotukea, mutta aika näyttää miten liikenteen päästöt kehittyy, jos homma etenee hitaasti, niin ne jotka haluaa ajaa foosililla houkuttelee sitten jonkin muun vähentään ja siirtyyn puhtaampiin. Puhtaapolttoaineet ovat mahdollisia, mutta poliittisesti olisi liianrajua nopeasti siirtyä niihin. Eli ihan politiisen paineen takia fosiililla halpaa ajella.

Nykyisellään käytännössä verotus kohtelee eri tavoin energiankäyttötarkoituksia, se ei ole tavoiteltavaa, mutta hallinto joutuu tai ainakin yrittää suosia "työtä" vs hupia ajaelut, välttää liianrajuja toimia. Disel verotus on ikiaikainen esimerkki, toki silloin ei puhtaa verokeräys syyt.

 

[Pakana]

En mä nyt oikein näe miten se on pois yhteisestä edusta, että ihmiset pääsee liikkumaan edullisesti, vaikka sen liikkumisen tarkoitus sitten olisikin joku muu ansainta.

Jos ajattelee näin, niin meillähän voisi olla joku vapaa-ajantuotevero 80% koskien mm. kuluttajaelektroniikkaa, loma-asuntoja ja liikuntavälineitä. Sitten kun kritisoidaan niiden hintaa niin todetaan vain, että se on yhteiseen hyvään eikä asiasta tarvitse käydä mitään keskustelua. Joku on vaan päättänyt, että suomessa autoilu on se mistä kerätään verot. Tuo olisi jopa ymmärrettävämpää, koska kenenkään ei ole pakko ostaa kesämökkiä tai telkkaria, mutta liikkuminen saattaa olla ainakin lainausmerkeissä pakollista, jotta pystyy olemaan tuottava yhteiskunnassa.

Ps. Kyllä ne samat verot btw siirtyy sähköautoonkin sitten, kun autokanta on riittävästi uusiutunut. Johan niitä veromalleja on pyöritelty.

No tällähetkellä yleisen käsityksen mukaan hiilidioksidi aiheuttaa ilmaston lämpenemistä, joka ei ole yhteisen edun mukaista.

Myös se öljy joka sinne auton tankkiin laitetaan menee aika pitkälti diktatuurien tukemiseen, vaikka juuri se raakaöljyosuus olisikin vaikka Norjasta peräisin, kysyntä kyllä nostaa sen diktaattorinkin öljyn hintaa, joka ei sekään ole yhteisen edun mukaista.

Sen tuottavan autolun osaltahan sitä tuetaan, esim kilometrikorvauksia saa verotta, ja tarpeellinen työmatka-autoilukin on verotuksessa tuettu, mutta voitaisiinhan sitä autoilua tukea myös vapaa-ajallakin, mutta mitä yhteistä etua se sitten ajaisi?

Ei sinänsä liity topikkiin, mutta jostainhan ne verotulot on revittävä, kun meillä on yhteiskuntamalli jossa julkiset palvelut ja tuet ovat laajoja. Se että autoilun verotusta käytetään kuluttajien ohjailuun, ei mielestäni ole kohtuutonta.

 

[Rapilysin]

No tällähetkellä yleisen käsityksen mukaan hiilidioksidi aiheuttaa ilmaston lämpenemistä, joka ei ole yhteisen edun mukaista.

Myös se öljy joka sinne auton tankkiin laitetaan menee aika pitkälti diktatuurien tukemiseen, vaikka juuri se raakaöljyosuus olisikin vaikka Norjasta peräisin, kysyntä kyllä nostaa sen diktaattorinkin öljyn hintaa, joka ei sekään ole yhteisen edun mukaista.

CO2-päästöistä vissiin noin viidennes aiheutuu liikenteestä ja tuosta potista puolet henkilöautoista. Liekö sitten järkevää, että se 10 % päästöjen aiheuttajista on silmätikkuna. Suurin osa noista päästöistä tulee energiatuotannosta, itse kannatan ydinvoimaa sen ongelman ratkaisemiseksi.

Tuo diktatuurien rahoittaminen on kyllä yksi asia, jota en ole ajatellut ja kieltämättä on melkoinen ongelma.

 

[pulatunnus]

CO2-päästöistä vissiin noin viidennes aiheutuu liikenteestä ja tuosta potista puolet henkilöautoista. Liekö sitten järkevää, että se 10 % päästöjen aiheuttajista on silmätikkuna..

Maaliikenne ei ole nykyisellään päästökaupan piirissä, ja jos liikenteen päästöt on se 20% niin kyse toki isosta jutusta ja jos nyt puhe siitä että on niitä puhtaampia vaihtoehtoja, niin tehokkainta toki siirtyä siellä missä tehokkainta ja edullisinta, päästökauppa olisi yksiväilne, mutta poliittisesti liian iso kynnys.
Meillä on polttoaineissakin sitä tarvetta joka on paljon pidemmissä puissa esim sähköistää, verrattuna HA liikenne. Vallan konstit on luvittaa, päättää missä voi käyttää fosiilista, tai se voi vero-ohjata, jolloin tulee markkinaohjausta, se joka tarvii fosiilista, niin on valmis maksamaan. Päästökauppa samanlailla, mutta ehkä vielä enemmän markkinaohjautuva. Vero/päästökauppa saa kritiikkiä siitä että joku kokee jonkin tarpeen tärkeämmäksi kuin jonkin toisen, tyyliin joku on valmis maksamaan siitä että pääsee ilman lataustaukoja lappiin moottorikelkkaileen ja takaisin, ja joku hoitaja vääntää nyyhkytarinaa kainuun mummosta jonka luon pitäisi päästä kymään ennen seuraavaa yövuoroa , mutta ei ole varaa maksaa. Maitoauto kuski valittaa ettei voi pysähdellä lataileen jne. No maitoautokuskin into latailla toki ylittyy jos kelkkailijat ovat valmiita maksamaan enemmän kuin kuskin lataustauot kustantaa. Kainuunmummolle otetaan sitten Skype puhelu.

 

[pulatunnus]

. Suurin osa noista päästöistä tulee energiatuotannosta

Jos liikenteen päästöt lasket niihin, niin liikenteen osuus on varsin suuri.

itse kannatan ydinvoimaa sen ongelman ratkaisemiseksi.

Sähköntuotanto meillä on varsin puhdasta ja nimenomaan sähköllä puhdistetaan liikenteen lisäksi päästävää teollisuutta. Jos energiantuotannolla tarkoitat lämmöntuotantoa, ja siellä nimenomaan fosiilisia käyttäviä, niin öljy korvannut puhtaampi maakaasu, ja tietyissä kohteissa vaikea korvata, mutta putinin sekoilut viimetalvena pisti monen hakeen vaihtoehtoja. Jos pohdit näitä pien lämpöydinvoimaloita, niin niitä sijoitetaan vähän toisiin kohteisiin, enemmän sinne kaukolämpö , ym tasaisemman lämmön kulutukseen. Jossa mm maakaasu ollut enemmänkin säätövoimaa. Maakaasu sinsänsä korvattavissa puhtailla, siinäkin kyse hinnasta, niin pitkään kun fosiilista saa poltella halvella, niin ei ole kilpailukykyinen. Nykypuheet on tosin siirtyneet vetyautoista kaasuautoihin, niissä kohteissa joissa sitä energiaa tarvitaan paljon.


Edit, nyt sähläsin muokkauksen kanssa. oli tarkoitus samaan viestiin, no en saa poiskaan, tästä jos haluaa jatkaa toisessa ketjussa, niin ehkä parempi näin.

 

[chrisekh]

Kolikon kokoinen ydinparisto: luvataan tuottavan sähköä 50 vuodeksi

Ydinparistoa voisi Betavoltin mukaan käyttää matkapuhelimissa, joita ei tarvitse koskaan ladata tai drooneissa, jotka pystyvät lentämään ikuisesti.

www.mikrobitti.fi

Jos nämä ydinvoimageneraattorit koskaan lähtevät lentoon niin voi olla mielenkiintoista vuonna 2040 kun autossa on 400w reaktorit ja 1000km range niin ihmiset jotka ajavat alle 15tkm vuodessa pystyvät helposti olemaan ikinä lataamatta autoa.

 

[TommiZeliard]

Kolikon kokoinen ydinparisto: luvataan tuottavan sähköä 50 vuodeksi

Ydinparistoa voisi Betavoltin mukaan käyttää matkapuhelimissa, joita ei tarvitse koskaan ladata tai drooneissa, jotka pystyvät lentämään ikuisesti.

www.mikrobitti.fi

Jos nämä ydinvoimageneraattorit koskaan lähtevät lentoon niin voi olla mielenkiintoista vuonna 2040 kun autossa on 400w reaktorit ja 1000km range niin ihmiset jotka ajavat alle 15tkm vuodessa pystyvät helposti olemaan ikinä lataamatta autoa.

Tarkemmin ihmiset, jotka ajavat Rimac Neveran seuraajalla 15 tkm/a. Nikkeli-63-isotooppi maksaa 4000 USD/g, joten 400 W maksaisi tänään noin 1-2 miltsiä.

Kai tuossa pitäisi puskea ylimääräiset kodin sähköihin/verkkoon, jottei menisi lämpönä harakoille, jos sattuukin ajamaan vain 10 tkm/a. Tuota 400 W tuottoa ei meinaan noin vain kytketä pois päältä.

 

[chrisekh]

Nikkeli-63-isotooppi maksaa 4000 USD/g

Ei siita ole kuin 10 vuotta kun litiumi akut maksoivat 1000 euroa kilowattitunti.

 

[ossid]

Google kertoo että aggren hyötysuhde on 40%, modernin henkilöauton diesel-moottorin hyötysuhde about sama. Vaikka sähkömoottorin hyötysuhde olisi 100% niin vaikea nähdä että tuosta ainakaan suuria eroja saa.

Asiaa vähän sivuten, ihmettelen miksi niin harva hybridi on ns. sarjamallinen eli polttis ei ole renkaisiin yhteydessä vaan pyörittää ainoastaan genua, voisi jättää vaihteistot yms pois.

edit hups väärä ketju, jos joku vastaa niin pyydän että vastaa oikeassa ketjussa.

Olisko tämä oikea ketju.. ehkä.

Huom. Modernin auton moottorin hyötysuhde on maksimissaan n. 40%. Ei aina, vaan maksimissaan.

Aggrekaatti käy aina samoilla maksimihyötysuhteen kierroksilla, auton moottori vain harvoin niillä maksimi hyötysuhteen kierroksilla.

 

[ossid]

Mitenkäs vetyauton turvallisuus verrattuna akulliseen täyssähköön? Voiko auto samalla tavalla spontaanisti vain palaa sekunneissa pois?

Siellä on 700bar paineessa vetyä, jos säiliö repeää käytettävä termi ei ole palaminen vaan räjähdys.

Sanoisin, että yhtä turvallisia tai vetyauto todennäköisesti jopa turvallisempi.
Vetyauto ei räjähdä käytännössä missään tilanteessa sen enempää kuin sähköautokaan.

Esimerkin vuoksi, kumpi on vaarallisempaa:


Palava vetysoihtu, joka tuottaa palaessaan lähinnä vesihöyryä.
Vai palava hiilivety, joka tuottaa palaessaan valtavan määrän myrkkykaasuja.

Akkupalo tuottaa myös todella myrkyllisiä yhdisteitä.

 

[Hammer Schultz]

Aggrekaatti käy aina samoilla maksimihyötysuhteen kierroksilla, auton moottori vain harvoin niillä maksimi hyötysuhteen kierroksilla.

Ajattelin tasaista maantieajoa jossa moottori saadaan helposti toimimaan vääntöhuipussaan eli maksimi hyötysuhteella.