Jääkiekon MM-kisat 2021 Latvia

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Dzekoo
  • Aloitettu Aloitettu
Saisi olla koriksesta tuttu kello käytössä 3vs3 jatkoajalla isossa kaukalossa. Tai palautussääntö siniselle. Pelatkoon aikaa hyökkäysalueella.
 
Ei pärjänny Slovakia valitettavasti USA:lle..6-1 tuli turpaan!

Sveitsi-Saksa jännittävässä tilanteessa 2-2..
 
Saksalta hieno venyminen 2-0 tappioasemasta tasoihin ja sitä myötä rankkareiden kautta välieriin, oli muuten hieno viimeinen ratkaiseva maali Saksalle rankkareissa. :kippis:

Slovakialta rimanalitus... jotenkin oli arvattavissa tuo. Ei vain Slovakian taso riitä näissä karkeloissa, eikä se ole riittänyt koko 2000-luvulla.
Suomelle lohkovoitolla olisi sopinut Slovakia paremmin kuin Tsekki puolivälierävastustajaksi.
Noh, peukut pystyyn ja toivotaan että Suomen tiivis puolustuspelaaminen saa sen kuuluisan slaaviveren turhautumaan ja tsekit ottaa jäähyjä.

Olkinuora siis maalilla? Ehkä ihan viisas veto Jaloselta, itsekin laittaisin Olkinuoran Säterin sijaan vaikka merkittävää eroa ei nyt Suomen maalivahdeissa olekaan.
 
Ylimaisteri sanoi:
Saksalta hieno venyminen 2-0 tappioasemasta tasoihin ja sitä myötä rankkareiden kautta välieriin, oli muuten hieno viimeinen ratkaiseva maali Saksalle rankkareissa. :kippis:

Slovakialta rimanalitus... jotenkin oli arvattavissa tuo. Ei vain Slovakian taso riitä näissä karkeloissa, eikä se ole riittänyt koko 2000-luvulla.
Suomelle lohkovoitolla olisi sopinut Slovakia paremmin kuin Tsekki puolivälierävastustajaksi.
Noh, peukut pystyyn ja toivotaan että Suomen tiivis puolustuspelaaminen saa sen kuuluisan slaaviveren turhautumaan ja tsekit ottaa jäähyjä.

Olkinuora siis maalilla? Ehkä ihan viisas veto Jaloselta, itsekin laittaisin Olkinuoran Säterin sijaan vaikka merkittävää eroa ei nyt Suomen maalivahdeissa olekaan.
Napsauta laajentaaksesi...

No olihan Slovakia maailmanmestari sentään 2002! Sillon kyl Slovakeilla oli todella hyvä joukkue..monia senaikasia NHL-tähtiäkin mukana.
 
Olisi kyllä Tsekki ansainnut jäähyn kaksi. Toivotaan ettei Suomen ihon alle nyt päästä ja tule lisää näitä turhia jäähyjä.
 
Ojamäki ja Anttila ollut ihan retkellä koko kisan ajan. Ruotsalainen ja Lundell pelaa alivoimaa. Anttila 5harhasyöttöä tsekkiä vastaan.
 
Mitä vittua, saa ilman jäähyä nakata poikittaisella päähän, virveliä ja kamppiakin tarjota jne. Laukokaa se kiekko poikittain jokaisen tuomarin perseeseen ja syvälle, alkaa tulla eräät erittäin puolueelliset kisat mieleen.
 
kissanviikset sanoi:
suomi-saksa
Napsauta laajentaaksesi...
18:15 lauantaina.

Paperilla kuulostaa kerrankin helpolta tieltä finaaliin, mutta on ennenkin nähty, että välierä pelataan jostain syystä puolivaloilla. Kyllä sitä ruotsalaisetkin jo ilkkuisi, jos Suomi menisi Saksalle häviämään. Mutta eiköhän Jalonen suunnittele 1-0 tai 2-1 voiton.
 
Ei kysytä Seppo Rädyltä minkälainen maa Saksa on mutta eiköhän Saksa ole mukavampi vastustajavaihtoehto kuin pohjoisamerikkalainen.

Tosin Kühn"hakkelus" on muistini mukaan aina silloin tällöin ollut historiallisesti pelottava sukunimi joten ei mennä asioiden edelle tässä vaiheessa.

Hetkittäin Suomi pelasi tsekkivihkoa vastaan todella hyvin. Pelkäsin paljon pahempaa loppputulosta.
Parempi näin.
 
Mistä NÄKEE jälkeenpäin ton pelin jos ei oo Cmorea?? Linkkiä kehiin :)
 
Dzekoo sanoi:
Ei se kyllä maali tainnu olla,mut harmi silti et hylättiin! ;)
Napsauta laajentaaksesi...
Paristakin etupuolelta kuvatusta hidastuksesta näki että kiekko oli maaliviivan yli, mutta hylkäsivät sen vissiin jollakin muulla perusteella. Aika facepalmia välillä tämä tuomaritoiminta. Onneksi ei hävitty matsia tuon vuoksi.
 
Kautium sanoi:
Paristakin etupuolelta kuvatusta hidastuksesta näki että kiekko oli maaliviivan yli, mutta hylkäsivät sen vissiin jollakin muulla perusteella. Aika facepalmia välillä tämä tuomaritoiminta. Onneksi ei hävitty matsia tuon vuoksi.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin eikai siinä jos se on aiheellisesti hylätty. Olis siinä muutamia asioita mitkä siihen on voinut vaikuttaa mm Pakarisen kontakti veskariin jne
 
Toivoisin, että Ojamäki korvattaisiin Pakarisella: Ojamäki on ollut täysin näkymätön koko ketjussa. Anttilalla alkaa ikä painaa ja ei jaksa nykyisiä minuuttia: peliaikaa tulisi leikata vähintään kolmannes, että pysyisi edes omalla "tasolla". :rolleyes:
 
Jos tämä tilanne olisi ollut 20 vuotta sitten, olisi selvää jo kuinka käy: Suomi voittaa hyvällä pelillä Saksan ja sitten pelaa paskasti finaalissa. Mutta sittemmin Suomi on oppinut kestämään isojen pelien painetta. Silti veikkaan että Suomi voittaa nihkeässä ottelussa Saksan korkeintaan 2 maalin erolla ja sitten häviää finaalin tehden siinä korkeintaan 2 maalia.
 
Hieman jänskättää joku alisuoriutuminen vielä. Hauska kyllä että Suomi on jo voittanut kaikki mahdolliset mitalimaat jo kerran
 
Juha Uotila sanoi:
Niin eikai siinä jos se on aiheellisesti hylätty. Olis siinä muutamia asioita mitkä siihen on voinut vaikuttaa mm Pakarisen kontakti veskariin jne
Napsauta laajentaaksesi...
Määttähän sanoi erätaukohaastattelussaan, että tuomari ei nähnyt kiekon käyvän maalissa. Tämän seurauksena ei maalia -tuomio ennen videoita. En kyllä itsekään nähnyt yhtään sellaista kuvakulmaa, josta kiekon voi nähdä olevan 100%:sesti yli maaliviivan, jotta tuon ei maalia -tuomion olisi voinut kääntää.
 
Apari sanoi:
Määttähän sanoi erätaukohaastattelussaan, että tuomari ei nähnyt kiekon käyvän maalissa. Tämän seurauksena ei maalia -tuomio ennen videoita. En kyllä itsekään nähnyt yhtään sellaista kuvakulmaa, josta kiekon voi nähdä olevan 100%:sesti yli maaliviivan, jotta tuon ei maalia -tuomion olisi voinut kääntää.
Napsauta laajentaaksesi...
Ne maalikamerat ylhäältä ja maalin takaa eivät sitä tosiaan näyttäneet, mutta TV-kameran kuva edestä hidastettuna näytti että kiekko oli hetkellisesti maalivahdin mailan takana, joka taas oli sen maaliviivan takana. Itse kiekkoa ei näkynyt samassa kuvassa, mutta näkyi kuinka se meni sinne. En tunne tuomarien säännöksiä tarkkaan, niin en tiedä voiko tuomiota julistaa tuollaisen perusteella, eli vaikka tietäisi missä kiekko on, mutta jos sitä ei suoraan näy kuvassa, niin voiko sen perusteella antaa tuomiota suuntaan tai toiseen? Ja tosiaan koska Jalonen ei haastanut tuomiota, niin veikkaan että se hylättiin tosiaan jonkin muun syyn perusteella, kuten esim. juuri se Pakarisen kontakti.
 
Ratkaiseva homma siinä hylätyssä maalissa oli, että tuomio jäällä oli ei maalia. Sen pyörtämiseen videoilla olisi tarvittu selkeä todiste siitä, että kiekko on maalissa. Ja koska sitä ei ollut niin jäällä tullut tuomio pysyi.
 
Kautium sanoi:
Ne maalikamerat ylhäältä ja maalin takaa eivät sitä tosiaan näyttäneet, mutta TV-kameran kuva edestä hidastettuna näytti että kiekko oli hetkellisesti maalivahdin mailan takana, joka taas oli sen maaliviivan takana. Itse kiekkoa ei näkynyt samassa kuvassa, mutta näkyi kuinka se meni sinne. En tunne tuomarien säännöksiä tarkkaan, niin en tiedä voiko tuomiota julistaa tuollaisen perusteella, eli vaikka tietäisi missä kiekko on, mutta jos sitä ei suoraan näy kuvassa, niin voiko sen perusteella antaa tuomiota suuntaan tai toiseen? Ja tosiaan koska Jalonen ei haastanut tuomiota, niin veikkaan että se hylättiin tosiaan jonkin muun syyn perusteella, kuten esim. juuri se Pakarisen kontakti.
Napsauta laajentaaksesi...
Videotuomareilla on ~kaikki mahdolliset kamerat käytössä, mutta jos sitä ei voida 100% todistaa videotuomareiden toimesta että kiekko on maalissa niin maalia ei voi jälkikäteen hyväksyä. Siinä jossain televisiokameran kuvassa näytti että se olisi ollut maalissa ja tullut sitten Pakarisen luistimen siirtymisen yhteydessä ulos mutta jos sitä ei voida todistaa/varmistaa muista kameroista niin ei jää vaihtoehtoja.
 
Näkisin, että tuossa tilanteessa kuitenkin olisi enemmän painanut se maalivahdin häirintä. Pakarinen kuitenkin luistelee suoraan sisään, vaikka tsekkipelaaja toki antaa siinä vauhtia ja vielä enemmän siinä kohti kun maali siirtyy pois paikoiltaan. Tilanteessa ollaan kuitenkin selkeästi maalivahdin alueella ja tulee kontakti maalivahtiin mielestäni ennen kuin kiekko on viivan yli (jota se kyllä jostain kuvakulmasta katsottuna mielestäni ihan selkeästi oli). Toisinaan ainakin vastaavien maalivahtikontaktien jälkeen on maali hylätty aika suurella prosentilla, mutta tuo eilisen pelin tuomarilinja oli kyllä niin veikeä, että hankala arvioida miten ne tuomarit sen sitten näkivät.
 
KoessiKenguru sanoi:
Näkisin, että tuossa tilanteessa kuitenkin olisi enemmän painanut se maalivahdin häirintä. Pakarinen kuitenkin luistelee suoraan sisään, vaikka tsekkipelaaja toki antaa siinä vauhtia ja vielä enemmän siinä kohti kun maali siirtyy pois paikoiltaan. Tilanteessa ollaan kuitenkin selkeästi maalivahdin alueella ja tulee kontakti maalivahtiin mielestäni ennen kuin kiekko on viivan yli (jota se kyllä jostain kuvakulmasta katsottuna mielestäni ihan selkeästi oli). Toisinaan ainakin vastaavien maalivahtikontaktien jälkeen on maali hylätty aika suurella prosentilla, mutta tuo eilisen pelin tuomarilinja oli kyllä niin veikeä, että hankala arvioida miten ne tuomarit sen sitten näkivät.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuossa tarkasteltiin sitä, että kävikö kiekko maalissa. Tuomareiden alkuperäinen tuomio ennen videoita oli ei maalia ja siksi piti löytyä kuvakulma, josta kiekon voi kiistatta nähdä kokonaan ylittäneen maaliviivan, jotta tuon tuomion olisi voinut kääntää. Ja jos olisi löytynyt jokin kuvakulma, joka olisi kiistatta osoittanut kiekon olleen 100%:sti yli maaliviivan ja alkuperäinen ei maalia -tuomio olisi käännetty, olisi Tshekki mitä todennäköisemmin haastanut maalin maalivahdin estämisenä.
Todennäköisesti maali olisi hylätty siinä vaiheessa vaikka hyökkäävällä pelaajalla onkin oikeus mennä maalivahdin aluelle kiekon sinne mentyä. Pelaaja ei saa kuitenkaan tuolloinkaan ottaa sellaista kontaktia maalivahtiin, joka häiritsee maalivahtia torjumasta kiekkoa ellei puolustava pelaaja aiheuta kyseistä kontaktia maalivahtiin. Mielestäni Pakarinen häiritsee maalivahtia torjumasta kiekkoa ajaessaan maalille ja törmätessään maalivahtiin ilman sellaista puolustajan aiheuttamaa kontaktia, että maalin voisi hyväksyä.
 
Apari sanoi:
Tuossa tarkasteltiin sitä, että kävikö kiekko maalissa. Tuomareiden alkuperäinen tuomio ennen videoita oli ei maalia ja siksi piti löytyä kuvakulma, josta kiekon voi kiistatta nähdä kokonaan ylittäneen maaliviivan, jotta tuon tuomion olisi voinut kääntää. Ja jos olisi löytynyt jokin kuvakulma, joka olisi kiistatta osoittanut kiekon olleen 100%:sti yli maaliviivan ja alkuperäinen ei maalia -tuomio olisi käännetty, olisi Tshekki mitä todennäköisemmin haastanut maalin maalivahdin estämisenä.
Todennäköisesti maali olisi hylätty siinä vaiheessa vaikka hyökkäävällä pelaajalla onkin oikeus mennä maalivahdin aluelle kiekon sinne mentyä. Pelaaja ei saa kuitenkaan tuolloinkaan ottaa sellaista kontaktia maalivahtiin, joka häiritsee maalivahtia torjumasta kiekkoa ellei puolustava pelaaja aiheuta kyseistä kontaktia maalivahtiin. Mielestäni Pakarinen häiritsee maalivahtia torjumasta kiekkoa ajaessaan maalille ja törmätessään maalivahtiin ilman sellaista puolustajan aiheuttamaa kontaktia, että maalin voisi hyväksyä.
Napsauta laajentaaksesi...
Häirintä pitää myös tapahtua ennen kuin kiekko on maalissa, eihän jälkikäteen enää ole mitään torjuttavaa.
 
Viimeksi muokattu:
Jotenkin ihmetyttää, miten isona ihmeenä pidettiin Saksan voittoa Sveitsistä. Sveitsihän hävisi jatkopeleistä tippuneelle Ruotsille 7-0. Eikä Venäläisillekään mahtaneet yhtään mitään. Voitot Tsekistä ja Slovakiasta toki oli hienot.
 
Tuskin olisi uskonut kovin moni muukaan :D On ollut kyllä todella erikoiset kisat kaikinpuolin.
 
Usa:lla ei ole mitään saumaa. Hetkittäisiä hyviä jaksoja nurkissa pyöriessä, mutta maalintekosektorille ei ollut mitään asiaa.
 
Nyt Suomelta "kaikki menee sisään" peli ja 5-0 voitto.
 
emagdnim sanoi:
Maalin tai parin erolla ellei iha kunnolla mene räkäisetki pomput joka paikasta sisään.
Napsauta laajentaaksesi...
5-0 voitto tänään Saksasta ja sitten finaalissa turpaan Kanadalta kun "nousi päähän". Tai tiukka voitto Saksasta ja sama homma Kanadaa vastaan. Veikkaan ja toivon jälkimmäistä, ihan viihdearvon kannalta.

Olisi muuten aika jytky jos menisi päätyyn saakka ja MM-kultaa suomeen toisen kerran perään. Samalla tavalla kuin 2019 suomella on tuollainen liki nimetön joukkue.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
264 064
Viestejä
4 574 033
Jäsenet
75 352
Uusin jäsen
jannu87

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom