- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 591
Mikähän ajatus Artyom Zubilla oli, kun alkoi vääntämään ruotsalaisen nenää? Ei voinut olla vahinko. Nyt Ruotsi teki sitten ylivoimamaalin ja 1-0 johtoon.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ai että kun Ruotsi suli 10 sekunnissa täysin
Niin totta, mutta pelataanko se jatkoaika 5vs5 vai 3vs3 niinkun tässä alkusarjassa?
No ei niistä suojista kyllä ole mitään haittaa ei ne sitä ääntä blokkaa ja jos jollain on ongelmia kuulla vieressä olevia kavereita tyhjässä hallissa niin vika on jossain muaalla kuin kypärän korvien suojissaJääkiekossa pitää kaikki aistit olla pinkeänä ja kuulo on yks aisteista mikä on tärkee.
Joillain pelaajilla on kypärässä korvien edessä suojat.
Kuinkahan paljon se muovisuoja häiritsee sitä äänisignaalia mikä tulee korvaan, vai häiritseekö ollenkaan? Onkohan sitä paljon tutkittu?
Tai tuskin sitä kukaan täällä tietää, mutta pohdin ääneen.
No ei niistä suojista kyllä ole mitään haittaa ei ne sitä ääntä blokkaa ja jos jollain on ongelmia kuulla vieressä olevia kavereita tyhjässä hallissa niin vika on jossain muaalla kuin kypärän korvien suojissa
Näinhän se menee, eli toisen pitää voittaa varsinaisella peliajalla jolloin Kanada säilyy jatkossaEli hetkinen, jos Saksa ja Latvia pelaa sopupelin jatkoajalle, niin molemmat menevät jatkoon ja Kanada tipahtaa?
Nyt kannattaisi lyödä äkkiä vetolappu sisään tasurille.Näinhän se menee, eli toisen pitää voittaa varsinaisella peliajalla jolloin Kanada säilyy jatkossa
Erikoisin tilanne lohkossa syntyy, jos Kanada saa Suomelta vain yhden pisteen. Tällöin ottelunsa myöhemmin pelaavat Saksa ja Latvia voisivat varsinaisen peliajan tasapelillä varmistaa kummatkin jatkopaikkansa.
Hmm, Kazakstanhan voitti sekä Saksan että Latvian, joten mielestäni Kazakstan menee toisena jatkoon, jos pelaavat tasan (=tasapisteissä jatkoajalla hävinneen kanssa). En tiedä olenko sitten ymmärtänyt jotain väärin. Joka tapauksessa Kanada saataisiin pihalle tasapelillä.Nyt kannattaisi lyödä äkkiä vetolappu sisään tasurille.
Edit: Vai onko tuossa Saksalla tai Latvialla vaara jäädä Kazakstanin taakse tappiolla varsinaisen peliajan jälkeen ?
Edit2: Alla olevan jutun mukaan Saksa ja Latvia varmistavat jatkopaikan pelaamalla tasan.
Jos Saksa - Latvia menee jatkoajalle, silloin kolme joukkuetta on 10 pisteessä (Kazakstan, Kanada, Saksa/Latvia) ja vain yksi menee jatkoon.Hmm, Kazakstanhan voitti sekä Saksan että Latvian, joten mielestäni Kazakstan menee toisena jatkoon, jos pelaavat tasan (=tasapisteissä jatkoajalla hävinneen kanssa). En tiedä olenko sitten ymmärtänyt jotain väärin. Joka tapauksessa Kanada saataisiin pihalle tasapelillä.
Tasapeli on huomattavasti hankalampi hoitaa ilman mitään "epävirallisia" koppikäytäväkeskusteluja. Jos toinen sattuu saamaan jonkun onnenkantamoisen niin ei voi toinen vaan enää läpsytellä.On kyllä aika härskit sopupelin asetelmat ja olisi noloa jos sitä ei käytettäisi Muistaakseni ainakin Ruotsilla on historiaa näistä sopupelien hyödyntämisestä.
Tasapeli on huomattavasti hankalampi hoitaa ilman mitään "epävirallisia" koppikäytäväkeskusteluja. Jos toinen sattuu saamaan jonkun onnenkantamoisen niin ei voi toinen vaan enää läpsytellä.
Varmaan eka olisi hyvä tietää tuleeko sieltä ees kanada vastaan. Kanadan jatko kun riippuu Saksa vs Latvia iltapelin tuloksesta, joten tuskin siellä katsellaan niin paljoa toista lohkoa. Etenkin kun tietävät että Kanadan tilanne on heikko.Tsekki on tyrkyllä Suomen vastustajaksi kotteluun ja illalla nähdään vältteleekö Venäjä Kanadaa häviämällä vvenäjälle.
Ei oo ihan noin yksinkertaista:Eli vahvasti vaikuttaisi että Suomi kohtaisi Tsekin puolivälierässä. Sen voittaja kohtaisi sitten Venäjän -(suomen lohko 4:sen) voittajan. Lohkovoitolla olisi irronnut huomattavasti helpompi reitti äkksiseltään katsottuna.
On siinä hieman eroa kuulemisen kannalta onko suojaa vai ei. Ite oon kokeillu aikanaan pelata molemilla tavoin ja päädyin pitämään suojan joka tapauksessa. Voi käydä melko nimittäin höpösti, jos kiekko tulee suojaamattomalle korvan seudulle.Niin tuskin se blockkaakaan, mutta häiritseekö se sitä signaalia? Tuleeko ääni 100% samanlailla korvaan, kun ilman sitä suojaa? Ja miten paljon se vaikuttaa, jos vaikuttaa
Ja siis varmaan puhutaan ihan minimaalisista eroista.
Nykyään tuo suoja on pakollinen osa kypärääOn siinä hieman eroa kuulemisen kannalta onko suojaa vai ei. Ite oon kokeillu aikanaan pelata molemilla tavoin ja päädyin pitämään suojan joka tapauksessa. Voi käydä melko nimittäin höpösti, jos kiekko tulee suojaamattomalle korvan seudulle.
Lääkäri paljasti 19-vuotiaan Timur Faizutdinovin kuolemasta yksityiskohtia: ”Hirvittävä sattuma”
Venäjän jääkiekkomaajoukkueen lääkäri kertoi Timur Faizutdinovin kuolemaan johtaneesta epäonnesta.www.iltalehti.fi
Ei oo ihan noin yksinkertaista:
Ehditkö jo nähdä harhaanjohtavan MM-kaavion? Leijonien mahdollinen välierävastus ratkeaa näin – vaihtoehtoja neljä
Minkä maan Leijonat kohtaa MM-välierässä, jos se kaataa Tshekin puolivälierässä torstaina? Kansainvälisen jääkiekkoliiton IIHF:n sivuilla oleva kaavio näyttää ensin varsin selkeältä, mutta tiiviimpi tarkastelu nostaa esiin monia muuttujia.www.mtvuutiset.fi
Semifinaaleihin selvinneistä joukkueista parhaiten rankattu maa kohtaa huonoimmin rankatun ja kakkonen kohtaa kolmosen.
Miten tämä ranking sitten määräytyy?
1) Sijoitus alkulohkossa
2) Pisteet alkulohkossa
3) Maaliero alkulohkossa
4) Tehdyt maalit alkulohkossa
5) IIHF:n ranking ennen turnausta
Mahdollisia vastustajia ovat Venäjä, Sveitsi, Saksa ja Kanada.
no siis ei se suomen mahdollinen välierävastustaja ole välttämättä Venäjä - Kanada ottelun voittaja vaan vaihtoehtoja on nuo yllä mainitutHmm, eikö tämä mennyt juuri miten sanoin että Suomi- Tsekki ja sitten sen voittaja kohtaa Venäjä-Kanada ottelun voittajan. Sen voittaja sitten finaalissa johon veikkaan Usaa, koska sen reitti on huomattavasti helpompi
Onko säännöt siis muuttuneet tuon mainutun tapauksen jälkeen vai mitä tarkoitat?Nykyään tuo suoja on pakollinen osa kypärää
Kyllä tuo on esim suomessa ollut jo monta monta vuotta pakollinen varuste kypärässä, ja jos se puuttuu niin varuste on laiton.Onko säännöt siis muuttuneet tuon mainutun tapauksen jälkeen vai mitä tarkoitat?
Kaikissa kypärissä tulee ko. suoja kyllä mukana, mutta varsin useat sen repivät pois, koska korvat litistyy tai kuuleminen vaikeutuu tai ihan vaan ei oo coolin näköstä.
Onpa jännä suomipakotus, kuten ne akvaariot tälle kaudelle. Kai niistä korvasuojista haittaa on, kun osa ottaa ne pois maajoukkuepeleissä, vaikka ovat niitä aina joutuneet liigassa käyttämään.Kyllä tuo on esim suomessa ollut jo monta monta vuotta pakollinen varuste kypärässä, ja jos se puuttuu niin varuste on laiton.
Monissa omien maiden sarjoissa on erillaiset säännöt kuin IIHF:n peleissä.Onpa jännä suomipakotus, kuten ne akvaariot tälle kaudelle. Kai niistä korvasuojista haittaa on, kun osa ottaa ne pois maajoukkuepeleissä, vaikka ovat niitä aina joutuneet liigassa käyttämään.