Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[timppeli]

Ja länsirannalla kristitytkin ilmeisesti antisemitistejä, kun se yksi kristittykin kylä vähän kärsi.

Kristityt arabit eivät yleensä ole samanlaisia fundamentalisteja ja juutalaisten tappamista vaativia raivopäitä kuin muslimiarabit, mutta yleisesti kuitenkin identifioituvat enemmän muslimiarabeihin kuin israelinjuutalaisiin, yksinkertaisesti kielensä takia. Ei sen takia että muslimit olisivat jotenkin kohdelleet kristittyjä paremmin kuin juutalaiset/israelilaiset, niin menneisyydessä kuin nykyisyydessäkään.

 

[Loismies]

Tämä ja moni muu asia saa ihmettelemään, että miksi mielettömyydessä pitää valita puoli? Ehdotukseni on, että karkotetaan juutalaiset, arabit ja muut islaminuskoiset Lähi-Itään ja aidataan alue tyyliin Berliinin muuri. Tämän jälkeen tarvitsee ainoastaan huolehtia, että kummallakin osapuolella on aseita riittävästi. Ja jos jossain vaiheessa sipsien rouskuttelua iskee tasapuolisuuden puuska, niin hitekkiä ja tehokkaampaa häviöllä olevalle...

OT:na olen tullut siihen tulokseen, että Lähi-idän kolme suurta uskontoa ovat saaneet alkunsa vedonlyönnistä juopottelun, laittomien aineiden nauttimisen ja bordellissa käymisen lomassa.

 

[timppeli]

Kertoo siis lähinnä siitä, että Israelilaisilla on tilanteesta enemmän faktapohjainen näkemys, uskoakseni myös todisteineen.

Täällä lähinnä heitetään vain jotain disinformaatioksi luokiteltavaa youtube videota. Ei ole kovin kummoinen asia, uskoako YK:ta ja sen lukuisia yhteistyökumppaneita sekä myös (israelilaisia) ihmisoikeusjärjestöjä jotka näkevät vaivaa tiedon ja todisteiden hankkimisessa.

Eivät näe, yhtään sen enempää kuin Vasemmistoliitto näkee oppositiossa ollessaan kovasti vaivaa tiedon ja todisteiden hankkimisessa sille että Suomi ihan oikeasti tekee hirmuisia ihmisoikeusrikoksia sulkiessaan itärajan (myös) turvapaikanhakijoilta. Oppositiosta räksyttämiseen riittää hatarampi tieto tai jopa pelkkä mielipide, niin Suomessa kuin Israelissa.

Poliittinen oppositio ei ole mikään neutraali sivustaseuraaja joka ensin hankkii faktat ja todisteet ja vasta sitten muodostaa mielipiteensä siitä ovatko istuvan hallituksen eli poliittisen vastustajan teot oikein vai väärin. Mielipide on muodostettu jo kauan ennen "todisteiden" hankkimista ja räksyttämistä.

Itselleni tämä asia on käsitelty ja selvä, Israel suorittaa kansanmurhaa Gazassa, ja Israelin ylin johto pitää ainakin saada vastuuseen teostansa. Kansanmurhalle on tietyt kriteerit, ja sokeakin jo pystyy näkemään että sitä Gazassa Israel suorittaa.

Anna perusteet miksi Israel muka suorittaa kansanmurhaa. Älä vetoa "auktoriteetteihin" kuten että "No kun vasemmistolainen Amnesty International ja Elokapina sanoivat niin!", vaan sano ihan mitkä Israelin todistetusti suorittamat teot osoittavat kansanmurhan.

Se että Israelissa on mielihaluja siirtää raivopäiset palestiinalaiset Gazasta esim. Egyptiin (Siinai) tai jopa kauemmaksi Libyaan koska heidän Gazassa olonsa on jatkuva uhka israelilaisille siviileille, voidaan ehkä katsoa "etniseksi puhdistukseksi" (ei kansanmurhaksi), mutta siinä tapauksessa myös seuraavat ovat etnisiä puhdistuksia, joista sen enempää arabimaissa kuin länsimaissakaan ei kuitenkaan kovasti osoitettu mieltä:

1. 90-luvulla Kuwait karkoitti maassaan kauan asuneet palestiinalaiset pois maastaan (syynä oli se että palestiinalaiset asettuivat tukemaan maahan hyökkäävää Saddam Husseinia).

Esim. Yasser Arafat sanoi joskus että se mitä Kuwait teki palestiinalaisille oli pahempaa mitä Israel on heille koskaan tehnyt (Yasser tosin on tuossa sikäli idiootti että mitä hän oikein kuvitteli tapahtuvan, kun palestiinalaiset asettuivat tukemaan Kuwaitiin hyökkäävää vihollista?). Missä suuri närkästys Kuwaitia kohtaan, missä vaatimukset Kuwaitin kuninkaan tuomitsemisesta kansainvälisessä oikeudessa?

2. 1970 Jordania karkoitti läjäpäin palestiinalaisia maastaan koska he alkoivat avoimesti ajaa vallankumousta Jordaniassa, eli kuninkaan syrjäyttämistä. PLO:sta oli tullut Jordaniassa samanlainen vallanpitäjä mitä Hizbollah oli vain hetki sitten Libanonissa (kunnes Israel löi Hizbollahin maanrakoon).

Tuomittiinko Jordanian kuningas koskaan 1970 Mustan Syyskuun tapahtumista? Vaatiko sellaista edes mikään maa YK:ssa?

3. Libanonin johto on muistaakseni viime vuonna ilmaissut että haluaa päästä eroon alueellaan syntyneistä ja siellä jopa 1948 asti asuneista palestiinalaisista, ja työntää heidät Israelin puolelle. Lisäksi palestiinalaiset ovat eläneet Libanonissa jatkuvan apartheid-hallinnon alla missä heillä ei ole ollut oikeutta omistaa maata, tehdä monia töitä tai heillä ei ole ollut sama sosiaaliturva kuin (muilla) libanonilaisilla.

Missä vaatimukset Libanonin johdon tuomitsemisesta kansainvälisessä oikeudessa?

Palestiinalaishallinnon pääministeri: Hamasin tulee luopua Gazan hallinnasta ja aseista
Palestiinalaishallinnon kannnanotosta tulee lähinnä mieleen, että Hamas ei nauti kovinkaan kummoista luottamusta Gazassa.

PA on äärimmäisen epäsuosittu palestiinalaisten keskuudessa joten heidän kannanotoillaan ei ole juurikaan merkitystä. Jos Länsirannalla järjestettäisiin nyt vapaat vaalit, PA häviäisi takuuvarmasti ja luultavimmin valtaan tulisi Hamas. Voi olla ettei edes tarvita vaaleja vaan riittää että ikivanha Mahmud Abbas kuolee pois, se aiheuttanee jo valtatyhjiön jonka luultavimmin Hamas tai muut jihadistit pyrkivät heti täyttämään, paitsi jos Israel estää sen läsnäolollaan..

Sinänsä on kuvaavaa että tällä hetkellä vähiten kannatusta Hamasilla tuntuu olevan juuri Gazassa. Kappas kummaa, ikäänkuin Israelin kovat toimet tepsisivätkin, aivan kuten saksalaiset ja japanilaiset saatiin toisessa maailmansodassa antautumaan, myöntämään virheensä ja muuttamaan ajatteluaan.

 

[timppeli]

Tämä ja moni muu asia saa ihmettelemään, että miksi mielettömyydessä pitää valita puoli? Ehdotukseni on, että karkotetaan juutalaiset, arabit ja muut islaminuskoiset Lähi-Itään ja aidataan alue tyyliin Berliinin muuri. Tämän jälkeen tarvitsee ainoastaan huolehtia, että kummallakin osapuolella on aseita riittävästi. Ja jos jossain vaiheessa sipsien rouskuttelua iskee tasapuolisuuden puuska, niin hitekkiä ja tehokkaampaa häviöllä olevalle...

OT:na olen tullut siihen tulokseen, että Lähi-idän kolme suurta uskontoa ovat saaneet alkunsa vedonlyönnistä juopottelun, laittomien aineiden nauttimisen ja bordellissa käymisen lomassa.

Sopiiko tuo ajatuskulkusi myös esim. Ukrainan sotaan? Pitääkö minun yrittää kovasti ymmärtää myös Venäjää ja Putinia, ja olla täysin puolueeton sivustaseuraaja kyseisessä sodassa? Annetaan venäläisten ja ukrainalaisten tappaa toisensa?

Suomen talvisodassa sama, hieno homma että muut maat vain seurasivat sivusta ja rouskuttivat sipsejä? Antaa venäläisten ja suomalaisten tappaa toisensa.

Minusta ei ole mitään väärää siinä että vastustan pahuutta, mitä tässä konfliktissa lähinnä edustaa muslimiarabien vaatimus Israelin valtion tuhoamisesta. Ei ole mikään uusi juttu, tämä konflikti on alkanut jo 1920-luvulta kun arabit alkoivat tappaa alueen juutalaisia, yhtenä käännekohtana 1929 Hebronin verilöyly.

Jos Lähi-idän konfllikti ei kiinnosta sinua (eikä sen mielestäsi pitäisi kiinnostaa ketään muutakaan), miksi edes kommentoit asiaa?

 

[Jumputin]

Tämä ja moni muu asia saa ihmettelemään, että miksi mielettömyydessä pitää valita puoli? Ehdotukseni on, että karkotetaan juutalaiset, arabit ja muut islaminuskoiset Lähi-Itään ja aidataan alue tyyliin Berliinin muuri. Tämän jälkeen tarvitsee ainoastaan huolehtia, että kummallakin osapuolella on aseita riittävästi. Ja jos jossain vaiheessa sipsien rouskuttelua iskee tasapuolisuuden puuska, niin hitekkiä ja tehokkaampaa häviöllä olevalle...

OT:na olen tullut siihen tulokseen, että Lähi-idän kolme suurta uskontoa ovat saaneet alkunsa vedonlyönnistä juopottelun, laittomien aineiden nauttimisen ja bordellissa käymisen lomassa.

Ei tarvitse valita puolia. Voi hyvin ottaa kriittiseen käsittelyyn eri osapuolten toimia vapaasti. Varoituksena sanon että Israelin kritisointi on ainut, joka saattaa herättää vihaa ja perättömiä syytöksiä, mutta ne voi jättää omaan arvoonsa.

Sopiiko tuo ajatuskulkusi myös esim. Ukrainan sotaa? Pitääkö minun yrittää kovasti ymmärtää myös Venäjää ja Putinia, ja olla täysin puolueeton sivustaseuraaja kyseisessä sodassa? Annetaan venäläisten ja ukrainalaisten tappaa toisensa?

Israel on vähän kuin Venäjä tässä vertauksessa. On laajentanut laittomasti maitaan ja ei välitä siviiliuhreista sodassa.

 

[Loismies]

Sopiiko tuo ajatuskulkusi myös esim. Ukrainan sotaa? Pitääkö minun yrittää kovasti ymmärtää myös Venäjää ja Putinia, ja olla täysin puolueeton sivustaseuraaja kyseisessä sodassa? Annetaan venäläisten ja ukrainalaisten tappaa toisensa?

Suomen talvisodassa sama, hieno homma että muut maat vain seurasivat sivusta ja rouskuttivat sipsejä? Antaa venäläisten ja suomalaisten tappaa toisensa.

Minusta ei ole mitään väärää siinä että vastustan pahuutta, mitä tässä konfliktissa lähinnä edustaa muslimiarabien vaatimus Israelin valtion tuhoamisesta. Ei ole mikään uusi juttu, tämä konflikti on alkanut jo 1920-luvulta kun arabit alkoivat tappaa alueen juutalaisia, yhtenä käännekohtana 1929 Hebronin verilöyly.

Jos Lähi-idän konfllikti ei kiinnosta sinua (eikä sen mielestäsi pitäisi kiinnostaa ketään muutakaan), miksi edes kommentoit asiaa?

Kyllä Timppeli, ymmärsit minut aivan oikein, eikä aasinsilloillasi ole siihen mitään merkitystä.

Itse näen, että Ukrainan sota on kahden suurvallan välinen kriisi, jenkkien proxysota. Ukrainalaiset laskivat väärin Venäjän reaktion, kun laskivat vuosikymmenten vastakkainasettelun toisen osapuolen sotkeutumaan politiikkaansa. Tästä sotkeutumisesta kertoo mm. Reutersin uutinen, jossa kuvataan sitä, miten jenkit pohtivat sopivaa henkilöä Ukrainan johtoon.

 

[Loismies]

"Varoituksena sanon että Israelin kritisointi on ainut, joka saattaa herättää vihaa ja perättömiä syytöksiä, mutta ne voi jättää omaan arvoonsa."

Haluaisin nähdä lopputuleman tilanteessa, jossa somaleille tai vaikkapa mustalaisille annettaisiin tilaa Manhattanilta tai Lontoon keskustasta oman valtion perustamiseen.

 

[moukula]

"Varoituksena sanon että Israelin kritisointi on ainut, joka saattaa herättää vihaa ja perättömiä syytöksiä, mutta ne voi jättää omaan arvoonsa."

Haluaisin nähdä lopputuleman tilanteessa, jossa somaleille tai vaikkapa mustalaisille annettaisiin tilaa Manhattanilta tai Lontoon keskustasta oman valtion perustamiseen.

Somaleillahan on ihan oma maa hedelmällisessä afrikassa. Haluaisin nähdä mitä israelilaiset saisivat siellä aikaan jos vaihtaisivat maagisesti paikkaa somppujen kanssa. Veikkaan että 20 vuoden päästä afrikan sarvi olisi paratiisi ja Israelin nykyiset alueet vastaavasti raunio.

 

[Griffin]

Tämä ja moni muu asia saa ihmettelemään, että miksi mielettömyydessä pitää valita puoli? Ehdotukseni on, että karkotetaan juutalaiset, arabit ja muut islaminuskoiset Lähi-Itään ja aidataan alue tyyliin Berliinin muuri. Tämän jälkeen tarvitsee ainoastaan huolehtia, että kummallakin osapuolella on aseita riittävästi. Ja jos jossain vaiheessa sipsien rouskuttelua iskee tasapuolisuuden puuska, niin hitekkiä ja tehokkaampaa häviöllä olevalle...

OT:na olen tullut siihen tulokseen, että Lähi-idän kolme suurta uskontoa ovat saaneet alkunsa vedonlyönnistä juopottelun, laittomien aineiden nauttimisen ja bordellissa käymisen lomassa.

Nyt kannattaa muistaa se, että Gazan siivun koko on vain 365 km2 lisäksi siitä huomattava osa on muuta, kuin asuttua.
Esim porvoon MAApinta-ala on miltei tuplasti tuo.
Täällä on vertasilu gazan kokoa eri kaupunkeihin ym alueisiin:

MapFight - Gaza Strip size comparison

mapfight.xyz

Eli todella pieni ja pommittamisen suhteen helpon muotoinen..Jos siellä haluttaisiin tehdä "kansanmurha"

JOS Israel olisi halunnut suorittaa tuon hehkutetun "kansanmurhan", niin tuo olis pommitettu maantasalle asumusten suhteen jo pitkä aika sitten ja "siviili" uhrien määrä olisi 1/4 -1/2 tuosta 2 miljoonasta asukkaasta, jotka alueella väitteiden mukaan on.

Nuo kansanmurhapuheet nyt vain ovat täyttä tuubaa ja hamasin täyttä paskapuhe propagandaa.

Valitettavasti länsimaissa ollaan täysin naiveja, idiotismin tasolla ja ei hahmoteta, miten islamin edustajiin, kuten hamas tulisi suhtautua (Vihje: Vähintään, kuten natseihin maailmansodan aikaan ja jälkeen!)

Hamasista kannattaa muistaa, että sen vakaa päämäärä ON Israelisaisten totaalinen murhaaminen ja Israelin pyyhkiminen pois alueelta. Tämä päämäärä ei ole muuttunut minnekään. Lisäksi alueen asukkaat ovat hamasin sinne äänestäneet valtaan ja suuri osa kannattaa hamasia edelleen (koska hamasin ja islamin aivopesu)

Muiden onneksi islamistit ovat hyvin typerää ja takaperoista sakkia noin keskimäärin ja hukkaavat suuren osan kansansa potentiaalista, sisäisiin sortotoimiinsa, joten kehitystä tapahtuu hitaasti. Mielipuolisuutensa suhteen olisivat kyllä jo vallanneet varmasti maailman, mutta onneksi typeryys aiheuttaa homman tökkimisen todella rajusti.

Se on vain käsittämätöntä, jotta miten länsimaisten päihin ei vain uppoa, mitä islam on ja se fakta, että islamin kanssa ei muut pysty elämään rauhassa, sillä islamin vakaa ja muuttumaton päämäärä on muiden alistaminen ja tuhoaminen ja "rauha" voi tulla vain ja ainoastaan, kun koko maailma on islamin alla. Se on yksi islamin peruspilareista.

Jos hamasia ei tuolla tuhota nyt täydellisesti, niin siitä ei seuraa kenellekään mitään hyvää.

 

[timppeli]

Israel on vähän kuin Venäjä tässä vertauksessa. On laajentanut laittomasti maitaan ja ei välitä siviiliuhreista sodassa.

Ei ole, vaan:

Israel = Ukraina.
Olemassaolostaan jo pitkään taistellut, paljon isompien vihamielisten arabivaltioiden ympäröimä pieni maa jonka viholliset haluavat aktiivisesti tuhota.

Iran + koko maailman muslimiväestö (myös arabimaissa) = Venäjä.
Israelin olemassaolon jo vuosikymmeniä kyseenalaistaneet ja sen kanssa usein sotineet tahot.
Yhtenä erona voi olla että virallisesti arabimaa kuten Egypti tai Jordania saattaa nykyisin hyväksyä Israelin olemassaolon, mutta heidän kansalaisensa eivät.
Venäjällä uskoisin olevan toisinpäin, Putin ja muu johto kyseenalaistaa Ukrainan oikeuden olemassaoloon, tavallisella venäläisellä asia ei ole ehkä niin kiinnostava eivätkä koe sitä henkilökohtaiseksi loukkaukseksi että Ukraina on olemassa itsenäisenä valtiona, kuten maailman muslimeita tuntuu ärsyttävän juutalaisenemmistöisen Israelin olemassaolo.

Palestiinalaiset = itä-Ukrainan venäjänkieliset ja -mieliset separatistit joita Venäjä ohjailee ja avustaa.
Tosin Ukrainan separatistit eivät ole yhtä pahoja kuin palestiinalaiset koska he eivät tunnu vaativan koko Ukrainan tuhoamista ja kaikkien ukrainalaisten työntämistä mereen; enemmän he tuntuvat olevan kiinnostuneita joko autonomiasta tai itä-Ukrainan liittämisestä Venäjään.

Israel ei ole "laajentanut maitaan" vaan haluaa vain elää rauhassa ilman jatkuvaa konfliktia naapureiden kanssa. Palestiinalaiset ja koko maailman muslimiväestö puolestaan haluaa Israelin valtion tuhoamista.

1967 sodassa Israel valloitti ja miehitti Gazan ja Länsirannan, jotka Egypti ja Jordania olivat valloittaneet ja miehittäneet 19 vuotta aiemmin laittomasti, ajaen kaikki alueiden juutalaiset pois Israelin puolelle. Israel ei tehnyt samoin eli olisi karkoittanut kaikki arabit alueilta pois Egyptin ja Jordanian puolelle; näin jälkikäteen ajatellen heidän olisi kannattanut tehdä näin niin nykyiseltä konfliktilta olisi vältytty ja raivopäiset palestiinalaiset olisivat arabimaiden päänsärky, kuten heidän pitäisikin olla. (Kuwait ja Jordania karkoitti heidät jo aiemmin, Egypti ei halua heitä alueelleen ollenkaan ja Libanon haluaa myös heistä eroon).

Voidaan jopa esittää väite että 1967 Israel yksinkertaisesti valtasi Egyptiltä ja Jordanialta takaisin alueet jotka ne olivat vääryydellä vallanneet itselleen 1948 ja miehittäneet (Jordania myös liitti Länsirannan itseensä laittomasti).

Myös se että Israel lahjoitti Egyptille takaisin sodassa menettämänsä Siinain, ja palestiinalaisille Gazan 2005 rauhaneleinä, istuu huonosti väitteeseen että Israel olisi ekspansionistinen kolonialistmaa joka pyrkii valtaamaan naapureiltaan maita itselleen ja laajentamaan omaa valtiotaan muiden alueelle.

Jos palestiinalaiset eivät olisi sellaisia raivohulluja paskapäitä että vuosikymmenien ajan terrorisoivat israelilaisia vaan haluaisivat oikeasti vain elää rauhassa esim. Gazan ja Länsirannan alueella... no, sitä mahdollisuutta heille on tarjottu lukuisia kertoja, ei ole koskaan kelvannut, ei missään muodossa missä Israel jää myös olemaan.

 

[Loismies]

"Somaleillahan on ihan oma maa hedelmällisessä afrikassa. Haluaisin nähdä mitä israelilaiset saisivat siellä aikaan jos vaihtaisivat maagisesti paikkaa somppujen kanssa. Veikkaan että 20 vuoden päästä afrikan sarvi olisi paratiisi ja Israelin nykyiset alueet vastaavasti raunio."

Tottahan tuo on!

Eri asia kuitenkin on, että onko reilua, että muut jyvittävävät elinalueitasi yhden kansanryhmän yksinoikeudeksi.

Itse en juutalaisena vaihtaisi nykyistä aavikkoa Somalian hedelmällisyyksiin, koska työmatka hermokeskuksiin kauppaamaan vakoilusovelluksia ja salamurhien tehtailuun pitenisi.

Yhtä kaikki juutalaisista ja islaminuskoisista tulee samalla tavalla mieleen perfect match kuin nalkuttavaa, manipuloivaa ja ympäri kyliä huoraavaa akkansa pieksevä sekakäyttäjäleijonakoruelämänkoululaismies!

 

[Jumputin]

Israel ei ole "laajentanut maitaan" vaan haluaa vain elää rauhassa ilman jatkuvaa konfliktia naapureiden kanssa. Palestiinalaiset ja koko maailman muslimiväestö puolestaan haluaa Israelin valtion tuhoamista.

Faktaa on että Israel on laittomasti laajentanut maitaan ja harrastanut pitkään ja systemaattisesti hyökkäyksiä siirtokuntalaisten toimesta, joka alkujaan oli israelilaisen terroristiryhmän aloittama kampanja estämään rauha ja palestiinalaisten valtion syntymisen.

 

[No Future]

Just viime viikollahan Israel ilmoitti aikeista Länsirannan ottamiseen.

Monista asioista tässä kriisissä voi olla ainakin kahta mieltä, mutta kai nyt edes se on kaikkien mielestä fakta että Israel on vuosikymmenien ajan laittomasti perustanut ja laajentanut siirtokuntiaan Länsirannalla?

 

[JLM]

Missä vaiheessa valikoidut totuudet sitten muuttuvat suoriksi valheiksi...

Faktaa on se, että Israel valloitti ja säilytti itsellään alueet puolustussodissa arabivaltioita vastaan, jotka olivat ne alueet anneksoineet itseensä laittomasti. Siitä anneksoinnista ja valtaamisesta kukaan ei tosin valita missään. Sen jälkeen Israel on luovuttanut alueita pois - Siinai palautettiin Egyptille (löydettyjen öljylähteiden kera) osana rauhansopimusta. Jordanian (joka siis oli liittänyt itseensä länsirannan) kanssa tehdyssä rauhansopimuksessa ei ollut aluevaatimuksia. Gaza luovutettiin yksipuolisesti palestiinalaisille 2005 ja Israel poisti siirtokuntalaiset alueelta silloin osin väkivalloin. Länsirannasta luovutettiin Oslon prosessin mukaan alueita perustettavalle palestiinalaishallinnolle ja se ajatus oli lisätä luovutuksia sitä mukaa kun rauhanprosessi menisi eteenpäin (land for peace), mutta se jäi vähän sellaiselle tasolle että Israel vain luovutti alueita mutta rauhaa ei koskaan ollut todellisuudessa tulossakaan. Tuo osa asiasta olisi syytä myös muistaa kun valitetaan siitä ettei Israel luovuta vastikkeetta kaikkea mitä siltä keksitään vaatia. Emme mekään tekisi niin. Tai no, varmaan jossain äärivasemmistossa olisi niitä pösilöjä jotka tekisivät, vihollisten suureksi huvitukseksi.

Nyt on väläytetty sitä vaihtoehtoa että osia Gazasta liitettäisiin Israeliin. Kyseessä on pitkälti uhkavaatimus Hamasille, joka vaatii edelleen kaiken jälkeen että sille ojennettaisiin voitto ja se saisi säilyttää valtansa osana aseleposopimusta. En äkkiseltään keksi mitään kovin järkeviä syitä minkä takia kukaan suostuisi sellaiseen aseleposopimukseen kaiken jälkeen. Mutta sillä on tavallaan tarkoitus osoittaa palestiinalaisille, että he voivat myös oikeasti menettää asioita jos aikovat jatkaa kansanmurhan tavoittelua kuten tähän asti. Ei varmasti istu turvallisesti nojatuolissa istuvan oman elämänsä ultrahumanistin pirtaan, mutta toisaalta, eipä niillä ultrahumanisteilla ole koskaan ollut mitään ratkaisua muuta kuin kehottaa alistumaan jatkuvan terrorin kohteeksi, koska tuntuu niin pahalta kun ihmisiä (israelilaisista tosin ei niin ole väliä) kuolee.

 

[Loismies]

Itse odotan innolla, että Iran saisi ydinaseen valmiiksi ja tuotantoon. Näkisi. että onnistuuko turvan pieksäminen ja nyrkkien heiluttelu itkumuurin varjossa, kun nahka kuplii säteilyn takia!

 

[timppeli]

Kyllä Timppeli, ymmärsit minut aivan oikein, eikä aasinsilloillasi ole siihen mitään merkitystä.

Hyvä, minä olen noista asioista eri mieltä ja valmis puolustamaan muitakin pahuutta vastaan, varsinkin Ukrainan sodan tapauksessa jolla voi olla negatiivisia turvallisuusvaikutuksia Suomeenkin päin jos Venäjä voittaa konfliktin. Seuraavana vuorossa Baltian maat ja Suomi.

Joitakin puolestaan ei kiinnosta pätkääkään, ymmärrän.

Itse näen, että Ukrainan sota on kahden suurvallan välinen kriisi, jenkkien proxysota. Ukrainalaiset laskivat väärin Venäjän reaktion, kun laskivat vuosikymmenten vastakkainasettelun toisen osapuolen sotkeutumaan politiikkaansa. Tästä sotkeutumisesta kertoo mm. Reutersin uutinen, jossa kuvataan sitä, miten jenkit pohtivat sopivaa henkilöä Ukrainan johtoon.

Minusta tuo kuulostaa idioottimaiselta salaliittoteorialta, ikäänkuin ukrainalaiset itse eivät haluaisi lisää demokratiaa ja suuntautumista kohti länttä vaan kyseessä on jokin CIA:n salaoperaatio. Se että EU ja Yhdysvallat on ollut valmis auttamaan ukrainalaisia puolustautumaan pahuutta vastaan ei tee siitä "proxysotaa".

Vähän sama kuin väittäisi että Talvisota oli suomalaisten omaa syytä ja jonkinlainen lännen ja varsinkin Saksan proxysota Neuvostoliittoa vastaan. Suomi ei kuunnellut Stalinin turvallisuushuolia ja arvioi väärin Stalinin reaktion Suomen kieltäytyessä Neuvostoliiton aluevaatimuksista ja venäläisjoukkojen sijoittamisesta Hangon edustalle.

No, mielipiteitä on erilaisia, oikeita ja vääriä.

Vielä siihen esittämääsi näkemykseen että tämä olisi jonkinlainen uskonsota (juutalaiset, muslimit ja kristityt), jotain hourailua kuinka nuo uskonnot on keksitty jossain ryyppyillassa ja ne aiheuttaisivat tuon konfliktin...

No, ei. Israelin perustaneet "juutalaiset" olivat maallistuneita sosialisteja, kuten taisi olla myös Fatahin 60-luvulla perustanut Yasser Arafat. Fundamentalisteilla varsinkin muslimien puolella on myös osuutensa, mutta kyllä se konfliktin suurin syy oli arabinationalismi, ei niinkään islam ja muut uskonnot.

Suurin erottava tekijä palestiinalaisilla (ja muilla arabeilla) ja israelin juutalaisilla on kieli, ei niinkään uskonto. Samalla tavoin kuinka esim. kurdeilla on oma kieli, mikä erottaa heidät niin selvästi iranilaisista, arabeista ja turkkilaisista omaksi kansakunnakseen. Kaikki ylläolevat ovat islaminuskoisia, siitä huolimatta kurdit taistelevat olemassaolostaan ja omasta valtiosta jossa voisi elää rauhassa. Aivan kuten israelilaiset tekevät.

 

[tintti89]

Se on vaan vähän hassua miten paljon kannetaan huolta siitä mitä Israel tekee, vaikka kukaan muu sen ympärillä ei todellakaan mieti vastaavia.

Tämä on muuten yksi antisemitismin muodoista. Israelilta ja juutalaisilta vaaditaan huomattavan paljon enemmän kuin keneltäkään muulta samassa tilanteessa olevalta. Miettikääpä, kauanko USA jaksaisi rakennella pommisuojia, tuskin kymmeniä vuosia kuten Israel on joutunut tekemään. Tuomitsisiko YK, jos USA tekisi saman kuin Israel ja hyökkäisi Meksikoon terrori-iskun tapahduttua? Vähän epäilen.

 

[timppeli]

"Varoituksena sanon että Israelin kritisointi on ainut, joka saattaa herättää vihaa ja perättömiä syytöksiä, mutta ne voi jättää omaan arvoonsa."

Haluaisin nähdä lopputuleman tilanteessa, jossa somaleille tai vaikkapa mustalaisille annettaisiin tilaa Manhattanilta tai Lontoon keskustasta oman valtion perustamiseen.

Miten tuo liittyy Lähi-idän konfliktiin? Juutalaiset maahanmuuttajat eivät muuttaneet arabien keskelle kaupunkeihin ja vaatineet sinne omaa valtiotaan, vaan he ostivat arabiomistajilta soisia malarian runtelemia alueita joilla ei asunut arabin arabia, ja tekivät niistä kovalla sosialistisella yhteistyöllä malariavapaita viljelysmaita. Esim. Tel Aviv on juutalaisten perustama kaupunki 1900-luvun alussa, eivät he ryöstäneet arabeilta jotain olemassaolevaa kaupunkia tai kylää omakseen.

Toisaalta muslimeille on kyllä ominaista kuvaamasi toiminta, esim. Filippiineillä ja etelä-Thaimaassa muslimivähemmistö on jo pitkään sotinut oman kalifaatin perustamisesta kyseisten valtioiden alueille. Esim. Thaimaassa asuva kristitty vähemmistö ei ole esittänyt samanlaisia alue- ja itsenäistymisvaatimuksia.

 

[timppeli]

Itse odotan innolla, että Iran saisi ydinaseen valmiiksi ja tuotantoon. Näkisi. että onnistuuko turvan pieksäminen ja nyrkkien heiluttelu itkumuurin varjossa, kun nahka kuplii säteilyn takia!

Onneksi Israel ja Yhdysvallat on proaktiivisesti estämässä tuota, joten infantiili hekumointisi jäänee tosiaan vain hekumoinnin tasolle. Israelilaiset eivät onneksi ole keskittyneet vain turvan pieksemiseen ja nyrkin heilutteluun vaan toimivat kun on tarve, siksi kai Israelista onkin tullut niin menestyksekäs valtio ja kansakunta, toisinkuin kaikista muslimienemmistöisistä maista maailmassa, mukaanlukien arabimaat.

 

[Loismies]

Hyvä, minä olen noista asioista eri mieltä ja valmis puolustamaan muitakin pahuutta vastaan, varsinkin Ukrainan sodan tapauksessa jolla voi olla negatiivisia turvallisuusvaikutuksia Suomeenkin päin jos Venäjä voittaa konfliktin. Seuraavana vuorossa Baltian maat ja Suomi.

Joitakin puolestaan ei kiinnosta pätkääkään, ymmärrän.


Minusta tuo kuulostaa idioottimaiselta salaliittoteorialta, ikäänkuin ukrainalaiset itse eivät haluaisi lisää demokratiaa ja suuntautumista kohti länttä vaan kyseessä on jokin CIA:n salaoperaatio. Se että EU ja Yhdysvallat on ollut valmis auttamaan ukrainalaisia puolustautumaan pahuutta vastaan ei tee siitä "proxysotaa".

Vähän sama kuin väittäisi että Talvisota oli suomalaisten omaa syytä ja jonkinlainen lännen ja varsinkin Saksan proxysota Neuvostoliittoa vastaan. Suomi ei kuunnellut Stalinin turvallisuushuolia ja arvioi väärin Stalinin reaktion Suomen kieltäytyessä Neuvostoliiton aluevaatimuksista ja venäläisjoukkojen sijoittamisesta Hangon edustalle.

No, mielipiteitä on erilaisia, oikeita ja vääriä.

Mukavaa, että väsäsit kieli poskessa vastineen. Minut on huomattu, olen siis olemassa!

Suhtaudun varauksella kun joku asemoi itsensä pahuutta vastaan ja varsinkin silloin, kun kyse on monimutkaisesta asiasta, josta levitetään väärää tietoa puolin ja toisin. En ole myöskään varma, että onko hedelmällistä miettiä toimiiko joku suurvalta oikein vai väärin tai onko suurvalta paha vai hyvä. Mielestäni suurvalta vain toimii niinkuin se toimii, koska se pystyy.

Irakin sodan aattona amerikkalaiset tiedusteluelimet käskytettiin etsimään lokaa edustajista, jotka äänestäisivät YK:n mandaatista sodallle. Tietoa oli tarkoitus käyttää kiristämiseen oikeanlaisen äänestyskäyttäytymisen puolesta.

 

[Loismies]

"Israelilaiset eivät onneksi ole keskittyneet vain turvan pieksemiseen ja nyrkin heilutteluun vaan toimivat kun on tarve"

Pakko olla samaa mieltä! Jos itseltä lyödään silmä mustaksi, niin vastapelurilta kummatkin ja hampaat kurkkuun koroiksi. Harvoja asioita koulutuksen lisäksi, jossa arvostan näitä arabeja, jotka alkoivat kutsumaan itseään juutalaisiksi muutama vuosituhat sitten.

 

[Loismies]

"Vielä siihen esittämääsi näkemykseen että tämä olisi jonkinlainen uskonsota (juutalaiset, muslimit ja kristityt), jotain hourailua kuinka nuo uskonnot on keksitty jossain ryyppyillassa ja ne aiheuttaisivat tuon konfliktin..."

En ole puhunut uskonsodasta mitään. Siellä on vain lyöty vetoa tuhdissa humalassa, jatsitupakki suupielessä ja genitaalit mukavasti kihelmöiden siitä, että kuka pärjää parhaiten. Ei rasta riitele!

Jokainen sai valita taktiikan jolla valitsemaansa uskontoa levittää. Yksi valitsi sikiämisen, toinen koulutuksen ja kolmas väkivallan.

Minusta teoriani on aivan yhtä hyvä ja paikkaansa pitävä kuin vallitseva huhu uskontojen synnystä.

 

[timppeli]

Just viime viikollahan Israel ilmoitti aikeista Länsirannan ottamiseen.

Newsflash: Israel otti Länsirannan jo vuonna 1967, voitti sen kuuden päivän sodassa Jordanialta (ei palestiinalaisilta).
19 vuotta aiemmin vastaavasti Jordania oli ottanut samaisen alueen 1948 sodassa, ja 1950 liitti sen laittomasti itseensä. Samalla he karkoittivat alueen kaikki juutalaiset Israelin puolelle. Israel ei, ehkä typerästi, karkoittanut alueen arabeja vastavuoroisesti Jordanian puolelle (tosin monet arabit pakenivat alueelta Jordaniaan, mutta monet vastaavasti jäivät kun Israel ei heitä pakottanut pois).

Syyt miksi Israel luultavasti haluaisi ottaa koko Länsirannan haltuunsa tai ainakin hallintaansa:

1. Jos se jäisi palestiinalaisten haltuun ja siitä tulisi Gazan kaltainen terroristihautomo, se vaarantaisi Israelin olemassaolon paljon pahemmin kuin Gaza. Tämä selviää ihan karttaa katsomalla, kuinka lähellä Länsiranta on Tel Avivia jne.

2. Länsirannalla sijaitsevat juutalaisuskonnon pyhimmät paikat. Kyse on vähän samasta kuin jos Mekka ja Medina jäisivät muiden kuin muslimien haltuun. Muslimeille puolestaan Länsirannalla ei ole oikeasti mitään pyhää joka mainittaisiin esim. Koraanissa.

Koko ongelma kulminoituu siihen että palestiinalaiset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet olevansa kykenemättömiä elämään rauhassa Israelin valtion kyljessä, vaarantamatta israelilaisia. Jos esim. Suomi olisi vuosikymmeniä tehnyt tuhoisia terrori-iskuja Pietariin ja muualle Venäjälle ja lähettäisi sinne jatkuvalla syötöllä raketteja, ymmärtäisin jos Venäjä katsoisi paremmaksi hyökätä Suomeen ja ottaa koko maa hallintaansa.

Israel ei hyökkää esim. Egyptiä tai jordaniaa vastaan koska kyseiset maat ovat ainakin päällisin puolin rauhoittuneet eivätkä vanno Israelin tuhoa. Palestiinalaisten ja Iranin, kuten monen arabimaankin, kannattaisi harkita samaa. Jättäkää Israel ja israelilaiset rauhaan, se riittää.

 

[timppeli]

tuplat

 

[timppeli]

"Vielä siihen esittämääsi näkemykseen että tämä olisi jonkinlainen uskonsota (juutalaiset, muslimit ja kristityt), jotain hourailua kuinka nuo uskonnot on keksitty jossain ryyppyillassa ja ne aiheuttaisivat tuon konfliktin..."

En ole puhunut uskonsodasta mitään. Siellä on vain lyöty vetoa tuhdissa humalassa, jatsitupakki suupielessä ja genitaalit mukavasti kihelmöiden siitä, että kuka pärjää parhaiten. Ei rasta riitele!

Jokainen sai valita taktiikan jolla valitsemaansa uskontoa levittää. Yksi valitsi sikiämisen, toinen koulutuksen ja kolmas väkivallan.

Minusta teoriani on aivan yhtä hyvä ja paikkaansa pitävä kuin vallitseva huhu uskontojen synnystä.

Myönnän etten ymmärtänyt ollenkaan mitä yrität sanoa, enkä yritä edes ymmärtää. Elämä on liian lyhyt siihen.

Jotain genitaaleista ja rastoista ja ryyppyilloista.

 

[No Future]

Tämä on muuten yksi antisemitismin muodoista. Israelilta ja juutalaisilta vaaditaan huomattavan paljon enemmän kuin keneltäkään muulta samassa tilanteessa olevalta. Miettikääpä, kauanko USA jaksaisi rakennella pommisuojia, tuskin kymmeniä vuosia kuten Israel on joutunut tekemään. Tuomitsisiko YK, jos USA tekisi saman kuin Israel ja hyökkäisi Meksikoon terrori-iskun tapahduttua? Vähän epäilen.

Siis muilta lähi-idän mailta ei vaadita samaa, vai mitä meinaat? Kaikissa muissa kahakoissa, sodissa, konflikteissa jne koko tuolla alueella on aina ollut ulkolaiset/kansainväliset joukot paikalla tavalla tai toisella. Sieltä on hallitsijoiden päitä putoillut, sotarikoshaasteita jaettu, ja elossa olevista joku Al-Assad joutuu piileskelemään Moskovassa. Talous- ja muista pakotteista puhumattakaan.

Laitapa tähän siis ihan konkreettinen esimerkki jostain ”samassa tilanteessa olevasta” miltä ei vaadita yhtä paljon kuin Israelilta?

 

[No Future]

Newsflash: Israel otti Länsirannan jo vuonna 1967, voitti sen kuuden päivän sodassa Jordanialta (ei palestiinalaisilta).
19 vuotta aiemmin vastaavasti Jordania oli ottanut samaisen alueen 1948 sodassa, ja 1950 liitti sen laittomasti itseensä. Samalla he karkoittivat alueen kaikki juutalaiset Israelin puolelle. Israel ei, ehkä typerästi, karkoittanut alueen arabeja vastavuoroisesti Jordanian puolelle (tosin monet arabit pakenivat alueelta Jordaniaan, mutta monet vastaavasti jäivät kun Israel ei heitä pakottanut pois).

sä tiedät vallan hyvin mitä kansainvälinen oikeus, yk ja muut toimijat ovat tuosta mieltä: siirtokuntien laajentaminen on laitonta, piste.

 

[timppeli]

sä tiedät vallan hyvin mitä kansainvälinen oikeus, yk ja muut toimijat ovat tuosta mieltä: siirtokuntien laajentaminen on laitonta, piste.

Mitä mieltä he olivat kun Jordania ja Egypti tekivät samaa, kysymysmerkki?

Entä kun Kuwait ja Jordania karkoittivat alueellaan eläviä palestiinalaisia, tai millaisen apartheid-hallinnon alla palestiinalaiset elävät Libanonissa? Ei taida kiinnostaa tarpeeksi?

Kv-oikeudesta yms. aletaan kitistä ainoastaan jos sillä päästään syyttämään Israelia, tämänpä takia YK:ssa on tehtailtu pelkästään Israelia vastaan paljon enemmän tuomitsevia päätöslauselmia kuin muita maita vastaan yhteensä, ja palestiinalaisille on varattu kokonaan oma YK:n pakolaisjärjestä (UNRWA) kun taas kaikille muille maailman pakolaisille on toinen kaikille yhteinen pakolaisjärjestö (UNHCR).

No jews, no news.

 

[No Future]

Mitä mieltä he olivat kun Jordania ja Egypti tekivät samaa, kysymysmerkki?

Entä kun Kuwait ja Jordania karkoittivat alueellaan eläviä palestiinalaisia, tai millaisen apartheid-hallinnon alla palestiinalaiset elävät Libanonissa? Ei taida kiinnostaa tarpeeksi?

Kv-oikeudesta yms. aletaan kitistä ainoastaan jos sillä päästään syyttämään Israelia, tämänpä takia YK:ssa on tehtailtu pelkästään Israelia vastaan paljon enemmän tuomitsevia päätöslauselmia kuin muita maita vastaan yhteensä, ja palestiinalaisille on varattu kokonaan oma YK:n pakolaisjärjestä (UNRWA) kun taas kaikille muille maailman pakolaisille on toinen kaikille yhteinen pakolaisjärjestö.

No jews, no news.

Eli kaikki muut tahot maailmassa ovat tässä asiassa väärässä paitsi Israel, ja varauksin USA? Ok.

 

[timppeli]

Eli kaikki muut tahot maailmassa ovat tässä asiassa väärässä paitsi Israel, ja varauksin USA? Ok.

Mitkä "kaikki muut tahot"? En esim. minä ole Israel tai USA, eikä edes Suomi tunnu peesaavan Israelia vihaavia muslimimaita ja muita paskavaltioita YK:ssa, onneksi.

YK:n rampauttaa se että suuri osa sen jäsenvaltioista on autoritäärisiä maita kuten Venäjä, Kiina, Pohjois-Korea, Venezuela, kaikki maailman muslimimaat jne. On siten turha kuvitella että kyseessä on jokin länsimaista vapautta ja oikeudenmukaisuutta ajava järjestö. Suuri osa YK:n jäsenvaltioista (muslimimaita) ei ole esim. hyväksynyt YK:n ihmisoikeusjulistusta koska kokevat sen olevan ristiriidassa islamin ja sharian kanssa. Että sellaista sakkia YK:ssa.

Siinä on jotain perin irvokasta kun esim. Pohjois-Korea, Venezuela, Iran tai Kiina antaa YK:ssa julkilausumia Israelin väitetyistä "ihmisoikeusloukkauksista".

 

[Loismies]

Mitkä "kaikki muut tahot"? En esim. minä ole Israel tai USA, eikä edes Suomi tunnu peesaavan Israelia vihaavia muslimimaita ja muita paskavaltioita YK:ssa, onneksi.

YK:n rampauttaa se että suuri osa sen jäsenvaltioista on autoritäärisiä maita kuten Venäjä, Kiina, Pohjois-Korea, Venezuela, kaikki maailman muslimimaat jne. On siten turha kuvitella että kyseessä on jokin länsimaista vapautta ja oikeudenmukaisuutta ajava järjestö. Suuri osa YK:n jäsenvaltioista (muslimimaita) ei ole esim. hyväksynyt YK:n ihmisoikeusjulistusta koska kokevat sen olevan ristiriidassa islamin ja sharian kanssa. Että sellaista sakkia YK:ssa.

Siinä on jotain perin irvokasta kun esim. Pohjois-Korea, Venezuela, Iran tai Kiina antaa YK:ssa julkilausumia Israelin väitetyistä "ihmisoikeusloukkauksista".

Minkä takia minusta sitten tuntuu, että olet Israelin tai USAn botti? Tai ainakin, että olet nauttinut maksikoon peräruiskeellisen sionismia. Ehkä siksi, että mielestäsi YK:n pilaa autoritaariset maat, mutta unohdat USAn puuhat Katherine Gunin tapauksessa?

Väitän, että pääosa maailman kriiseistä on suurvaltojen aiheuttamia, eikä Venäjä ole tässä yhtään amerikkalaisia huonompi tai parempi.

 

[Kaaaapo]

Itse odotan innolla, että Iran saisi ydinaseen valmiiksi ja tuotantoon. Näkisi. että onnistuuko turvan pieksäminen ja nyrkkien heiluttelu itkumuurin varjossa, kun nahka kuplii säteilyn takia!

Joo itsekin odotan ihan kauhealla innolla ydinsotaa! Saataisiin vähän actionia tähän verrattain tylsään arkeen.

 

[timppeli]

Minkä takia minusta sitten tuntuu, että olet Israelin tai USAn botti? Tai ainakin, että olet nauttinut maksikoon peräruiskeellisen sionismia. Ehkä siksi, että mielestäsi YK:n pilaa autoritaariset maat, mutta unohdat USAn puuhat Katherine Gunin tapauksessa?

Väitän, että pääosa maailman kriiseistä on suurvaltojen aiheuttamia, eikä Venäjä ole tässä yhtään amerikkalaisia huonompi tai parempi.

Raportoitu ylläpidolle, henkilökohtaisuuksiin meno ja keskustelijan haukkuminen.

En tiedä miksi ajattelet noin, kun et kuitenkaan edes yritä kumota esittämiäni näkemyksiä.

On luonnollista että suurvalloilla on enemmän vaikutusta maailman asioihin, myös sotien alkamiseen ja loppumiseen, kuin esim. Suomen tai Viron kaltaisilla pienillä mailla. Tosin en tiedä mitä suurvaltoja voi syyttää esim. ensimmäisen maailmansodan alkamisesta, toinen maailmansota ehkä oli natsi-Saksan ja Neuvostoliiton syytä mutta voidaan saivarrella että Ranska yms. olivat kohdelleet kaltoin aiemman sodan häviäjävaltiota jne. jne.

Jos sionismia on se että hyväksyy ajatuksen siitä että hepreaa puhuvilla israelilaisillakin on oma valtio missä he voivat ainakin koittaa elää rauhassa omaa elämäänsä, sitten kai olen sionisti. Samaten minun puolestani esim. muslimeilla ja arabeilla on oikeus omiin valtioihinsa joissa voivat päättää omista asioistaan, sellaisia maailmassa riittääkin tosi paljon ja ovat kooltaankin todella suuria esim. Saudi-Arabia, Egypti jne.

Samaten kannatan esim. kurdeille omaa kansallisvaltiota, en tiedä mitä termiä siitä käytetään, kurdismi? YK ei jostain syystä välitä pätkääkään kurdien haluista, no jews no news.

 

[No Future]

Joo itsekin odotan ihan kauhealla innolla ydinsotaa! Saataisiin vähän actionia tähän verrattain tylsään arkeen.

Täällähän on tasaisin väliajoin toivottu lopullista ratkaisua palestiinalaiskysymykseen, niin tolla saataisiin sit kaikki muutkin kysymykset ratkaistua

 

[JLM]

sä tiedät vallan hyvin mitä kansainvälinen oikeus, yk ja muut toimijat ovat tuosta mieltä: siirtokuntien laajentaminen on laitonta, piste.

Vanhoja valtionviisauksia on mm. se että "Moskova ei ole mikään kihlakunnanoikeus". Sama pätee aika moneen muuhunkin asiaan maailmassa. Tässä on nyt vähän taas sellainen, että keneltä edellytetään ja keneltä ei. Jos katsoo historiaa, että alueet vallattiin ja anneksoitiin laittomasti, juutalaisväestö ajettiin pois ja omaisuuskin ryöstettiin siinä sivussa eikä kukaan ole missään vaiheessa vaatinut ketään tilille siitä, mutta sitten pykäliä sorvataan tiukimman mahdollisen mukaan heti kun alueet päätyivät sodassa Israelin haltuun. Sen saa sopivasti asioita unohtelemalla menemään jonkinlaiseen legalistiseen muottiin (mikä suomalaisessa kulttuurissa on syystä tai toisesta syöpynyt pirun syvälle, että mikä tahansa epäoikeudenmukaisuus pitää vain hyväksyä jos se vain täyttää nimellisesti pykälät). Tässä tapauksessa sillä on periaatteessa sellainen seuraus, että kaikki epäoikeudenmukaisuus mikä kohdistui juutalaisiin painetaan käytännössä täysin villaisella ja unohdetaan, mutta periaatteessa vastaavista asioista raipataan Israelia kuin vierasta sikaa. Vähän sellainen että naapurin Ahmed varastaa polkupyöräsi ja muu naapurusto vain kertoo että hommaa uusi, sitten kun käyt hakemassa omasi pois niin kaikki syyttävät sinua varkaaksi ja pahaksi ihmiseksi. Ja sitten ihmetellään miksi kaikki eivät suhtaudu siihen ideaan myötämielisesti, tai luota johonkin YK:n kaltaiseen toimijaan mikä näyttää historiansa valossa olevan täydellisen kyvytön nimittämään mihinkään Israelia koskevaan asiaan muita kuin jotain ihan crackpot-antisemiittejä tai muuten vain pale-aktivisteja. Vähän samanlainen vitsi kuin niiden erilaiset ihmisoikeuskomiteat, tai naisten oikeuksien komiteat minkä johtoon sitten nimitetään jotain Iranin kaltaisia persereikävaltioita ja mitkä sitten haukkuvat ensitöikseen miten Israel on about pahin ihmisoikeusrikkuri koko helkkarin maailmassa....

Eli kaikki muut tahot maailmassa ovat tässä asiassa väärässä paitsi Israel, ja varauksin USA? Ok.

Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä? Paska on hyvää?

 

[timppeli]

Täällähän on tasaisin väliajoin toivottu lopullista ratkaisua palestiinalaiskysymykseen, niin tolla saataisiin sit kaikki muutkin kysymykset ratkaistua

Sinä et toivo lopullista ratkaisua palestiinalaiskysymykseen vaan haluat arabien ja israelilaisten välisen konfliktin jatkuvan vielä toiset sata vuotta? Vai miten tuo on ymmärrettävä?

Minulle riittäisi että palestiinalaiset oppisivat elämään ihmisiksi ja vihdoinkin hyväksyisivät, siis aikuisten oikeasti, Israelin olemassaolon. Sitten he voisivat saada sen oman valtionsakin, jos oikeasti sellaista haluavat.

Minä alan valitettavasti uskoa etteivät palestiinalaiset, tai ainakin heidän päättäjänsä, oikeasti halua omaa valtiota, ainakaan jos Israel on edelleen olemassa. Oman valtion hyväksyminen esim. Länsirannan ja Gazan alueelle kun lopettaisi palestiinalaisten ikuisen pakolaisstatuksen, mikä myös sulkisi useat kansainväliset rahahanat palestiinalaisille (tai ainakin heidän johtajilleen). Ihmiset eivät olisi enää kiinnostuneita palestiinalaisista ja Palestiina jäisi köyhäksi paskaksi arabimaaksi joka ei ainakaan olisi demokraattinen, kuten ei ole yksi muukaan arabimaa.

Palestiinalainen identiteetti ei ole oikeastaan koskaan liittynyt oman arabivaltion saamiseen, vaan Israelin olemassaolon vastustamineen. Siinä koko palestiinalainen identiteetti kiteytettynä. Tästä todisteena esim. se ettei "palestiinalaisilla" ollut mitään kiirettä saada omaa palestiinalaisvaltiota 1948-1967 välisenäkään aikana Gazaan ja Länsirannalle, aikana jolloin noita alueita hallitsivat kokonaan arabit eikä niissä ollut yhtään juutalaista tai israelilaista.

Se on vähän sama kuin jos suomalaisten kansallinen identiteetti ei liittyisi omaan valtioon, vaan esim. Venäjän valtion tuhoamiseen ja kaikkien venäläisten ajamiseen Tyyneen Valtamereen. Suomalaiset olisivat kieltäytyneet omasta valtiosta kun siihen tarjoutui mahdollisuus, ja sen sijaan olisivat aloittaneet jatkuvat terrori-iskut venäläisiä ja neuvostoliittolaisia vastaan.

 

[No Future]

Vanhoja valtionviisauksia on mm. se että "Moskova ei ole mikään kihlakunnanoikeus". Sama pätee aika moneen muuhunkin asiaan maailmassa. Tässä on nyt vähän taas sellainen, että keneltä edellytetään ja keneltä ei. Jos katsoo historiaa, että alueet vallattiin ja anneksoitiin laittomasti, juutalaisväestö ajettiin pois ja omaisuuskin ryöstettiin siinä sivussa eikä kukaan ole missään vaiheessa vaatinut ketään tilille siitä, mutta sitten pykäliä sorvataan tiukimman mahdollisen mukaan heti kun alueet päätyivät sodassa Israelin haltuun, niin sen saa sopivasti asioita unohtelemalla menemään jonkinlaiseen legalistiseen muottiin (mikä suomalaisessa kulttuurissa on syystä tai toisesta syöpynyt pirun syvälle, että mikä tahansa epäoikeudenmukaisuus pitää vain hyväksyä jos se vain täyttää nimellisesti pykälät). Tässä tapauksessa sillä on periaatteessa sellainen seuraus, että kaikki epäoikeudenmukaisuus mikä kohdistui juutalaisiin painetaan käytännössä täysin villaisella ja unohdetaan, mutta periaatteessa vastaavista asioista raipataan Israelia kuin vierasta sikaa. Ja sitten ihmetellään miksi kaikki eivät suhtaudu siihen ideaan myötämielisesti, tai luota johonkin YK:n kaltaiseen toimijaan mikä näyttää historiansa valossa olevan täydellisen kyvytön nimittämään mihinkään Israelia koskevaan asiaan muita kuin jotain ihan crackpot-antisemiittejä tai muuten vain pale-aktivisteja. Vähän samanlainen vitsi kuin niiden erilaiset ihmisoikeuskomiteat, tai naisten oikeuksien komiteat minkä johtoon sitten nimitetään jotain Iranin kaltaisia persereikävaltioita ja mitkä sitten haukkuvat ensitöikseen miten Israel on about pahin ihmisoikeusrikkuri koko helkkarin maailmassa....

Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä? Paska on hyvää?

Eli itsevaltaisuus, harvainvalta ja vahvimman/röyhkeimmän oikeus on ne tavat millä kansainvälistä politiikkaa pitäisi mielestäsi tehdä? Itse lainasit tuossa Paasikiveä Moskovaan liittyen, mutta ilmeisesti pidät Washingtonia ja Länsi-Jerusalemia sopivina oikeuslaitoksina mitä Gazan kysymykseen tulee?

 

[JLM]

Eli itsevaltaisuus, harvainvalta ja vahvimman/röyhkeimmän oikeus on ne tavat millä kansainvälistä politiikkaa pitäisi mielestäsi tehdä? Itse lainasit tuossa Paasikiveä Moskovaan liittyen, mutta ilmeisesti pidät Washingtonia ja Länsi-Jerusalemia sopivina oikeuslaitoksina mitä Gazan kysymykseen tulee?

Pointti on se, että jos aikoo vedota johonkin oikeuteen tai oikeudenmukaisuuteen, niin sitä ei voi tehdä valikoivasti siten, että sen tarkoitus on ensisijaisesti aiheuttaa vahinkoa vain yhdelle osapuolelle. Ja toinen pointti on se, että kukaan ei voi yksinään noudattaa kaikkia pykäliä eksistentiaalisessa konfliktitilanteessa ilman, että asettaa omat muut oikeutensa (mm. elämään ja selviämiseen) vaaraan. Kansainvälisessä politiikassa se ns. oikeus on useimmiten vain ja ainoastaan poliittinen työkalu (ns. lawfare), eikä sitä meidän lisäksemme juuri kukaan pidä sen kummemmassa arvossa. Mitä Gazan kysymykseen tulee, heillä oli tilaisuutensa vuoden 2005 jälkeen rakentaa sinne mitä tahansa - alue oli kokonaan jätetty palestiinalaisille ja sinne on kaadettu enemmän avustuksia kuin moni muu konfliktipesäke pystyisi ikinä haaveilemaan - mutta he valitsivat itse jatkaa konfliktia. Joten olen pahoillani, en sitä pohjaa vasten oikein voi hyväksyä näkökulmaa missä Israelilta edellytettäisiin kansanmurhan kriteeristöt täyttävän hyökkäyksen jälkeen jonkinlaista hyvää tahtoa sitä osapuolta kohtaan. Hamas aloitti sodan kuvitellen, että kansainvälinen paine saa Israelin taipumaan ja päästää heidät kuin koirat veräjästä jatkamaan samaa paskaa uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Ja samasta syytä en sanottavammin arvosta myöskään sitä pykäläosastoa mikä ei koskaan löydä mitään syytä millekään painostuskeinoihin kuin ainoastaan Israelia kohtaan.

 

[Loismies]

Raportoitu ylläpidolle, henkilökohtaisuuksiin meno ja keskustelijan haukkuminen.

En tiedä miksi ajattelet noin, kun et kuitenkaan edes yritä kumota esittämiäni näkemyksiä.

On luonnollista että suurvalloilla on enemmän vaikutusta maailman asioihin, myös sotien alkamiseen ja loppumiseen, kuin esim. Suomen tai Viron kaltaisilla pienillä mailla. Tosin en tiedä mitä suurvaltoja voi syyttää esim. ensimmäisen maailmansodan alkamisesta, toinen maailmansota ehkä oli natsi-Saksan ja Neuvostoliiton syytä mutta voidaan saivarrella että Ranska yms. olivat kohdelleet kaltoin aiemman sodan häviäjävaltiota jne. jne.

Jos sionismia on se että hyväksyy ajatuksen siitä että hepreaa puhuvilla israelilaisillakin on oma valtio missä he voivat ainakin koittaa elää rauhassa omaa elämäänsä, sitten kai olen sionisti. Samaten minun puolestani esim. muslimeilla ja arabeilla on oikeus omiin valtioihinsa joissa voivat päättää omista asioistaan, sellaisia maailmassa riittääkin tosi paljon ja ovat kooltaankin todella suuria esim. Saudi-Arabia, Egypti jne.

Samaten kannatan esim. kurdeille omaa kansallisvaltiota, en tiedä mitä termiä siitä käytetään, kurdismi? YK ei jostain syystä välitä pätkääkään kurdien haluista, no jews no news.

En ole haukkunut ketään vaan todennut, että miltä minusta vaikutat ja miksi. Väitteitäsi en ole kokenut järkeväksi alkaa korjaamaan, koska vaikutat olevan jonkinlaisessa uskonnollisessa hurmoksessa ja muutenkin viis veisaat vastapuolen eli rättipäiden rakastajien sinällään kelvosta argumentoinnista.

Miten muuten on, pitääkö omasta mielestään luvattuun kansaan kuuluva muita, ei-juutalaisia tasavertaisina? Entä kohteleeko tasavertaisina?

 

[timppeli]

En ole haukkunut ketään vaan todennut, että miltä minusta vaikutat ja miksi. Väitteitäsi en ole kokenut järkeväksi alkaa korjaamaan, koska vaikutat olevan jonkinlaisessa uskonnollisessa hurmoksessa ja muutenkin viis veisaat vastapuolen eli rättipäiden rakastajien sinällään kelvosta argumentoinnista.

LOL. En minä hauku ja tässä lisää henkilökohtaisuuksiin menemistä. Hyvin menee mutta menkööt.

Miten muuten on, pitääkö omasta mielestään luvattuun kansaan kuuluva muita, ei-juutalaisia tasavertaisina? Entä kohteleeko tasavertaisina?

Mitä merkitystä sillä on? Pidätkö sinä kaikkia muita maailman kansalaisia tasavertaisina itsesi kanssa, puhuessasi "rättipäistä" tai kuinka toivot että Iran ydinpommittaisi israelilaiset? En edes minä pidä kaikkia kulttuureita yhdenvertaisina, mielestäni jotkut kulttuurit ovat ainakin minun näkökulmastani paskempia kuin toiset. Tai tiettyjä poliittisia suuntauksia edustavat ihmiset.

Tärkeintä on että juutalaisen identiteetin omaavilla hepreaa puhuvilla on edes yksi kotimaa maailmassa missä he voivat elää kaltaistensa kanssa rauhassa. Arabeille ja muslimeillekin tällaisia maita on ja paljon. Saavat olla mitä tahansa mieltä "vääräuskoisista" tms. kunhan eivät ala muille asiasta kähistä, esim. muslimit saavat minun puolestani pitää minua alempiarvoisena kafferina kunhan tekevät sen mielellään jossain muualla kuin Suomessa. Minä lupaan vastaavasti olla menemättä muslimimaihin kertomaan heille kuinka paskaa keskiaikaista kulttuuria edustavat.

 

[Jumputin]

Tärkeintä on että juutalaisen identiteetin omaavilla hepreaa puhuvilla on edes yksi kotimaa maailmassa missä he voivat elää kaltaistensa kanssa rauhassa.

Israel olisi voinut jättää laittomat laajennukset ja palestiinalaisten terrorisoinnin omalta osaltaan pois, jos kovasti rauhaa toivovat. Vaikka olisi jo länsirannalla paremmat oltavat ilman konflikteja ja heijastukset kaistaleelle ja Hamasiin heikentävät.

Mutta kuten jo tiedetään, Israelilla on vain tarkoitus provosoida, heikentää ja lopulta ajaa palestiinalaiset maailman syliin.

 

[Loismies]

LOL. En minä hauku ja tässä lisää henkilökohtaisuuksiin menemistä. Hyvin menee mutta menkööt.


Mitä merkitystä sillä on? Pidätkö sinä kaikkia muita maailman kansalaisia tasavertaisina itsesi kanssa, puhuessasi "rättipäistä" tai kuinka toivot että Iran ydinpommittaisi israelilaiset? En edes minä pidä kaikkia kulttuureita yhdenvertaisina, mielestäni jotkut kulttuurit ovat ainakin minun näkökulmastani paskempia kuin toiset. Tai tiettyjä poliittisia suuntauksia edustavat ihmiset.

Tärkeintä on että juutalaisen identiteetin omaavilla hepreaa puhuvilla on edes yksi kotimaa maailmassa missä he voivat elää kaltaistensa kanssa rauhassa. Arabeille ja muslimeillekin tällaisia maita on ja paljon. Saavat olla mitä tahansa mieltä "vääräuskoisista" tms. kunhan eivät ala muille asiasta kähistä, esim. muslimit saavat minun puolestani pitää minua alempiarvoisena kafferina kunhan tekevät sen mielellään jossain muualla kuin Suomessa. Minä lupaan vastaavasti olla menemättä muslimimaihin kertomaan heille kuinka paskaa keskiaikaista kulttuuria edustavat.

En ole minkäänlaisen tasa-arvon kannattaja, enkä ole näin väittänytkään. Mukava kuitenkin kuulla, että ajattelemme edes jostain samalla tavalla. Itse topikkiin liittyen jos ydinpommi räjähtäisi Isrealissa toivoisin, että paineaallosta ja laskeumasta riittäisi myös juutalaisten sukulaisille eli arabeille vaikka olet muuta ymmärtänyt.

 

[timppeli]

Israel olisi voinut jättää laittomat laajennukset ja palestiinalaisten terrorisoinnin omalta osaltaan pois, jos kovasti rauhaa toivovat.

Palestiinalaisille on tarjottu useita kertoja omaa valtiota, ei ole koskaan kelvannut koska palestiinalainen identiteetti ei niinkään rakennu oman valtion saamiseen vaan Israelin vastustamiseen.

Länsirannan israelilaiset siirtokunnat eivät ole oleellisia, palestiinalaiset olivat aivan yhtä hulluja ja rauhantahdottomia ennen vuotta 1967 kun aluetta hallitsivat täysin arabit. On typerryttävän naiivia kuvitella että palestiinalaiset rauhoittuisivat jos israelilaiset vetäytyisivät kokonaan Länsirannalta. Eivät rauhoittuneet silloinkaan kun Israel vetäytyi Gazasta.

Palestiinalaisia on "terrorisoitu" vain koska he ovat osoittaneet 1920-luvulta asti täydellisen rauhantahdottomuutensa juutalaisten ja israelilaisten kanssa. En osaa nimetä palestiinalaisilta juuri mitään konkreettista rauhanelettä israelilaisten suuntaan, samantapaista kuin kuinka Israel antoi palestiinalaisille koko Gazan vetäytyen sieltä pois, ja palestiinalaiset kiittivät mittavalla terroriaallolla israelilaisia vastaan.

Sille on syynsä miksi Kuwait ja Jordania antoivat palestiinalaisille potkun persauksiin, Egypti ei halua heitä ollenkaan alueelleen ja Libanonkin haluaa eroon omista palestiinalaisistaan. He kaikki ovat ymmärtäneet kuinka vaikeaa yhteiselo palestiinalaisten kanssa on, pyrkivät vallankumouksiin ja aiheuttamaan kaikenlaista väkivaltaa missä sitten ovatkaan.

Miksi palestiinalaisilta ei koskaan vaadita rauhantahtoisuutta Israelia kohtaan?

 

[Loismies]

Onko kukaan muu kuin minä tässä ketjussa kirjoittaneista käynyt Israelissa? Enkä nyt tarkoita rannalla makaamista Eilatissa.

 

[Jumputin]

Miksi palestiinalaisilta ei koskaan vaadita rauhantahtoisuutta Israelia kohtaan?

Totta kai vaaditaan. Mutta kuten totesin, Israel olisi voinut jättää laajentuminen ja palestiinalaisten terrorisointi pois omalta osaltaan, jos sitä rauhaa kovasti toivoo.

 

[timppeli]

En ole minkäänlaisen tasa-arvon kannattaja, enkä ole näin väittänytkään. Mukava kuitenkin kuulla, että ajattelemme edes jostain samalla tavalla. Itse topikkiin liittyen jos ydinpommi räjähtäisi Isrealissa toivoisin, että paineaallosta ja laskeumasta riittäisi myös juutalaisten sukulaisille eli arabeille vaikka olet muuta ymmärtänyt.

Minun on vaikea kuvitella mitä positiivista luulet tuollaisella saavutettavan. Vähän kuin toivoisi jonkun kerrostalon palavan vain nähdäkseen ikkunasta hyppiviä palavia ihmisiä. No, meitä ihmisiä on erilaisia, aina ei voi tietää mitä toisen päässä liikkuu eikä välttämättä tarvitse yrittääkään ymmärtää.

Minulle riittää että ihmiset elävät omilla tahoillaan kuten haluavat ja jättävät muut kansakunnat rauhaan jos eivät pysty elämään heidän kanssaan rauhassa. Israelilaisiksi identifioituvat (lähinnä juutalaiset) Israelissa, eri arabit ja persialaiset omissa maissaan, me suomalaiset Suomessa, hindut Intiassa, pakistanilaiset muslimit Pakistanissa, venäläiset Venäjällä, ukrainalaiset Ukrainassa jne.

 

[timppeli]

Totta kai vaaditaan. Mutta kuten totesin, Israel olisi voinut jättää laajentuminen ja palestiinalaisten terrorisointi pois omalta osaltaan, jos sitä rauhaa kovasti toivoo.

Luitko ollenkaan mitä kirjoitin? Länsirannan juustalaissiirtokunnat ovat epäoleellisia, pelkkä tekosyy palestiinalaisille jatkaa terrorismin tiellä. Vuosien 1948-1967 välillä alueella ei ollut yhtäkään israelilaista tai juutalaista, silti Yasser Arafat perusti 60-luvulla militantin Fatahin ja aloitti muiden arabien kanssa terrori-iskujen teon Israelia vastaan. Miksi Arafat ei perustanut Palestiinan valtiota Länsirannalle ja Gazaan tuolloin?

Israel on tehnyt lukuisia rauhanaloitteita palestiinalaisten suuntaan mutta palestiinalaiset eivät ole tarttuneet niistä yhteenkään. Heille on tarjottu omaa valtiota moneen kertaan. 2001 Israel tarjosi palestiinalaisille 97% siitä maasta mitä he vaativat (suurin osa Länsirannasta, Gaza ja osa Jerusalemia), Gaza lahjoitettiin heille 2005, jne. Mikään ei auta, palestiinalaiset pysyvät raivohulluina terroristeina koska heidän identiteettinsä rakentuu Israelin olemassaolon vastustamiselle, enemmän kuin oman valtion saamiselle.

Kuten sanoin, palestiinalaisia on "terrorisoitu" vain koska he ovat kyvyttömiä rauhaisaan yhteiseloon, varsinkaan israelilaisten mutta ilmeisesti muidenkaan arabien kanssa. Sama kuin valittaisi natsisaksalaisiin kohdistuvasta "terrorisoinnista" toisen maailmansodan aikana.

 

[timppeli]

Onko kukaan muu kuin minä tässä ketjussa kirjoittaneista käynyt Israelissa? Enkä nyt tarkoita rannalla makaamista Eilatissa.

Olen, työmatkalla Haifassa. Oli ihan kiva reissu.

Mikä oli pointti? Ei se lisää ollenkaan argumenttiesi uskottavuutta vaikka olisit Israelissa käynytkin.

 

[Jumputin]

Kuten sanoin, palestiinalaisia on "terrorisoitu" vain koska he ovat kyvyttömiä rauhaisaan yhteiseloon, varsinkaan israelilaisten mutta ilmeisesti muidenkaan arabien kanssa

Mikäli Israel haluaisi rauhaa, niin heidän olisi ollut syytä jättää omalta osaltaan palestiinalaiset rauhaan ja lopettaa laajentuminen ja heidän terrorisointi pois.

edit.
Vuosien saatossa länsirannalla on tapahtunut paljon, jossa Israelin osuus ei ole todellakaan vähäpätöinen ja vähäteltävissä.
Siirtokuntien laajeneminen, palestiinalaisiin kohdistuvien väkivaltaisten iskujen lisääntyminen sekä miehityksen mukanaan tuomat vaikeudet on vaikuttaneet syvästi alueen kehitykseen ja palestiinalaisten elämään todella negatiivisesti.

 

[WanhaMuro]

Mikäli Israel haluaisi rauhaa, niin heidän olisi ollut syytä jättää omalta osaltaan palestiinalaiset rauhaan ja lopettaa laajentuminen ja heidän terrorisointi pois.

edit.
Vuosien saatossa länsirannalla on tapahtunut paljon, jossa Israelin osuus ei ole todellakaan vähäpätöinen ja vähäteltävissä.
Siirtokuntien laajeneminen, palestiinalaisiin kohdistuvien väkivaltaisten iskujen lisääntyminen sekä miehityksen mukanaan tuomat vaikeudet on vaikuttaneet syvästi alueen kehitykseen ja palestiinalaisten elämään todella negatiivisesti.

Ja näin, kaikki on jälleen kerran näppärästi Israelin syytä. Palestiinalaiset taas syyttömiä kärsijöitä, joilla ei ole mitään vastuuta mistään. Ei edes vuosikymmenien terrorista, aikoina jolloin sitä rauhaakin on tarjottu.

Antisemitismi taas vahvana läsnä. Vatun juutalaiset.