Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[JLM]

Eikös siellä Gazan kaistalla nykyään pitäisi Israelin pitää valtaa, kun eikös Netanjahukin luvannut tuhoavansa Hamasin kokonaisuudessaan? Joka tapauksessa, ovat menneet allekirjoittamaan sopimuksia, jotka asettavat heille vastuita vastapuolen siviilien kohtelusta ja elämän turvaamisesta.

Ei. Jos aiot pelata tuota siviilien suojelukorttia, niin ehkä sinun kannattaa tutustua aikaisemmin käytyyn keskusteluun samasta aiheesta, missä on käsitelty mm. sitä tosiasiaa että jopa silloin kun käytetään Hamasin ilmoittamia lukuja sellaisenaan huomioimatta esim. sitä, ettei niissä erotella millään tasolla sen enempää kuolinsyitä kuin siviili/taistelija-stauksiakaan ja unohdetaan aktiivisesti että perinteisesti nuo valehtelevat silmät ja korvat päästään näissä asioissa muutenkin, niin Israelin operaation siviili/taistelija-vaihtosuhde kestää vertailun käytännössä mihin tahansa muuhun moderniin kaupunkisotaan mitä on käyty.

Henkilökohtaisesti itse olisin toivonut Israelilta koko tilanteessa hieman korkeampaa moraalia toiminnassaan, vaikka Hamasin raukkamaisen terroristi-iskun jäljiltä kostomentaliteetti on varsin luonnollista, ja Netanjahun tapauksessa konfliktin eskaloiminen pysyäkseen vallassa ja poissa rikosvastuusta. Ja ehdottomasti olivat oikeutettuja reagoimaan Hamasin iskuun.

Kuten tuossa jo edellä mainitsin, Israelin operaation siiviili/taistelija-vaihtosuhde kestää vertailun mihin tahansa muuhun moderniin kaupunkisotaan. Käytännössä nämä "olisin toivonut korkeampaa moraalia" eivät perustu mihinkään muuhun kuin mutuun ja ikävään tunteeseen kun vanha sanonta siitä miten terroristeja ei voi voittaa kuin kumbayaalla osoittautuu vähän vähemmän paikkansa pitäväksi kuin olisi toivottu. Mutta jos olet eri mieltä, niin siinä tapauksessa sinun ehkä kannattaa asettaa konkreettinen standardi, mitä vastaan teet vertailua. Sen jälkeen suosittelen kokeilemaan sitä standardia kaikkiin muihinkin kaupunkisotiin niin katsotaan löytyykö maailmasta sitä kaipaamaasi korkeampaa moraalia. Vähäsen kyllä epäilen että ei löydy. Sellaista moraalia nyt kuitenkin on aika pölhöä vaatia, mikä edellyttäisi vapaaehtoista tuhoutumista.

 

[sahaaja]

Mutta jos olet eri mieltä, niin siinä tapauksessa sinun ehkä kannattaa asettaa konkreettinen standardi, mitä vastaan teet vertailua. Sen jälkeen suosittelen kokeilemaan sitä standardia kaikkiin muihinkin kaupunkisotiin niin katsotaan löytyykö maailmasta sitä kaipaamaasi korkeampaa moraalia. Vähäsen kyllä epäilen että ei löydy. Sellaista moraalia nyt kuitenkin on aika pölhöä vaatia, mikä edellyttäisi vapaaehtoista tuhoutumista.

Voisi vaikka lähteä siitä, että noudattaa niitä sopimuksia joihin on sitoutunut. Tai sitten tyynesti ilmoittaa erkaantuvansa noista sopimuksista.

Israel ei ole vallannut Gazaa, vaan käy siellä sotaa sitä hallitsevia terroristeja kohtaan.

Ja on velvollinen allekirjoittamien sopimustensa mukaan pitämään huolta miehittämiensä alueiden siviileistä, sekä päästämään avustuskuljetukset läpi.

Ei kukaan edellytä myöskään että ukrainalaisten pitäisi suojella Venäjän sisällä tapahtuvia venäläisiä avustuskuljetuksia.

Jälleen malliesimerkki siitä kuinka Israelilta ollaan vaatimassa täysin mahdottomia ja jotain mitä keneltäkään muulta ei edellytetä, tai muuten Israel on syyllistynyt sotarikoksista pahimpiin.

Ukraina lähettää mm. ruoka- ja lääkeavustuksia alueille, jotka se on Venäjältä miehittänyt Kurskissa, ja pitää muutenkin huolta siellä siviileistä, kuten sivistysvaltion kuuluukin.

Mitä sinun mielestäni palestiinalaisten pitäisi tehdä rauhan eteen? Ei mitään? Vai ovatko palestiinalaiset kuin avuttomia syyntakeettomia vajakkilapsia joilta ei voi vaatia mitään vastuuta teoistaan ja alueensa menosta?

Lopettaa Hamasin tukeminen ja pyrkiä aktiivisesti auttamaan terroristien kiinniottamisessa ja panttivankien vapauttamisessa. Pyrkiä muodostamaan kansan mandaatilla valittu hallitus, joka kykenee hallitsemaan Gazaa ja Länsirantaa. Kai sitä saa kritisoida yhtä osapuolta ilman, että se tarkoittaa automaattisesti sitä, että pitäisi toista jotenkin parempana tai viattomampana?

 

[JLM]

Voisi vaikka lähteä siitä, että noudattaa niitä sopimuksia joihin on sitoutunut. Tai sitten tyynesti ilmoittaa erkaantuvansa noista sopimuksista.

Se nyt ei vain mene ihan niin että niissä sopimuksissa olisi hirveästi mitään nollatoleranssia sille, että siviilejä kuolee tai kärsii sodassa. Siellä kyllä sanotaan ettei siviilien läsnäoloa voi käyttää muuttamaan kohdetta immuuniksi sotilaalliselle toiminnalle. Edelleen, jos nostat tikun nokkaan vain Israelin ilman vertailukohtaa muihin vastaaviin konflikteihin, niin käytännössä ajat kaksois-standardia. Mutta koska jutuissasi ei ole mitään konkretiaa niin tätä ei kannata sen enempää kommentoida. Nähty jo sen verran monta kertaa samat jorinat mitkä pulpahtavast aina uuden yrittäjän myötä pinnalle samanlaisina.

Ja on velvollinen allekirjoittamien sopimustensa mukaan pitämään huolta miehittämiensä alueiden siviileistä, sekä päästämään avustuskuljetukset läpi.

Israel ei miehitä Gazaa. Alueelle on myös mennyt avustuskuljetuksia aikamoinen määrä. Ongelma ei ole juuri missään vaiheessa ollut avun määrä vaan sen jakelu.