Varmasti ei natsien kuvat instaan pääse. Kyllä oppilaatkin sen verran viisaita on, että eivät ala itselleen ongelmia hankkimaan väärillä mielipiteillä, kun kouluissa vasemmistolaista suvaitsevasta propagandaa syydetään joka tuutista. Siinä voisi yllättäen päästötodistuksessa natsien numerot tipahdella.
En tiedä, missä Venäjällä kuvittelet eläväsi, mutta ainakin näin sisältäpäin tarkastellen väittäisin, että suomalaista opetussuunnitelmaa noudattava koulu ei "syydä vasemmistolaista propagandaa joka tuutista" eikä oppilaiden mahdollinen polittinen kanta vaikuta arviointiin.
--
Pitkä teksti asioita, joita tuli eilen mieleen, mutta en kännykällä jaksanut kirjoitella:
Taas nojaan esimerkeissäni pieneen otokseen. Oman opettajaurani aikana olen opettanut arviolta kuuttasataa oppilasta ja se on noin puolet siitä määrästä, mitä oppilaita tuon talon läpi on peruskoulunsa minun aikanani käynyt. Kaikkiin en toki ole tutustunut, mutta ehkä kahdeksaasataa olen opettanut ja jossain määrin ollut muuten tekemisissä. Tämän siis kerroin vain, että otokseni koko olisi selvillä.
Poliittisesti valveutuneet yläkoululaiset ovat keskimäärin enemmän vasemmalle kallellaan kuin oikealle. Tutkimusta en ole nähnyt, mutta syyn uskon olevan (kuten tässäkin ketjussa moni jo sanoi) nuoruuden naiivius. Itsekin olin peruskoulun päättyessä ja lukion alkaessa niin vihervassaria, mutta oikean elämän alkaessa ja pappa betalarin loputtua aloin nähdä asiat eri tavalla. Uskon tämän olevan yleistä.
Oppilaiden juttuja tulee kuunneltua niin välituntisin kuin tuntisin tehtäviä tehdessä ja niistä selviää kaikennäköistä. Suurimmalla osalla, jotka polittiikkaan mitään kantaa ottavat, puoluekanta tulee kotoa. Yhteiskuntatiedon opettajien puoluekannat ovat oppilailla tiedossa, mutta niillä ei tunnu olevan mitään vaikutusta. Suurin vaikutus tulee kotoa, ja suurin vaikutus siihen, mitä "kantaaottavaan julisteeseen" tai muuhun julkisesti esille laitettavaan työhön laitetaan, on vertaispaineella. Luokkiin kehittyy hyvinkin erilaisia ilmapiirejä voimakkaiden persoonien johtamana ja tämä sanelee hyvinkin paljon sitä, tehdäänkö luokalla maailmaasyleileviä vai perussuomalaisia postereita. Edelleen väittäisin, että opettajan rooli on tässä hyvin minimaalinen, vaikka hän ohjailua yrittäisikin.
Nykyinen opetussuunnitelma panostaa medialukutaitoon. Oppilaille yritetään opettaa itsenäistä kriittistä ajattelua. Jos kantaaottavuus kiellettäisiin, niin tämä muuttuisi hyvin vaikeaksi. Opettaessaan tätä joutuu opettajakin esimerkin vuoksi esittämään kritiikiä. Nämä esimerkit sitten valitettavasti ovat joillekin oppilaille se, mitä sieltä peruskoulusta jää mieleen. Itse en opeta yhteiskunnallisia aineita vaan kovia tieteitä ja siinä ainakin oppilaille jää jotkut yksittäiset esimerkkini yllättävän hyvin mieleen. Kokeita tarkastaessa tulee vastaan ties mitä knoppitietoja, mitä olen vain ohimennen sanonut aiheeseen liittyen, mitä ei varmastikaan kirjassa lue. Tämän pohjalta on hyvinkin helppo uskoa, että yhteiskuntatiedon open sanoma esimerkkiargumentti vaikkapa maahanmuuttoa vastaan tai sen puolesta jää oppilaan mieleen, varsinkin jos se on oman näkemyksen vastainen. Ja näin saadaan lisää legendaa someen, että "kyllä meidän ope vaan puolusti laitonta maahanmuuttoa".
Sitten takaisin stereotypioihin:
- Vihervasemmistolaisesti ajatteleva ysiluokkalainen: Kiitettävän arvosanan tyttö. Lukee paljon ja piirtää lyijykynätöitä välituntisin. Haluaa pelastaa maailman. On hyvä kaikissa kouluaineissa ja siitä syystä muu ryhmä antaa hänen johtaa ryhmätyötä. Pääsee itse helpommalla.
- Perussuomalaisesti ajatteleva ysiluokkalainen: Mopopoika, bensalenkkari. Lukee ylilautaa, jos sitäkään. Ei tee koulun eteen mitään. Saa jostain aineesta ehkä jopa kaseja, jos sattuu olemaan kiinnostusta. Kuvataiteellisesti kolmevuotiaan tasolla. Osallistuu ryhmätyöhön vain, jos laitat koko ryhmällisen näitä.
Jaa miksi kantaaottavat julisteet ovat pääsääntöisesti vasemmistolaisia?
Omiin aineisiini:
Jos poliittiset kannanotot ja opettajan "ohjailu" niissä pitäisi kouluista poistaa, niin mites nämä. Fysiikassa opetan mm. ydinvoimasta ja suurin osa ajasta menee virhekäsitysten oikomiseen. Osalla ne ovat Falloutista ja osalla Vihreiltä, mutta virheellisiä joka tapauksessa. Näiden pohjalta sitten ovat valmiita ydinkäyttöisiin autoihin tai kieltämään ydinvoiman kokonaan, koska siitä tulee niin suuret päästöt. Onko ok, että vaikutan oppilaiden näkemykseen ydinvoimasta näin törkeällä tavalla?
Fysiikassa ja kemiassa molemmissa puhutaan kierrätyksestä. Fysiikasta energian kannalta ja kemiassa ympäristön kannalta. Onko ok, että tässäkin yritän aivopestä oppilaita kierrättämään?
Politiikkaan nämä molemmat voidaan sitoa hyvinkin helposti.
Ja vielä mediakriittisyydestä. Tietotekniikan oppimääräämme kuuluu lähdekriittisyyttä ja olen sitä testaillut ysiluokkalaisilla. Olen antanut nettisivuja ja tekstinpätkiä, mistä heidän pitäisi antaa mielipiteensä luotettavuudesta ja kertoa, mitkä asiat saivat luottamaan lähteeseen tai tekivät lähteestä epäluotettavan heidän silmissään. Isot sanomalehdet nimettiin yleensä luotettaviksi, iltapäivälehtiä ei. MV-lehti ja sen uutiset ilman tietoa MV-lehdestä tunnistettiin pääsääntöisesti roskaksi. Poliittisia julkaisuja pitivät epäluotettavina (muuten puoluekannasta riippumatta, paitsi kokoomuksen matskuihin yleensä luottivat) vaikka en ollut antanut tietoa niiden poliittisuudesta. Eivät vaan osanneet nimetä, mikä niistä teki epäluotettavan. Vibaksi ja fiilikseksi kutsuivat.
Tuon tehtävän perusteella pidän ysejä keskimäärin yllättävänkin kriittisinä ja valveutuneina.
Toki myös erot yksilöiden välillä ovat isoja, jotkut ovat jos tuossa vaiheessa hyvinkin fiksuja.
