Intelin tulos tippui tappiolliseksi

Liittynyt
15.01.2017
Viestejä
251
Nvidia antoi ennakkotiedoitusta tuloksesta. Ennakoitu tulos oli 8.1miljardia ja toteutunut 6.7miljardia. Tuloksen heikentyminen johtuu pelipuolesta. amd:n pelipuoli on paremmassa hapessa kuin nvidian. Tarkemmin tuloksesta kuullaan 24.8 nvidian kvartaaliraportoinnin yhteydessä.

Nvidian osake on 9% laskussa, amd:n osake 4% laskussa nvidian vanavedessä.

Inteliin liittyen niin vaikeaa tulee olemaan päästä pelipuolen markkinoihin. Kermankuorinta covid19 hinnat on ohi. Oletettavasti myös rdna3 vs. ada kilpailu on sen verran kovaa, että löysää ei jätetä hintoihin tai suorituskykyyn amd:n ja nvidian tahoilta.



NVIDIAn pelipuolen liikevaihto laski 44% edellisestä kvartaalista ja 33% viime vuodesta, joka lienee suurin ja nopein pudotus firman historiassa. Kertoo hyvin kuin paljon kryptomainaus buustasi myyntiä, vaikka toki osan laskusta selittää inflaatio, kulutusluottamuksen romahdus ja kryptomainaukseen käytettyjen korttien myynti käytettyinä. Intelillä on ollut tavoitteena toimittaa 4 miljoonaa graffakorttia tänä vuonna, mutta nykyisessä markkinatilanteessa enemmän kuin kaukainen unelma. Vielä 3 kuukautta sitten olisi riittänyt, että ovat edes suunnilleen kilpailukykyisiä ja saatavilla. Sikäli ei yllätä miksi ovat miettimässä koko Arc discrete desktop -puolen cancelöintiä. Mitään merkittävää GPU-myyntibuustia liikevaihtoon ei siis ole tulossa. Positiivisena asiana on toki, ettei graffakorttien saatavuus ole enää ongelma ja osittain päättömät MSRP:t ovat jo historiaa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 482
Nvidia antoi ennakkotiedoitusta tuloksesta. Ennakoitu tulos oli 8.1miljardia ja toteutunut 6.7miljardia. Tuloksen heikentyminen johtuu pelipuolesta. amd:n pelipuoli on paremmassa hapessa kuin nvidian. Tarkemmin tuloksesta kuullaan 24.8 nvidian kvartaaliraportoinnin yhteydessä.

Nvidian osake on 9% laskussa, amd:n osake 4% laskussa nvidian vanavedessä.

Inteliin liittyen niin vaikeaa tulee olemaan päästä pelipuolen markkinoihin. Kermankuorinta covid19 hinnat on ohi. Oletettavasti myös rdna3 vs. ada kilpailu on sen verran kovaa, että löysää ei jätetä hintoihin tai suorituskykyyn amd:n ja nvidian tahoilta.



Mikäli talouden kehityssuunta jatkuu nykyisellään ( ja siltä paljon vaikuttaa), niin tulokset tulevat tippumaan, sillä vuoden päästä hyvinkin paljon suuremmalla ihmisjoukolla ei ole varaa käyttää rahaa mihinkään ei välttämättömään, joten näyttikset ja tehosuorittimet ym rauta jää kauppaan (sikäli, kun saadaan valmitettua (jos oikein vituksi menee)).

Huvittavaa, että noita odotuksia viritellään ihan käsittämättömän hataralle pohjalle. Kryptojen pahoinvoinnin alku oli kuitenkin nähtävissä jo pitkä aika sitten ja sinnehän ne Nvidiankin näyttikset etupäässä meni.. ja jos kryptokuume olisi jatkunut, niin sinne olisi kyllä julkaistu näyttikset peseviä ratkaisuja kaikille kryptoille. Yleislaite, kuten GPU on kuitenkin hyvin helppo pieksää laitteella, jossa on optimointia juuri tietyn ongelmatyypin ratkaisuun..
 
Liittynyt
13.02.2021
Viestejä
420
NVIDIAn pelipuolen liikevaihto laski 44% edellisestä kvartaalista ja 33% viime vuodesta, joka lienee suurin ja nopein pudotus firman historiassa. Kertoo hyvin kuin paljon kryptomainaus buustasi myyntiä, vaikka toki osan laskusta selittää inflaatio, kulutusluottamuksen romahdus ja kryptomainaukseen käytettyjen korttien myynti käytettyinä. Intelillä on ollut tavoitteena toimittaa 4 miljoonaa graffakorttia tänä vuonna, mutta nykyisessä markkinatilanteessa enemmän kuin kaukainen unelma. Vielä 3 kuukautta sitten olisi riittänyt, että ovat edes suunnilleen kilpailukykyisiä ja saatavilla. Sikäli ei yllätä miksi ovat miettimässä koko Arc discrete desktop -puolen cancelöintiä. Mitään merkittävää GPU-myyntibuustia liikevaihtoon ei siis ole tulossa. Positiivisena asiana on toki, ettei graffakorttien saatavuus ole enää ongelma ja osittain päättömät MSRP:t ovat jo historiaa.
Tähän voisi melkein todeta Nvidiasta, että tässä toteutui kirjaimellisesti vanha viisaus ahneen "paskaisesta lopusta". Nahkatakkimies yritti kuluneet kaksi vuotta hymyillä pelaajien suuntaan ja todeta vain että oivoi kun ei ole kortteja teille nyt samalla kun kädet seläntakana myi konttikaupalla näyttiksiä kryptolouhijoille hyvää ja helppoa ylihintaa vastaan. Noh, kryptobuumi oli ja meni taas, mutta nyt ei sitten pelaajatkaan osta kortteja koska inflaatio syö monien päivitysunelmat kun syödäkin pitää.

Saa nähdä miten pari seuraavaa kvartaalia näkyy kaikkien siruvalmistajien tuloksissa. Pelipuolella voi olla ankea vuosi edessä.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
19 042
Malttakaa NVIDIA-keskustelun kanssa, sille tulossa oma uutisena tänään (yöllä hiomisen puolella todnäk)
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 482
Tähän voisi melkein todeta Nvidiasta, että tässä toteutui kirjaimellisesti vanha viisaus ahneen "paskaisesta lopusta". Nahkatakkimies yritti kuluneet kaksi vuotta hymyillä pelaajien suuntaan ja todeta vain että oivoi kun ei ole kortteja teille nyt samalla kun kädet seläntakana myi konttikaupalla näyttiksiä kryptolouhijoille hyvää ja helppoa ylihintaa vastaan. Noh, kryptobuumi oli ja meni taas, mutta nyt ei sitten pelaajatkaan osta kortteja koska inflaatio syö monien päivitysunelmat kun syödäkin pitää.

Saa nähdä miten pari seuraavaa kvartaalia näkyy kaikkien siruvalmistajien tuloksissa. Pelipuolella voi olla ankea vuosi edessä.
Samassa korissa ne on muutkin valmistajat. Jos asiakkailla ei vaan ole rahaa tai tarvetta, niin minkään valmistajan korttia ei osteta.
Toisaalta myyty on myyty ja rahat saatu. Takuukin loppuu jossain vaiheessa (Eli vastuu laitteesta) ja jos meni mainaamiseen ja sen voi todistaa, niin hyvinkin äkkiä.

Ja jos mainaaminen hyytyy, niin kortit palaavat muuhun käyttöön, ainankin huomattava osa, joten en nyt sanoisi "paskaisen lopun" erityisesti toteutuneen.
--------------
Intel taas on pusannut noita korttejaan, eikä saanut niitä markkinoille ajoissa. Nyt kilpailijoilta tulee seuraava sukupolvi, ja nuo Intelin tuotokset joutuvat kilpailemaan halvemman pään kortteja vastaan, joiden hintakin tiukkenee pikkuhiljaa, joten takkiin tulee lisää. Ja jos ajat kurjistuvat yleisesti, niin tuskin tuollaista katsellaan kovinpitkään, ennenkuin annetaan kirvestä..

Tällähetkellä Intelin kokonaisuus kusee, koska joko aurit (toivottavasti) tai rauta on paskaa. Ei se ole mitenkään ennenkuulumatonta, että odotellaan "jeesus" ajuria koko kortin elinikä, mutta sitä ei vain tule, koska raudassa onkin ongelma.. Loppukäyttäjälle se on ihansama, missä se ongelma on. Jos kortti menestyy testeissä huonosti, niin asiakkaat ostavat muuta..
 

VmH

Liittynyt
06.02.2020
Viestejä
837
Huoh. Kokeillaan vielä kerta.
Intelin 10 nm (tai intel 7 se vissiin nykyään on.) On myöhästynyt pahasti alkuperäisestä aikataulusta.

Väitätkö että intel tahallaan kehitti tuota 10 nm prosessia niin hitaasta, että se myöhästyi reippaasti alkuperäisestä aikataulusta? Vai meinaatko että se valmistui hitaasti ihan aikataulussa. Vai mitä sä tällä haluat sanoa?

Lisäkso kerran jo yritin tuohon saada selkoa:

Ja tähän vastasit että ei olisi eka kerta. Ja sen jälkeen puhuit prosessien nimeämisestä, johon sait kaotikalta hyvän vastauksen.
En väitä että intel kehitti 10nm tekniikkaa hitaasti, vaan väitän että venyttivät 14nm teknologian kehitystä sen takia, kun kahmivat voittoja. Mikä siinä luetun ymmärtämisessä mättää ?

Ja siis se ei ole ensimmäinen kerta kun Intelin aikataulu on ollut myöhässä. Se onko se valehtelua tai jotain muuta on toki jokaisen itse valittavissa. Yrität itse tuputtaa sanoja suuhuni joita en ole sanonut.

Intelin roadmappi on usein ollut myöhässä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 482
En väitä että intel kehitti 10nm tekniikkaa hitaasti, vaan väitän että venyttivät 14nm teknologian kehitystä sen takia, kun kahmivat voittoja. Mikä siinä luetun ymmärtämisessä mättää ?
Mitä ihmettä nyt tarkoitat?
a) Eikö mielestäsi Intel kehittänyt 14 nanon tekniikkaansa eteenpäin tarpeeksi nopeasti?
vai
b) Olisiko mielestäsi Intelin pitänyt pistää 14 nanon tehtaansa kiinni ja siirtyä 10 nanon tekniikkaan aikaisemmin?
c) Jotain muuta, mitä?

Mitä olisit tehnyt, jos olisit ollut Intelillä päättämässä asioista ja miksi?? Miksi luulet, että se olisi parempi vaihtoehto VS mitä tekivät?

------------------
Pörssissä olevan firman tehtävänä on kahmia voittoja, jos vain mitenkään mahdollista.
Esimerkiksi:
Intel toimii niin.
AMD toimii niin.
Nvidia toimii niin.
Apple toimii niin..
...... Firmat toimii yleisesti niin...
Jos firman johtoon palkattu henkilö ei maksimoi voittoja muutamassa vuodessa ja käy ilmi, että niin tekee, niin se on kengänkuva persiissä. Sitä ei montaa vuotta katsella....

Ei niissä siltäosin ole mitään eroa... Firmojen tehtävänä on tuottaa voittoa, ei hyväntekeväisyyttä. Asiakkaitakaan ei tarvitse nuoleskella, jos ei ole pakko. Jos tuote ei ola muuten kilpailukykyinen, niin sitten voi nuoleskella asiakkaita.. Antaa vaikka ämpärin kaupanpäälle tai jotain..
 
Viimeksi muokattu:

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
7 001
En väitä että intel kehitti 10nm tekniikkaa hitaasti, vaan väitän että venyttivät 14nm teknologian kehitystä sen takia, kun kahmivat voittoja. Mikä siinä luetun ymmärtämisessä mättää ?
Sulla on selvästi luetun ymmärtämisessä ongelmia tai sitten et suostu uskomaan lukemaasi.

10 nm prosessi oli erittäin pahasti rikki. Siksi sitä ei voitu käyttää. Intelillä oli oma tiimi tuota prosessia kehittämässä.

Intel kuitenkin uskoi että saa sen prosessin pian toimimaan. Siksi ei uusia arkkitehtuureita portattu tuolle 14nm prosessille koska sen lisäksi se olisi vaatinut resuseja jotta se voidaan tehdä vanhalla prosessilla sekä valmistus olisi ollut kalliimpaa, koska piisiru olisi pitänyt olla isompi. Vanhalla prosessilla olisi energiatehokkuus ollut myös huonompi. Ja koska uusia tuotteita piti saada pihalle, niin edellä mainituista syistä Intel viilasi vanhaa arkkitehtuuria ja 14 nm prosessia. Tämä ei ole teknologian kehityksen venyttämistä, vaan olosuhteiden pakosta toimimista, jotta saadaan edes jotain voittoja.


Oma näkemys asiasta on, että kyse taisi enemmänkin olla prosessin tahallisen hitaasta kehityksestä ja oli pääosin katteiden parantelua, kun pienemmän valmistustekniikan takia olisi pitänyt uusia paljon kalustoa ja pistää palamaan ennenkaikkea RAHAA.
Mitä tarkoitat tahallisen hitaalla kehityksellä? Mistä päättelit että se oli tahallista, eikä johtunut ongelmista?

Ja intel ei ostanut kalustoa ennenkuin prosessi oli toimiva ja valmis kopioitavaksi muhin laitoksiin.
 

VmH

Liittynyt
06.02.2020
Viestejä
837
Mitä ihmettä nyt tarkoitat?
a) Eikö mielestäsi Intel kehittänyt 14 nanon tekniikkaansa eteenpäin tarpeeksi nopeasti?
vai
b) Olisiko mielestäsi Intelin pitänyt pistää 14 nanon tehtaansa kiinni ja siirtyä 10 nanon tekniikkaan aikaisemmin?
c) Jotain muuta, mitä?

Mitä olisit tehnyt, jos olisit ollut Intelillä päättämässä asioista ja miksi?? Miksi luulet, että se olisi parempi vaihtoehto VS mitä tekivät?

------------------
Pörssissä olevan firman tehtävänä on kahmia voittoja, jos vain mitenkään mahdollista.
Esimerkiksi:
Intel toimii niin.
AMD toimii niin.
Nvidia toimii niin.
Apple toimii niin..
...... Firmat toimii yleisesti niin...
Jos firman johtoon palkattu henkilö ei maksimoi voittoja muutamassa vuodessa ja käy ilmi, että niin tekee, niin se on kengänkuva persiissä. Sitä ei montaa vuotta katsella....

Ei niissä siltäosin ole mitään eroa... Firmojen tehtävänä on tuottaa voittoa, ei hyväntekeväisyyttä. Asiakkaitakaan ei tarvitse nuoleskella, jos ei ole pakko. Jos tuote ei ola muuten kilpailukykyinen, niin sitten voi nuoleskella asiakkaita.. Antaa vaikka ämpärin kaupanpäälle tai jotain..
Selkeästi kun seuraa miten AMD on hoitanut asiansa, niin vuositulokset eivät ole olleet miinusmerkkisiä. Intelin olisi pitänyt panostaa enemmän tuotekehitykseen eikä keittää samoilla kiukailla vettä 8 vuotta putkeen. Ytimien lukumäärä pysyi pitkään samana. Jos jonkun mielestä se 8 vuoden väli 14nm ++++ viivanleveydellä (periaatteessa same shit, different package) oli jotain unelma aikaa ja vielä törkyhinnoilla, niin nostakaa käsi ylös.

Kyllä firma voi tuottaa voittoa ja myydä parempia tuotteita puolet halvemmalla, kuten AMD teki kun Intel pistettin haudan lepoon pariksi prosessorisukupolveksi. Ei tarvitse edes tehdä hyväntekeväisyyttä, vaan hyvä tuote. Nykytilanne ei ainakaan näytä kovin valoisalta tuon gpu:n suhteen kuten ounastelinkin jo vuosi sitten. Kehityssuunta on edelleen hyvin lepsua Intelillä joka on omasta mielestä vähintäänkin yllättävää. Nyt sentään ollaan kuitenkin saatu pihalle jotain uutta.

Suoritinpuolella lämpöjen osalta tiristellään munia taas syyskuussa mikäli ennakkoon vuodetut kuvat ja speksit pitää yhtään paikkaansa. Pakko uskoa markkinatuloksia jos ei muuta usko.
 
Viimeksi muokattu:

VmH

Liittynyt
06.02.2020
Viestejä
837
Sulla on selvästi luetun ymmärtämisessä ongelmia tai sitten et suostu uskomaan lukemaasi.

10 nm prosessi oli erittäin pahasti rikki. Siksi sitä ei voitu käyttää. Intelillä oli oma tiimi tuota prosessia kehittämässä.

Intel kuitenkin uskoi että saa sen prosessin pian toimimaan. Siksi ei uusia arkkitehtuureita portattu tuolle 14nm prosessille koska sen lisäksi se olisi vaatinut resuseja jotta se voidaan tehdä vanhalla prosessilla sekä valmistus olisi ollut kalliimpaa, koska piisiru olisi pitänyt olla isompi. Vanhalla prosessilla olisi energiatehokkuus ollut myös huonompi. Ja koska uusia tuotteita piti saada pihalle, niin edellä mainituista syistä Intel viilasi vanhaa arkkitehtuuria ja 14 nm prosessia. Tämä ei ole teknologian kehityksen venyttämistä, vaan olosuhteiden pakosta toimimista, jotta saadaan edes jotain voittoja.

Mitä tarkoitat tahallisen hitaalla kehityksellä? Mistä päättelit että se oli tahallista, eikä johtunut ongelmista?

Ja intel ei ostanut kalustoa ennenkuin prosessi oli toimiva ja valmis kopioitavaksi muhin laitoksiin.
Ei tuostakaan taida olla mitään yksityiskohtaista kertomusta miten asiat oikeasti tehtiin. Pakko vielä tähdentää että kyse oli omasta mielipiteestä ja näkemyksestä kuten ehkä sanamuodoista jo ymmärsitkin. Ei intelin kokoisella firmalla pitäisi olla mitään ongelmaa kehittää omaa arkkitehtuuriaan eteenpäin jos vain niin haluaisivat.

Sitten vasta kun AMD kilpailukykyistä tuotetta pöytään niin 10nm tekniikka otti valovuoden harppauksen eteenpäin parissa vuodessa. Intelin insinöörit selkeästi tarvitsivat sen potkun persiille, että on pakko ryhtyä toimiin tai firma alkaa uppoamaan. Nyt sitten lepsu linja ja erikoiset kannanotot esim. valkatuista suorituskyky diagrammeista sun muista alkaa upottamaan Intelin tulosta melko rankalla kädellä.

Intelin prossut on kyllä nykyisellään tehokkaita mutta kellottelut niillä voi unohtaa ihan tyystin. Lämmöt on tosin yhtä kaukana vakaista kuin aiemmillakin arkkitehtuureilla.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
7 001
Ei tuostakaan taida olla mitään yksityiskohtaista kertomusta miten asiat oikeasti tehtiin. Pakko vielä tähdentää että kyse oli omasta mielipiteestä ja näkemyksestä kuten ehkä sanamuodoista jo ymmärsitkin. Ei intelin kokoisella firmalla pitäisi olla mitään ongelmaa kehittää omaa arkkitehtuuriaan eteenpäin jos vain niin haluaisivat.

Sitten vasta kun AMD kilpailukykyistä tuotetta pöytään niin 10nm tekniikka otti valovuoden harppauksen eteenpäin parissa vuodessa. Intelin insinöörit selkeästi tarvitsivat sen potkun persiille, että on pakko ryhtyä toimiin tai firma alkaa uppoamaan. Nyt sitten lepsu linja ja erikoiset kannanotot esim. valkatuista suorituskyky diagrammeista sun muista alkaa upottamaan Intelin tulosta melko rankalla kädellä
Mun mielestä jäätelön syönti ehkäisee flunssaa. Kesällä on vähän flussaa ja jäätelöä menee eniten, joten jäätelön syönin täytyy ehkäistä flunssaa.

Sun jutut ovat oikeasti tätä tasoa. Mä en jaksa enään jatkaa tätä hyödytöntä vääntämistä, kun sulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä, tai sitten et suostu uskomaan lukemaasi ja jatkat vain omia kehäpäätelmiä, vaikka sulle on nämä selitetty moneen kertaan eri käyttäjien toimesta.
 

VmH

Liittynyt
06.02.2020
Viestejä
837
Mun mielestä jäätelön syönti ehkäisee flunssaa. Kesällä on vähän flussaa ja jäätelöä menee eniten, joten jäätelön syönin täytyy ehkäistä flunssaa.

Sun jutut ovat oikeasti tätä tasoa. Mä en jaksa enään jatkaa tätä hyödytöntä vääntämistä, kun sulla on ongelmia luetun ymmärtämisessä, tai sitten et suostu uskomaan lukemaasi ja jatkat vain omia kehäpäätelmiä, vaikka sulle on nämä selitetty moneen kertaan eri käyttäjien toimesta.
Eli siis toisin sanoen mihin faktoihin itse perustat oman väittämäsi, kun et voi antaa kuin oman näkemyksen siitä että Intel floppasi oman 10nm kehityksen ? Et sinäkään pysty sitä asiaa mitenkään todistamaan tai syvemmin selittelemään että miksi. Tosiasia kumminkin (jonka suostuit vihdoinkin myöntämään) on se että 10nm floppasi.

Oma näkemykseni oli että Intel antoi sen flopata 8 vuotta putkeen samalla kun lypsivät helppoja rahoja 14nm viivanleveydellä. Miten kukaan voi uskoa että Intelin kokoinen lafka ei muka siinä ajassa saa 10nm valmistustekniikkaa toimimaan ?

Jos sinun mielestä "pian" = 8 vuotta, niin missä vaiheessa olisi pitänyt Intelin suunnittelutiimillä hälytyskellot soida ?

Jos sinun tietolähteesi on "käyttäjät", niin en pitäisi sitä kovin faktuaalisena lähteenä väitteillesi. On hyvin loogista päätellä että intel venytti 10nm kehitysaikataulua nimenomaan helppojen voittojen toivossa. Valitettavasti se kostautui intelille pidemmällä aikavälillä. Ne ketkä olivat vastuussa Intelin kehitystiimissä suunnannäytöstä, ovat lähteneet ajoissa karkuun jo.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 482
Selkeästi kun seuraa miten AMD on hoitanut asiansa, niin vuositulokset eivät ole olleet miinusmerkkisiä. Intelin olisi pitänyt panostaa enemmän tuotekehitykseen eikä keittää samoilla kiukailla vettä 8 vuotta putkeen. Ytimien lukumäärä pysyi pitkään samana. Jos jonkun mielestä se 8 vuoden väli 14nm ++++ viivanleveydellä (periaatteessa same shit, different package) oli jotain unelma aikaa ja vielä törkyhinnoilla, niin nostakaa käsi ylös.

Kyllä firma voi tuottaa voittoa ja myydä parempia tuotteita puolet halvemmalla, kuten AMD teki kun Intel pistettin haudan lepoon pariksi prosessorisukupolveksi. Ei tarvitse edes tehdä hyväntekeväisyyttä, vaan hyvä tuote. Nykytilanne ei ainakaan näytä kovin valoisalta tuon gpu:n suhteen kuten ounastelinkin jo vuosi sitten. Kehityssuunta on edelleen hyvin lepsua Intelillä joka on omasta mielestä vähintäänkin yllättävää. Nyt sentään ollaan kuitenkin saatu pihalle jotain uutta.

Suoritinpuolella lämpöjen osalta tiristellään munia taas syyskuussa mikäli ennakkoon vuodetut kuvat ja speksit pitää yhtään paikkaansa. Pakko uskoa markkinatuloksia jos ei muuta usko.
Ei olleet intelinkään vuositulokset miinusmerkkisiä, vaikka piti suunnitella ytimiä uusiksi niissä olevien ominaisuuksien väärinkäytön estämiseksi (ns tietoturvareijät.) Kannattaa hahmottaa, että kun kyseiset ongelmat tulivat ilmi, niin tulossa olleet ytimet piti ottaa uudestaan pöydälle ja miettiä, miten kyseiset ongelmat estetään hardwaretasolla niin, että se ei aiheuta suhteetonta suorituskyvyn menetystä, kuten softapaikat ja ominaisuuksien disablointi / cachejen tyhjäys vähänväliä..

Mitä tulee 10 nanon prosessiin, niin sitä suunniteltiin siinä sivussa, ERI ryhmän toimesta ja 14 nanon prosessia ERI ryhmän toimesta.

Jos 10 nanon prosessia suunnitteleva ryhmä (heillä oli pilottitehdas käytössä) olisi saanut toimimaan sen, kuten oli määritelty, niin sille olisi voitu käydä siirtymään aikaisemmin. Nyt asia oli niin että se ei toiminut, oli tehty huonoja lähtöoletuksia mm. materiaalien käyttäytymisestä.

10 nanon prosessilla tehtiin pieniä prossu sarjoja, mutta niitä tehdessä ei saatu ylitettyä "Nyt tämä täyttää määritykset ja kaikki tuotanto voidaan siirtää tälle" rajaa. Päätuotanto jatkettiin siis 14 nanon prosessilla, jota kehitti eri ryhmä jatkuvasti eteenpäin ja siitä saatiin kokoajan paremmin toimivia versioita.

KUN LOPULTA 10 nanon prosessi saatiin toimimaan välttävästi, voitiin käydä laajentamaan sitä MUIHIN tehtaisiin (toimimatonta paskaa kun ei kannata kopioida). Lisäksi voitiin tehdä suunnitelmiin muutokset, jotta ytimet toimivat sillä.

Eli yhteenvetona, rautalangasta väännettynä:
1. Intel käytti 14 nanon prosessia KUNNES 10 nanon prosessi oli käytettävissä.
2. HETI, kun 10 nanon prosessi oli käyttökelpoinen, se on otettu käyttöön.
3. Viivästyminen ei ollut huvikseen, vaan siitä' syystä, että 10 nanon prosessin kehittämisessä oli ongelmia, eikä sitä saatu käyttökelpoiseksi ajoissa.

Muita vaihtoehtoja ei ollut tai ne eivät olisi olleet järkeviä. 14 nanon prosessi oli kuitenkin aivan erinomainen, koska sitäkin kehitettiin kokoajan..
------------------------------------------------------
Viivanleveyden pienetessä:
- Ongelmien määrä kasvaa kokoajan.
- Saatavien hyötyjen määrä pienenee kokoajan.
- Edetään yhä pienenevin askelin.
- Prosessin nimessä oleva numero on yhä vähemmän sidoksissa oikeastaan juuri mihinkään eri valmistajien kesken. Saattaa esimerkiksi olla, että jonkun "3" prosessi on sama, kuin jonkun 6 prosessi tms.
-------------------------------------------------------

GPU puoli taas on täysin eriasia. Vaikka intel on tehnytkin prossuihin integroituja näyttiksiä kokoajan, niin on melkoisen toivotonta kuvitella saavansa aikaan suorituskykyinen tuote VS kilpailijat, jotka ovat olleet alalla kymmeniä vuosia ja kilpailu on pakottanut tripeään kehitykseen. Olisi täysin eriasia, jos GPU puolella olisi ollut vain 1 valmistaja esim viimeisen 10 vuotta. Tällöin on selvää, että kehitystahti olisi pidetty paljon hitaampana (kehitys on kallista ja firmojen tarkoitus on maksimoida voitot, joten satsauksista kehittelyyn olisi epäilemättä leikattu) ja siellä olisi ollut paljon enemmän tilaa uusille, hyville ideoille, joilla saadaan lisää suorituskykyä..

Jos Intel jatkaa panostusta reippaasti GPU puolelle, niin voivat päästä tasoihin hyvällä lykyllä jossain 3:ssa sukupolvessa, mutta se tosiaan tarkoittaisi maksimaallista panostusta, tappioista huolimatta.

Nyt kun muistipuolikin ajettiin alas ja siellä oli sentään ok, patentein suojattu tuote, niin näen hyvin isona riskinä, että GPU puolta leikataan myös
 
Liittynyt
21.06.2017
Viestejä
5 802
Oma näkemykseni oli että Intel antoi sen flopata 8 vuotta putkeen samalla kun lypsivät helppoja rahoja 14nm viivanleveydellä. Miten kukaan voi uskoa että Intelin kokoinen lafka ei muka siinä ajassa saa 10nm valmistustekniikkaa toimimaan ?
Käsittääkseni se on ihan Intelin toimesta jossain vaiheessa myönnetty että se mikä meni pieleen "10nm" prosessin kanssa, oli liian kunnianhimoinen/agressiivinen shrinkki. Oliko tavoite peräti luokaa 2,7x tai jotain todella suurta verrattuna "14nm" prosessiin.

Muistaakseni TSMC on jossain vaiheessa mennyt samaan miinaan ja ottivat siitä opiksi ja nykyisin shrinkit ollut huomattavasti maltillisempia.

Intelillä on jonkun tulevan prosessin kanssa taas mielestäni aika kunnianhimoinen tavoite, joten saa nähdä miten käypi.

Jos Intel jatkaa panostusta reippaasti GPU puolelle, niin voivat päästä tasoihin hyvällä lykyllä jossain 3:ssa sukupolvessa, mutta se tosiaan tarkoittaisi maksimaallista panostusta, tappioista huolimatta.
Softa puoli eli ajurit se suurin ongelma on Intelin GPU hommissa. Itse rauta, se mitä siitä tiedetään vaikuttaa ihan lupaavalta. Varsinkin vanhoissa peleissä ja vanhoilla API:lla tuntuu olevan suuria ongelmia. DX12 ja Vulkan taas toimii jo ihan kohtuullisen hyvin.

Huhupajat on suoltanu huhuja että raudassa olisi vikaa myös ja että Battlemage rauta olisi myös ongelmissa, mutta huhut on aina huhuja.
 
  • Tykkää
Reactions: VmH

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
7 001
Jos sinun tietolähteesi on "käyttäjät", niin en pitäisi sitä kovin faktuaalisena lähteenä väitteillesi. On hyvin loogista päätellä että intel venytti 10nm kehitysaikataulua nimenomaan helppojen voittojen toivossa. Valitettavasti se kostautui intelille pidemmällä aikavälillä. Ne ketkä olivat vastuussa Intelin kehitystiimissä suunnannäytöstä, ovat lähteneet ajoissa karkuun jo.
Tää kuulostaa ihan samalta, kuin rokotevastaisten ja koronadenialistien jutut. Tee omat tutkimuksesi. Älä kuuntele muita. Luota pelkästään itseesi.

Eli siis toisin sanoen mihin faktoihin itse perustat oman väittämäsi, kun et voi antaa kuin oman näkemyksen siitä että Intel floppasi oman 10nm kehityksen ? Et sinäkään pysty sitä asiaa mitenkään todistamaan tai syvemmin selittelemään että miksi. Tosiasia kumminkin (jonka suostuit vihdoinkin myöntämään) on se että 10nm floppasi.
Miten olisi ihan uutiset aiheesta vuosien varrelta.
Esim tämä:

Jos sinun mielestä "pian" = 8 vuotta, niin missä vaiheessa olisi pitänyt Intelin suunnittelutiimillä hälytyskellot soida ?
Prosessien kehitys on hidasta puuhaa. Ja koska Intel lopulta totesi että ei tuu mitään, niin sen takia rocket lake portattiin 14 nm prosessille. Ja 10nm prosessin virheistä oppineena intel jatkossa suunnittelee nuo prosessorien arkkitehtuurit niin että porttaus vanhemmalle prosessille on helpompaa.

1660215874626.png


 

VmH

Liittynyt
06.02.2020
Viestejä
837
Tää kuulostaa ihan samalta, kuin rokotevastaisten ja koronadenialistien jutut. Tee omat tutkimuksesi. Älä kuuntele muita. Luota pelkästään itseesi.


Miten olisi ihan uutiset aiheesta vuosien varrelta.
Esim tämä:


Prosessien kehitys on hidasta puuhaa. Ja koska Intel lopulta totesi että ei tuu mitään, niin sen takia rocket lake portattiin 14 nm prosessille. Ja 10nm prosessin virheistä oppineena intel jatkossa suunnittelee nuo prosessorien arkkitehtuurit niin että porttaus vanhemmalle prosessille on helpompaa.

Niin tosiaan juttusi kuulostaa rokotevastasilta. Olet kuullut "käyttäjiltä" että asiat on näin. Luepas uudestaan tämän sivun uutinen. Intelillä menee huonosti. Syitä siihen voi olla monia, mutta yksi asia mikä on varmasti tosi, on että intelillä oli rahaa ja taitoa saada 10nm pihalle aikaisemmin. Eivät vain sitä tehneet. Siinä koko asia pähkinänkuoressa. Voit toki uskoa että kuu on juustoa ja maa on litteä ja kuunnella "käyttäjiä", joilla on jotain muita hienoja osakkeenomistaja teorioita asioista. Loppupeleissä ei käy kieltäminen että intel tyri pahasti. Piste.

ps. Kumma että intel on joskus puhunut viivanleveyksistä (linkkaamassasi uutisessa), mutta kun eivät päässeet sinne 7nm, niin alettiin levittelemään vallalla olevaa teoriaa siitä että viivanleveyttä ei ole. On vain eri "valmistustekniikoita".
 

VmH

Liittynyt
06.02.2020
Viestejä
837
Huomautus
Ei olleet intelinkään vuositulokset miinusmerkkisiä, vaikka piti suunnitella ytimiä uusiksi niissä olevien ominaisuuksien väärinkäytön estämiseksi (ns tietoturvareijät.) Kannattaa hahmottaa, että kun kyseiset ongelmat tulivat ilmi, niin tulossa olleet ytimet piti ottaa uudestaan pöydälle ja miettiä, miten kyseiset ongelmat estetään hardwaretasolla niin, että se ei aiheuta suhteetonta suorituskyvyn menetystä, kuten softapaikat ja ominaisuuksien disablointi / cachejen tyhjäys vähänväliä..

Mitä tulee 10 nanon prosessiin, niin sitä suunniteltiin siinä sivussa, ERI ryhmän toimesta ja 14 nanon prosessia ERI ryhmän toimesta.

Jos 10 nanon prosessia suunnitteleva ryhmä (heillä oli pilottitehdas käytössä) olisi saanut toimimaan sen, kuten oli määritelty, niin sille olisi voitu käydä siirtymään aikaisemmin. Nyt asia oli niin että se ei toiminut, oli tehty huonoja lähtöoletuksia mm. materiaalien käyttäytymisestä.

10 nanon prosessilla tehtiin pieniä prossu sarjoja, mutta niitä tehdessä ei saatu ylitettyä "Nyt tämä täyttää määritykset ja kaikki tuotanto voidaan siirtää tälle" rajaa. Päätuotanto jatkettiin siis 14 nanon prosessilla, jota kehitti eri ryhmä jatkuvasti eteenpäin ja siitä saatiin kokoajan paremmin toimivia versioita.

KUN LOPULTA 10 nanon prosessi saatiin toimimaan välttävästi, voitiin käydä laajentamaan sitä MUIHIN tehtaisiin (toimimatonta paskaa kun ei kannata kopioida). Lisäksi voitiin tehdä suunnitelmiin muutokset, jotta ytimet toimivat sillä.

Eli yhteenvetona, rautalangasta väännettynä:
1. Intel käytti 14 nanon prosessia KUNNES 10 nanon prosessi oli käytettävissä.
2. HETI, kun 10 nanon prosessi oli käyttökelpoinen, se on otettu käyttöön.
3. Viivästyminen ei ollut huvikseen, vaan siitä' syystä, että 10 nanon prosessin kehittämisessä oli ongelmia, eikä sitä saatu käyttökelpoiseksi ajoissa.

Muita vaihtoehtoja ei ollut tai ne eivät olisi olleet järkeviä. 14 nanon prosessi oli kuitenkin aivan erinomainen, koska sitäkin kehitettiin kokoajan..
------------------------------------------------------
Viivanleveyden pienetessä:
- Ongelmien määrä kasvaa kokoajan.
- Saatavien hyötyjen määrä pienenee kokoajan.
- Edetään yhä pienenevin askelin.
- Prosessin nimessä oleva numero on yhä vähemmän sidoksissa oikeastaan juuri mihinkään eri valmistajien kesken. Saattaa esimerkiksi olla, että jonkun "3" prosessi on sama, kuin jonkun 6 prosessi tms.
-------------------------------------------------------

GPU puoli taas on täysin eriasia. Vaikka intel on tehnytkin prossuihin integroituja näyttiksiä kokoajan, niin on melkoisen toivotonta kuvitella saavansa aikaan suorituskykyinen tuote VS kilpailijat, jotka ovat olleet alalla kymmeniä vuosia ja kilpailu on pakottanut tripeään kehitykseen. Olisi täysin eriasia, jos GPU puolella olisi ollut vain 1 valmistaja esim viimeisen 10 vuotta. Tällöin on selvää, että kehitystahti olisi pidetty paljon hitaampana (kehitys on kallista ja firmojen tarkoitus on maksimoida voitot, joten satsauksista kehittelyyn olisi epäilemättä leikattu) ja siellä olisi ollut paljon enemmän tilaa uusille, hyville ideoille, joilla saadaan lisää suorituskykyä..

Jos Intel jatkaa panostusta reippaasti GPU puolelle, niin voivat päästä tasoihin hyvällä lykyllä jossain 3:ssa sukupolvessa, mutta se tosiaan tarkoittaisi maksimaallista panostusta, tappioista huolimatta.

Nyt kun muistipuolikin ajettiin alas ja siellä oli sentään ok, patentein suojattu tuote, niin näen hyvin isona riskinä, että GPU puolta leikataan myös
Viivanleveyden pienentyessä kumma kyllä TSMC:llä ei ollut mitään ongelmia tuottaa AMD:lle prosessorien ytimiä ehkä noin kuukauden parin viiveellä. Suuri ja mahtava intel ei kykene samaan kymmeniä kertoja suuremmalla budjetilla ? Epäilen kyllä vahvasti.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 482
Viivanleveyden pienentyessä kumma kyllä TSMC:llä ei ollut mitään ongelmia tuottaa AMD:lle prosessorien ytimiä ehkä noin kuukauden parin viiveellä. Suuri ja mahtava intel ei kykene samaan kymmeniä kertoja suuremmalla budjetilla ? Epäilen kyllä vahvasti.
Saat epäillä, luulla ja kuvitella mitä lystäät, mutta faktat on kerrottu. Suosittelen unohtamaan nuo houreiset salaliittoteoriat, kun niillä ei ole kertakaikkisen mitään pohjaa, muutakuin mielikuvituksessasi... kannattaa pikkuhiljaa hahmottaa, eittä intelin tahallinen viivyttely 10 nanon prosessin kanssa on ihan vain puhdasta mielikuvituksesi tuotetta, eli hourailua, eikä sillä ole minkläänlaista totuuspohjaa oikeassa maailmassa. Asian on jo selittänyt sinulle nätisti useampi tässä ketjussa, mutta jakelu ei vain vedä.. Tuossa "Intel venytti tahallaan...." jankkauksessasi ei ole minkäänlaista järkeä.

Lueppa vaikka tuo Kultalan viesti (#99) uudestaan vaikka joku kymmenkunta kertaa..
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
7 001
Niin tosiaan juttusi kuulostaa rokotevastasilta. Olet kuullut "käyttäjiltä" että asiat on näin. Luepas uudestaan tämän sivun uutinen. Intelillä menee huonosti. Syitä siihen voi olla monia, mutta yksi asia mikä on varmasti tosi, on että intelillä oli rahaa ja taitoa saada 10nm pihalle aikaisemmin. Eivät vain sitä tehneet. Siinä koko asia pähkinänkuoressa. Voit toki uskoa että kuu on juustoa ja maa on litteä ja kuunnella "käyttäjiä", joilla on jotain muita hienoja osakkeenomistaja teorioita asioista. Loppupeleissä ei käy kieltäminen että intel tyri pahasti. Piste.

ps. Kumma että intel on joskus puhunut viivanleveyksistä (linkkaamassasi uutisessa), mutta kun eivät päässeet sinne 7nm, niin alettiin levittelemään vallalla olevaa teoriaa siitä että viivanleveyttä ei ole. On vain eri "valmistustekniikoita".
Jos oikeasti aihe kiinnostaa, käy lukemassa vaikka tuolta.


Mun on ihan turha jatkaa sunkanssa, kun ei mene perille.
 

Kaotik

Banhammer
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
14.10.2016
Viestejä
19 042
Sitten loppuu se vänkäys. Täällä on jo kyllin moneen kertaan kerrottu linkkien kera miten asiat tapahtuivat.
 

VmH

Liittynyt
06.02.2020
Viestejä
837
Asiaton käytös: Vänkäys jatkuu
Saat epäillä, luulla ja kuvitella mitä lystäät, mutta faktat on kerrottu. Suosittelen unohtamaan nuo houreiset salaliittoteoriat, kun niillä ei ole kertakaikkisen mitään pohjaa, muutakuin mielikuvituksessasi... kannattaa pikkuhiljaa hahmottaa, eittä intelin tahallinen viivyttely 10 nanon prosessin kanssa on ihan vain puhdasta mielikuvituksesi tuotetta, eli hourailua, eikä sillä ole minkläänlaista totuuspohjaa oikeassa maailmassa. Asian on jo selittänyt sinulle nätisti useampi tässä ketjussa, mutta jakelu ei vain vedä.. Tuossa "Intel venytti tahallaan...." jankkauksessasi ei ole minkäänlaista järkeä.

Lueppa vaikka tuo Kultalan viesti (#99) uudestaan vaikka joku kymmenkunta kertaa..
Jep uutinenkin on pelkkää salaliittoteoriaa että intel tekee tappiota. Kuinka siniset lasit pitää olla ? No onneksi aina on "käyttäjiä" jotka kertoo asiat niinkuin ne on.
 
Liittynyt
08.11.2018
Viestejä
1 335
Rajut on kulut AXG osastolla joka näyttiksiä kehittää, arvio tähän mennessä 3,5miljardia euroa josta 2,1 pelkästään viime vuonna.
Huhhuh, ei ihan penneillä pelata ja takaisinmaksuaika on kyl pitkä...

 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
179 249
Viestejä
3 302 430
Jäsenet
59 245
Uusin jäsen
ChargedByte

Hinta.fi

Ylös Bottom