Intelin tulos tippui tappiolliseksi

[JiiPee]

Käytännössä Intel Foundry Servicesin kannattaisi valmistaa nVidian ja AMD:n prosuja ja näytönohjaimia myös, jotta se tienaisi viipaleen jokaisesta kilpailevan tuotteen myynnistä.
TSMC:n tilinauha on niin kovin hyvä (eli se on ylihintainen palvelu), että kiinnostusta vaihdoksille voisi ollakin.

Tämä tuskin tulee tapahtumaan niin pitkään kuin Intel ja Intel Foundry Services on käytännössä sama firma. Siinähän käytännössä ojennettaisiin tarjottimella kilpailijalle kaikki salaisuudet.
Taitaa esim. TSMC:llä homma mennä niin että ne jotka puuhastelee AMD:n, Nvidian ja Intelin sirujen kanssa, on ihan täysin eri tiimejä.

Ei 10nm prosessin kehityksen ongelmat olisi ollut mikään ongelma, jos TSMC ei olis painanut ohi... TSMC:n kehittynein valmistusprosessi tais olla 28nm siinä vaiheessa ku Intel sai 14nm prosessin massatuotantoon 2014. Sitten vaan tasaisesti toinen puksuttaa eteenpäin ja toinen painii ongelmien kanssa syystä tai toisesta vuosikymmenen ja loppu on historiaa.

Taisi suurin syy sille 10nm ongelmille olla liian kunnianhimoinen/agressiivinen shrinkki. Jos en ihan väärin muista niin TSMC törmäsi vastaavaan ei ihan yhtä suuressa mittakaavassa tuossa vuosia sitten. Ottivat siitä opikseen ja eivät ole sen jälkeen yrittäny liian suurta hyppyä vaan menneet pienemmillä shrinkeillä.

 

[Kaotik]

Tämä tuskin tulee tapahtumaan niin pitkään kuin Intel ja Intel Foundry Services on käytännössä sama firma. Siinähän käytännössä ojennettaisiin tarjottimella kilpailijalle kaikki salaisuudet.
Taitaa esim. TSMC:llä homma mennä niin että ne jotka puuhastelee AMD:n, Nvidian ja Intelin sirujen kanssa, on ihan täysin eri tiimejä.

Ja ihan samaan tapaan se Intelin sakki olisi eri porukkaa joka ei voi kertoa tietoja eteenpäin. Ei nuo firmat ole tyhmiä ja tee jotain mistä jää kiinni ennen kuin kissaa ehtii sanoa. Eikä mikään estänyt esimerkiksi Intelin ja AMDn yhteistyötä Kaby Lake-G:ssä

 

[Timo 2]

Ja ihan samaan tapaan se Intelin sakki olisi eri porukkaa joka ei voi kertoa tietoja eteenpäin. Ei nuo firmat ole tyhmiä ja tee jotain mistä jää kiinni ennen kuin kissaa ehtii sanoa. Eikä mikään estänyt esimerkiksi Intelin ja AMDn yhteistyötä Kaby Lake-G:ssä

Juu, mutta se miltä asiat näyttää ulos päin on suurempi juttu, kuin miten ne oikeasti ovat. Apple vaihtoi samsungilta tsmc:lle koska näkivät että rahoittivat kilpailijaa ja tais olla myös jotain etteivät oikein luottaneet muureihin samsungin sisällä.

 

[Tup3x]

AXG:n kuluttajakuolema on ainakin virallisten lähteiden mukaan paskapuhetta. Jos tuo ongelma on kuten lainaus antaisi olettaa softaongelma niin eihän tuossa ole hätää. Kerran saa softan kohdalleen niin homma bueno. Tosin rautafirmat on aika huonoja tajuamaan softan päälle. Mua yllättää, että intel on noin pahasti aliarvioinut softan merkityksen.

Raja Koduri Crushes Intel Arc GPU Rumors, Says "We Are Very Much Committed To Our Roadmap", AXG To Ramp Four New Product Lines By End of 2022

Intel's Graphics head, Raja Koduri, has denied all rumors regarding Arc GPUs and said that they are very much committed to their roadmap.

wccftech.com

Rauta ei niillä ole ongelma, mutta todellakin softan työmäärä arvioitiin rankasti pieleen. Siellä on varmaan aika lailla aloitettu tyhjästä ja sen takia ollaan myöhässä. Kunhan saavat pahimmat bugit korjattua, niin sitten alkaa helpottamaan ja voivat oikeasti julkaista noi. Nopeus ei tule olemaan optimaalinen, mutta varmasti tulee parantumaan.

 

[Baldrick]

Rauta ei niillä ole ongelma, mutta todellakin softan työmäärä arvioitiin rankasti pieleen. Siellä on varmaan aika lailla aloitettu tyhjästä ja sen takia ollaan myöhässä. Kunhan saavat pahimmat bugit korjattua, niin sitten alkaa helpottamaan ja voivat oikeasti julkaista noi. Nopeus ei tule olemaan optimaalinen, mutta varmasti tulee parantumaan.

On se rauta aika iso ongelma. Huhujen mukaan valmistettu jo kasapäin piirejä. Voivat vaan toivoa saavansa omat takaisin, jos joutuvat 7000:a ja 4000:a vastaan laittamaan ulos. USA:ssa 6900XT jo alle 700$:n joten hintapuoli menee aika ikäväksi äkkiä Intelin kannalta.

 

[Kaotik]

Juu, mutta se miltä asiat näyttää ulos päin on suurempi juttu, kuin miten ne oikeasti ovat. Apple vaihtoi samsungilta tsmc:lle koska näkivät että rahoittivat kilpailijaa ja tais olla myös jotain etteivät oikein luottaneet muureihin samsungin sisällä.

Eiköhän Apple vaihtanut TSMC:lle ihan vain koska sen prosessit on niin paljon parempia tällä haavaa, vai onko Apple muuta sanonut?

 

[hik]

Juu, mutta se miltä asiat näyttää ulos päin on suurempi juttu, kuin miten ne oikeasti ovat.

Tuo lentävä lause saattaa myös olla kyyninen kärjistys joka ei ole totta edes politiikassa.

Firmoissa kumminkin rahan pitäisi olla ohjaava tekijä. Yrityskuva tosin voi vaikuttaa siihen miten kauppa käy. Muuten aurinkoa kiertävällä elliptisellä radalla ei välttämättä olisi ainuttakaan Teslaa.

Apple vaihtoi samsungilta tsmc:lle koska näkivät että rahoittivat kilpailijaa ja tais olla myös jotain etteivät oikein luottaneet muureihin samsungin sisällä.

Apple vaihtoi viimeksi vuonna 2013 Samsungilta TSMC:lle, ja nyt taas. Jos ei ole omaa valmistusta, niin on melkein pakko olla kumppaneita ja varakumppaneita samaan aikaan.

Ohjaa raha, tekniikka ja riskien hallinta.

 

[Lacsative]

Intelillä on kilpailukyvytön tuote ja sama tilanne tulee olemaan vielä eteenpäinkin.

Kyllä siellä taitaa olla kilpailukykyistä tuotetta budjettiluokkaan, ja mitäs ne valmiskoneet eniten tarvii, ja mitä hintaluokan näytönohjaimia ihmiset eniten ostaa? Ei todellakaan sitä mitä tämän palstan keskivertokäyttäjä ostaa. Eli kyllä Intelillä voisi periaatteessa olla iso markkinarako, jos saavat budjettiluokkaan kortteja, joita voi myydä miljooniin valmiskoneisiin. Sinne Intelillä on edelleen suhteet kunnossa, ja CPU + GPU -kombolla voi kilpailla toisin, kuin nykyinen GPU-kuningas Nvidia. Nämä nyt ei faktoja kaikki, osin omaa spekulaatiota, kun ei edes kortteja ole vielä kokonaan julkisesti testattu.

 

[Tup3x]

On se rauta aika iso ongelma. Huhujen mukaan valmistettu jo kasapäin piirejä. Voivat vaan toivoa saavansa omat takaisin, jos joutuvat 7000:a ja 4000:a vastaan laittamaan ulos. USA:ssa 6900XT jo alle 700$:n joten hintapuoli menee aika ikäväksi äkkiä Intelin kannalta.

Se ei ole raudan ongelma. Näyttäisi siltä, että suurin syy myöhästymiselle johtuu softasta ja se on se ongelma. Koska softapuoli on hidastanut julkaisua, niin tilanne on huono Intelin kannalta. Raudassakin olisi potentiaalia, mutta ei siitä saada kaikkea irti vielä pitkään aikaan. Tosin ovat ilmeisesti hinnoittelevassa kilpailukykyisesti vs. saman tason kilpailevat tuotteet.

 

[Tigerou]

Kuluttajamarkkinoilla ainakaan niillä "kuluttajilla" ei nykyisellä inflaatiolla (muttei sen myötä kuitenkaan nousevilla palkoilla!) liene enää varaa maksaa Intelin perinteisesti hurjia katteita. Joten kuluttajat jättävät kylmästi laitteensa uusimatta. Minäkin valitsen mieluummin lämmityksen ja ruokaa pöytään kuin Intelin johtoportaan tulospalkkiot.

Ja aikaisempiin kommentoijiin viitaten; en Intelin potentiaalisena kilpailijana antaisi koskaan/milloinkaan minkään Intelin omistaman lafkan päästä käsiksi omiin siruihini mahdollisena "valmistajana". Intelin maine ei syystäkään luo vähäisintäkään luottamusta moiseen.

 

[Kaotik]

Intelillä on kilpailukyvytön tuote ja sama tilanne tulee olemaan vielä eteenpäinkin. Lisäksi kilpailu on ko alalla todella armotonta, joten tuolleen takavasemmalta rinnalleyrittäminen on äärimmäisen vaikeaa ja mielettömän kallista.

Missä? Tällä hetkellä on julkaistu yksi erillisnäytönohjain, joka on ihan kilpailukykyinen omassa hinta- ja suorituskykyluokassaan - tai jopa ylivoimaisesti paras TPU:n pelivalikoimalla kun se tulee länsimaissa myyntiin (olettaen että niitä saa suositushintaansa)
Onneksi Intelillä on millä mällätä ja kattava patentti- ja lisenssisalkku.

Ja kun alkaa mennä tappiolle, niin siiten käydään miettimään, mikä on kallis projekti, joka todennäköisesti ei tuota lähivuosina -> Hyvin todennäköisesti näyttiksille kirvestä.. Intelillä on historiaa kyseisen tyyppisistä päätöksistä..

Intelillä on pakollisia kalleita tehtaidenpäivitys / rakennus projekteja ja jos niistä karsitaan, niin sitten karsitaan erittäin perinteiseltä ydinalueelta...

Näyttikset ovat vain yksi osa isompaa AGX-palapeliä, samaa työtä menee HPC-puolelle ja muualle yritysmaailmaan ja palvelimiin.

 

[VVA86]

AXG:n kuluttajakuolema on ainakin virallisten lähteiden mukaan paskapuhetta. Jos tuo ongelma on kuten lainaus antaisi olettaa softaongelma niin eihän tuossa ole hätää. Kerran saa softan kohdalleen niin homma bueno. Tosin rautafirmat on aika huonoja tajuamaan softan päälle. Mua yllättää, että intel on noin pahasti aliarvioinut softan merkityksen.

Raja Koduri Crushes Intel Arc GPU Rumors, Says "We Are Very Much Committed To Our Roadmap", AXG To Ramp Four New Product Lines By End of 2022

Intel's Graphics head, Raja Koduri, has denied all rumors regarding Arc GPUs and said that they are very much committed to their roadmap.

wccftech.com

Minä en ainakaan rajan puheisiin luota jo aiempien suoritusten perusteella.

En usko, että ihan vielä luovuttavat vaikka tuon alchemist sarjan kanssa ollut näemmä ongelmia. Tuo toki voi muuttua jos battlemage kehitys lähtee samaan suuntaan niin Intel voi tuon vielä sulkea jos näyttää, että meneekin paljon pidempään kuin oletettu, että saa tuottoa.

 

[VVA86]

AXG:n kuluttajakuolema on ainakin virallisten lähteiden mukaan paskapuhetta. Jos tuo ongelma on kuten lainaus antaisi olettaa softaongelma niin eihän tuossa ole hätää. Kerran saa softan kohdalleen niin homma bueno. Tosin rautafirmat on aika huonoja tajuamaan softan päälle. Mua yllättää, että intel on noin pahasti aliarvioinut softan merkityksen.

Raja Koduri Crushes Intel Arc GPU Rumors, Says "We Are Very Much Committed To Our Roadmap", AXG To Ramp Four New Product Lines By End of 2022

Intel's Graphics head, Raja Koduri, has denied all rumors regarding Arc GPUs and said that they are very much committed to their roadmap.

wccftech.com

Minä en ainakaan rajan puheisiin luota jo aiempien suoritu

 

[hik]

Intelin maine ei syystäkään luo vähäisintäkään luottamusta moiseen.

Toisaalta Intel on yksi maailman hyvämaineisimmista yhtiöistä Forbesin ja RepTrakin mukaan.

Oikeastaan kaikki tässä ketjussa mainitut firmat taitaa olla poikkeuksellisen hyvämaineisia yrityksiä.

 

[Kaotik]

Minä en ainakaan rajan puheisiin luota jo aiempien suoritusten perusteella.

Rajalla on täysin ansaitsemattomista syistä tällä foorumilla huono maine ja porukka yhdistää siihen paljon asioita joita ovat tehneet/sanoneet ihan muut kaverit.

 

[VVA86]

Ei mene Acerin näyttöjen takuuseen yksi kuollut pikseli. Pitää muistaakseni olla yli 2 kirkasta tai yli 5 mustaa. Jimmsiltä ti

Rajalla on täysin ansaitsemattomista syistä tällä foorumilla huono maine ja porukka yhdistää siihen paljon asioita joita ovat tehneet/sanoneet ihan muut kaverit.

Tiedän, että hänellä on tietotaitoa, mutta jos yhtään lukemani asiat herran käytöksestä pitävät paikkaansa niin sen perusteella ei ole luottoa henkilöön. Nyt on ollut vuosia aikaa näyttää AMD:n leikatun budjetin jälkeen Intelin leivissä mitä hommasta tulee kun rahaa on oikeasti takana.

Yleisen kilpailutilanteen kannalta olisikin todella hyvä, että onnistuu.

 

[Kaotik]

Tiedän, että hänellä on tietotaitoa, mutta jos yhtään lukemani asiat herran käytöksestä pitävät paikkaansa niin sen perusteella ei ole luottoa henkilöön. Nyt on ollut vuosia aikaa näyttää AMD:n leikatun budjetin jälkeen Intelin leivissä mitä hommasta tulee kun rahaa on oikeasti takana.

Yleisen kilpailutilanteen kannalta olisikin todella hyvä, että onnistuu.

Raja on ihan vain vähän eri roolissa kuin suunnittelemassa käsin mitään GPU:ta siellä, se vetää koko AGX-osastoa. Puhumattakaan siitä että Raja on osoittanut useita kertoja kykynsä vuosien varrella ja esimerkiksi Vega ei ollut mikään epäonnistuminen kuin korkeintaan highend pelaajan silmissä, se arkkitehtuuri on kestänyt vuosia validina monessa muussa yhteydessä ja CDNA oli käytännössä Vega 2.0.

 

[Timo 2]

Tuo lentävä lause saattaa myös olla kyyninen kärjistys joka ei ole totta edes politiikassa.

Firmoissa kumminkin rahan pitäisi olla ohjaava tekijä. Yrityskuva tosin voi vaikuttaa siihen miten kauppa käy. Muuten aurinkoa kiertävällä elliptisellä radalla ei välttämättä olisi ainuttakaan Teslaa

Ohjaa raha, tekniikka ja riskien hallinta.

Menee hieman politiikan puolelle, mutta menkööt.

Juu ja viimeiseen kuuluu tuo miltä asiat ulosnäyttää ja sen johdista yritykset ovat monesti hätäisiä toimimaan ja kiillottamaan omaa profiilia, sen sijaan että oikeasti ensin selvitettäisiin mistä on kyse. Varsinkin jos twitterissä joku keksii pillastua ja saa jopa pari tykkäystä.

Tulee mieleen tapaus kun herraheinämäki sai kenkää ylen lastenohjelmista muutama vuosi sitten muutaman twitterrääkyjän vuoksi. Tere muuten teki tuosta osuvan hitlerparodiavideon.

Eiköhän Apple vaihtanut TSMC:lle ihan vain koska sen prosessit on niin paljon parempia tällä haavaa, vai onko Apple muuta sanonut?

Apple vaihtoi viimeksi vuonna 2013 Samsungilta TSMC:lle, ja nyt taas. Jos ei ole omaa valmistusta, niin on melkein pakko olla kumppaneita ja varakumppaneita samaan aikaan.

En nyt nopsaa mitään tarkkaa lainausta löydä, mutta tuolloin Applella ja samsungilla oli kärhämää. Apple oli syyttänyt samsungia sen tuotteiden kopioinnista ja samsun nosti kanteen, jossa väitti applen rikovan heidän patenttejaan ja apple nosti vastaavan kanteen samsungia vastaan.

Nämä kiistat olivat varmasti ainakin yksi syy vaihtoon tsmc:lle.

Apple vs. Samsung scorecard: a timeline of the patent battle

The Apple v. Samsung patent battle has taken a serpentine path.

money.cnn.com

Vega ei ollut mikään epäonnistuminen kuin korkeintaan highend pelaajan silmissä,

Miten määrittelet highendin? Itse rajaisin sen rtx 3070/rx 6800 kortteihin ja siitä ylöspäin.

Kyllä se vega oli epäonnistuminen kaikkien erillis pelinäytönohjaimien osalta. Joo iGpu:na vega saattaa olla loistava sekä erinomainen palvelinympäristöön ja muuhun ammattikäyttöön, mutta ei tavalliselle pelaajalle, joka ostaa keskiluokan (3060(ti)/6600-6700xt) näytönohjaimia.

 

[hik]

Menee hieman politiikan puolelle, mutta menkööt.

Nämä kiistat olivat varmasti ainakin yksi syy vaihtoon tsmc:lle.

Laittamassasi linkissä mainittiin että Barack Obama oli kiistojen potentiaalinen osapuoli vuonna 2011 alkaneissa kiistoissa. Prosessorien valmistus on politiikkaa.

Suuri osa maailman prosessorien "modernista" valmistuksesta tehdään Taiwanissa, mutta Nancy Pelosi ei saa käydä siellä edes kääntymässä.
Kun tuotantoa siirretään maariskin takia Taiwanista pois, riippuvuuden vähenemisen lopputulos pidemmällä aikavälillä voi olla pienentynyt turvallisuuspoliittinen tuki, samalla kun Kiinan vaikutusvalta kasvaa.

TSMC perustaa uuden tehtaan Arizonaan Applea varten. Voi olla että TSMC:n tekemä alihankintatuotanto Arizonassa tulee olemaan aika lähellä tilannetta, että tuotanto olisi sen tehtaan osalta omissa käsissä.
Alihankinnan hinnasta neuvotteleminen on toinen juttu, jos TSMC:llä on valtit käsissään.

ASML:n työkalujen valmistusta näyttää onneksi olevan sekä Euroopassa että USA:ssa.

 

[BlackWolf]

Miten määrittelet highendin? Itse rajaisin sen rtx 3070/rx 6800 kortteihin ja siitä ylöspäin.

Kyllä se vega oli epäonnistuminen kaikkien erillis pelinäytönohjaimien osalta. Joo iGpu:na vega saattaa olla loistava sekä erinomainen palvelinympäristöön ja muuhun ammattikäyttöön, mutta ei tavalliselle pelaajalle, joka ostaa keskiluokan (3060(ti)/6600-6700xt) näytönohjaimia.

Mitähän sinä nyt sekoilet. Kun Vega 2017 tuli pihalle sen vastustajana oli Nvidian 1000 sarjalaiset Vega 64 pärjäsi ihan hyvin 1080 FE:tä vastaan mutta ei pärjännyt hiendissä 1080 Ti:lle ja se tuomittiin paskaksi kortiksi ja flopiksi sen takia. Tosiasiassa Vega 56 oli todella hyvä mid range pelikortti, varsinkin alikellotettuna. Ainoa floppi oli se, että sieltä odotettiin ja huhut väitti, että tulee kovempi kortti kuin Nvidialla on ja kun ei tullutkaan, niin olikin muka ihan paska.

Muistuttaa hyvin paljon tätä nyt Intelin tuomitsemista täysin paskaksi vaikka kukaan ei edes tiedä mitä 500 ja 700 sarjalaiset oikeasti saa aikaan. Julkaistu tasan yksi halvimman pään kortti, mikä taitaa olla vielä MSRP hinnaltaan halvin markkinoilla oleva ja ollaan kertomassa, että ihan paska floppi koko homma kun ei saatu 3090 kilpailijaa 129€ hinnalla.

 

[Timo 2]

Mitähän sinä nyt sekoilet. Kun Vega 2017 tuli pihalle sen vastustajana oli Nvidian 1000 sarjalaiset Vega 64 pärjäsi ihan hyvin 1080 FE:tä vastaan mutta ei pärjännyt hiendissä 1080 Ti:lle ja se tuomittiin paskaksi kortiksi ja flopiksi sen takia. Tosiasiassa Vega 56 oli todella hyvä mid range pelikortti, varsinkin alikellotettuna. Ainoa floppi oli se, että sieltä odotettiin ja huhut väitti, että tulee kovempi kortti kuin Nvidialla on ja kun ei tullutkaan, niin olikin muka ihan paska.

Vegat oli muistaakseni kalliimpia ja heikompia, kuin vastaavat geforcet, joten peruspelaajan näkökulmasta floppi. Rx5000 sarja taasen oli selvästi onnistuneempi.

 

[BlackWolf]

Vegat oli muistaakseni kalliimpia ja heikompia, kuin vastaavat geforcet.

Ei ollut. Olivat halvempia ja useissa peleissä jopa nopeampi kuin saman hintaluokan Nvidiat. Vega 56 paukutti yli reilusti yli 100€ halvemmalla hinnalla käytännössä samoja tuloksia kuin 1080FE joissain peleissä. Täysin peliriippuvaista toki. Lisäksi Vega 64 oli halvemmin hinnoiteltu kuin 1080FE ja oli suorituskyvyssä edellä.

Tuolta virkistämään muistia.

Testissä AMD Radeon RX Vega 64 - io-tech.fi

io-techin testissä AMD:n uusi Radeon RX Vega 64 -lippulaivanäytönohjain.

www.io-tech.fi

 

[Kizmo]

Vegat oli muistaakseni kalliimpia ja heikompia, kuin vastaavat geforcet, joten peruspelaajan näkökulmasta floppi. Rx5000 sarja taasen oli selvästi onnistuneempi.

Perf/W oli yhtään karvalakki 56 vegaa isommissa korteissa aivan hirveä vrt nvidian 1000 sarja

 

[Timo 2]

Ei ollut. Olivat halvempia ja useissa peleissä jopa nopeampi kuin saman hintaluokan Nvidiat. Vega 56 paukutti yli reilusti yli 100€ halvemmalla hinnalla käytännössä samoja tuloksia kuin 1080FE joissain peleissä. Täysin peliriippuvaista toki. Lisäksi Vega 64 oli halvemmin hinnoiteltu kuin 1080FE ja oli suorituskyvyssä edellä.

Ehkä paperilla, mutta muistan että kaupan hinnat oli enemmän. Taisi vissiin johtua mainausbuumista, joka nosti vegojen arvon pilviin.

 

[BlackWolf]

Ehkä paperilla, mutta muistan että kaupan hinnat oli enemmän. Taisi vissiin johtua mainausbuumista, joka nosti vegojen arvon pilviin.

Niin... oliko se kortin vika? Mikäs oli näyttisten hinta hetki sitten? Oliko se näyttisten vika ja miten niitä voi enää verrata jos ei niillä tiedoilla mitä on. On siellä linkki siihen hintasekoiluun mikä uutisoitu kanssa io-techissä.

 

[AvatarX]

Tuolta virkistämään muistia.

Testissä AMD Radeon RX Vega 64 - io-tech.fi

io-techin testissä AMD:n uusi Radeon RX Vega 64 -lippulaivanäytönohjain.

www.io-tech.fi

No, jos lukee tuota artikkelia ja kommentteja niin ei se Vega nyt ihan vakuuttanut, pahasti myöhässä ja ihan järjetön virrankulutus eikä hinta ainakaan alussa ollut mitenkään halpa.

 

[FlyingAntero]

Perf/W oli yhtään karvalakki 56 vegaa isommissa korteissa aivan hirveä vrt nvidian 1000 sarja

Virrankulutus Vegalla oli ongelma suhteessa Nvidiaan mutta hinnan laskun myötä Radeonit ja etenkin Vega 56 tarjosivat hyvää suorituskykyä hintaansa nähden.

• Suuri näytönohjaintesti GeForce vs Radeon (2019) - io-tech.fi

Intelin on huhuttu hinnoittelevan näytönohjaimet melko aggressiivisesti Intelin kannalta heikoiten toimivien pelien suorituskyvyn mukaan. Sen perusteella katteet on varmaan vedetty hyvin alas ainakin alkuun.

• Intel Arc graphics cards might be the new budget monsters

 

[Griffin]

!!!!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!

Menkääpäs nyt muualle jauhamaan noista AMD:n vähemmän onnistuneista vanhoista näyttiksistä,
KOSKA
Tämä ketju koskee Inteliä ja Intelin tulosta. Noilla ei ole mitään, ei siis mitään vaikutusta intelin tämänhetkiseen tulokseen..

!!!!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!HUOM !!!!! HUOM!!!!

 

[hkultala]

Menestys ja kilpailun puute koitui Intelin tuhoksi. Sinällään hiukan ironista että viime vuosikymmenen menestys ja kilpailun puute johtuivat aika pitkälti siitä, että Intel esti likaisella pelillä AMD:n (hinta-laatusuhteeltaan) ylivertaisten prosessorien yleistymisen ~2004-2006.

Ne yleistyi silti oikein mukavasti, ja K8ja myytiin suuria määriä.

Oma muistikuvani on että Intelin likainen peli ajoittui enemmän aikaisempaan aikaan, K6-K7-ajoillle (1997-2002), mutta en tosin ole tästä ihan varma.

Tämä ajoi lopulta AMD:n niin pahoihin talousvaikeuksiin, että AMD joutui luopumaan omista valmistuslaitoksistaan 2008 [1].

Ei AMDn ajoi talousvaikeuksiin enemmän se, että
1) AMD käytti paljon rahaa ostaessaan ATIn joka oli altavastaajana kilpailussa nVidiaa vastaan, eikä juuri tuottanut voittoa moneen vuoteen oston jälkeen. AMD olisi muuten alunperin halunnut ostaa nVidian, mutta rahat eivät siihen riittäneet.
2) K8n jälkeen AMD ei saanut oikein mitään kunnolla kilpailukykyistä ulos.

K10 oli edelleen vaan vähän viilattu K8 (lisätty L3 välimuisti, tuplattu SSE-datapolun leveys yms.) ja sen ekassa mallissa ("Phenom") oli paha bugi jonka workaround hidasti sitä selvästi.

Sen seuraavassa mallissa (Phenom II) oli bugi korjattu ja välimuistin määrää lisätty että lopputulos oli tasapainoisempi, ja siedettävä, mutta Intelkään ei seissyt laakereillaan vaan kehitti Sandy Bridgeä joka oli paljon kehittyneempi arkkitehtuuri.

Ja Bulldozer oli sitten ihan fiasko.

Ryzen prosessorien julkaisu vuoden 2017 alussa varmasti yllätti Intelin housut kintuissa. Intel oli turvautunut niin monta vuotta siihen, että voivat tuoda markkinoille joka vuosi 10% edellistä sukupolvea suorituskykyisempiä prosessoreita ja vaihtaa vielä samalla prosessorikannankin erilaiseksi. Nyt markkinoilla olikin yhtäkkiä "edullisia" 8-ydin prosessoreja, eikä Intelillä ollut tarjota kuluttajahintaluokassa vastaavia tuotteita.

Intel olisi koska tahansa voinut julkaista HEDT-piirejään (joista löytyi suurempaa ydinmäärää kuin neljää) myös halvemmilla hinnoilla kuluttajille, mutta päätti olla tekemättä niin, koska sille ei ollut markkinoilla tarvetta. Koska Intel teki paremmin rahaa myymällä näitä piirejä kalliilla kuin halvalla. Ekan ja tokan sukupolven Ryzenit eivät merkittävästi syönyt Intelin markkinaosuutta eikä voittoja.

Oikeastaan vasta zen2-EPYCit alkoivat selvästi tuntua intelin rahavirrassa.

Intelin pahin virhe ei kuitenkaan ollut prosessorien suorituskyvyn kasvun hidastaminen vaan se, että he käytännössä lopettivat kehittämästä parempia valmistusprosesseja.

Höpöhöpö, TÄYTTÄ puppua.

Intel kehitti jatkuvasti valmistusprosessejaan, ja sen surullisenkuuluisan "10nm" P1274-prosessin ongelma oli täysin päinvastainen: Intel yritti tehdä siitä liian hyvää, yritti parantaa liikaa kerralla, minkä takia sitä ei saatu moneen vuoteen kunnolla toimimaan.

Niin hyviä kuin AMD Ryzen 1000 prosessorit olivatkin hinta-laatusuhteeltaan, eivät ne olleet kuitenkaan yhtä suorituskykyisiä kuin Intelin prosessorit (yhdellä ytimellä). Tämä johtui osittain siitä, että AMD:n ensimmäiset Ryzenit valmistettiin GlobalFoundries:n 12nm prosessilla.

Eikä valmistettu, vaan "14nm" prosessilla, joka kuitenkin oli mitoiltaan selvästi suurempi ja suorituskyvyltään hitaampi kuin Intelin P1272 ("14nm") prosessi, oli jossain määrin puolivälissä Intelin P1270 ("22nm") ja P1272 ("14nm") prosesseja.

Vasta zen+ valmistettiin viilatulla versiolla tuosta prosessista jota kutsuttiin sitten hämäävästi "12-nanometriseksi" vaikka mitään mittoja ei oltu siinä oikeasti pienennetty.

Intelin näkökulmasta asiat muuttuivat huolestuttavaksi siinä vaiheessa, kun Taiwanilainen piirien sopimusvalmistaja TSMC sai 7nm prosessin massatuotantoon

Eikä saanut, vaan TSMC sai N7/N7P-prosessin massatuotantoon. Tällä ei ole mitään tekemistä minkään 7 nanometrin kanssa, se 7 oli vain mallinumero, ei mikään mitta.

Mutta joo, tämän myötä AMDllä oli vihdoin ensimmäistä kertaa n. 18 vuoteen käytössään Inteliä parampi valmistusprosessi (edellisen kerran AMDllä oli ollut Inteliä parempi valmistusprosessi käytössään n. 2000-2001, kun AMD otti Inteliä aiemmin käyttöön kupariset johtimet "180nm" prosessisssaan, Intelin ottaessa ne käyttöön vasta reilua vuotta myöhemmin "130nm" prosessissaan.)

ja AMD päätti valmistuttaa Zen 2 ja Zen 3 prosessorit TSMC:llä. Yhtäkkiä valmistusprosessit olivat suurinpiirtein verrattavissa toisiinsa

Ei, vaan AMDllä oli hetken parempi valmistusprosessi käytössään koska Intelin P1274 ei tuolloin vielä toiminut kunnolla, ja N7/N7P tarjosi about saman nopeuden kuin P1272 mutta paljon paremmalla tiheydellä ja pienemmällä virrankulutuksella Se P1274 saatiin toimimaan riittävän hyvin (muttei täydellisesti) vasta n. vuotta myöhemmin (jolloin molemmilla oli käytössään yhtä hyvät valmistusprosessit).

Toisaalta, P1274n viimeiset versiot on sitten jo hiukan nopeampi kuin mikään TSMCN N7P. Koska P1274 on suunniteltu enemmän suuria kellotaajuuksia silmälläpitäen siinä missä N7 on suunniteltu ennemän tiheyttä ja virrankulutusta optimoiden.

, mutta Intelin vuosittaisten 10% tehonlisäyksien sijaan AMD nosti tehoja jopa 30% sukupolvesta sukupolveen. Intelin etumatka IPC-suorituskyvyssä (suoritetut käskyt kellojaksossa) oli nopeasti otettu kiinni.

Koska se oli otettu kiinni, millä piirillä tai mikroarkkitehtuurilla?

Tällä hetkellä Golden Cove on käsittääkseni IPCltään paras x86-mikroarkkitehtuuri
Tullessaan Sunny Cove oli IPCltään paras x86-mikroarkkitehtuuri, ja meni yli vuosi ennen kuin zen3 otti sen suurin piirtein kiinni, mutta Godlen Cove (Alder Lake) meni pian taas edelle.

ja suorituskykyä ei nosteta sillä, että "päätetään nostaa suorituskykyä" vaan pääosin sillä että joko
1) Insinöörit tekevät hyvin suuren määrän hyvin vaikeaa tuotekehitystä että saadaan tehtyä kehittyneempiä haarautumisenennustuksia ja prefetchereitä jne.
2) Tehdään arkkitehtuurillisia ratkaisuita jotka tekevät piiristä selvästi kalliimpia valmistaa tai enemmän virtaa kuluttavia, joita aiemmin ei ole haluttu tehdä hinnan tai virrankulutuksen takia.

AMDn oli helpompi parantaa IPCtä kun lähtötilanne oli huonompi. Ja toisaalta, AMD on ollut L3-välimuistin suhteen enemmän bruteforce-linjalla kuin Intel.

Seuraavat Zen 4 prosessorit tullaan valmistamaan TSMC:n 5nm prosessilla,

Ei, vaan TSMCn N5P-prosessilla, jossa ei ole mitään 5-nanometristä.

Mutta joo, N5P tulee tarjoamaan parempaa suorituskykyä kuin N7/N7P ja myös parempaa tiheyttä.

kun taas Intel joutuu käyttämään vanhaa prosessia, eikä siis voi pakata transistoreja paljon pienempään tilaan, kuin edellisissä prosessoreissaan.

Nojuu, tiheyttä ei ole tulossa lisää. Mutta siitä P1274sta saattaa sitli olla tulossa uusi versio joka tarjoaa taas hiukans uorituskykyä lisää.

Ja toisaalta, Raptor Laken pienemmät mont-sarjan ytimet ovat hyvin pieniä ja niitä saa aika paljon lisää melko pienellä pinta-ala-lisällä vaikka valmistustekniikka ei pienenekään. Lähinnä niissä on huonona puolena, että AVX-512 ei ilmeisesti ole tuettu minkä takia se pitää disabloida myös isoilta ytimiltä.

TSMC:n valmistusprosessit kehittyvät jatkuvasti ja AMD voi hyötyä tästä kehityksestä - Intel taasen joutuu tekemään omaa kehitystyötä saadakseen kirittyä TSMC:n etumatkaa.

TSMCllä vaan myös markkinoinnin päästään keksimät numerot kehittyvät paljon nopeammin kuin ne valmistusprosessit oikeasti. Oikea tiheysparannus on luokkaa puolet siitä, mitä nimessä oleva luku antaisi ymmärtää.

Ja Intelillä on ne insinöörit jotka niitä valmistusprosesseja kehittävät. Sinusta on jotenkin paha asia, että niillä on tekemistä?

Ja käytännössä todella monen vuoden ajan Intel on viilannut tuota P1274-prosessiaan ja tuonut siitä ulos parempia versiota - ekat versio oli iahn vaan että saatiin se ylipäätään toimimaan riittävän hyvin mutta viiemiset on sitten että on saatu siitä enemmän suorituskykyä irti.

Se, että Intelillä on omia tehtaita mahdollistaa Intelille sen, että silloin kun Intelin oma valmistustekniikka on TSMCn "markkinoilla olevia" valmistustekniikoita parempia , Intel pystyy tekemään niiden ansaiosta parempia prosessoreita.

Tämä päti esimerkiksi tuolloin skylake vs zen1-aikakaudella jolloin Skylake pyöri selvästi suuremmalla kellotaajuudella kuin zen1, kiitos paremman valmistusprosessin.

 

[antero]

Aika karmivat luvut. Firma on takonut 57,1% katetta, joka on täysin käsittämätön luku. Sen tippuessa 36,5%, jollaisesta 99,9% maailman yrityksistä unelmoi, firma tekee tappiota.
Täysin turha selittää että murheenkryynit on siellä tai täällä, totuus on että firmassa on läskiä aivan järkyttävä määrä joka ei tuota yhtään mitään. Jos 36% katteella myydystä tuotteesta ei pysty pitämään firmaa voitollisena, niin edessä on massiiviset irtisanomiset.
Voi olla että näytönohjainosastolta vedetään töpseli irti seinästä ellei kohta kurssi muutu.

Intel sijoittaa aika paljon vuosittain. Eihän ne veroja halua maksaa turhaan.
Intel has invested $132M in 11 startups this year, on track for $300M-$500M in total | TechCrunch

 

[BlackWolf]

Intel olisi koska tahansa voinut julkaista HEDT-piirejään (joista löytyi suurempaa ydinmäärää kuin neljää) myös halvemmilla hinnoilla kuluttajille, mutta päätti olla tekemättä niin, koska sille ei ollut markkinoilla tarvetta. Koska Intel teki paremmin rahaa myymällä näitä piirejä kalliilla kuin halvalla. Ekan ja tokan sukupolven Ryzenit eivät merkittävästi syönyt Intelin markkinaosuutta eikä voittoja.

Niin ja siis eikös HEDT kuitenkin ollut ihan työpöytäkoneversioita, joiden lisäksi Intelillä oli vielä Xeonina myynnissä vielä enemmän coreja, mutta valitettavasti lukittuina. Eli missään nimessä ei voida sanoa, että kyse olisi ollut siitä, että kehitystä ei olisi tapahtunut, kyllä tapahtui. Sitä ei vaan tapahtunut normaalien kuluttajien hintaisissa tuotteissa.

 

[Timo 2]

@jar-fin haluaisitko kommentoida tätä uutista jotenkin?

 

[VmH]

Itse veikkailen että GPU puolella menee roadmapin suunnittelija-pääarkkitehti vaihtoon vielä monta kertaa ennen kuin Inteliltä tulee mitään kilpailukykyistä vehjettä kauppoihin. Hinnat pitää painaa todella alas että noita saa myytyä edes persnetolla kuluttajille näillä näkymin. Näyttää siltä ettei hyvältä näytä.

Intelin on myös vaikea perääntyä GPU puolelta jo senkin takia, että jättäisivät olemassaolevat asiakkaat ns. "kuseen" mikäli jatkavat tuotelinjaston kehittelyä pitkäänkin ilman merkittäviä tuloksia.

 

[VmH]

AMD olisi jossain vaiheessa omien fabiensa kanssa samaan tilanteeseen, eikä sillä olisi ikinä ollut varaa yhtä aikaa jatkokehittää vanhaa prosessia että se pysyy jotenkuten kilpailukykyisenä, korjata vuositolkulla sitä seuraavaa olla ottamatta tulevaisuuden prosesseilta rahoitusta pois (Intelkin on joutunut henkilöresursseja siirtämään varmasti pois tuohon 10nm korjaamiseen, koska leading edge prosessiosaamista ei vaan ole ihan jokaisella koulun penkiltä värvättävällä it- tai sähköinsinöörillä...). Ja se "jossain vaiheessa" muuten olisi ollut samaan aikaan kuin Intelillä, koska jatkokehitetty 16nm prosessi nimellä 12nm+ tulee jäämään GloFon viimeiseksi yrityksesi huipputason prosessista, 10nm kohdalla löivät hanskat tiskiin ja hyppäsivät 7nm kimppuun, kunnes lopettivat uusien prosessien kehityksen (ainakin toistaiseksi)

Btw mistä senkin voi tietää mihin vaikeuksiin AMD olisi joutunut oman valmistustekniikan kanssa omilla laitoksillaan, kun kummankaan prosessoreita ei juurikaan voi verrata muuta kuin sen osalta, että tuote on x86 -pohjaiseen arkkitehtuuriin perustuva ? Mikään ei ainakaan viittaa että Intelillä olisi ollut kiire päivittää valmistustekniikkaansa, kun jokainen laitos puski 14nm pihalle ovista ja ikkunoista lähestulkoon 8 vuotta putkeen.

Oma näkemys asiasta on, että kyse taisi enemmänkin olla prosessin tahallisen hitaasta kehityksestä ja oli pääosin katteiden parantelua, kun pienemmän valmistustekniikan takia olisi pitänyt uusia paljon kalustoa ja pistää palamaan ennenkaikkea RAHAA. Nyt tappiot kerätään viiveellä. Omasta mielestä intelin nykyiset prosessorit ovat rakenteeltaan hemmetin omituisia ison TDP:n kuluttavia tilkkutäkkejä jotka muistuttavat lähinnä ylisuunniteltua ARM -piiriä, jos sellainen jokupäivä arkkitehtuuriltaan viedään tiensä päähän. Niillä kellotus vaatii jo jonkinlaista insinöörin tutkintoa.

 

[Timo 2]

Mikään ei ainakaan viittaa että Intelillä olisi ollut kiire päivittää valmistustekniikkaansa, kun jokainen laitos puski 14nm pihalle ovista ja ikkunoista lähestulkoon 8 vuotta putkeen.

Kyllä olisi ollut tahtoa päivittää, mutta jos prosessi on rikki, niin et sä voi päivittää. Parempi puskea edes vanhalla linjalla tuotteita ulos, kuin että sulla ei ole mitään linjaa jolla tehdä tuotteita.

Intelillä ne ensin rakentaa yhdessä tehtaassa sen prosessin ja kun se on riittävän hyvä kopipidaan se muihin tehtaisiin. Uudella prosessilla olisi saatu piirejä pienennettyä ja energian kulutusta laskettua. Sen uuden prosessin tekeminen ottaa aikaa.

Oma näkemys asiasta on, että kyse taisi enemmänkin olla prosessin tahallisen hitaasta kehityksestä

Intel siis valehteli sijoittajilleen prosessien aikatauluista ja jälkikäteen sitten selitteli tätä valehtelua ongelmilla. Kuulostaa että voisi sun jutut sopia toiseen ketjuun, enkä edes puhu tuosta väittelyketjusta, vaan yk:lla olevasta ketjusta.

 

[finWeazel]

AMD paukutti ennätyskvartaalin. Q3 ohjeistus pehmeä, mutta imho silti hyvä. Osake otti aftermarketissa syöksyä melkein 7%. Pelipuolen tuloksessa oli mielenkiintoinen kommentti

Gaming segment revenue was $1.7 billion, up 32% year-over-year driven by higher semi-custom product sales, partially offset by a decline in gaming graphics revenue

zen5:en on 2024 juttuja. zen5:en ainakin sijoittajamatskun pohjalta isompi uudelleensuunnittelu. Tuota on huhuissakin kuiskittu, että amd:lla on ollut varaa laittaa alusta lähtien zen5:en suunnitteluun reippaammin ja se näkyy siinä mitä on lähdetty tekemään.

The “Zen 5” core planned for 2024, which is built from the ground up to extend performance and efficiency leadership across a broad range of workloads.

Melko kattavasti yahoon artikkelissa amd:n tulosjulkistus käsitelty: AMD Reports Second Quarter 2022 Financial Results


Kyllä tän amd:n tuloksen pohjalta voi arvailla, että intelin ongelmat cpu puolella ovat intelin ongelmia eikä kosketa koko alaa. AMD:lla myynti vielä pelaa + apple teki kans hyvän tuloksen. Nvidia voi sakata pelipuolella. Nvidian datacenter puolen olettaisi lentävän amd:n vanavedessä.

 

[Kaotik]

Kyllä tän tuloksen pohjalta vois jo arvella, että intelin ongelmat cpu puolella on intelin ongelmia eikä kosketa koko alaa. AMD:lla myynti vielä pelaa + apple teki kans hyvän tuloksen. Nvidia voi sakata pelipuolella. Nvidian datacenter puolen olettaisi lentävän amd:n vanavedessä.

AMD:n seteistä on tulossa oma uutisensa kunhan yövuorosta pääsen, sen hetkisestä koomasta riippuen joko heti tuossa ennen kasia tai sitten kun käyty vetämässä vähän unta palloon.

 

[VmH]

Intel siis valehteli sijoittajilleen prosessien aikatauluista ja jälkikäteen sitten selitteli tätä valehtelua ongelmilla. Kuulostaa että voisi sun jutut sopia toiseen ketjuun, enkä edes puhu tuosta väittelyketjusta, vaan yk:lla olevasta ketjusta.

Ei olisi ensimmäinen kerta ? Intelillä on vaikeuksia jo ilmoittaa prosessorin valmistustekniikan oikeaa viivanleveyttä ilman kikkailua. Saatikka sitten suorituskyky vertailuja, joiden käsinvalikoidut suorituskyky taulukot on rajamain kusetusta.

 

[Kaotik]

Ei olisi ensimmäinen kerta ? Intelillä on vaikeuksia jo ilmoittaa prosessorin valmistustekniikan oikeaa viivanleveyttä ilman kikkailua. Saatikka sitten suorituskyky vertailuja, joiden käsinvalikoidut suorituskyky taulukot on rajamain kusetusta.

Miten niin on vaikeuksia?
Yhdenkään puheissa pyörivät nanometriluvut (joita mekin käytämme vaikkei oikeasti pitäisi) eivät ole millään muotoa kytköksissä todellisuuteen eikä yksikään ainakaan "kolmesta isosta" eli Intel, TSMC ja Samsung käytä enää mitään nanometrilukuja prosessiensa nimissä.
Intelillä on esim Intel 7, Intel 4 jne, TSMC:llä N5(X), N4(X) jne, Samsungilla mm 5LPE, 5LPP jne

 

[kajakkivajakki]

AMD:n seteistä on tulossa oma uutisensa kunhan yövuorosta pääsen, sen hetkisestä koomasta riippuen joko heti tuossa ennen kasia tai sitten kun käyty vetämässä vähän unta palloon.

Mitä, joutuuko vielä palkkatyössä käymään? Sampsalle tukkapöllyä.

 

[Timo 2]

Ei olisi ensimmäinen kerta ?

Nyt sitä lähdettä kehiin. Milloin intel on tietoisesti valehdellut prosessien aikatauluista?

 

[Halpuuttaja]

Yhdenkään puheissa pyörivät nanometriluvut (joita mekin käytämme vaikkei oikeasti pitäisi) eivät ole millään muotoa kytköksissä todellisuuteen eikä yksikään ainakaan "kolmesta isosta" eli Intel, TSMC ja Samsung käytä enää mitään nanometrilukuja prosessiensa nimissä.
Intelillä on esim Intel 7, Intel 4 jne, TSMC:llä N5(X), N4(X) jne, Samsungilla mm 5LPE, 5LPP jne

En ihmettele, että media puhuu nanometreistä prosessien yhteydessä, kun prosessisukupolvien nimissä ja lyhentämättömissä nimityksissä nanometriluvut ovat yleisessä käytössä TSMC:llä ja Samsungilla itselläänkin.

Logic Technology - Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited

TSMC has always insisted on building a strong, in-house R&D capability. As a global semiconductor technology leader, TSMC provides the most advanced and comprehensive portfolio of dedicated foundry process technologies.

www.tsmc.com

Samsung Begins Chip Production Using 3nm Process Technology With GAA Architecture

Optimized 3nm process achieves 45% reduced power usage, 23% improved performance and 16% smaller surface area compared to 5nm process

news.samsung.com

 

[hkultala]

Ei olisi ensimmäinen kerta ? Intelillä on vaikeuksia jo ilmoittaa prosessorin valmistustekniikan oikeaa viivanleveyttä ilman kikkailua.

Todella typerä/pieleen menevä kommentti.

Ei ole olemassa mitään "Oikeaa viivanleveyttä" jonka voisi ilmoittaa. "Viivanleveydestä" puhuminen on yhtä relevanttia/järkevää kuin esimerkiksi sähköauton bensankulutuksesta puhuminen.
Ja Intel on viimeisen 10 vuoden aikana valehdellut valmistustekniikkojensa mitoista paljon vähemmän kuin TSMC, Globalfoundries ja Samsung ovat niistä valehdelleet.

Mutta siitä, että intel yritti olla jonkin verran "rehellisempi" kuin TSMC ja Samsung, Intel vaan sain niin paljon paskaa niskaansa totaalisen pihalla olevilta ihmisiltä, jotka kuvittelivat, että se on paljon jäljessa valmistusprossesseissaan TSMCtä ja Samsungia ("miksi intel on vasta 10 nanometrissä vaikka TSMC on 7ssä?", vaikka tosiasiassa molemmat ovat hyvin samaa kokoluokkaa olevia prosesseja), että Intel alkoi vihdoin pari vuotta sitten valehdella (melkein) yhtä paljon kuin TSMC ja Samsung valehtelivat ja brändäsi tämän prosessin uuden version nimelle "Intel 7" jotta sillä olisi sama numero kuin TSMCn vastaavalla prosessilla.


Ja näistä "viivanleveyksistä" vielä:
Vuonna miekka ja kypärä (>15 vuotta sitten) esim. valmistustekniikkojen mitoilla (ilmoitetulla nanometriluvulla) mitattiin portin minimipituutta. Tätä virheellisesti kutsuttiin "viivanleveydeksi" vaikka tämä ei silloinkaan oikeasti tarkoittanut mitään viivanleveyttä.
Nykyisin porttien minimipituudet on jossain 12-18nm luokassa.

 

[BlackWolf]

Todella typerä/pieleen menevä kommentti.

Ei ole olemassa mitään "Oikeaa viivanleveyttä" jonka voisi ilmoittaa. "Viivanleveydestä" puhuminen on yhtä relevanttia/järkevää kuin esimerkiksi sähköauton bensankulutuksesta puhuminen.
Ja Intel on viimeisen 10 vuoden aikana valehdellut valmistustekniikkojensa mitoista paljon vähemmän kuin TSMC, Globalfoundries ja Samsung ovat niistä valehdelleet.

Mutta siitä, että intel yritti olla jonkin verran "rehellisempi" kuin TSMC ja Samsung, Intel vaan sain niin paljon paskaa niskaansa totaalisen pihalla olevilta ihmisiltä, jotka kuvittelivat, että se on paljon jäljessa valmistusprossesseissaan TSMCtä ja Samsungia ("miksi intel on vasta 10 nanometrissä vaikka TSMC on 7ssä?", vaikka tosiasiassa molemmat ovat hyvin samaa kokoluokkaa olevia prosesseja), että Intel alkoi vihdoin pari vuotta sitten valehdella (melkein) yhtä paljon kuin TSMC ja Samsung valehtelivat ja brändäsi tämän prosessin uuden version nimelle "Intel 7" jotta sillä olisi sama numero kuin TSMCn vastaavalla prosessilla.


Ja näistä "viivanleveyksistä" vielä:
Vuonna miekka ja kypärä (>15 vuotta sitten) esim. valmistustekniikkojen mitoilla (ilmoitetulla nanometriluvulla) mitattiin portin minimipituutta. Tätä virheellisesti kutsuttiin "viivanleveydeksi" vaikka tämä ei silloinkaan oikeasti tarkoittanut mitään viivanleveyttä.
Nykyisin porttien minimipituudet on jossain 12-18nm luokassa.

Miten tuli déjà vu tästä koko aiheesta ja sitten muistin... niin tääkin on käyty jo aika monta kertaa läpi ja Der8auer teki hiljentäjä-videon asiasta.

 

[VmH]

Nyt sitä lähdettä kehiin. Milloin intel on tietoisesti valehdellut prosessien aikatauluista?

Missä vaiheessa puhuin jostain aikatauluista ? Sanoin että suorituskyky taulukot on rajamain kusetusta. Mistään aikatauluista en ole maininnut sanallakaan.

 

[Timo 2]

Missä vaiheessa puhuin jostain aikatauluista ? Sanoin että suorituskyky taulukot on rajamain kusetusta. Mistään aikatauluista en ole maininnut sanallakaan.

Kannattaisi ehkä kerrata mitä on kirjoittanut ja mihin on vastannut. Autan sua pikkasen:

Oma näkemys asiasta on, että kyse taisi enemmänkin olla prosessin tahallisen hitaasta kehityksestä

Intel siis valehteli sijoittajilleen prosessien aikatauluista ja jälkikäteen sitten selitteli tätä valehtelua ongelmilla.

Ei olisi ensimmäinen kerta

 

[VmH]

Kannattaisi ehkä kerrata mitä on kirjoittanut ja mihin on vastannut. Autan sua pikkasen:

Auttaisi kun olisit alunperinkin lainannut koko lauseen ilman että otat keskustelun pois konteksistaan yrittämällä mustamaalata toista.

Itseasiassa en missään vaiheessa puhunut että Intel olisi myöhästyttänyt mitään aikatauluja, vaan edelleen venyttänyt 14nm+++++ malleilla omaa tuotteistonsa kehityskaarta. Itse käsitit asian ilmeisesti omalla tavallasi. Venyttämällä kehitystä ja myöhästyttämällä aikataulua on suuri ero, eli et ymmärtänyt asiaa lainkaan kuin kirjoitin sen.

Intelillä ei ole pitänyt mitään kiirettä päivittää omaa valmistustekniikkaansa selkeästikään 10nm:n. Todisteena käy selkeä 8 vuoden sykli jolloin itse valmistustekniikassa ei siirrytty eteenpäin pitkiin aikoihin ja Intel:llä ei ollut selkeästi mitään yritystäkään kuin refreshaa omaa valmistustekniikkaansa hieman paremmaksi kilpailun puutteessa. Tästä tosin mainitsinkin jo ja se oli oma näkemys ja aika monen muunkin ketkä asiaa ovat vähänkään seuranneet.

Tosiasiassahan Intel ei olisi kusessa nyt jos eivät olisi itse kuhnanneet asian tiimoilta. AMD meni lopulta ohi niin että humahti ja todisteena käy myös tämä intelin tulos joka tippui tappiolliseksi.

Itseasiassa olisin voinut vastata vain että lue uutinen ja lue mitkä on intelin itse myöntämät syyt näihin tappiollisiin lukuihin.

 

[Timo 2]

Auttaisi kun olisit alunperinkin lainannut koko lauseen ilman että otat keskustelun pois konteksistaan yrittämällä mustamaalata toista.

Itseasiassa en missään vaiheessa puhunut että Intel olisi myöhästyttänyt mitään aikatauluja, vaan edelleen venyttänyt 14nm+++++ malleilla omaa tuotteistonsa kehityskaarta. Itse käsitit asian ilmeisesti omalla tavallasi. Venyttämällä kehitystä ja myöhästyttämällä aikataulua on suuri ero, eli et ymmärtänyt asiaa lainkaan kuin kirjoitin sen.

Intelillä ei ole pitänyt mitään kiirettä päivittää omaa valmistustekniikkaansa selkeästikään 10nm:n. Todisteena käy selkeä 8 vuoden sykli jolloin itse valmistustekniikassa ei siirrytty eteenpäin pitkiin aikoihin ja Intel:llä ei ollut selkeästi mitään yritystäkään kuin refreshaa omaa valmistustekniikkaansa hieman paremmaksi kilpailun puutteessa. Tästä tosin mainitsinkin jo ja se oli oma näkemys ja aika monen muunkin ketkä asiaa ovat vähänkään seuranneet.

Tosiasiassahan Intel ei olisi kusessa nyt jos eivät olisi itse kuhnanneet asian tiimoilta. AMD meni lopulta ohi niin että humahti ja todisteena käy myös tämä intelin tulos joka tippui tappiolliseksi.

Itseasiassa olisin voinut vastata vain että lue uutinen ja lue mitkä on intelin itse myöntämät syyt näihin tappiollisiin lukuihin.

Huoh. Kokeillaan vielä kerta.
Intelin 10 nm (tai intel 7 se vissiin nykyään on.) On myöhästynyt pahasti alkuperäisestä aikataulusta.

Oma näkemys asiasta on, että kyse taisi enemmänkin olla prosessin tahallisen hitaasta kehityksestä

Väitätkö että intel tahallaan kehitti tuota 10 nm prosessia niin hitaasta, että se myöhästyi reippaasti alkuperäisestä aikataulusta? Vai meinaatko että se valmistui hitaasti ihan aikataulussa. Vai mitä sä tällä haluat sanoa?

Lisäkso kerran jo yritin tuohon saada selkoa:

Intel siis valehteli sijoittajilleen prosessien aikatauluista ja jälkikäteen sitten selitteli tätä valehtelua ongelmilla.

Ja tähän vastasit että ei olisi eka kerta. Ja sen jälkeen puhuit prosessien nimeämisestä, johon sait kaotikalta hyvän vastauksen.

 

[hkultala]

Itseasiassa en missään vaiheessa puhunut että Intel olisi myöhästyttänyt mitään aikatauluja, vaan edelleen venyttänyt 14nm+++++ malleilla omaa tuotteistonsa kehityskaarta.

Ei ole.

Alder Lake tuli aika lailla alkuperäisessä aikataulussaan aika lailla sellaisena kuin sen alun perin pitikin tulla, välissä vaan työpöydältä skipattin useampi sukupolvi mikroarkkitehtuuri- ja valmistustekniikka-yhdistelmiä (mm. Cannon Lake, Willow Cove, ja Sunny Cove tuli työpöydälle vain P1272lle backportattuna Cypress Covena)

Vaikka valmistustekniikoiden kanssa oli ongelmia, mikroarkkitehtuureiden kehitys kuitenkin jatkui koko ajan melko ennallaan. Niitä vaan ei saatu markkinoille koska ei ollut massavalmistuksessa ja kunnollisessa toiminnassa prosessia, jolle ne oli suunniteltu.

Itse käsitit asian ilmeisesti omalla tavallasi. Venyttämällä kehitystä ja myöhästyttämällä aikataulua on suuri ero, eli et ymmärtänyt asiaa lainkaan kuin kirjoitin sen.

No koko "kehityksen venyttäminen" terminä ei vaan ole missään määrin järkevä. Keksit ihan uusia termejä ihan vaan voidaksesi käyttää niitä päättömään Intelin mustamaalaamiseesi.

Intelillä ei ole pitänyt mitään kiirettä päivittää omaa valmistustekniikkaansa selkeästikään 10nm:n. Todisteena käy selkeä 8 vuoden sykli jolloin itse valmistustekniikassa ei siirrytty eteenpäin pitkiin aikoihin

Sinulla tuntuu olevan suuria vaikeuksia ymmärtä mitä sana "kehittää" tarkoittaa, käytät sanaa täysin virheellisessä merkityksessä.

Intelin toimintamalli valmistusprosessien suhteen on kymmeniä vuosia ollut, että uusi valmistustekniikka kehitetään yhdessä tehtaassa, ja sitten kun se toimii riittävän hyvin, se kopioidaan muihin tehtaisiin.

P1274-prosessin kanssa noudatettiin tismalleen samaa toimintatapaa.

Sen kanssa vaan kävi niin, että kesti pari vuotta kauemmin, ennen kuin se toimi riittävän hyvin.

Joten sen kopioimista muihin tehtaisiin viivästettiin parilla vuodella, kunnes siihen oltiin tyytyväisiä.

Sillä huonosti toimivalla valmistustekniikalla kuitenkin siinä yhdessä tehtaassa valmistettiin Cannon Lakeja ja ice Lakeja, ja myöhemmin Tiger Lakeja.

Eikä ollut mitään "kaheksan vuoden sykliä" vaan P1272- ja P1274-valmistusprosessien väli massavalmistuksessa vastaavien tuotteiden osalta oli 5-6 vuotta riippuen, mitä verrataan, keskimäärin kuitenkin lähempänä kuutta.

Ensimmäiset P1272lla tulleet työpöytätuotteet(Broadwell) tuli 2015, ensimmäiset P1274lla tulleet työpöytätuotteet tuli 2021 (Alder Lake), näiden väli 6 vuotta
Ensimmäiset P1272lla tehdyt pienet läppäripiirit(Broadwell-U?) tuli kunnolla markkinoille 2014, ensimmäiset P1274lla tehdyt pienet läppäripiirit(Ice Lake) tuli kunnolla markkinoille 2019, näiden väli 5 vuotta
Ensimmäiset P1272lla tehdyt isommat läppäripiirit(broadwell-H?) tuli kunnolla markkinoille 2015, ensimmäiset P1274lla tehdyt isommat läppäripiirit(Tiger Lake-H) tuli kunnolla markkinoille 2021, näiden väli 6 vuotta
Ensimmäiset P1272lla tehdyt palvelinpiirit (Broadwell-E) tuli kunnolla markkinoille 2015, ensimmäiset P1274lla tehdyt palvelinpiirit (Ice Lake SP) tuli kunnolla markkinoille 2021, näiden väli 6 vuotta.

Cannon Laken jätän tässä huomiotta koska sitä ei koskaan valmistettu suuria määriä.

ja Intel:llä ei ollut selkeästi mitään yritystäkään kuin refreshaa omaa valmistustekniikkaansa hieman paremmaksi kilpailun puutteessa. Tästä tosin mainitsinkin jo ja se oli oma näkemys ja aika monen muunkin ketkä asiaa ovat vähänkään seuranneet.

Höpöhöpö, täyttä puppua.

Samaan aikaan Intel sekä
1) jatkuvasti viilasi vanhaa P1272-prosessia ("14nm) parantaakseen sen suorituskykyä (minkä ansiosta esim. Comet Lake toimi 18% suuremmalla kellotaajuudella kuin Skylake vaikka mikroarkkitehtuuri oli käytännässä sama(*)),
2) kehitti uutta P1274sta ("Intel 7, 10nm") että saisi sen oikeasti toimimaan niin hyvin kuin oli tarkoitus (saannot kuntoon, sekä suorituskyky tavoitteisiin) että
3) seuraavan sukupolven P1276n ("Intel 4")-prosessin kehitys oli jo menossa.

Tosiasiassahan Intel ei olisi kusessa nyt jos eivät olisi itse kuhnanneet asian tiimoilta. AMD meni lopulta ohi niin että humahti ja todisteena käy myös tämä intelin tulos joka tippui tappiolliseksi.

Tässä ei ollut kyse mistään "kuhnailusta", vaan siitä, ettei korvattu hyvin toimivaa prosessia huonosti toimivalla., mikä oli ihan oikea päätös ja nimenomaan sai aikaan sen, että Intel teki viime vuosina suurta voittoa siitä huolimatta, että P1274 toimi huonosti.

Mikäli Intel olisi korvannut aiemmin kaikissa tehtaissaan hyvin toimivan P1272-prosessin huonosti toimivalla P1274-prosessilla, Intelillä olisi ollut huonosti toimiva prosessi kaikissa tehtaissaan ja sen sijaan että tuotettiin Comet Lakeja, Rocket Lakeja ja Cascade Lakeja hyvillä saannoilla, hyvillä kellotaajuuksilla, olisi tuotettu selvästi vähemmän Ice Lakeja ja Tiger Lakeja selvästi huonommilla saannoilla, huonommilla kellotaajuuksilla, ja huonojen saantojen takia myyty EIOOta, sekä suorituskykyongelmien takia selvästi matalammalla kellotaajuudella toimivia prosessoreita.

Se, että P1274-prosessin kopiointia muihin tehtaisiin viivästettiin kunnes se toimi hyvin oli Inteliltä ihan oikea päätös. Sen vaikutuksen näkee erittäin hyvin vuosien 2020 ja 2021 tilinpäätöksistä.

Strategiatasolla metsään mentiin toki parissa asiassa
1) Cannon Lake julkaistiin markkinoille liian suurilla lupauksilla hyvin heikoilla saannoilla, ilmeisesti vain jotta jotkut saivat bonuksensa siitä.
2) Varasuunnitelma Rocket Lake tuli liian myöhään ja hätäisesti. Heti kun P1274n kanssa alkoi tulla ensimmäisiä ongelmia, Intelin olisi pitänyt aloittaa tulossa olevan Sunny Cove-arkkitehtuurin backporttus P1272lle (Cypress Cove) eli Rocket Lake-projekti. Hätäisen kehityksen takia Rocket Lake kärsi hiukan liian pienestä L3-kakusta, käytännössä koska se tehtiin nopeasti vaan puolittamalla L3-sliden koko Ice Lakesta/Sunny Covesta(4 MiB => 2 MiB). Mikäli aikaa olisi ollut enemmän, olisi siihen ehditty tehdä esim. 3 MiB/slice L3-kakku. (L3-slicejä on siis näissä sama määrä kuin ytimiä)


Ja tällä hetkellä myös yksi olennainen syy Intelin tappioon on myös palvelinpiiri Sapphire Rapidsin paha viivästyminen, sen piti alunperin tulla markkinoille joskus vuosi sitten, mutta se ei ole vieläkään markkinoilla. Ennen kuin Sapphire Rapids on markkinoilla, AMDllä on tietyissä server-markkinasegmenteissä EPYCeillään selvä ylivoima suorituskyky/virrankulutus-mittarilla. Sillä, että pari vuotta sitten viivästettin P1274-prosessin kopioimista kaikkiin tehtaisiin ei ole kuitenkaan mitään tekemistä tämän Sapphire Rapidsin viivästymisen kanssa.


(*) Mikroarkkitehtuuriin tuli lähinnä vähän sivukanavahyökkäyskorjauksia ja piiriin tuli ytimiä lisää.

 

[finWeazel]

Nvidia antoi ennakkotiedoitusta tuloksesta. Ennakoitu tulos oli 8.1miljardia ja toteutunut 6.7miljardia. Tuloksen heikentyminen johtuu pelipuolesta. amd:n pelipuoli on paremmassa hapessa kuin nvidian. Tarkemmin tuloksesta kuullaan 24.8 nvidian kvartaaliraportoinnin yhteydessä.

Nvidian osake on 9% laskussa, amd:n osake 4% laskussa nvidian vanavedessä.

Inteliin liittyen niin vaikeaa tulee olemaan päästä pelipuolen markkinoihin. Kermankuorinta covid19 hinnat on ohi. Oletettavasti myös rdna3 vs. ada kilpailu on sen verran kovaa, että löysää ei jätetä hintoihin tai suorituskykyyn amd:n ja nvidian tahoilta.

Second quarter revenue is expected to be approximately $6.70 billion, down 19% sequentially and up 3% from the prior year, primarily reflecting weaker than forecasted Gaming revenue. Gaming revenue was $2.04 billion, down 44% sequentially and down 33% from the prior year. Data Center revenue was $3.81 billion, up 1% sequentially and up 61% from the prior year.

NVIDIA Announces Preliminary Financial Results for Second Quarter Fiscal 2023

Preliminary second quarter revenue of $6.70 billion versus outlook of $8.10 billionShortfall versus outlook primarily driven by weaker Gaming...

www.globenewswire.com