Selkeästi kun seuraa miten AMD on hoitanut asiansa, niin vuositulokset eivät ole olleet miinusmerkkisiä. Intelin olisi pitänyt panostaa enemmän tuotekehitykseen eikä keittää samoilla kiukailla vettä 8 vuotta putkeen. Ytimien lukumäärä pysyi pitkään samana. Jos jonkun mielestä se 8 vuoden väli 14nm ++++ viivanleveydellä (periaatteessa same shit, different package) oli jotain unelma aikaa ja vielä törkyhinnoilla, niin nostakaa käsi ylös.
Kyllä firma voi tuottaa voittoa ja myydä parempia tuotteita puolet halvemmalla, kuten AMD teki kun Intel pistettin haudan lepoon pariksi prosessorisukupolveksi. Ei tarvitse edes tehdä hyväntekeväisyyttä, vaan hyvä tuote. Nykytilanne ei ainakaan näytä kovin valoisalta tuon gpu:n suhteen kuten ounastelinkin jo vuosi sitten. Kehityssuunta on edelleen hyvin lepsua Intelillä joka on omasta mielestä vähintäänkin yllättävää. Nyt sentään ollaan kuitenkin saatu pihalle jotain uutta.
Suoritinpuolella lämpöjen osalta tiristellään munia taas syyskuussa mikäli ennakkoon vuodetut kuvat ja speksit pitää yhtään paikkaansa. Pakko uskoa markkinatuloksia jos ei muuta usko.
Ei olleet intelinkään vuositulokset miinusmerkkisiä, vaikka piti suunnitella ytimiä uusiksi niissä olevien ominaisuuksien väärinkäytön estämiseksi (ns tietoturvareijät.) Kannattaa hahmottaa, että kun kyseiset ongelmat tulivat ilmi, niin tulossa olleet ytimet piti ottaa uudestaan pöydälle ja miettiä, miten kyseiset ongelmat estetään hardwaretasolla niin, että se ei aiheuta suhteetonta suorituskyvyn menetystä, kuten softapaikat ja ominaisuuksien disablointi / cachejen tyhjäys vähänväliä..
Mitä tulee 10 nanon prosessiin, niin sitä suunniteltiin siinä sivussa, ERI ryhmän toimesta ja 14 nanon prosessia ERI ryhmän toimesta.
Jos 10 nanon prosessia suunnitteleva ryhmä (heillä oli pilottitehdas käytössä) olisi saanut toimimaan sen, kuten oli määritelty, niin sille olisi voitu käydä siirtymään aikaisemmin. Nyt asia oli niin että se ei toiminut, oli tehty huonoja lähtöoletuksia mm. materiaalien käyttäytymisestä.
10 nanon prosessilla tehtiin pieniä prossu sarjoja, mutta niitä tehdessä ei saatu ylitettyä "Nyt tämä täyttää määritykset ja kaikki tuotanto voidaan siirtää tälle" rajaa. Päätuotanto jatkettiin siis 14 nanon prosessilla, jota kehitti eri ryhmä jatkuvasti eteenpäin ja siitä saatiin kokoajan paremmin toimivia versioita.
KUN LOPULTA 10 nanon prosessi saatiin toimimaan välttävästi, voitiin käydä laajentamaan sitä MUIHIN tehtaisiin (toimimatonta paskaa kun ei kannata kopioida). Lisäksi voitiin tehdä suunnitelmiin muutokset, jotta ytimet toimivat sillä.
Eli yhteenvetona, rautalangasta väännettynä:
1. Intel käytti 14 nanon prosessia KUNNES 10 nanon prosessi oli käytettävissä.
2. HETI, kun 10 nanon prosessi oli käyttökelpoinen, se on otettu käyttöön.
3. Viivästyminen ei ollut huvikseen, vaan siitä' syystä, että 10 nanon prosessin kehittämisessä oli ongelmia, eikä sitä saatu käyttökelpoiseksi ajoissa.
Muita vaihtoehtoja ei ollut tai ne eivät olisi olleet järkeviä. 14 nanon prosessi oli kuitenkin aivan erinomainen, koska sitäkin kehitettiin kokoajan..
------------------------------------------------------
Viivanleveyden pienetessä:
- Ongelmien määrä kasvaa kokoajan.
- Saatavien hyötyjen määrä pienenee kokoajan.
- Edetään yhä pienenevin askelin.
- Prosessin nimessä oleva numero on yhä vähemmän sidoksissa oikeastaan juuri mihinkään eri valmistajien kesken. Saattaa esimerkiksi olla, että jonkun "3" prosessi on sama, kuin jonkun 6 prosessi tms.
-------------------------------------------------------
GPU puoli taas on täysin eriasia. Vaikka intel on tehnytkin prossuihin integroituja näyttiksiä kokoajan, niin on melkoisen toivotonta kuvitella saavansa aikaan suorituskykyinen tuote VS kilpailijat, jotka ovat olleet alalla kymmeniä vuosia ja kilpailu on pakottanut tripeään kehitykseen. Olisi täysin eriasia, jos GPU puolella olisi ollut vain 1 valmistaja esim viimeisen 10 vuotta. Tällöin on selvää, että kehitystahti olisi pidetty paljon hitaampana (kehitys on kallista ja firmojen tarkoitus on maksimoida voitot, joten satsauksista kehittelyyn olisi epäilemättä leikattu) ja siellä olisi ollut paljon enemmän tilaa uusille, hyville ideoille, joilla saadaan lisää suorituskykyä..
Jos Intel jatkaa panostusta reippaasti GPU puolelle, niin voivat päästä tasoihin hyvällä lykyllä jossain 3:ssa sukupolvessa, mutta se tosiaan tarkoittaisi maksimaallista panostusta, tappioista huolimatta.
Nyt kun muistipuolikin ajettiin alas ja siellä oli sentään ok, patentein suojattu tuote, niin näen hyvin isona riskinä, että GPU puolta leikataan myös
www.globenewswire.com
