Intel vs AMD: Pelisuorituskyky eri näyttöresoluutoilla

[Sampsa]

Testasimme Intelin ja AMD:n suorituskykyimmillä työpöytäprosessoreilla eli 8-ytimisillä Core i9-9900K:lla ja Ryzen 7 2700X:llä pelisuorituskykyä kolmella pelillä ja kolmella yleisimmällä resoluutiolla (Full HD, 1440p & 4k).

Testaamme, minkälaiset erot syntyvät kun peli on hyvin näytönohjain- tai prosessoririippuvainen ja miten suurempi näyttöresoluutio vaikuttaa suorituskykyyn. Mukana peleistä on Shadow of the Tomb Raider, Battlefield 1 ja The Witcher 3.

Lue artikkeli: Intel vs AMD: Pelisuorituskyky eri näyttöresoluutoilla

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[braide]

Amd on tehnyt kyllä hyvää duunia. Tehnyt Intelin prossun ostamisen käytännössä ihan turhaksi.

 

[aessu]

IMO graafit olisivat paremmat jos tulokset olisi järjestetty resoluution eikä prosessorin mukaan. Muuten oikein hyvä testi.

 

[JuhoN]

Jos olisi sokkotesti 120 ja 144hz välillä, niin voisi olla hankaluuksia erottaa kumpi on parempi.

Olisiko mahdollisuutta kokeilla jollekkin testihenkilölle olisiko kauheasti eroa jos ei fps lukemia näkyisi?

 

[Sampsa]

IMO graafit olisivat paremmat jos tulokset olisi järjestetty resoluution eikä prosessorin mukaan. Muuten oikein hyvä testi.

Tein alunperin kahdella prosessorilla niin toimi ehkä paremmin, mutta päädyin lisäämään myös noi edullisemmat mallit mukaan. Kokeilen vielä miltä noi taulukot näyttää resoluution mukaan

 

[vemkki]

Koska i9-9900K on hinnoiteltu niin ylös, olisi mielenkiintoista, jos testissä olisi mukana myös jokin Intelin "välimalli".

 

[Kissanruoka]

Jos olisi sokkotesti 120 ja 144hz välillä, niin voisi olla hankaluuksia erottaa kumpi on parempi.

Olisiko mahdollisuutta kokeilla jollekkin testihenkilölle olisiko kauheasti eroa jos ei fps lukemia näkyisi?

Tehtiin aikoinaan sokkotesti 60, 90, 120 ja 144hz säädöillä ja omat silmät ei ainakaan erottanut kahta viimeistä.

 

[Sampsa]

Koska i9-9900K on hinnoiteltu niin ylös, olisi mielenkiintoista, jos testissä olisi mukana myös jokin Intelin "välimalli".

No eihän noi hirveän isot erot olleet ääripäidenkään välillä, mutta voihan tohon Core i5-8600K vaikka ajaa vielä mukaan (279€)

 

[hsalonen]

No eihän noi hirveän isot erot olleet ääripäidenkään välillä, mutta voihan tohon Core i5-8600K vaikka ajaa vielä mukaan (279€)

Olisiko parempi joku prosessori, jossa olisi HT?

 

[Sampsa]

Olisiko parempi joku prosessori, jossa olisi HT?

No ei tuossa 8350k ja 9900k välissä ole muita HT-malleja kuin 8700k (6c/12t), eikö toi 9900K nyt ole aika lähellä sitä?

 

[JuhoN]

Olisiko parempi joku prosessori, jossa olisi HT?

1950x tulille, kyllä silläkin riittävän isot fps lukemat irtoaa

 

[Sampsa]

1950x tulille, kyllä silläkin riittävän isot fps lukemat irtoaa

Ryzen 7 2700X parempi kuin 1950X, joten mikä tässä olisi pointtina?

 

[mRkukov]

Olisiko tuohon voinut loppuyhteenvetoon tehdä jonkun päätelmän siitä, että mitkä ovat "riittävän hyviä" pelaamiseen ja mitkä eivät? Lähinnä siis osalle tuntuu olevan vaikea ymmärtää että 100+ fps tilanteissa on aika yksi lysti onko se 101 vai 141 fps. Hyvin harvalle on todellisuudessa mitään merkitystä sillä kuinka paljon yli 100fps mennään.
Eli 99. persentiili graafeihin ja subjektiivinen kommentti siitä onko mitään eroa/lagia ja vaikuttaako pelattavuuteen.

 

[Kazyaa]

Olisiko tuohon voinut loppuyhteenvetoon tehdä jonkun päätelmän siitä, että mitkä ovat "riittävän hyviä" pelaamiseen ja mitkä eivät? Lähinnä siis osalle tuntuu olevan vaikea ymmärtää että 100+ fps tilanteissa on aika yksi lysti onko se 101 vai 141 fps. Hyvin harvalle on todellisuudessa mitään merkitystä sillä kuinka paljon yli 100fps mennään.
Eli 99. persentiili graafeihin ja subjektiivinen kommentti siitä onko mitään eroa/lagia ja vaikuttaako pelattavuuteen.

Seuraavaan testiin tämä ja hinta analyysi perään...

 

[E.T]

No ei tuossa 8350k ja 9900k välissä ole muita HT-malleja kuin 8700k (6c/12t), eikö toi 9900K nyt ole aika lähellä sitä?

Jep, markkinointikinhan tulee rummuttamaan tuota "yhdeksättä" sukupolvea ja HT on kovin vähissä koko Coffee Lakessa.

 

[hsalonen]

No ei tuossa 8350k ja 9900k välissä ole muita HT-malleja kuin 8700k (6c/12t), eikö toi 9900K nyt ole aika lähellä sitä?

Jep, markkinointikinhan tulee rummuttamaan tuota "yhdeksättä" sukupolvea ja HT on kovin vähissä koko Coffee Lakessa.

Näinhän se on. Vähän ikävää, että vuoden vanha prosessori on poistumassa markkinoilta ja markkinasegmentti 6c/12t häviää kokonaan.

Kyllä ne testit kannattaa ajaa prosessoreilla, joita saa vielä ensi vuonnakin kaupasta.

 

[In_Flamer]

On kyllä QHD- ja 4K-setupeissa AMD:llä ihan asiallista tarjontaa, kun ottaa huomioon hinnat

 

[Outrider]

Joku vanhempi 4C/8T intel ois kans kiva vertailukohta. Pelastaako HT noissa tilanteissa, kun i3 tukehtuu?

 

[Pellonpecko]

99. Persentiilejä jäin kaipaan kaavioihin

 

[Sampsa]

99. persentiilit on, itseasiassa loppui Excel-taidot kesken, täytyy katsoa miten saan ne taiottua mukaan

 

[Alensia]

Onko i7-9700k:n suorituskyky niin lähellä i9-9900k:ta, ettei ole mielekästä ajaa vielä niitä testejä? Aiempien artikkelien perusteella jäi se käsitys, että olisi "paras" peliprosessori.

 

[herccu]

Onpas kyllä harvinaisen silmiä avaava vertailu.
Ne 99. persentiilit olisi tosiaan ihan kiva graafeissa nähdä.

 

[hik]

"Ryzen 5 1600X:llä tilanne oli vastaava Full HD-resoluutiolla kuin 8350K:lla ja 99. persentiili tippui 50 FPS:n tasolle. 1440p-resoluutiolla ruudunpäivitysnopeus oli samalla tasolla, mutta 99. persentiili huomattavasti parempi noin 70 FPS."

- Ei mene jakeluun / joku bitti poikittain jossain.

 

[TeroP]

Miksi testissä ei ollut RTX 2080 TI näytönohjainta?

 

[E.T]

Joku vanhempi 4C/8T intel ois kans kiva vertailukohta. Pelastaako HT noissa tilanteissa, kun i3 tukehtuu?

Kyllähän se hypertreading/lisäsäikeet aina helpottaa niitä Windowsin prosessien ja taustasoftien pyörittämistä vähemmillä häiriöillä pelien framerateen.
Sen takia 4c/8t Sandy Bridgetkin ovat pysyneet pitkään hyvinä peliprossuina, hyper-threadittömien mallien alkaessa yskähdellä aiemmin.

Kyllä ne testit kannattaa ajaa prosessoreilla, joita saa vielä ensi vuonnakin kaupasta.

Alkaahan tuo Intelien saatavuus olemaan aika venyvä käsite...

 

[Sampsa]

"Ryzen 5 1600X:llä tilanne oli vastaava Full HD-resoluutiolla kuin 8350K:lla ja 99. persentiili tippui 50 FPS:n tasolle. 1440p-resoluutiolla ruudunpäivitysnopeus oli samalla tasolla, mutta 99. persentiili huomattavasti parempi noin 70 FPS."

- Ei mene jakeluun / joku bitti poikittain jossain.

Muokattu vähän lauserakennetta.

 

[Sampsa]

Onpas kyllä harvinaisen silmiä avaava vertailu.
Ne 99. persentiilit olisi tosiaan ihan kiva graafeissa nähdä.

Joku voisi opastaa miten Excelissä saa tuollaiseen taulukkoon vielä mukaan toisenkin arvon, kun nyt on pysty sarakkeissa resoluutiot ja vaaka sarakkeissa prosessorit niin miten saan kaksi eri arvoa syötettyä eli avg ja 99. persentiili

 

[Sampsa]

IMO graafit olisivat paremmat jos tulokset olisi järjestetty resoluution eikä prosessorin mukaan. Muuten oikein hyvä testi.

Päivitin nyt graafit resoluution mukaan, selkeämpi?

 

[Divvy]

Olisiko tuohon voinut loppuyhteenvetoon tehdä jonkun päätelmän siitä, että mitkä ovat "riittävän hyviä" pelaamiseen ja mitkä eivät? Lähinnä siis osalle tuntuu olevan vaikea ymmärtää että 100+ fps tilanteissa on aika yksi lysti onko se 101 vai 141 fps.

Tuo nyt on hyvin yksilöllistä. Jos käytössä on v-sync, niin erotan 144hz näytöllä 143fps ja 144fps toisistaan.

 

[zepi]

Joku voisi opastaa miten Excelissä saa tuollaiseen taulukkoon vielä mukaan toisenkin arvon, kun nyt on pysty sarakkeissa resoluutiot ja vaaka sarakkeissa prosessorit niin miten saan kaksi eri arvoa syötettyä eli avg ja 99. persentiili

Eikö stacked barchart mahdollistaisi tuon?

How to create stacked bar/column chart in Excel?, joskin tuossa on hölmösti ”total” rivi otettu mukaan.

Tuossa siis voit joutua laskemaan välituloksen jossa ekassa rivissä on <99% persentiili> ja tokassa rivissä <avg fps>-<99% persentiili>.

En tiedä kyllä onnistuuko helposti enää kolmas luokittelu resoluution mukaan, pitäisi piirtää joka reso erikseen tai vaan laittaa nimet mallia cpu + resoluutio yhdistelmällä, nätti luokittelu jää pois.

 

[EmperorOfMtJouppila]

IMO graafit olisivat paremmat jos tulokset olisi järjestetty resoluution eikä prosessorin mukaan. Muuten oikein hyvä testi.

Päivitin nyt graafit resoluution mukaan, selkeämpi?

Kolmantena osapuolena liputan ehdottomasti resoluutiojörjestyksen puolesta. Nyt erot tosi selkeästi nähtävissä.

 

[Terzzi]

Olipas mukavasti ajankohtainen kun kaverin täytyisi päivittää h170 sarjaan parempi prossu. Huonosti on 6600, 6700, 7500, 7600 tai 7700 sarjan prossuja käytettynä tarjolla. Vaihtoehtona ois 1700x joka vastaa lähelle 2700 tehoa?

 

[Leyiapops]

Sattuipa todella sopivasti, kun omassa kokoonpanossa olen miettinyt prosessorin vaihtoa AM4 alustaan. Näyttääpi siltä, että 3440x1440 UW resolla tuo oma 1600x pärjää ihan siedettävästi rtx 2080 kanssa.. Erittäin hyvä testi, jossa on hyvin simuloitu peruspelaajien suorituskykyvaatimuksia. Tätä kun on koittanut googletella niin aina vain löytyy näitä "lol bottleneck" artikkeleita full HD resolla ja 300fps vaatimuksista.

 

[JoneK]

Olisin kaivannut ... Arma3.. toisaalta ehkä se ei ole tähän kyseiseen testiin hyvä koska testattiin vain resoluutioita.. hmm

 

[E.T]

Olipas mukavasti ajankohtainen kun kaverin täytyisi päivittää h170 sarjaan parempi prossu. Huonosti on 6600, 6700, 7500, 7600 tai 7700 sarjan prossuja käytettynä tarjolla. Vaihtoehtona ois 1700x joka vastaa lähelle 2700 tehoa?

2700 boostaa 0,2 GHz korkeammalle kuin 1700X (1800X olisi tasoissa) ja muistiohjaimen jne. viilaukset tuonevat jokusen prosentin eroa, mutta siihen ne jäävät.
Ja kunhan vain emolevy on ominaisuuksien suhteen riittävä, niin siihen voisi sitten vielä lyödä vuoden parin sisään oikeasti parannellun arkkitehtuurin Zen2 prossun.

 

[Asmola]

Tää olisi kyllä tosi kiva nähdä. Antaisi osviittaa samalla tulevasta vaikkei monella ko. näyttistä TÄLLÄ hetkellä olekaan.

Tuolla testejä 2080 Ti:llä jolloin erotkin hieman isompia:

Intel i9-9900K CPU Review: Solder vs. Delid, Streaming Benchmarks, & Gaming vs. 2700(X), 8700K, More

 

[Sampsa]

Miksi testissä ei ollut RTX 2080 TI näytönohjainta?

Tää olisi kyllä tosi kiva nähdä. Antaisi osviittaa samalla tulevasta vaikkei monella ko. näyttistä TÄLLÄ hetkellä olekaan.

Spämmätään nyt tännekin. Onko toivoa saada samaa testiä vielä 2080Ti:n kanssa / jopa SLInä?

...antaisi osviittaa siitä, missä muutaman vuoden päästä ollaan, jos kivinä on samat.

Tuo 1080 TI on meillä ollut pari vuotta käytössä CPU-testeissä ja kokoonpanossa, joten sillä mentiin tässä artikkelissa. Päivittyy 2080 Ti:ksi ensi vuodelle.

 

[zepi]

Noista 99.9 ja 99% persentiileissä näkee kyllä paljon suurempia eroja ja samalla huomaa sen, että jotkut pelit luovat jonkun kiinteän määrän threadeja, jota pienemmällä määrällä peli voi hyötyä ja vastaavasti toiset taas eivät skaalaa oikein mitenkään.

Selvää näyttäisi olevan se, että 6C/6T on riski ja näyttää hyytyvän peleissä, jotka "vaativat" 8 threadia.

 

[ratkakapu]

Hyvä testi

Itse olisin kaivannut 4c/8t prossu(j)a mukaan koska itselläni sellainen, mutta kaikkea ei tietenkään ehdi ja kaikkea ei lienee edes käsillä.

Noita AMD:n 1400X yms prossuja itse nimittäin suosittelen todellisiin budjettikoneisiin ja itselläni sellainen on ja muinainen, mutta edelleen ihan ok nopeuksinen GTX780 ti on 1440p resolla pullonkaulana

 

[Maranki]

Onpas kyllä harvinaisen silmiä avaava vertailu.
Ne 99. persentiilit olisi tosiaan ihan kiva graafeissa nähdä.

Joku voisi opastaa miten Excelissä saa tuollaiseen taulukkoon vielä mukaan toisenkin arvon, kun nyt on pysty sarakkeissa resoluutiot ja vaaka sarakkeissa prosessorit niin miten saan kaksi eri arvoa syötettyä eli avg ja 99. persentiili

Vähänkään monimutkaisemman tilastografiikan kanssa voisi alkaa miettimään muitakin vaihtoehtoja kuin Excel. Ilmaispuolelta esim. R tai Pythonille tehdyt Matplotlib ja Pandas (tuon jälkimmäisen opettelu on itselläni käynnissä olevana projektina, ainakin kirjan perusteella näyttäisi taipuvan suhteellisen suoraviivaisesti vaikka mihin). Se, menisikö tämä overkillin puolelle, on sitten hyvä kysymys...

 

[Mendel]

Siis tukehtuuko se Core i3-8350K 4k resoluutiolla vähemmän kuin alemmilla resoluutioilla eli pyöriikö 4klla silmämääräisesti paremmin kuin full hdllä? i5 8600k mukaan olis hyvä. ja gta5

 

[Nerkoon]

Siis tukehtuuko se Core i3-8350K 4k resoluutiolla vähemmän kuin alemmilla resoluutioilla eli pyöriikö 4klla silmämääräisesti paremmin kuin full hdllä? i5 8600k mukaan olis hyvä. ja gta5

Johtuu siitä, että noilla resoilla GPU alkaa tukehtua joten CPU:lla ei ole suhteellisesti enää niin paljon väliä

 

[Mendel]

Siis tukehtuuko vain suhteellisesti vähemmän vai nouseeko persentiilit absoluuttisesti ylöspäin?

 

[zepi]

Mites jos piirtäisi graafiin logaritmisella asteikolla 90 -> 99.999% persentiilit?

Averagella ei lopulta ole mitään väliä kun sitä nuo high-fps:t nostavat turhaan, jolloin esim. 90% persentiili on paljon mielenkiintoisempi lukema. Vastaavasti 99% persentiili ei vielä tunnista yksittäisiä pahimpia jökityksiä jos ne kestävät vähemmän kuin 1% peliajasta -> 99.9 ja 99.99 persentiilit kertovat ehkä paremmin niistä satunnaisemmistakin nykimisistä?

 

[TAspect]

Siis tukehtuuko vain suhteellisesti vähemmän vai nouseeko persentiilit absoluuttisesti ylöspäin?

Jos FPS putoaa esim 100 -> 60, niin CPU:n työkuorma helpottuu kun sen ei tarvitse laskea pelilogiikkaa niin usein, ja näytönohjaimelle tarvitsee lähettää draw calleja ~33% vähemmän.
Persentiilit voivat siis hyvinkin nousta 4K resoluutiolla.

 

[Skeptikko]

Olisi mielenkiintoista tietää muuttuuko tilanne mitenkään, jos tavoitteena on mahdollisimman korkea ja vakaa fps grafiikka-asetusten kustannuksella? Luulen että muutkin tätä harrastavat ja itsellä ei ole mahdollisuuksia testata asiaa, mutta olen huomannut että oma Ryzen 1600 ei ainakaan huonosti optimoiduissa peleissä (Insurgency Sandstorm...) tarjoa kovin hyvää suorituskykyä 1440p resoluutiolla juuri kriittisten 1% low ja 0,1% low arvojen osalta.

 

[hik]

Muokattu vähän lauserakennetta.

Tarkoitin että 99. persentiili ei voi olla isompi 1440p (70 fps) kuin1080p (50 fps). Siinä mittaustuloksessa on jotain vikaa. Ehkä testitulos vaihtelee sen verran mittauskerrasta toiseen tms.

 

[Focus0]

Tuolla testejä 2080 Ti:llä jolloin erotkin hieman isompia:

Intel i9-9900K CPU Review: Solder vs. Delid, Streaming Benchmarks, & Gaming vs. 2700(X), 8700K, More

4K testit puuttuu

 

[novoiperkele]

Mielestäni tähän voisi lisätä inteliltä R7 hintaluokan prosessorin (n. 330€). R5 ja i3 ovat myös vastaavan hintaisia.

 

[TAspect]

Tarkoitin että 99. persentiili ei voi olla isompi 1440p (70 fps) kuin1080p (50 fps). Siinä mittaustuloksessa on jotain vikaa. Ehkä testitulos vaihtelee sen verran mittauskerrasta toiseen tms.

Miksei voi olla parempi?

Vai osaatko kertoa tarkemmin esimerkiksi näytönohjainajurien toiminnasta eri resoluutioilla toteutuvilla fps-lukemilla?¨


Taitaa kuitenkin prossun työtaakka helpottua isommalla resoluutiolla, pelikoodia ei tarvitse suorittaa 14 millisekunnin välein vaan 20 ms riittää.
Samaten näytönohjaimelle ei tarvitse syöttää niin paljoa tehtäviä, kun se on kiireinen piirtämässä samoja asioita, mutta tarkemmin suuremman pikselimäärän vuoksi.