HDMI 2.2 julkaistiin virallisesti uusien Ultra96-kaapeleiden kera

[Kaotik]

HDMI Forum esitteli vuoden käynnistäneillä CES-messuilla uutta HDMI 2.2 -standardia. Nyt uusi standardi on saatu virallisesti valmiiksi ja julkaistuksi käyttöön.


HDMI 2.2:n merkittävin uudistus on luonnollisesti kaistanleveys, jota on tarjolla nyt kaksinkertaisesti 2.1:een nähden eli 96 Gbps. Kaistan hyödyntäminen vaatii uuden kaapelin, sillä nykyiset Ultra High Speed HDMI -kaapelit on sertifioitu vain HDMI 2.1:n 48 Gbps:n nopeuksille. Koko 96 Gbps:n kaistan hyödyntämiseksi on käytettävä uutta Ultra96-sertifioitua HDMI-kaapelia. Ultra96-nimeä käytetään laajasti HDMI 2.2:n brändäyksessä ja kaapelin lisäksi esimerkiksi laitteiden 2.2-standardia tukevat liittimet on merkitty Ultra96-liittimiksi.


Uusi standardi parantaa myös HDMI Fixed Rate Link -signalointia ja mahdollistaa nyt entistä korkeammat resoluutiot. HDMI 2.2 tukee maksimissaan 16-bittistä värisyvyyttä, joskin silloin maksimiresoluutio on 10K 60 hertsin virkistystaajuudella käyttäen 4:2:0 kroman alinäytteistystä. Tutummalla 12-bittisellä ja ilman kroman alinäytteistystä (RGB, 4:4:4) värisyvyydellä ylletäänkin sitten jo 16K-resoluutioon 60 hertsin virkistystaajuudella tai 12K-resoluutioon 120 hertsin virkistystaajuudella. Esimerkeissä hyödynnetään DSC-pakkausta. Löydät enemmän tuettuja esimerkkiresoluutioita uutiseen liitetystä taulukosta.

Standardi pyrkii lisäksi parantamaan entisestään kuvan ja äänen synkronointia uudella LIP- eli Latency Indication Protocol -teknololgialla. Sen pitäisi olla erityisen hyödyllinen järjestelmissä, joissa on ketjussa lähteen ja television lisäksi muitakin laitteita, kuten vahvistin tai soundbar-kaiutin.

Lähde: HDMI.org

 

[Wolffis]

Ei mitenkään ylimitoitettu, kun 4K@240 on korkein 4:4:4 (10bit/12bit) ilman pakkausta. 8K onkin sitten enää 60Hz, mutta tämä kyllä riittää seuraavat 5v.

 

[Raikku]

Suoraan toimivat monenkin metrin mitalla (esim 5m), vai ainakin aluksi käytännön max joku 1 - 1.5m?

 

[AeshmA]

Suoraan toimivat monenkin metrin mitalla (esim 5m), vai ainakin aluksi käytännön max joku 1 - 1.5m?

Eivät ole speksanneet, koska on niin monen asian summa toimiiko vai ei HDMI 2.2 Specification Overview



Mutta oletettavaa on, että jos yritetään työntää enemmän bittejä, niin vaatimukset signaloinnin laadulle kasvaa ja täten lyhyempi toimii todennäköisesti paremmin kuin pitkä. Ei fysiikkaa karkuun päästä vieläkään.

 

[demu]

Eivät ole speksanneet, koska on niin monen asian summa toimiiko vai ei HDMI 2.2 Specification Overview



Mutta oletettavaa on, että jos yritetään työntää enemmän bittejä, niin vaatimukset signaloinnin laadulle kasvaa ja täten lyhyempi toimii todennäköisesti paremmin kuin pitkä. Ei fysiikkaa karkuun päästä vieläkään.

Pidempiä optisia kaapeleita tulee varmaan pian ensimmäisten laitteiden myyntiintulon jälkeen markkinoille.

 

[erihyva]

Suoraan toimivat monenkin metrin mitalla (esim 5m), vai ainakin aluksi käytännön max joku 1 - 1.5m?

Tuossa HDMI.orgin esimerkkikuvassa on 2 metrin kaapeli

 

[Nerkoon]

Sitten odotellaan, että milloin näytönohjaimet jaksavat vääntää ne pelit 4k/8k asetukset tapissa sen 240fps...

 

[Raikku]

Sitten odotellaan, että milloin näytönohjaimet jaksavat vääntää ne pelit 4k/8k asetukset tapissa sen 240fps...

Näinpä, näissä näyttöjutuissa aina viimeisen 10-15 vuotta ollut että tuodaan kaikenlaista uutta resoa tai hertsejä ja sitten odotellaan toimivia kaapeleita tai rautaa jossa tehoa niihin spekseihin.

 

[Marti77]

Toivotaan että saavat noita kaapelipituuksia hieman nopeammin saataville mitä displayport kohdalla kun edelleen yli 2m piituuden on haastava löytää mutta ei mahdotonta.

 

[hsalonen]

Hienoa idea, että on hakusana, jolla löytää oikeat kaapelit. Ultra96 on myös tarpeeksi eksoottinen.

 

[Sähköapina]

Hienoa idea, että on hakusana, jolla löytää oikeat kaapelit. Ultra96 on myös tarpeeksi eksoottinen.

Markkinointi toimii varmasti tällaisella. Ei meinannut harjaantunutkaan ihminen pysyä mukana siinä, mikä HDMI-versio oli missäkin ja oliko kenties kirjainta perässä, kuten "2.0b".

Jos tosiaan tulee liitännän kohdallakin lukea Ultra96, niin tämä helpottaa oikeiden tuotteiden tunnistamista. Kunhan ei nyt mitä tahansa "ultraa" kaupata yhteensopivana.

 

[Vaateri]

Onko toi nykyinen Premium high speed -sertifiointi sitten niin epäselvä, että yhden uuden termin lisääminen olisi parannusta? Ehkä sitten.

 

[AeshmA]

Onko toi nykyinen Premium high speed -sertifiointi sitten niin epäselvä, että yhden uuden termin lisääminen olisi parannusta? Ehkä sitten.

En tiedä astuitko juuri itsekin miinaan, sillä Premium High Speed on HDMI 2.0 / 18Gbps

Premium High Speed HDMI® Cable

Premium HDMI Cable Certification Program, HDMI cables for their 4K/UltraHD products that may include features such as 4K@60Hz, BT.2020 and HDR. Trust the cable with the label; HDMI 2.1b

www.hdmi.org

Ultra High Speed taas sitten on "nykyinen" HDMI 2.1 / 48Gbps

Ultra High Speed HDMI Cable - Bandwidth Up To 48Gbps

Looking for a high speed HDMI cable? ✓ Click here to learn about high speed vs ultra high speed HDMI cable specifications & certification program compliance! HDMI 2.1b

www.hdmi.org

Eli kyllä tuolle selkeytykselle tilausta on

 

[Vaateri]

En tiedä astuitko juuri itsekin miinaan, sillä Premium High Speed on HDMI 2.0 / 18Gbps

Premium High Speed HDMI® Cable

Premium HDMI Cable Certification Program, HDMI cables for their 4K/UltraHD products that may include features such as 4K@60Hz, BT.2020 and HDR. Trust the cable with the label; HDMI 2.1b

www.hdmi.org

Ultra High Speed taas sitten on "nykyinen" HDMI 2.1 / 48Gbps

Ultra High Speed HDMI Cable - Bandwidth Up To 48Gbps

Looking for a high speed HDMI cable? ✓ Click here to learn about high speed vs ultra high speed HDMI cable specifications & certification program compliance! HDMI 2.1b

www.hdmi.org

Eli kyllä tuolle selkeytykselle tilausta on

En nyt ilmeisesti osannut esittää mitä tarkoitin. Tarkoitin siis sitä, että nytkin on ollut ne sanat numeroiden ohella, kuten itsekin esitit. Ja niiden pötköksi tulee uusi sana. Eli premium < ultra < ultra96. Mikään ei siis kovin kummoisesti muutu, paitsi kuten hsalonen esitti, sana on sen verran erikoisempi, että hakuosumat ovat varmaankin laadukkaampia.

 

[UX]

Tuntuu oudolta tuo suurten resoluutioiden ja värisyvyyksien markkinointi.

Omaan järkeen kävisi kotikäytössä 10bit 4K 120Hz HDR ilman alinäytteistyksiä standardina. Sillä saa jo melkolailla uskottavan kuvan 98" televisioon.

Lopun kaistan voisi käyttää äänenlaatuun tai suurempaan kuvataajuuteen tarpeen mukaan. Vaikea kuvitella hyötyjä juuri muusta, kun näyttöjen kalibroinnit ja väritarkkuudet ovat mitä sattuu ja HDR-kuvaakin on vaikea säätää uskottavaksi ja miellyttäväksi.

Olisi hyvä standardoida laitteita pidemmälle, jotta yksi masterointi ja kalibrointi toimisi mahdollisimman yhdenmukaisesti ja laajasti. Nyt on välillä vaikea saada kiinni siitä, mitä elokuvien ja pelien tekijät ovat tavoitelleet. Ilman referenssiä on vaikeaa yrittää säätää laitteita kohdalleen.

10bit 8K-näyttöjä tarkemmilla ja paremmilla vehkeillä voisi olla omat standardinsa ja liittimensä. Turhaa jotenkin vetää kuluttajavehkeitä overkill-alueelle.

Järkeä standardeihin.

 

[Grez]

Näinpä, näissä näyttöjutuissa aina viimeisen 10-15 vuotta ollut että tuodaan kaikenlaista uutta resoa tai hertsejä ja sitten odotellaan toimivia kaapeleita tai rautaa jossa tehoa niihin spekseihin.

No eikös se ole näin ihan kaikissa standardeissa, aina ollut, ja ihan käytännön pakosta. Eli siis standardi tehdään ensin ja sitä noudattavat tuotteet tulee sen jälkeen.

No joo poikkeuksia sääntöönkin toki on: jossain 80-luvulla oli esim. modeemivalmistajilla valmistajan oma nopeampi speksi ja sitten standardi valmistui myöhemmin.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Sitten odotellaan, että milloin näytönohjaimet jaksavat vääntää ne pelit 4k/8k asetukset tapissa sen 240fps...

Oikeasti nuilla hertseillä alkaa ongelmana olemaan jo pelienginet. Vaikka olisi kuinka paljon rautaa rajalla niin engine vain ei taivu enempään. Huomannut nyt kylmästi tuon faktan kun pelannut 1440p480Hz näytöllä vanhoja pelejä niin siellä on paljon backlogilla pelejä jotka ei vain kykene. Alan Wake 1 on ruma kuin rullatuoli mutta 9800x3D + 5090:lla menee vain 190fps. Serious Sam First Encounter 200 - 300 fps vaihtelevasti. Kummassakin pelissä näytönohjaimen kuormitus 15% - 25%. Engine on vain niin susipaska että se stallaa ja CPU ja GPU vain istuu idlessä.

Varmasti nykyisissäkin peleissä, jotka on tällä hetkellä älyttömän raskaita, käy niin että kun 10v päästä palaa niihin täysin överi koneella niin huomataankin että ne ei pyöri yhtään paremmin, koska engine alunperinkin oli niin paska. Voisin kuvitella että nämä UE5 pelit pyörivät yhtä paskasti 10v vuoden päästä mitä nytkin.

 

[Grez]

Toisaalta silloin joskus ei ollut olemassa käsitettä 190Hz näytöstä. Eli vaikkapa 2010 tehdyssä pelissä saattoi olla ihan perusteltua ajatella että "ei tule koskaan olemaan mitään hyötyä että engine pyörii yli 150Hz".

Nyt jos tuollaisen rajoituksen tekisi, niin se olisi tietoinen valinta että joo, ehkä joku voi haluta pelata suuremmalla, mutta emme halua tukea sitä.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Toisaalta silloin joskus ei ollut olemassa käsitettä 190Hz näytöstä. Eli vaikkapa 2010 tehdyssä pelissä saattoi olla ihan perusteltua ajatella että "ei tule koskaan olemaan mitään hyötyä että engine pyörii yli 150Hz".

Nyt jos tuollaisen rajoituksen tekisi, niin se olisi tietoinen valinta että joo, ehkä joku voi haluta pelata suuremmalla, mutta emme halua tukea sitä.

No ymmärtäisin jos olisi kyse 90 luvun peleistä. Kuitenkin jo ysärillä oli CRT monitorit 160Hz kykeneviä. Alan Wake julkaistiin PC:lle 2012 ja silloin oli jo 120 ja 144Hz monitoreita pelaajilla ja 200Hz monitoreista puhuttiin tulevaksi kohta.

Eli kyllä silloin reilu 10v sitten oli jo "käsitteitä" 500Hz ja 1000Hz näytöistä kun 144Hz ja 200Hz alkoi olemaan jo pelaajien pöydillä.

 

[Grez]

LCD-pohjaiset 120Hz pelimonitorit alkoi ilmestyä 2008 ja Alan Waken pelimoottorin devaaminen aloitettiin 2004 ja ekat demot oli 2005.

Kyllä minun on aika helppo kuvitella että tuolloin devaajille 190Hz on tuntunut luvulta joka "tulee aina riittämään" ja jos lähempänä julkaisua onkin alkanut tuntua että "ehkä tää ei riitäkään joskus 10 vuoden päästä" niin siinä vaiheessa on varmasti ollut vaikea perustella että moottoria pitäisi alkaa muokata tuota varten.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

120Hz pelimonitorit alkoi ilmestyä 2008 ja Alan Waken pelimoottorin devaaminen aloitettiin 2004 ja ekat demot oli 2005.

Minulla oli 120Hz pelimonitori jo vuosituhannen vaihteessa.

 

[Raikku]

Mutta oli se ärsyttävää kun vaikkapa vuosia sitten sai 1440p/144hz:nkin kanssa ihmetellä että mikä helkkarin kaapeli oikeasti siirtää sen ~5m.

 

[Sähköapina]

Olisi hyvä standardoida laitteita pidemmälle, jotta yksi masterointi ja kalibrointi toimisi mahdollisimman yhdenmukaisesti ja laajasti. Nyt on välillä vaikea saada kiinni siitä, mitä elokuvien ja pelien tekijät ovat tavoitelleet. Ilman referenssiä on vaikeaa yrittää säätää laitteita kohdalleen.

(Painotus lainauksessa on minun lisäämäni.) Tämä on aina pitänyt paikkansa eikä sitä voi mitenkään sulkea pois. Jos haluat totisesti 1:1 tarkan kalibroinnin, täytyy sinulla olla referenssi, mihin verrata. Ei kuin siitä tilaamaan: Sony BVM-HX310, 31" 4K TRIMASTER HX Professional Master Monitor. Kalibroinnin tarkoitus on myös huomioida esim. katseluympäristön vaikutus kuvaan ja olen melko varma, ettei sinullakaan välttämättä ole kotona SMPTE:n / ITU-R:n standardien mukaiset oltavat.

10bit 8K-näyttöjä tarkemmilla ja paremmilla vehkeillä voisi olla omat standardinsa ja liittimensä. Turhaa jotenkin vetää kuluttajavehkeitä overkill-alueelle.

Järkeä standardeihin.

Mielestäni on erittäin hyvä, että pidetään kiinni vielä samasta liittimestä, jos ja kun siihen on mahdollisuus. Esim. Japanissa oli pitkään näin jo analogisen videon puolella, kun käytössään on ollut "D-Terminal" -liitäntä. Parempaan kuvanlaatuun tai -taajuuteen tarvitset luonnollisesti yhteensopivat laitteet sekä kaapelin, mutta jos riittää vähemmän vaativa kuva, niin heikommallakin pärjää. Ei tarvitse olla erikseen omia liittimiä ja kaapeleita vain sen vuoksi, jos taloudesta löytyisi esim. 8K-sisällön toistin.

Toivon ainakin, että teknologian hinta on myös kohtuullisemmaksi muuttunut tässä välin, kun siihen kuuluvaa mikropiiriä, prosessointia ja myös pakkausmuotoa on riittävästi kehitetty. En tahtoisi odottaa siihen, kun 8K:kin alkaa tuntua kuluttajalle riittävän houkuttelevalta, että vasta sitten olisi yhteensopivaa laitetta ja kaapelia olemassa. Eikö olisikin parempi varautua aiemmin kaikkeen tulevaan? Standardien tarkoitus on pitää huoli siitä, että kaikki toimisi yhdessä.

 

[pomk]

10bit 8K-näyttöjä tarkemmilla ja paremmilla vehkeillä voisi olla omat standardinsa ja liittimensä. Turhaa jotenkin vetää kuluttajavehkeitä overkill-alueelle.

Nuo on vaan maksimiarvoja mitä voi konffata. Olisi ihan overkill hommaa tehdä oma speksi joka on identtinen hdmi:n kanssa, mutta sallii johonkin headeriin bittisyvyyskenttään luvun 12, 10 sijaan.

Siinä vaiheessa kun speksi tukee jo mielivaltaista bittisyvyyttä, niin keinotekoiset turhat rajoitteet niihin olisi vain ajanhukkaa kaikille.

Suuri värisyvyys muuten mahdollistaa pc käytössä mm. tarkat värikalibraatiot vaikka näyttöpääte olisi tyhmä kuin saapas. Ei siis aivan turha juttu.

Edit: vielä on kyllä speksissä puutteita, kun ei voi vapaasti headerissa määritellä että miten kuvastreamia tulee tulkita. Kaistaakin on aika heikosti, kun edes 4k 1000hz ei onnistu.

 

[Taneli-]

Edit: vielä on kyllä speksissä puutteita, kun ei voi vapaasti headerissa määritellä että miten kuvastreamia tulee tulkita. Kaistaakin on aika heikosti, kun edes 4k 1000hz ei onnistu.

Ehkä siihen mennessä kun yleisesti alkaa saamaan puhelimia, monitoreja ja TV:itä missä on käytössä edes ja vähintään se 4K 1000Hz siihen kykeneviä kaapeleita ja tekniikoita löytynee... Mitä nopeasti katselin vielä ei tahdo löytyä edes 1080p resoluutiolle TV, monitori tai kännykkäpaneelia missä olisi tuo mainitsemasi 1000Hz joten ei tuolla liene ihan tulenpalava kiire?

Toki joo, olen tietoinen että löytyy jo TCL:n prototyyppi mikä ainakin väitetysti kykenee 8K 1000Hz resoluutioon ja virkistystaajuuteen, on 57" mutta hinnasta (tai potentiaalisesta julkaisuajankohdasta) ei ole tietoa...

 

[pomk]

Ehkä siihen mennessä kun yleisesti alkaa saamaan puhelimia, monitoreja ja TV:itä missä on käytössä edes ja vähintään se 4K 1000Hz siihen kykeneviä kaapeleita ja tekniikoita löytynee... Mitä nopeasti katselin vielä ei tahdo löytyä edes 1080p resoluutiolle TV, monitori tai kännykkäpaneelia missä olisi tuo mainitsemasi 1000Hz joten ei tuolla liene ihan tulenpalava kiire?

No voiko sellaista ollakkaan jos ei löydy kaapeleita? Yleensä on tapana ensin mahdollistaa joku laite ja sitten odotella josko joku sellaisen valmistaa.

500 Hz 1440p löytyy nyt ja ei välttämättä mene kovin kauaa ennen kuin joku rykäsee sen 1000hz paneelin kasaan. Olisi valitettavaa jos joku typerä tekninen rajoite kaapeleissa estäisi tekemästä 4k paneelia tuolla kuvataajuudella, tai käyttämästä hdmi tekniikkaa. Kaistaa tossa dsc:n kanssa pitäis riittää just ja just, kun kerran 8k240p on listattu.

 

[love_doctor]

Näinpä, näissä näyttöjutuissa aina viimeisen 10-15 vuotta ollut että tuodaan kaikenlaista uutta resoa tai hertsejä ja sitten odotellaan toimivia kaapeleita tai rautaa jossa tehoa niihin spekseihin.

HDMI on myös vahvasti kotiteatteripuolella ja ei nyt kauaa aikaa ole kun 4k vasta tuli ihmisten kotiin. Ekat blurayt taisi olla 1080p ja nuo 15 Mbps 4k-striimitkin nykyään sellaisia, että menettääkö mitään jos skaalaa laadukkaasti alas 1080p:ksi.. Tämän kuun lopussahan osalla mummoista vasta loppuu SD-televisio. 720 x 288 pikseliä olikin ruhtinaallisesti.