No miksei pahoittaisi: AI:lla tehty kuva jossa italialainen laskee kelkkamäkeä pastalla. Hyvin hauska ja oivaltava idea, kannattaisi hakea käsikirjoittamaan vaikka PutoustaVoi kun kukaan ei pahoittaisi mieltään tästä:
Mulle se oli enemmänkin hyvän mielen tuoja kuin että sille olisi varsinaisesti nauranut. Ajankohtainen ja oivaltava, peräisin seuraamaltani kokilta. Mutta jos on ihan ok postailla piirrettyjä tai muokattuja kuvia, en näe AI-kuvia ihan kamalina mörköinä. Ja ennen kaikkea, minusta on vain kiva, jos tässä maailmassa yritetään olla edes hiukan positiivisia. Jos se positiivisuuden väline on tietokone ja tekoäly, en näe siinä mitään pahaa.
Kyllä ketjuun kuvia mahtuu enkä ole AI-kuvia vastaan, mutta rehellisesti sanottua (eli oma mielipide) suurin osa niistä on kuraa. Ei sillä että ilman AI:ta tehdyt olisivat parempia, mutta tekemisen helppous on aiheuttanut kuvien vyöryn. Ei siksi että jokin olisi niin hauskaa vaan koska voi. Jokin Linkkarikin täynnä "hauskoja" karikatyyrejä käyttäjistä...
No jos olisit Harri Syrjänen ja postaisit sen kuvan omalle sometilillesi, niin sitten analogia olisi valmis tuon italialaisen somekokin hassuttelun kanssa.
Eli yhtä hauskaa kuin nuo kaikki linkkarin AI-kuvat
Tässä tullaan taas siihen, voiko tekoälyllä tehtt kuva olla hauska. Minusta voin, ja näen tekoälyn pelkkänä työkaluna toteutukselle. Jos olet eri mieltä, niin perustele miksi vain "aito kuva" voi olla mielestäsi hauska? Entä piirroskuvat? Tuo taideketju jonka linkkasit on eri asiaa, siinä ei pyöritä hauskuuden ympärillä vaan on enemmänkin tekninen.
Ainakaan tuo kuva ei selityksesi jälkeenkään muuttunut sen hauskemmaksi saati oivaltavammaksi. Ylipäätään jos joudutaan selittelemään ja puolustelemaan, on kuva lähtökohtaisesti epäonnistunut tehtävässään.”Analogiat ontuvat kaikilla tasoilla”, mutta et kerro yhdestäkään tasosta konkreettisesti.
Sinun kritiikki ontuu.
Huumori voi olla myös oivallus ja tunnistaminen. ”Ole kuin kääritty karkki, älä anna muurahaisten syödä. ”
Ajatus, että ihmiset ovat kuin muurahaisia, jotka hyökkäävät karkin kimppuun, on kärjistys. Se tekee ihmisten käytöksestä vähän huvittavan ja eläimellisen.
Kuvassa on metafora eikä matemaattinen kaava. Tarkoitus on tiivistää havainto.
Jos ihmisjoukkoa verrataan muurahaisiin, kukaan ei väitä, että meillä olisi kuusi jalkaa ja tuntosarvet.
Joskus asia ärsyttää, koska siinä on jotain liian tunnistettavaa ja osuvaa. Voidaan sitäkin pohtia, ja lähdetään yksinkertaisesti vaikka siitä liikkeelle, että muurahainen on englanniksi ant.
Otsikko on Hauskojen kuvien ketju, mutta näitä ”tämä ei ole hauska”-valituksia näkyy tuolla politiikkakuvissakin. Sinänsä meemi ei aina ole vitsi, vaan se voi olla pelkkä lause, asenne, kuva, tai ääni.
”Hauska” voi tarkoittaa samaistuttavaa tai osuvaa. Monikaan meemi ei ole aito tilannekuva.
Kuvauksessa lukee: eli tänne kaikenlaisia hauskoja, nokkelia jne. kuvia.
No tämähän on taas sitten jokaisen oma mielipide, että onko se tekoälyllä tehty kuva hauska vai ei. Omaan mieleen ei nuo muutama edellinen teköälyllä tehty kuva ole ollenkaan hauska, jonka takia se voisi sopia paremmin tuonne taideketjuun. Ja kaipa se taidekkin voi olla myös hauskaa jonkun mielestä?
Ei kysymys nyt ole siitä onko jokin tietty kuva tai tuvat hauska tai ei, vaan ylipäätään - kuten jo sanoin - onko jotenkin automaattisesti poissuljettua, ettei tekoälyllä tuotettu kuva voi olla hauska. Täällä tuntuu olevan porukkaa jotka ovat tätä mietä.
Minä olen sitä mieltä, ettei tekoälyllä tuotettu kuva voi olla hauska, koska en ole sellaista nähnyt. Muutan mielipiteeni heti kun toisin osoitetaan.
Rekryissä ja/tai koulutuksessaki leikattu, ku ukko soutaakin väärinpäin tai huovaten
Lieköhä tarkoituksellinen vai tarkoitukseton yksityiskohta.
Kyl se vähä hymyilyttää, mut joo ei sinänsä ole "hauska". Hmyilyttää just ehkä tossa 