Hauskojen kuvien KESKUSTELUketju

Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
7 969

Ikä ei tartu samallalailla naisiin ja miehiin
Taitaa olla Eetu kovemman luokan ammattimies virvokkeiden nautiskelussa. Ainakin kasvoista voisi näin päätellä.

Usein narkkareillakin se naamakin on ikäistään 20 vuotta vanhemman näköinen kun perusteellisesti vuosia tykitellyt suonen sisäisesti kaikkea mahdollista paskaa.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 577
Taitaa olla Eetu kovemman luokan ammattimies virvokkeiden nautiskelussa. Ainakin kasvoista voisi näin päätellä.

Usein narkkareillakin se naamakin on ikäistään 20 vuotta vanhemman näköinen kun perusteellisesti vuosia tykitellyt suonen sisäisesti kaikkea mahdollista paskaa.
Kumpikaan ei näytä "ikäiseltään", vaan Netekin on 10 vuotta nuoremman näköinen. Tai vaikka 15, koska hoikkuus on nykyaikana niin hämäävää.

En silti usko, että Eetun ikä pitää paikkaansa. 58v voisi olla lähempänä totuutta. Tai 68...
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
916
Eipä oikeastaan, jossei isoja alkukirjaimia, pilkkuja ja slangilyhenteitä ("u") oteta huomioon...
Englannin opinnoista on jo aika kauan, mutta ainakin tuo "of" ei kyllä minusta kuulu tuonne. Eikö tuon pitäisi olla kutakuinkin "when you could have had the best night ever...." tms?
Ja vielä loppuun "but YOU got..."
 
Liittynyt
11.07.2017
Viestejä
6 676
Minun tietääkseni molemmat on oikein.

Googlekin löytää 649k tulosta haulla "could of had" (lainausmerkeissä).
Toivottavasti tuosta ei ikinä tule hyväksyttävää asua koska se on aika selkeästi väärin. Paskakärpästen määrällä ei ratkaista kielioppia vaikka ilmeisesti esim väärä literally tai could care less hyväksyttäneen jossain.

Have on apuverbi jonka oppii esim suomalaisessa peruskoulussa, of on vain väärin kuultu versio lyhenteestä ’ve. Samoin kuin itselleni on käsittämätöntä sekoittaa there, their ja they’re.

Rantin (huono sana itseironisesti) tueksi: Is 'Could Of' an Accepted Form of 'Could Have'?
 

TheMeII

Übertaktungspotenzial
S Y N T H W A V E
Liittynyt
13.11.2016
Viestejä
7 057
Se, että jenkit vääntää ja viäntää kieltänsä mite sattuun ei ole todiste mistään oikeaoppisuudesta.
Could of on ainaki Derbyn alueella Briteissä käytössä

Could've
Could of

lausutaan melkein identtisesti
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 577
Toivottavasti tuosta ei ikinä tule hyväksyttävää asua koska se on aika selkeästi väärin. Paskakärpästen määrällä ei ratkaista kielioppia vaikka ilmeisesti esim väärä literally tai could care less hyväksyttäneen jossain.

Have on apuverbi jonka oppii esim suomalaisessa peruskoulussa, of on vain väärin kuultu versio lyhenteestä ’ve. Samoin kuin itselleni on käsittämätöntä sekoittaa there, their ja they’re.

Rantin (huono sana itseironisesti) tueksi: Is 'Could Of' an Accepted Form of 'Could Have'?
Se, että jenkit vääntää ja viäntää kieltänsä mite sattuun ei ole todiste mistään oikeaoppisuudesta.
Jos tuota "could of" -muotoa on todistetusti käytetty 1700-luvulta asti, kuten @pagin linkkaamasta jutusta ilmenee, niin parempi vaan hyväksyä että se on juttu de-facto, ja antaa olla.

Suomessakin kotimaisten kielten keskus välillä ottaa ilmaisumuotoja hyväksyttävien joukkoon ihan sillä perusteella, että niitä on käytetty tarpeeksi paljon tarpeeksi pitkään. Kieli muuttuu ajan kanssa. Deal with it.
 
Liittynyt
01.10.2022
Viestejä
20
Jenkit ja englantilaiset ei itse osaa kirjoittaa kieltään. Tämä pätee etenkin siinä kansanosassa, joka ei kauheasti kouluja ole käynyt.

Tämä kansanosa saattaa olla suuri ja nyt internetin aikana heidän epätoivoiset yrityksensä kirjoittaa näkyvät muillekin, kuin työkkärin tädille. Mutta ei se nyt vaan tarkoita, että tollanen kammottava apinaenglanti olisi jotenkin oikein.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 577
Jenkit ja englantilaiset ei itse osaa kirjoittaa kieltään. Tämä pätee etenkin siinä kansanosassa, joka ei kauheasti kouluja ole käynyt.

Tämä kansanosa saattaa olla suuri ja nyt internetin aikana heidän epätoivoiset yrityksensä kirjoittaa näkyvät muillekin, kuin työkkärin tädille. Mutta ei se nyt vaan tarkoita, että tollanen kammottava apinaenglanti olisi jotenkin oikein.
Jos muotoa on käytetty yleisesti 1700-luvulta lähtien, niin se ei kyllä liity nykyajan Internet-juntteihin mitenkään.
 
Liittynyt
01.10.2022
Viestejä
20
Mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko joku asia kieliopillisesti oikein vai ei.

Would of ei ole.
Could of ei ole.

Jos olisi, niin miksi kukaan oikeasti ammatikseen kirjoittava ei niin kirjoita? Otapa vaikka the telegraph, ja ei kyllä näy missään näin kirjoitettavan. Miksi niin? No koska se ei ole kieliopillisesti oikein.
 
Liittynyt
01.10.2022
Viestejä
20
Could've on could have. Mutta kun puhuu nopeasti sopivalla aksentilla, se kuulostaa paljon samalta, kuin could of. ihminen joka oppii kielen natiivisti, eikä oppitunneilla oppii sen helposti väärin.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 577
Vaikka olisikin kieliopillisesti väärin sanoa "could of", on toi niin yleinen ja pitkään käytetty muoto, ettei siitä ehkä hirväesti kannata triggeröityä tänä päivänä. Eikä se varmasti mihinkään katoa myöskään.
 
Liittynyt
01.10.2022
Viestejä
20
Minun tietääkseni molemmat on oikein.
Niin, tähän vain puutuin. Koska kaveri alunperin kysyi nimenomaan, että onko "could of" kieliopillisesti oikein, ja eihän se ole. Vaikka olisikin yleisesti käytetty.

Myös "we wuz good, cuz he wuz good boy" - tyyppinen kieli on yleisesti käytössä tietyn kansanryhmän keskuudessa, mutta ei se sitä yhtään oikeammaksi kieliopillisesti tee.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 543
Vaikka olisikin kieliopillisesti väärin sanoa "could of", on toi niin yleinen ja pitkään käytetty muoto, ettei siitä ehkä hirväesti kannata triggeröityä tänä päivänä. Eikä se varmasti mihinkään katoa myöskään.
Juu. Onhan tuo vähän niinkuin Lappeen ranta.
 
Liittynyt
13.04.2018
Viestejä
511
Menee tosi offtopic - nykyään etenkin jenkkien suusta näkee kun pelaa näitä nettipelejä että tosi moni kirjoittaa there oli se tarkoitettava muoto sitten their tai they're
 
Liittynyt
13.04.2018
Viestejä
511
masterbate voi olla jotain trollausta - itse en ole tästä aiheesta niin kiinnostunut. tuota your ja you're näkee ihan jatkuvasti. ovat joko tahallaan laiskoja tai idiootteja, hankala määrittää kumpi skenaario
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 389
GSM järjestelmään oli tulossa alunperin kunnon salaus tukiaseman ja puhelimen väliseen liikenteeseen, mutta poliisien ja tiedustelupalvelujen pyynnöstä siitä salauksesta tehtiin niin paska ettei se suojaa oikein mitään.
Tämä on urbaania legendaa, ja jos hieman asiaa ajattelee, niin tajuaa itsekin.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 389
Jännä fiilis kun tajuaa luokkaa puoli vuotta sitten nähdyn kännykän laturin idean..

Näin jossain alissa tjsp kännykän laturin (ts 5vdc usb powerin) jossa oli kuoressa koukku, nyt sitten tajusin mikä sen tarkoitus oli..
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
17 601
GSM järjestelmään oli tulossa alunperin kunnon salaus tukiaseman ja puhelimen väliseen liikenteeseen, mutta poliisien ja tiedustelupalvelujen pyynnöstä siitä salauksesta tehtiin niin paska ettei se suojaa oikein mitään.
Tämä on urbaania legendaa, ja jos hieman asiaa ajattelee, niin tajuaa itsekin.
Väite oli toki niin äärimilleen vedetty, ettei tietenkään pidä kokonaan paikkansa .
Siellä historiassa on toki jotain kytyä, josta tuo väite sitten kehittynyt.

Eli ilmeisesti nyt kommentoit sitä että koskaan ei ollut tulossa sellaista salausta joka olisi tänäpäivänä kuvailtavissa kunnon vahvaksi salaukseksi. Se varmaan totta, ihan sillä ajatuksella ettei tuolloin olisi ollut resursseja sellaiseen.

Se taasen että toteutus ei olisi aikanaan suojannut oikein mitään, on sekin aikaakuteensa liitettynä puppua, oli kuitekin ensimmäinen yleinen mobiili mikä oli salattu, ja tiputti liki kaikki päätelaite - tukiasema välistä ilmasta aiemmin kuunnelleet pois.

Poliisi, no eri maissa vähän eri merkitys sanalla, mutta meikäläisittäin jos mennään, niin julkisuudessa ei ole ollut väitteitä että olisi lausunut jotain vaikuttavaa ja tuolloin poliisi oli saanut jo telekuuntelu oikeuksia, mutta toki haittaisi epävirallisen kuuntelun osalta.

Tiedustelupalvelu, niin se kaksijakoisempi, jos ne vaatisi heikennyksiä, niin se tarkoittaisi että muut tiedustelupalvelut voisi jatkaa kuuntelua vanhaan malliin, mutta ilmeisesti vaakakupissa painoi enemmän oma kyvykkyys. joten se tukee ajatusta että haluttu puuttua salauksen vahvuuteen. Toki se sitten vähän tuli naamalle, että muutakin kykenivät.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
18 577
Digitaalinen GSM oli tietoturvan näkökulmasta huomattava parannus vanhoihin analogisiin systeemeihin verrattuna, salauksen tasosta riippumatta.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 389
Väite oli toki niin äärimilleen vedetty, ettei tietenkään pidä kokonaan paikkansa .
Siellä historiassa on toki jotain kytyä, josta tuo väite sitten kehittynyt.

Eli ilmeisesti nyt kommentoit sitä että koskaan ei ollut tulossa sellaista salausta joka olisi tänäpäivänä kuvailtavissa kunnon vahvaksi salaukseksi. Se varmaan totta, ihan sillä ajatuksella ettei tuolloin olisi ollut resursseja sellaiseen.

Se taasen että toteutus ei olisi aikanaan suojannut oikein mitään, on sekin aikaakuteensa liitettynä puppua, oli kuitekin ensimmäinen yleinen mobiili mikä oli salattu, ja tiputti liki kaikki päätelaite - tukiasema välistä ilmasta aiemmin kuunnelleet pois.

Poliisi, no eri maissa vähän eri merkitys sanalla, mutta meikäläisittäin jos mennään, niin julkisuudessa ei ole ollut väitteitä että olisi lausunut jotain vaikuttavaa ja tuolloin poliisi oli saanut jo telekuuntelu oikeuksia, mutta toki haittaisi epävirallisen kuuntelun osalta.

Tiedustelupalvelu, niin se kaksijakoisempi, jos ne vaatisi heikennyksiä, niin se tarkoittaisi että muut tiedustelupalvelut voisi jatkaa kuuntelua vanhaan malliin, mutta ilmeisesti vaakakupissa painoi enemmän oma kyvykkyys. joten se tukee ajatusta että haluttu puuttua salauksen vahvuuteen. Toki se sitten vähän tuli naamalle, että muutakin kykenivät.
Joo, siis jostain olen lukenut/kuullut että se salausjärjestelmä johon päädyttiin oli kompromissi laitteiden valmistuskustannusten ja virrankulutuksen suhteen, eli teknisesti vahvempikin salaus olisi voitu tehdä, mutta olisi tehnyt päätelaitteista entistäkin kalliimpia ja ja myös lisännyt virrankulutusta, GSM oli kuitenkin alusta alkaen suunniteltu mukana kannettavaksi, vaikka myös kiinteät ajoneuvolaitteet oli silloin vahvasti markkinoilla.

Länsimaisilla poliiseillilla ei ole tarvetta salakuunnella puhelinliikenteen radiolähetystä, koska laillinen salakuuntelu tehdään operaattorin tiloissa, eikä luvattomasti salakuunneltua voida ainakaan oikeudessa hyödyntää. Tutkinnan aikana ehkä jotain vinkkejä voisi saada, mutta edelleen poliisin on paha alkaa vaikuttamaan standardiin jotta voisivat tehdä jotain laitonta.

Ne maat joiden poliisilla/tiedustelulla olisi ollut kiinnostusta tuonlaiseen salakuunteluun ei ollut sananvaltaa asiassa, ja korkean teknologian tiedustelupalvelut pystyivät sen GSM tasoisen salauksen käytännössä purkamaan, vaikkei se ehkä täysin reaaliaikaisesti tapahtunutkaan ainakaan millään kannettavan laitteen laskentateholla.

Ja kyllähän se GSM signaali oli tosiaan ns. vahvasti salattu, se että nykyään vanhat vahvat salaukset aukeaa bruteforcella sekunneissa on vain seurausta nykyaikaisten tietokoneiden laskentatehosta, tai jos nykytaso otetaan vertailupohjaksi, niin sellaista kuin vahva salaus ei ollutkaan (pl. etukäteen sovitut koodiviestit tms, jotka eivät ole mitenkään purettavissa).
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
246 981
Viestejä
4 315 913
Jäsenet
71 951
Uusin jäsen
Leerde

Hinta.fi

Ylös Bottom