Greta Thunberg

[nikzun]

Ei hyvää päivää taas. Nyt täällä yritetään selittää kollektiiviisesti kritisoijat vihaajiksi...

Saako Greta Thunbergin toimintaan kohdistaa kritiikkiä vai onko hän tosiaan joku pyhä lehmä johon ei saa koskea? Saako hänen kustannuksellaan naureskella?

Greetta mitään mielipidettä tule muuttamaan, hän elää jossain Hamaksen luomassa kuplassa kun hän edelleen huutaa kuinka Isreal tekee kansanmurhaa Gazassa. Samalla kun rauhansuunnitelma etenee...Hyvin vähälle on se Hamaksen kritisointi jäänyt vaan se keskittyy lähinnä Israeliin. Greetta ei vissiin ymmärrä, että jos Iranissa onnistutaan savustamaan pappishallinto maanpakoon edistää se mahdollisesti myös Gazan ihmisten elämää, Hamas kun on kovin riippuvainen Iranin pappishallinnon aseellisesta tuesta. Toki ei sillä Gretan kannanotolla mitään merkitystä ole. Toki ehkä hänellä on sama ongelma kuin suomalaisella änäri pelaajalla kun nuoresta asti panostettu uraan niin on koulut jäänyt käymättä, eikä aina ole ymmärrystä maailmasta.

Lisäksi tälläinen kompostointitarkastamainen ihmettely hänen some kyttäyksestä on kyllä jotain aivan käsittämätöntä. Ilmeisesti konsepti jossa tarkistetaan lähde ennen kuin aletaan esittämään väitteitä ei ole tuttua? Jos ei nää sitä ironisena/tekopyhänä ettei hän ole ottanut kantaa tähän Iran issukkaan niin ei sille mitään voi. Jokainen tehkööt omat tulkintansa asiasta.

 

[pulatunnus]

Moraalinen johdonmukaisuus on kohtuuton vaatimus? ....

Jos palataan siihen että jotkut ihmettelee miksei Gretta reakoi iraniin, niin sillä ei mitään tekemistä johdonmukaisuuden kanssa.

Greta yhteisönä ei ole mikää YK , YK:n joku organisaatio jonka tehtävä antaa lausunto mailman totalitäärisistä hallinnoista.
Greta yhteisönä ei ole mikään valtio, tai valtioliitto , USA, EU, Ruotsi yms joka antaisi järjestelmällisesti antaisi lausuntoja yksittäisten valtion toimista, yksittäisen kansalaisiin kohdistamasta väkivallsta.

Jos odotetaan Greta yksilönä, yhteisönä johdonmukaisuutta niin siihen jonoon vaikea sovittaa kannanotto Iran tilanteesta .


Julkisuudessa ilmeisesti asiaa ei "ihmettele" Iranin hallinto, eikä Iranin kansalaijärjestöt, ei Gretan tukiat, Vaan ilmastonmuutoksen kieltäjät, jotkin koneistot minkä tarkoitus hämmentää tilaisuuden tullen, ja jotain Israeliin linkittyviä tahoja. Jälkimmäisen taustalla todennäköisesti Gaza tilanne, missä ammutaa kakkie Israelin alueen toimia kritisoineita.
Ensimmäiset amuu kaikke ilmstopuhetta, keskimmäiset kaikkea mikä liikkuu ja provosoi.

En tässä väitä että joka kriisissä osapuolet haluaa itselleen tukea nimekkäiltä, tunnetuilta, oli sitten taiteilia, urheili, liike-elämän nimi, poliitikko, kansalais aktivisti, jne jne.

SItten on toki jokku , usein vähän pienempä nimiä, jotka kovia lausonto automaatteja. ja isoja nimiä, talous, some puoleta varmaan kärki esimerkki Elon , hänellä ei välttä aina johdonmukaista, mutta usein aatteellista.

 

[Humanoid]

Ei hyvää päivää taas. Nyt täällä yritetään selittää kollektiiviisesti kritisoijat vihaajiksi...

Saako Greta Thunbergin toimintaan kohdistaa kritiikkiä vai onko hän tosiaan joku pyhä lehmä johon ei saa koskea? Saako hänen kustannuksellaan naureskella?

Kuka noin on sanonut? Olen vain sitä mieltä ettei Gretan kritisoijat tai vihaajat olisi muuttaneet mielipidettään henkilöstä mihinkään suuntaan, vaikka Greta olisi käynnistänyt kunnon kampanjan Iranin kansalaisten puolesta.

Jos kuulostaa sinusta noin käsittämättömän ahdasmieliseltä niin tarkastele hetki milloin viimeksi kirjoitit jotain positiivista niiden poliittisten suuntausten edustajista joita et ikinä äänestäisi.

Olet aivan samassa asemassa kuin ”ne toiset” argumentoimassa valitsemiesi tahojen puolesta tai vastaan. Ei se sen ihmeellisempää ole.

Itse asiassa, siitä ei ole kovinkaan kauan. Ei vain tällä foorumilla.

 

[Sikatiiker]

Itse asiassa, siitä ei ole kovinkaan kauan. Ei vain tällä foorumilla.

Tälle yläpeukku

 

[Janishell]

Olen kyllä tyytyväinen, jos Greetta jää hiljaiseksi koko lopun iän

 

[nikzun]

Kuka noin on sanonut? Olen vain sitä mieltä ettei Gretan kritisoijat tai vihaajat olisi muuttaneet mielipidettään henkilöstä mihinkään suuntaan, vaikka Greta olisi käynnistänyt kunnon kampanjan Iranin kansalaisten puolesta.

Kiitos tarkennuksesta! Jos unohdetaan sitten nämä vihaajat, mikäli niitä ei mielestäsi ole tällä palstalla.

Yleisellä tasolla jos tarkastellaan mitä kriitikot yleensä tekevät sen jälkeen kun kritiikkiin ei ole aihetta, niin tästä varmaan voidaan päätellä tosiaan se, että mitään anteeksi pyyntöjä ei varmaan ole tulossa. Lienee itsestäänselvää, että koskaan ei netissä kannata lähteä mihinkään anteeksipyyntöihin jollei siihen oikeasti ole aihetta...

 

[Pyykkipoika]

sotket keskustelua?

Anteeksi, että tulin sotkemaan hienoa lokakampanjaa.

ketään ei kiinnosta Greta Thunbergin ajatukset

Sitten sen pitäisi mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Mutta kiinnostaapa kuitenkin.

annas kun arvaan: sitäkään ei siellä sinun näytölläsi näy?

Eipä ole tosiaan minun eteeni hyppinyt Gretan uutiset, että kyllä se vähän niin on, että kaivamalla kaivetaan. Jotku viettää paljon aikaa penkomalla kaikenlaisia politiikkalaareja. Mikäpä siinä, menee kai se elämä niinkin.

Ei kukaan ole valittanut siitä.

Tuolta se näytti. Ollaan tuohtuneita, kun Greta on mukamas liikaa esillä, ja sitten kun ei ole, niin sekään ei kelpaa. Väkisin haetaan negatiivisuuksia, koska joitakuita tympäsee hänen ympäristöjutut ja muut väärät mielenkiinnon kohteet.

olkiukkoilet

Ymmärrän, että on kiinnostusta etsiä ”virheitä ja olkiukkoja” kommenteistani. Olen oppinut tunnistamaan nimimerkkejä ja heidän agendojaan. Väärät mielipiteet ja puolueen kannattajat halutaan kitkeä pois.

Gretan kritisoijat tai vihaajat ei olisi muuttaneet mielipidettään henkilöstä mihinkään suuntaan, vaikka Greta olisi käynnistänyt kunnon kampanjan Iranin kansalaisten puolesta.

Jep, vihaajat vihaa teki niin tai näin.

 

[Pyykkipoika]

Nyt täällä yritetään selittää kollektiiviisesti kritisoijat vihaajiksi...

No tuo nimen vääntely ei ainakaan ole asiallista kritiikkiä. Mitä muuta se on kuin lapsellista herjaa ja vihaamista.

Greetta

neitioletettu Thurdburger

St.Gretaleen

Saako hänen kustannuksellaan naureskella?

Mikä pakko joillakin on ”naureskella kustannuksella”, etenkään tilanteessa jossa henkilö ei edes ole mikään pahantekijä. Sairas maailma.

 

[JohnnyCage]

Anteeksi, että tulin sotkemaan hienoa lokakampanjaa.

Sitten sen pitäisi mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Mutta kiinnostaapa kuitenkin.

Eipä ole tosiaan minun eteeni hyppinyt Gretan uutiset, että kyllä se vähän niin on, että kaivamalla kaivetaan. Jotku viettää paljon aikaa penkomalla kaikenlaisia politiikkalaareja. Mikäpä siinä, menee kai se elämä niinkin.

Tuolta se näytti. Ollaan tuohtuneita, kun Greta on mukamas liikaa esillä, ja sitten kun ei ole, niin sekään ei kelpaa. Väkisin haetaan negatiivisuuksia, koska joitakuita tympäsee hänen ympäristöjutut ja muut väärät mielenkiinnon kohteet.

Ymmärrän, että on kiinnostusta etsiä ”virheitä ja olkiukkoja” kommenteistani. Olen oppinut tunnistamaan nimimerkkejä ja heidän agendojaan. Väärät mielipiteet ja puolueen kannattajat halutaan kitkeä pois.

Jep, vihaajat vihaa teki niin tai näin.

Eli he kuitenkin siis puhuivat totta Gretasta koska et ole vieläkään edes yrittänyt kumota heidän argumenttejaan hänestä ?

 

[Pyykkipoika]

Eli he kuitenkin siis puhuivat totta Gretasta koska et ole vieläkään edes yrittänyt kumota heidän argumenttejaan hänestä ?

Tämän jo totesin vääräksi: ”Greta ei kiinnosta”. Todellisuudessa kiinnostaa aivan valtavasti, ja hänen näkyminen tai poissaolo aiheuttaa hyperventilointia.
On semmoinen käsitekin olemassa kuin vihaseuraaminen.

”Vihaseuraaja” ei poistu linjoilta, vaan saa kiksit ärsyyntymisestä – asiantuntija antaa 4 selitystä hämmentävälle käytökselle

Vihaseuraamisen taustalla voi olla tarve kuulua yhteisöön, purkaa pahaa oloa tai tuntea itsensä paremmaksi. Yksinkertaisimmillaan tutussa someilmiössä on kyse tylsistymisestä.

www.is.fi

Tähän väitteeseen: ”Greta on hyvesignaloija/moraaliposeeraaja”, taisin unohtaa mainita, että ei pidä paikkaansa.
Hänellä on aspergerin oireyhtymä, ja siihen kuuluu uppoutuminen rajoittuneisiin kiinnostuksen kohteisiin. He voivat hyvin hanakasti tarttua yksityiskohtiin ja pitää luentoja niistä, ja sitä Greta on tehnyt, hänelle tärkeitä asioita on ollut esim. ilmastoasiat.

Yleensä kuulee, että autistit harrastaa tietokoneita ja muuta sellaista nörttitoimintaa. Mutta varsinkin tytöillä voi olla ihan erilaisia mielenkiintoja. Tyttöjen aspergerit saattaakin jäädä huomaamatta, kun he eivät nörtteile samalla tavalla kun miespuoliset autistit.

 

[Vir Tane]

Tähän väitteeseen: ”Greta on hyvesignaloija/moraaliposeeraaja”, taisin unohtaa mainita, että ei pidä paikkaansa.
Hänellä on aspergerin oireyhtymä, ja siihen kuuluu uppoutuminen rajoittuneisiin kiinnostuksen kohteisiin. He voivat hyvin hanakasti tarttua yksityiskohtiin ja pitää luentoja niistä, ja sitä Greta on tehnyt, hänelle tärkeitä asioita on ollut esim. ilmastoasiat.

Vai ei pidä paikkaansa. Kuinka kätevästi nyt 'unohtuikaan' St. Burgerin Gaza-aktivismiposettelut. Aika erikoisen tarkkarajainen oireyhtymä on tosiaan olevinaan; ilmasto-howdarettelusta vaikuttaa pystyvän ihan sujuvasti siirtymään Gaza-howdaretteluun mutta Iran ei muka enää sitten yks kaks ylläri pylläri mahtunutkaan St Gretan a(uti)ktivismin kirjolle. Toosi uskottavaa.

Alkaa vaikuttaa aika vahvasti siltä, että olet joku St. Greta true believer ja kaikille sen niin nykyisille kuin tulevillekin kaksinaismoralismeille koitat aina keksiä jonkun synninpäästön kuten jotkut true believer sosialistit tai trunpkarit koittavat aina keinolla millä hyvänsä selitellä tyhjäksi sokeasti palvomiensa idolien aivopieruilut:
"Hitler did nothing wrong! Kaikki on kierojen juutalaisten syytä!"
"Stalin did nothing wrong! Kaikki on imperialististen fasistikapitalistien syytä!"
"Trump did nothing wrong! Kaikki on deep staten kätyrien syytä!"
Jne.

St. Greta on maailmanparannusskenen, jos ei nyt ihan Milli Vanilli, niin ainakin Vanilla Ice tai Nickelback. Deal with it.

 

[pulatunnus]

Vai ei pidä paikkaansa. Kuinka kätevästi nyt 'unohtuikaan' St. Burgerin Gaza-aktivismiposettelut. Aika erikoisen tarkkarajainen oireyhtymä on tosiaan olevinaan; ilmasto-howdarettelusta vaikuttaa pystyvän ihan sujuvasti siirtymään Gaza-howdaretteluun mutta Iran ei muka enää sitten yks kaks ylläri pylläri mahtunutkaan St Gretan a(uti)ktivismin kirjolle. Toosi uskottavaa.

Iranista jäuhettu kymmenniä viestejä ihmetelty miksi Greata ei ole aktiivinen sen osalta.

Niin miksi jotkut olettaa että Iran olisi jotenkin Greta ydinaluetta ?


Juu, sen ymmärrän että Israelin hallinnon suunnalta asia nostetaan esille, siinä ei nyt ole kyse Iranista, vaan Gazasta.

Uskon kyllä että joku Iraniin liittyvä tahoa voinut pyytää, se nyt aika ihmettelyä aiheuta.

 

[Vir Tane]

^Mitä ihmeen word salad spammia tämä nyt on?

 

[Pyykkipoika]

Vai ei pidä paikkaansa. Kuinka kätevästi nyt 'unohtuikaan' St. Burgerin Gaza-aktivismiposettelut. Aika erikoisen tarkkarajainen oireyhtymä on tosiaan olevinaan; ilmasto-howdarettelusta vaikuttaa pystyvän ihan sujuvasti siirtymään Gaza-howdaretteluun mutta Iran ei muka enää sitten yks kaks ylläri pylläri mahtunutkaan St Gretan a(uti)ktivismin kirjolle. Toosi uskottavaa.

Alkaa vaikuttaa aika vahvasti siltä, että olet joku St. Greta true believer ja kaikille sen niin nykyisille kuin tulevillekin kaksinaismoralismeille koitat aina keksiä jonkun synninpäästön kuten jotkut true believer sosialistit tai trunpkarit koittavat aina keinolla millä hyvänsä selitellä tyhjäksi sokeasti palvomiensa idolien aivopieruilut:
"Hitler did nothing wrong! Kaikki on kierojen juutalaisten syytä!"
"Stalin did nothing wrong! Kaikki on imperialististen fasistikapitalistien syytä!"
"Trump did nothing wrong! Kaikki on deep staten kätyrien syytä!"
Jne.

En tiedä mikä ”st. burger” on.

Greta tekee asioita mihin haluaa vaikuttaa ja, jotka ovat hänen intohimojaan.
Aspergerin oireisiin todella kuuluu kapeasti rajatut mielenkiinnon kohteet. Siis oikeasti voi olla paljon pienempiäkin yksityiskohtia, jotka aspergeria vetää puoleensa, kuin mitä Gretalla nähdään.

Minä en palvo ketään, enkä ole mikään ”Gretafani”.
Miten edes voit verrata tätä tilannetta Hitleriin/Trumpiin/Staliniin, oletko aivan pimee?
Nyt on kyseessä nuori autisminkirjolla oleva ihminen, jonka tarkoitukset on hyviä.

St. Greta on maailmanparannusskenen, jos ei nyt ihan Milli Vanilli, niin ainakin Vanilla Ice tai Nickelback. Deal with it.

En tunne näitä asioita/henkilöitä. Enkä aio googlettaakaan.

Ps. Ja voit puhua ihan vaan suomea, vai mitä yrität esittää tunkemalla englannin kieltä sinne tänne?

 

[JLM]

Nyt on kyseessä nuori autisminkirjolla oleva ihminen, jonka tarkoitukset on hyviä.

Asettuminen yhteistyöhön terroristijärjestön kanssa, minkä julki lausuttuna ja kirjoitettuna tavoitteena on kansanmurha ei ainakaan minun kirjoissani mene luokkaan "hyvä tarkoitus." Tuota saatte selitellä ihan miten päin haluatte, mutta ihan kaikkeen ei käy selitykseksi "kun se on asperger" ja "kun se tarkoittaa hyvää...." Hieman kyynisesti sanottuna kaikkihan tarkoittavat pohjimmiltaan hyvää.

 

[Vir Tane]

Aspergerin .. aspergeria .. oletko aivan pimee .. nuori autisminkirjolla oleva ihminen .. tarkoitukset on hyviä.

Aika spammia tämäkin kommentti, samat vanhat jankkaukset vaan uudestaan: asperger ja asperger ja autisminkirjolla ja nuorikin vielä, ja eikä unohdeta hyviä tarkoituksia hei!

Mikä sekopää minun täytyykään olla kun en vaan suostu tajuumaan että niillä kyllä pyyhitään pois mitkä tahansa kaksinaismoralismit ja wokeperformoinnin epäuskottavuudet ja epäjohdonmukaisuudet! How dare I!

En tunne näitä asioita/henkilöitä. Enkä aio googlettaakaan.

Lol. Se on varmaan parasta, voisit muuten vaikka oppia jotain. St. Greta - uskokin voisi alkaa horjua! Pahimmassa tapauksessa voisit päätyä, suomujen pudottua silmiltä, etsimään itsellesi uutta kiiltokuva-idolia St. Gretan tilalle ja kukapa sellaista ylimääräistä päänsärkyä kaipaisi näinä nykyisinä kaikkinaisen epävarmuuden aikoina.

Ei, parasta vain torjua aspergermaisella järkähtämättömyydellä kaikki katala ihanaan kiiltokuva - St. Gretaan kohdistuva ehdottoman väärämielinen kritiikki ja pysyä hartaana uskossa vaikka olisi mikä. Niin ovat Aidosti Oikeamieliset halki maailman myrskyjen wokeflotilloillaan ennenkin seilanneet!

 

[Sikatiiker]

Iranista jäuhettu kymmenniä viestejä ihmetelty miksi Greata ei ole aktiivinen sen osalta.

Niin miksi jotkut olettaa että Iran olisi jotenkin Greta ydinaluetta ?

Juu, sen ymmärrän että Israelin hallinnon suunnalta asia nostetaan esille, siinä ei nyt ole kyse Iranista, vaan Gazasta.

Uskon kyllä että joku Iraniin liittyvä tahoa voinut pyytää, se nyt aika ihmettelyä aiheuta.

Niin, varmaan yhtä monta kertaa kuin olet kysynyt, on sinulle vastattu boldattuun kohtaan: Gretan oma päätös oli poliittisena aktivistina laajentaa ilmastokiihkoilusta lähi-idän ihmisoikeuskiihkoiluun. Jos pyrkii yhtään objektiivisesti tarkastelemaan tilannetta, ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää tätä.

Vertaa maahanmuuton hallitsematon kriisiytyminen johon persut eivät ottaisi mitään kantaa tai maatalouden perusedellytyksien lakkaaminen josta Suomen keskusta olisi aivan hiljaa. Greta on aktiivisesti tehnyt töitä sen eteen että hänet on noteerattu ensin ilmastokeskustelussa ja sittemmin lähi-idän uutisoinnissa tyyppinä joka ei halua kompromisseja vaan ehdotonta ihmisoikeuksien puolustamista josta ei koskaan vaieta.

Asettuminen yhteistyöhön terroristijärjestön kanssa, minkä julki lausuttuna ja kirjoitettuna tavoitteena on kansanmurha ei ainakaan minun kirjoissani mene luokkaan "hyvä tarkoitus." Tuota saatte selitellä ihan miten päin haluatte, mutta ihan kaikkeen ei käy selitykseksi "kun se on asperger" ja "kun se tarkoittaa hyvää...." Hieman kyynisesti sanottuna kaikkihan tarkoittavat pohjimmiltaan hyvää.

Samaa mieltä. Ei atktivisteja ja muita vaikuttajia arvioida sen perusteella mikä hänen diagnoosinsa on. Muut poliittiset vaikuttajat arvostellaan tekojensa ja sanojensa perusteella, politiikka kun ei ole mikään special olympics.

 

[pulatunnus]

Niin, varmaan yhtä monta kertaa kuin olet kysynyt, on sinulle vastattu boldattuun kohtaan: Gretan oma päätös oli poliittisena aktivistina laajentaa ilmastokiihkoilusta lähi-idän ihmisoikeuskiihkoiluun. Jos pyrkii yhtään objektiivisesti tarkastelemaan tilannetta, ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää tätä.

No siitä ei ole erimielisyyttä että Greta osallistunut Gaza juttuun.

Mutta oikeasti, kuinka moni yksistään Gaza tilanteeseen kantaa ottanut yksityinen ryhmä on se jälkeen muuttunut lausonto automaatiksi mailman tilanteista.

Onhan Iranin tilanne Greta historiaa valossa aika lailla sivussa hänen toiminnasta. Siis vaikka hänellä olisi verkosta siellä, mutta onko hänelle sinne vahvoja yhteksiä ? jos on niin onko ne halunneet häntä ?


Tuolta taitaa puuttua kokonaan sellainen Gretalle tyypilinen vaikuttamis kohde. Vaikka Gaza tapaus oli ohi hänen tyypillisesti kohteesta, niin ryhmä oli kuitenkin vahvasti ruotsalanen, vaikuttamis kohde länsimaiset / eurooppalaiset demokratia, jollaiseksi Israelin lasken. (Juu ei ole maanteiteellisesti eurooppaakaan, mutta muuten enemmän tai vähemmän, ei ehkä nyky hallinto sitä länsimaisen demokratian kärkeä, mutta silti)


Israel dissaa Greettaa, mutta se nyt johtuu ihan tuosta Gazan tilanteesta, ei se tarkoita että oikeasti mitään ihmettelisivät.

 

[vindicator rapeto]

Fiksu nuori neiti, ymmärtää että Iranin kohtalo on iranilaisten itsensä käsissä. Sinne on yhtä tyhjän kanssa lähteä, asetelma on siis täysin eri kuin vaikkapa Israel pommittamassa Gazan siviileitä.

Iranilaiset ovat lisäksi jo erittäin maallistunutta kansaa eivätkä yksinkertaisesti halua mitään pappisvaltaa katsella enää väkivaltakoneistoineen, tilanne vain on siksi herkkä ettei siihen ihan oikeasti minkään ulkovallan kannata lähteä protestoimaan, pommittamaan tai muutakaan. Asia on kirjaimellisesti iranilaisten käsissä, ja maan muutoksen on tultava sisältäpäin. Piste.

Ihmetyttää vain miksi, oi miksi tämä ihmis- ja luontoaktivistin ketju on pinnalla sillä hän on nähtävästi kotonaan ruotsissa, ainakaan hänen ei ole vahvistettu poistuneen maasta.

 

[Sikatiiker]

No siitä ei ole erimielisyyttä että Greta osallistunut Gaza juttuun.

Mutta oikeasti, kuinka moni yksistään Gaza tilanteeseen kantaa ottanut yksityinen ryhmä on se jälkeen muuttunut lausonto automaatiksi mailman tilanteista.

Hmm, ihan aiheellinen kysymys. Tällaisiksi lausuntoautomaateiksi ne nyt vaan tuntuu enemmän tai vähemmän kaikki poliittiset vaikuttajat nykyisenä someaikana muuttuneet. Kilpaa ryntäävät twiittaamaan kuka tuomitsee mitä tuomitsee ja ketä tukee heti kun jossain rasahtaa.

Onhan Iranin tilanne Greta historiaa valossa aika lailla sivussa hänen toiminnasta. Siis vaikka hänellä olisi verkosta siellä, mutta onko hänelle sinne vahvoja yhteksiä ? jos on niin onko ne halunneet häntä ?


Tuolta taitaa puuttua kokonaan sellainen Gretalle tyypilinen vaikuttamis kohde. Vaikka Gaza tapaus oli ohi hänen tyypillisesti kohteesta, niin ryhmä oli kuitenkin vahvasti ruotsalanen, vaikuttamis kohde länsimaiset / eurooppalaiset demokratia, jollaiseksi Israelin lasken. (Juu ei ole maanteiteellisesti eurooppaakaan, mutta muuten enemmän tai vähemmän, ei ehkä nyky hallinto sitä länsimaisen demokratian kärkeä, mutta silti)


Israel dissaa Greettaa, mutta se nyt johtuu ihan tuosta Gazan tilanteesta, ei se tarkoita että oikeasti mitään ihmettelisivät.

Niin siis jos minulta kysyttäisiin ei länsimaisten tulisi puuttua Israelin/Iranin asioihin mitenkään, koko lähi-itään. Elämme sikäli mielestäni merkillisessä maailmassa. Kun puututaan, pitäisi varmaan puuttua niiden arvojen pohjalta minkä varaan länsimaiset yhteiskunnat on rakennettu.

Iran on sitä samaa Venäjän tukemaa länsimaisen demokratian vastaista liittoumaa lähi-idässä kuin Hamaskin, minkä pitäisi ehkä kokonaisuutena länkkäriä kiinnostaa jos ihmisoikeudet on lähellä sydäntä. Ei se Greta tosin siellä Gazassakaan Hamasia ollut vastustamassa vaan Israelia, joten sikäli näen tässä ihan loogisen jatkumon jos ei Gretaa kiinnosta tuomita Iranin tämänhetkisiä tekoja.

 

[Vir Tane]

Ihmetyttää vain miksi

No koska esim. aiemmin ilmeisesti "silence" on ollut "complicity", mutta nyt Iranin kanssa ei ei ehkä sitten enää mukamas niin olekaan kun Gretalla ei ittellään jotenkin ilmeisesti oikein oo ollu edes somesormenheristelymotia, ja tämä nyt haiskahtaa ikävästi kaksinaismoralismilta.

Aiemmin Greta on autistisella kiihkolla pidellyt moraalisaarnoja Gazasta, nyt hänelle itselleen vuorostaan moraalisaarnataan Iraniin liittyvien moraalisaarnojen puutteesta.

Goes around, comes around. Ja HAVUJ.. TASA-ARVOA, PERKELE.

ei länsimaisten tulisi puuttua Israelin/Iranin asioihin mitenkään

Eikös Iranin asioihin kumminkin kannattaisi vähän puuttua, öljyvaltio, pitänyt yhtä Putleryssän kanssa.. olisihan länkkäreille eduksi saada tuo tähän astinen yhteistyö ja avunanto ainakin loppumaan, tai jopa Iran liittymään demokratiakerhoon..

 

[vindicator rapeto]

No koska esim. aiemmin ilmeisesti "silence" on ollut "complicity", mutta nyt Iranin kanssa ei ei ehkä sitten enää mukamas niin olekaan kun Gretalla ei ittellään jotenkin ilmeisesti oikein oo ollu edes somesormenheristelymotia, ja tämä nyt haiskahtaa ikävästi kaksinaismoralismilta.

Aiemmin Greta on autistisella kiihkolla pidellyt moraalisaarnoja Gazasta, nyt hänelle itselleen vuorostaan moraalisaarnataan Iraniin liittyvien moraalisaarnojen puutteesta.

Goes around, comes around. Ja HAVUJ.. TASA-ARVOA, PERKELE.


Eikös Iranin asioihin kumminkin kannattaisi vähän puuttua, öljyvaltio, pitänyt yhtä Putleryssän kanssa.. olisihan länkkäreille eduksi saada tuo tähän astinen yhteistyö ja avunanto ainakin loppumaan, tai jopa Iran liittymään demokratiakerhoon..

Mutta kun. Iranissa murhaa maan oma hallito, oman maansa kansalaisia. Gazassa murhaa toisen maan hallito, melko pitkälle vieläpä muiden länsimaiden tuella. Esimerkiksi USA:n asetuella, eli ammuksilla ja aseilla. Iranissa nähtävästi venäläinen vai minkälie maan kalusto käytössä, en edes tiedä. Eli nämä ovat ihan oikeasti ja kirjaimellisesti 2 eri asiaa. Lisäksi valtaosa vaikkapa Iranin öljystä päätyy kaikkialle muualle kuin eurooppaan, uutisessa mainittiin osoitteeksi Kiina.

En saa iranin tilanteesta mitenkään väännettyä Gazan tilannetta, vaikka kuinka yrittäisin. Vielä vähemmän jonkun yksittäisen aktivistin kautta. Koko keskustelu tästä aiheesta, tältä pohjalta on siis täysin järjetön.

 

[Kipsi]

Kyse ei olekaan siitä, että kuka tappaa ja keitä tapetaan ja kenen kalustolla.
Kyse on siitä, että joitain ihmisiä ylipäätään tapetaan isossa mittakaavassa, mikä on tietenkin väärin.
Siksi tuntuu omituiselta, että ihmiset, jotka ovat paljon äänessä yhdessä tappamistapauksessa, ovat hiljaa toisessa tappamistapauksessa. Luulisi, että he olisivat äänessä ihan kaikissa ihmisten tappamistapauksissa, mutta näin ei tapahdukaan jostain syystä. Mikäköhän se syy mahtaa olla?

 

[pulatunnus]

Siksi tuntuu omituiselta, että ihmiset, jotka ovat paljon äänessä yhdessä tappamistapauksessa, ovat hiljaa toisessa tappamistapauksessa. Luulisi, että he olisivat äänessä ihan kaikissa ihmisten tappamistapauksissa, mutta näin ei tapahdukaan jostain syystä. Mikäköhän se syy mahtaa olla?

Foorumin jemeni ketju kun katsoo, niin kuullostaa ihan normaalilta ettei yhdessä ketjussa äänessä olleet ole yhtä aktiivisesti toisessa.

 

[Sikatiiker]

Eikös Iranin asioihin kumminkin kannattaisi vähän puuttua, öljyvaltio, pitänyt yhtä Putleryssän kanssa.. olisihan länkkäreille eduksi saada tuo tähän astinen yhteistyö ja avunanto ainakin loppumaan, tai jopa Iran liittymään demokratiakerhoon..

Moraalisilla perustein kyllä. Kuitenkin noissa on yleensä hyvät ja huonot puolet vähän riippuen siitä mistä syistä konfliktiin on menty väliin, missä vaiheessa ja miten jälkihoito onnistuu. Siinä on välillä aika hiuksenhieno ero mikä on onnistunut/epäonnistunut ja mikä oikeutettu/epäoikeutettu interventio näkökulmasta riippuen.

Mutta kun. Iranissa murhaa maan oma hallito, oman maansa kansalaisia. Gazassa murhaa toisen maan hallito, melko pitkälle vieläpä muiden länsimaiden tuella. Esimerkiksi USA:n asetuella, eli ammuksilla ja aseilla. Iranissa nähtävästi venäläinen vai minkälie maan kalusto käytössä, en edes tiedä. Eli nämä ovat ihan oikeasti ja kirjaimellisesti 2 eri asiaa. Lisäksi valtaosa vaikkapa Iranin öljystä päätyy kaikkialle muualle kuin eurooppaan, uutisessa mainittiin osoitteeksi Kiina.

En saa iranin tilanteesta mitenkään väännettyä Gazan tilannetta, vaikka kuinka yrittäisin. Vielä vähemmän jonkun yksittäisen aktivistin kautta. Koko keskustelu tästä aiheesta, tältä pohjalta on siis täysin järjetön.

Jos tuon kääntää eri ihmisen näkökulmaksi: Israel taistelee heitä vastaan iskeneitä terroristeja vastaan ja Iran tappaa mielenosoittajia. Kommentissasi on ihan oikeasti ja kirjaimellisesti kyse vain arvottamisestasi ja mielipiteestäsi.

Foorumin jemeni ketju kun katsoo, niin kuullostaa ihan normaalilta ettei yhdessä ketjussa äänessä olleet ole yhtä aktiivisesti toisessa.

Kyllä, palstakirjoittelijoille on tyypillistä että tuntee yhden asian toista paremmin ja on yhdestä tilanteesta paremmin ajan tasalla kuin toisesta. Jossain ketjussa voi seurata keskustelua passiivisemmin saadakseen näkökulmia ja jossain ottaa aktiivisesti osaa kommentointiin. Sikäli vähän toisenlainen ryhmä kannanottajia kuin maailmankuulut aktivistit.

Se ettei käyttäjä x ilmesty tänään palstalle kertomaan mielipidettään on aika eritasoisen huomion keskipisteessä kuin Greta Thunbergin kannanotot X:ssä. Jotain perspektiiviä saa kun vertaa tykkäyksien ja jakojen määrää palstakommenteissa ja Thunbergin tweeteissä.

Sikäli ei mikään ihme että ihminen jolle on täällä perustettu oma ketju, herättää huomiota omilla kannanotoillaan tai kantaa ottamatta jättämisillään. Varmaan jos olisi ketju siitä käyttäjä x:stä niin siellä sitten puitaisiin hänen sanomisiaan ja sanomatta jättämisiään.

 

[vindicator rapeto]

Kyse ei olekaan siitä, että kuka tappaa ja keitä tapetaan ja kenen kalustolla.
Kyse on siitä, että joitain ihmisiä ylipäätään tapetaan isossa mittakaavassa, mikä on tietenkin väärin.
Siksi tuntuu omituiselta, että ihmiset, jotka ovat paljon äänessä yhdessä tappamistapauksessa, ovat hiljaa toisessa tappamistapauksessa. Luulisi, että he olisivat äänessä ihan kaikissa ihmisten tappamistapauksissa, mutta näin ei tapahdukaan jostain syystä. Mikäköhän se syy mahtaa olla?

Jos tarkoitus on tuomita toisen ihmisen toimet tai toimimattomuus, olisi kiva kun edes asia olisi todellinen eikä joku täysin hatusta vedetty aasinsilta. Psykologisessa mielessä yhdistän nyt tällä kertaa Gretan haukkumiset tässä ketjussa muun muassa projisoimiseen. Eli jostain syystä negatiivisesti Gretaan suhtautuvat ovat pettyneet itseensä tai omiin tunteisiinsa Gretan suhteen, ja vaikka tiedostetaan että "minä itse" olen epäonnistunut niin nämä negatiiviset tunteet heijastetaan Gretaan. Tuttu ilmiö, mutta samalla erittäin rasittavaa.

Lisäksi, toisen toiminnan hyväksyminen voi olla erityisen vaikeaa heille joilla on kova kontrollin tarve. Täytyy huomioida että hyväksyntä on täysin eri asia kuin hyväksyminen ( acceptance / approval ). Jos ei opi hyväksymään toista ihmistä aiheuttaa se jatkuvaa ärtymystä, turhautumista sun muuta katkeruutta, ja on jokaisesta itsestään kiinni haluaako elää elämänsä vihassa vai jossain muussa tunteessa. Ja tuo kontrollin tarve tiedetään korostuvan ihmisillä joiden taustalta on löytynyt paljon epävarmuutta, hylkäämistä tai jopa vastuuta liian varhain, joka sekin on erittäin haitallinen asia etenkin lapselle.

Toisaalta positiivisena asiana sanoisin, että Greta seisoo niiden arvojen takana joita arvostan itsekin. Kuten useimmat länsimaalaiset, tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin luottavaisena. Tämä siitä huolimatta että tällä kertaa hän ei ole sanonut sanaakaan. Siis ihan oikeasti erittäin kovan tason ihminen meillä siinä: jo pelkkä hänen olomassaolonsa saa länsimaisten yhteiskuntien ja niiden arvojen vastaiset toimijat liikkeelle. Sen voin sanoa ihan varmuudella että putinin trollitehtaalle voi työskennellä hyödyllisenä idioottina ihan haukkumalla milloin mistäkin ihan ketä tahansa joka toimii - tai edes pyrkii toimimaa - oikeudenmukaisemman maailman puolesta.

 

[Kipsi]

Jos tarkoitus on tuomita toisen ihmisen toimet tai toimimattomuus, olisi kiva kun edes asia olisi todellinen eikä joku täysin hatusta vedetty aasinsilta. Psykologisessa mielessä yhdistän nyt tällä kertaa Gretan haukkumiset tässä ketjussa muun muassa projisoimiseen. Eli jostain syystä negatiivisesti Gretaan suhtautuvat ovat pettyneet itseensä tai omiin tunteisiinsa Gretan suhteen, ja vaikka tiedostetaan että "minä itse" olen epäonnistunut niin nämä negatiiviset tunteet heijastetaan Gretaan. Tuttu ilmiö, mutta samalla erittäin rasittavaa.

Lisäksi, toisen toiminnan hyväksyminen voi olla erityisen vaikeaa heille joilla on kova kontrollin tarve. Täytyy huomioida että hyväksyntä on täysin eri asia kuin hyväksyminen ( acceptance / approval ). Jos ei opi hyväksymään toista ihmistä aiheuttaa se jatkuvaa ärtymystä, turhautumista sun muuta katkeruutta, ja on jokaisesta itsestään kiinni haluaako elää elämänsä vihassa vai jossain muussa tunteessa. Ja tuo kontrollin tarve tiedetään korostuvan ihmisillä joiden taustalta on löytynyt paljon epävarmuutta, hylkäämistä tai jopa vastuuta liian varhain, joka sekin on erittäin haitallinen asia etenkin lapselle.

Toisaalta positiivisena asiana sanoisin, että Greta seisoo niiden arvojen takana joita arvostan itsekin. Kuten useimmat länsimaalaiset, tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin luottavaisena. Tämä siitä huolimatta että tällä kertaa hän ei ole sanonut sanaakaan. Siis ihan oikeasti erittäin kovan tason ihminen meillä siinä: jo pelkkä hänen olomassaolonsa saa länsimaisten yhteiskuntien ja niiden arvojen vastaiset toimijat liikkeelle. Sen voin sanoa ihan varmuudella että putinin trollitehtaalle voi työskennellä hyödyllisenä idioottina ihan haukkumalla milloin mistäkin ihan ketä tahansa joka toimii - tai edes pyrkii toimimaa - oikeudenmukaisemman maailman puolesta.

Tämä kaikki on melko epäolennaista tässä ketjussa esitettyjen argumenttien suhteen. Vaikka henkilöllä olisikin kontrollin tarve tai muuta, niin jos hän esittää uskottavia argumentteja väitteiden tueksi, niin eivät ne argumentit kumoudu sillä, että henkilöllä on joitain psykologisia ilmiöitä. Mielestäni hyvässä keskustelussa unohdetaan ne ihmispersoonat jotka keskustelevat, ja keskitytään siihen mitä he sanovat.

Monikin ihminen pyrkii toimimaan oikeudenmukaisemman maailman puolesta, mutta pyrkimyksillä tai tahdolla itsessään ei ole mitään käytännön merkitystä mihinkään. Ainoastaan teoilla tai tekemättömyydellä on merkitystä. Ei sillä ole lopuksi väliä miksi ihminen tekee jotain, vaan sillä, että mitä hän tekee, tai on tekemättä.