Greta Thunberg

[Tonnin Seteli]

Olisikohan soijalaten tarjoamista pannattu?

Pihvi ei ollut halalia joten tuli iso poru.

 

[Sallys]

Valitettavasti he jotka pyrkivät Palestiinaan saamaan avustuksia perille ja rikkomaan Israelin laittoman Gazan merisaarron ovat joutuneet epäinhimillisen kohtelun uhreiksi Israelin toimesta. Laiton siis kansainvälisten lakien mukaan.

Tänään myös uutisoitu radion uutisessa että suomalaiset paikallaolijat vahvistavat ihmisoikeussopimusten vastaisen kohtelun Israelin toimesta, kuten myös monet muut. Asia tulee tutkia täysin ja näin tullaankin tekemään. Ainakin Ranska sekä YK ovat jo ilmoittaneet tästä.

Asian ydinhän on se ettei ketään ihmistä tulisi kohdella epäkunnioittavasti.

Luotan enemmän Suomen ulkoministeriöön. Italian laivastokin totteli saartoa ja kääntyi takaisin kotiin, vaikka yhteenottoa ehkä toivoitkin.

Suomen Israelin-konsuli on tänään tavannut viisi Israelin kiinni ottamaa suomalaista, kirjoittaa ulkoministeriön konsulipäällikkö Jussi Tanner viestipalvelu X:ssä. Hän sanoo, että ministeriön käsityksen mukaan kenelläkään heistä ei ole hätää.

Suomen konsuli on tavannut Israelin kiinni ottamia suomalaisia

Suomalaisilla ei ole hätää, ulkoministeriön konsulipäällikkö kertoo.

www.is.fi

 

[tintti89]

Missä todisteet, että oli Hamasin järjestämä? Israelin tekotodisteet eivät kelpaa.

Kidutus ei ole uutta Israelissa, vuosia on uutisoitu moisesta. Eri asia onko Gretaa ja kumppaneita kidutettu vai vain kohdeltu huonosti / nöyryyttävästi.

Amputoituja raajoja, vaippoja ja väkivaltaa – Israelin vankiloista vapautuneet gazalaiset kertovat hirveistä oloista

Israel on vanginnut Gazan sodan aikana tuhansia palestiinalaisia ilman syytteitä. Kansainväliset mediat ovat selvittäneet palestiinalaisvankien kohtelua.

yle.fi

Documents from Gaza show Hamas’s ‘direct involvement’ with aid flotilla, Israel claims

Foreign Ministry says material shows ties between Hamas and its foreign arm PCPA, whose leader in UK is flotilla organizer, while Spanish member owns some of the boats sailing to Strip

www.timesofisrael.com

Syy miksi näitä uutisia näkee vain israelilaisissa medioissa voi jokainen arvuutella. Länsimaisella medialla olisi paljonkin opittavaa puolueettomasta uutisoinnista.

 

[polarbear62]

Kidutus ei ole uutta Israelissa, vuosia on uutisoitu moisesta.

Onhan Israelin iskuista siviileihinkin ”vuosia uutisoitu” Hamasin terveysministeriön lukujen kera ja kaikki ollut valetta.

Hupaisa ajatus että kun valetta toistetaan vuosien ajan niin se jotenkin muuttaisi sen todeksi.

 

[draco76]

Documents from Gaza show Hamas’s ‘direct involvement’ with aid flotilla, Israel claims

Foreign Ministry says material shows ties between Hamas and its foreign arm PCPA, whose leader in UK is flotilla organizer, while Spanish member owns some of the boats sailing to Strip

www.timesofisrael.com

Syy miksi näitä uutisia näkee vain israelilaisissa medioissa voi jokainen arvuutella. Länsimaisella medialla olisi paljonkin opittavaa puolueettomasta uutisoinnista.

Länsimainen on puolueetonta. Ethän usko Kremlinkään uutisiin, miksi uskot Israelin?

Onhan Israelin iskuista siviileihinkin ”vuosia uutisoitu” Hamasin terveysministeriön lukujen kera ja kaikki ollut valetta.

Hupaisa ajatus että kun valetta toistetaan vuosien ajan niin se jotenkin muuttaisi sen todeksi.

Israelin toistot kuitenkin uppoavat joihinkin, vaikka se hupaisaa olisi.

 

[takomo]

Kidutus ei ole uutta Israelissa, vuosia on uutisoitu moisesta. Eri asia onko Gretaa ja kumppaneita kidutettu vai vain kohdeltu huonosti / nöyryyttävästi.

Amputoituja raajoja, vaippoja ja väkivaltaa – Israelin vankiloista vapautuneet gazalaiset kertovat hirveistä oloista

Israel on vanginnut Gazan sodan aikana tuhansia palestiinalaisia ilman syytteitä. Kansainväliset mediat ovat selvittäneet palestiinalaisvankien kohtelua.

yle.fi

Ettei nyt olisi vesikidutusta harjoitettu ja pakotettu Greta pesulle:

Pihvi ei ollut halalia joten tuli iso poru.

Olisiko kaikki ruoka ollut kosheria?

 

[tintti89]

Länsimainen on puolueetonta. Ethän usko Kremlinkään uutisiin, miksi uskot Israelin?

Koska olen asunut kyseisessä maassa. Tiedän hieman paremmin millaista todellisuus Israelissa on, ja voin kertoa että länsimainen media valehtelee suut ja silmät täyteen. Onko kyseessä oman muslimiväestön pelko vai antisemitismi, siihen en osaa vastata, mutta puolueetonta ei länsimaiden uutisointi Israelista ole.

 

[JLM]

Länsimainen on puolueetonta. Ethän usko Kremlinkään uutisiin, miksi uskot Israelin?

Puolueetonta... kai Hamasin propagandapläjäysten täydellisen kritiikittömän toistelun kai niinkin kuvailla. Ja siihen päälle se pakollinen Kreml-kommentti kun mielikuvitus loppuu vähän kesken.

 

[draco76]

Koska olen asunut kyseisessä maassa. Tiedän hieman paremmin millaista todellisuus Israelissa on, ja voin kertoa että länsimainen media valehtelee suut ja silmät täyteen. Onko kyseessä oman muslimiväestön pelko vai antisemitismi, siihen en osaa vastata, mutta puolueetonta ei länsimaiden uutisointi Israelista ole.

Ei ole uskottavaa, että koko eurooppalainen media valehtelisi. Maassa olevana on vain alttiimpi propagandalle. Eiköhän monia toimittajia ole ollut Israelissa kanssa, heillä on puolueettomampi ote.

 

[JLM]

Ei ole uskottavaa, että koko eurooppalainen media valehtelisi. Maassa olevana on vain alttiimpi propagandalle. Eiköhän monia toimittajia ole ollut Israelissa kanssa, heillä on puolueettomampi ote.

Oletko perehtynyt miten se media toimii? Tässä joitakin aikoja sitten laitoin lyhyen videopätkän Hamasin kiinni jääneen operatiivin kuulustelusta, missä hän kävi asiaa läpi. Heillä on nippu "vaikuttajia" mitkä nostavat halutun narratiivin pinnalle, esimerkiksi se sairaalan pihalle eksynyt palestiinalaisten raketti mikä haluttiin spinnata Israelin syyksi ja kehitettiin tarina että 500 siviiliä kuoli Israelin iskussa sairaalan parkkipaikalle. Sen jälkeen media ottaa yhteyttä Hamasin tiedottajaan mikä kertoo että joo näin juuri tapahtui, minkä jälkeen media julkaisee jutun sen enempää tarkistamatta - niin kuin kävi siinäkin tapauksessa vaikka kuka tahansa vähänkään sotilaallisista asioista perillä ollut näki jo niiden kuvien perusteella miten posketon se koko juttu oli. Sama operatiivi sanoi median säännönmukaisesti myös tarkistavansa juttujensa narratiivin hyväksyttävyyttä Hamasilta, koska jos se ei tee niin, Hamas ei enää anna heille tietoa ja koska media haluaa ne klikkiotsikkonsa, se ei halua menettää uutislähdettään. Joten se alistuu mieluummin käytännössä Hamasin äänitorveksi.

Sitten kun yksi tällainen media julkaisee jutun millä nostetaan älämölöä, muut mediat kopioivat/uudelleenjulkaisevat saman uutisen, jälleen kerran tarkistamatta hirveästi mitään uutisen taustoista tms, koska se älämölö generoi klikkejä ja rahaa. Sillä onko se juttu totta ei ole siten käytännön merkitystä niin kauan, kun sen kohteena oleva taho on sellainen minkä mätkimisestä ei koidu poliittista tai muuta sellaista haittaa. Kuvaavaa oli myös BBC:n "journalistinen" ohje miten konfliktia tulisi käsitellä, se oli niin kaukana puolueettomasta ja rehellisestä kuin olla ja saattaa, mutta sujuvasti sekin ohitettiin koska defaulttiasetus on se että Israel on paha ja palestiinalaiset niin sorrettuja että mitä tahansa mitä sieltä tehdään voidaan tulkita "vapaustaisteluksi" ja "vapaustaistelu" on taikasana millä on niin hipsteripositiivinen kaiku kaikille oman elämänä sosiaalireformisteille että kyky kriittiseen ajatteluun katoaa sen siliän tien. Ja siihen slottiin Greta Thunberg, kenellä on koko ajan ollut tapana peittää tietämättömyys ja mm. kykenemättömyys käydä debattia nenäkkääseen kommentointiin, sopii myös erittäin hyvin.

 

[tintti89]

Ei ole uskottavaa, että koko eurooppalainen media valehtelisi. Maassa olevana on vain alttiimpi propagandalle. Eiköhän monia toimittajia ole ollut Israelissa kanssa, heillä on puolueettomampi ote.

Euroopassa olevat vasta alttiita propagandalle ovat. Monessako lehdessä täällä on mainittu, että juutalaisia ja israelilaisia pahoinpidellään oikein urakalla tällä hetkellä? Ateena on kunnostautunut tässä aika hyvin, mutta yhtään uutista en ole suomeksi lukenut. Tällä hetkellä on yhtä vaarallista olla juutalainen kuin -30-luvulla, ja aika hiljaista on valtamedioissa. Voisi Greta pistää paukkuja tähän, mutta antisemitismistä ei olla näköjään vieläkään päästy eroon.

 

[draco76]

Euroopassa olevat vasta alttiita propagandalle ovat. Monessako lehdessä täällä on mainittu, että juutalaisia ja israelilaisia pahoinpidellään oikein urakalla tällä hetkellä? Ateena on kunnostautunut tässä aika hyvin, mutta yhtään uutista en ole suomeksi lukenut. Tällä hetkellä on yhtä vaarallista olla juutalainen kuin -30-luvulla, ja aika hiljaista on valtamedioissa. Voisi Greta pistää paukkuja tähän, mutta antisemitismistä ei olla näköjään vieläkään päästy eroon.

Onko sinulla todisteita tuon puolesta? Ateenan mainitsit, mutta vaaditaan paljon enemmän, jotta oltaisiin 30-luvun tasolla.

Antisemitismi on noussut, koska idiootit eivät erota Israelia juutalaisista. Israelin vastustus ei ole antisrmitismiä eikä juutalaiset ole vastuussa Israelin tekosista. Israelilaiset sen sijaan ovat.

 

[kuoris]

Päivän Hesarissa haastattelussa Gretan kanssa retkellä ollut Iida-Liina Häkkinen. Aikaisemmin hän on osallistunut Elokapinan toimintaan.

Ympäristöaktivistimaailmanpelastajalla toki päällä lampaasta tehty takki (teko?)turkisvuorella ja jalassa riistäjä Adidaksen verkkarit. Ja keskikokoinen koira jossain pienessä kerrostaloyksiössä.

Plussat siitä että on omalla naamalla lehdessä kaikkien kusipäiden (kuten minä) haukuttavana.

 

[draco76]

Ympäristöaktivistimaailmanpelastajalla toki päällä lampaasta tehty takki (teko?)turkisvuorella ja jalassa riistäjä Adidaksen verkkarit. Ja keskikokoinen koira jossain pienessä kerrostaloyksiössä.

Ei kaikki ympäristöaktivistit ole vegaaneja. Osa saattaa jopa metsästää. Varsinkin kun kyse ilmastoaktivistista, ei eläinaktivistista.

 

[Seppo77]

Kumman nopeasti Pohjois-Koreassa Thunberg rauhoittuisi ja tulisi aika nopsaan koti-ikävä.

Minusta Greta ja Kim Jong-Un olisi söpö pari.

 

[Sikatiiker]

Jepjep. Jos olet ympäristöaktivisti, sinun on asuttava maakuopassa ilman sähköä ja kommunikoitava Internetiin kaverin kautta. Savumerkit saastuttaa, joten nekin on kielletty. Käytettyjä vaatteita et myöskään saa ostaa, tai mitään lampaasta tehtyä, vaikka ne olisi kavereiden lampaiden villaa. Jos et ole täydellinen, sinut tuomitaan tekopyhänä niiden toimesta jotka eivät tee mitään.

Enpä paljon ympäristöaktivistille sopivampaa keksikään kuin jeesustella muille vaatteiden ostamisesta, lemmikkieläinten pitämisestä ja lasten tekemisestä lähtien eri mieltä olevien eettisistä valinnoista ja pukeutua itse niihin samojen korporaatioiden Bangladeshissa lapsityövoimalla valmistettuihin vaatteisiin. Ihmettelen vain miksi niistä sitten tarvii jeesustella jos ei muuten kuin huomionhakuisuudesta, täydestä kaksinaismoralismista ja aikuistumisen puutteesta. Samat piirteet jotka näen Gretaa liikutteleviksi tekijöiksi.

Eihän tosta puutu enää kuin facebookkiin avautuminen suomalaisen kaivostoiminnan ilmastovaikutuksista ja hyppääminen kiinalaiseen tai amerikkalaiseen sähköautoon hakemaan Jumbosta Robert's Coffeelta makea kahvi.

 

[Griffin]

Jepjep. Jos olet ympäristöaktivisti, sinun on asuttava maakuopassa ilman sähköä ja kommunikoitava Internetiin kaverin kautta. Savumerkit saastuttaa, joten nekin on kielletty. Käytettyjä vaatteita et myöskään saa ostaa, tai mitään lampaasta tehtyä, vaikka ne olisi kavereiden lampaiden villaa. Jos et ole täydellinen, sinut tuomitaan tekopyhänä niiden toimesta jotka eivät tee mitään.

Tekopyhän valehtelijan voi ihan hyvin tuomita, vaikka ei itse kyseiseen projektiin osallistusikaan, ei siinä ole mitään väärää.. Jos haluaa muiden toimivan jotenkin ja saarnaa siitä suureen ääneen ja itse porsastelee saarnojaan vastaan, niin onhan se täysin perseilyä!

 

[kuoris]

Tekopyhän valehtelijan voi ihan hyvin tuomita, vaikka ei itse kyseiseen projektiin osallistusikaan, ei siinä ole mitään väärää.. Jos haluaa muiden toimivan jotenkin ja saarnaa siitä suureen ääneen ja itse porsestelee saarnojaan vastaan, niin onhan se täysin perseilyä!

Tämä on ihan sama kuin Linkkarissa monet huutavat ympäristön puolesta, syyttävät hallitusta ja yrityksiä ympäristön pilaamisesta. Seuraavassa postauksessa ollaan sitten etelän auringossa. Ja lentäen toki menty.

En minä tee mitään asian puolesta mutta muiden täytyy tehdä. Minä minä minä.

 

[kuoris]

Jos joku sanoo olevansa huolissansa ympäristöstä ja tekevänsä jotain toimia sen eteen, syyttävät sormet alkavat välittömästi osoitella jokaista epäkohtaa jossa olet tekopyhä.

Kääntäen. Laiton toiminta käyntiin ennen kuin edes omaa asennetta on korjattu? Way to go.

 

[Sikatiiker]

Pistää pohtimaan, että missä vaiheessa ympäristöaktivistin tekemiset tai sanomiset voi ottaa tosissaan? Millainen ihminen hänen täytyy olla ettei tuota yllä olevaa kritiikkiä voi enää esittää lainkaan? Missä vaiheessa toiminta ei ole enää kaksinaismoralistista? Muutenhan tuo on loputon kierre huomionhakuisuudesta ja ties mistä, kun ulkopuoliset antavat palautteen laulaa.

Jos joku sanoo olevansa huolissansa ympäristöstä ja tekevänsä jotain toimia sen eteen, syyttävät sormet alkavat välittömästi osoitella jokaista epäkohtaa jossa olet tekopyhä.

Sitä niittää mitä kylvää. Kritisoidessaan muita aktivisti asettaa itsensä jalustalle kriittistä julkista tarkastelua varten aivan kuten kaikki kannanottajat kuten poliitikot. Minusta sen pitäisi olla päivän selvää. Ei ole yksinkertaisesti uskottavaa syyllistää toista asiasta johon syyllistyy itse. Mikäli kriittinen arviointi toiseen suuntaan lopetetaan, aletaan olla älyllisesti epärehellisiä. Jankkaamasi rajanveto on merkityksetöntä sillä kritsoijaa ei tule missään vaiheessa asettaa kritiikin yläpuolelle vain siksi että "hän on tehnyt tarpeeksi".

Muuten tullaan tilanteeseen jossa profeetta, poliitikko, roolimalli tai kulttijohtaja toteaa vanhan sanonnan mukaan: "älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon". Kulttijohtajan ei tarvitse noudattaa antamiaan ohjeita, kommunistisessa yhteiskunnassakaan valtioneliitin ei tarvitse jakaa omaansa ja profeetan ei tarvitse rakastaa lähimmäistään silloin kun siitä ei ole hänelle itselleen hyötyä. Nämä johtohahmot saavat keskittyä erityisvapauksiin ja seuraajiensa ja alaistensa hyväksikäyttöön. Yleensä näitä kulttijohtajia ja profeettoja yhdistääkin äärimmäinen vallankäytön väline: toisen ihmisen seksuaalinen hallinta - ihmismielen ja identiteetin totaalinen murentaminen.

Ei Gretasta tai kestään muustakaan aktivistisesta, poliittisesta tai uskonnollisesta henkilöstä tule tehdä pyhimystä, joka on kaiken kritiikin yläpuolella. Siitä muodostuu muuten liian helposti henkilökultti jossa sokeasti uskotaan tämän täydellisen yksilön valheet, kielletään yksilön kohdistuva kritiikki ja lakataan itse ajattelemasta. Sama mekaniikka pätee kaikkeen henkilönpalvontaan Greta Thunbergista Adolf Hitleriin.

 

[Sikatiiker]

Samalla logiikalla voisi osoitella sormella jokaista joka rummuttaa "kotimaisen kanan" puolesta (sitaateissa, koska sellaista ei oikeasti ole), mutta silti mättää ravintoloissa thaimaalaista broileria ilman tunnontuskia.

Juuri näin. En näe tässä ongelmaa sillä jos kotimaisen broilerin puolesta järjestää mielenosoituksia, tekee banderolleja, osallistuu julkisiin tilaisuuksiin puhujana aiheesta jne niin silloin on aihetta kritisoida jos syö itse ulkomaista. Jos taas oma statement on maltillinen ”yleensä ostan mieluummin kotimaista” niin ei ole hirveästi syytä syyttää kaksinaismoralismista jos käy syömässä ulkomaistakin.

Eihän sotaa vastustavakaan voi mennä ampumaan ”vain yhtä sotilasta” ja uskottavasti puolustautua argumentilla ”kuinka täydellinen mun pitää olla?”.

Tollaista rajanvetoa en ymmärrä kun se raja pitää vetää sitten jokaiseen asiaan ja sen jälkeen täytyy arvioida ylitetäänkö niitä rajoja kun kukaan ei näe vai ei. Eli mitä enemmän määrittelet asioita joita punnitaan normaalisti suhteellisuudentajulla, sitä enemmän luot itsellesi lisää määriteltävää.

Jos vaatii nollalinjaa eikä vedä itse sitä, on kritiikkinsä ansainnut. Jos vaatii vähentämistä eikä näytä itse esimerkkiä siinä, on kritiikkinsä ansainnut.

Vaikka olisi täydellinen saarnaamassaan asiassa, voi silti saada kritiikkiä muilta. Muita kritisoidessaan kannattaa varautua siihen että tulee kohtaamaan aiheellista sekä aiheetonta kritiikkiä.

 

[kuoris]

Jos Häkkinen käyttää vanhoja kaapista löytyneitä vaatteitaan, olisiko ne pitänyt hävittää ja ostaa uudet tilalle?

Hyvä kysymys. Mielestäni vaatteet ovat usein myös statement joten kannattaisi harkita mitä laittaa päälle. Todennäköisesti ei ole kuitenkaan edes ajatellut asiaa.

Jos ei halua hävittää vaatteita eiköhän ne jossain (netti)kirpparilla saa myytyä.

 

[Sikatiiker]

Siitä päästäänkin takaisin Häkkiseen josta tämä keskustelu sai alkunsa. Onko hän vaatinut jossain nollalinjaa? Onko Elokapinaan toiminnassa tai Gretan mukana oleminen sama kuin nollalinjan noudattaminen? Jos Häkkinen käyttää vanhoja kaapista löytyneitä vaatteitaan, olisiko ne pitänyt hävittää ja ostaa uudet tilalle? Koirankin olisi varmasti voinut pistää menemään, kun eihän sekään enää istu imagoon jonka muut ovat hänelle antaneet.

En osaa sanoa mitä linjaa hän vaatii. Tiedän tämän Häkkisen vain asiayhteydestä joten kiinnostukseni perehtyä on pyöreä nolla.

Ketjun otsikossa mainittu ihminen on erittäin korkean profiilin julkkis, jolle tyypillisiä ajatuksia on luopuminen suhteellisuudentajusta esim. ympäristön, talouden ja hyvinvoinnin välimaastossa.

Oletan että kyselemäsi Häkkinen on jotain samaa sakkia. Niitä jotka uhkailevat ja kiristävät jos hakkuita ei lopeteta, tehdasta ei suljeta tai joku ei muuten tee kuten he haluavat.

 

[JLM]

Tämä ei ollut pohtimiseni pointti, vaan se missä vaiheessa esim. ympäristöaktivisti on tehnyt niin paljon asioita "oikein" tai ettei hän syyllistyisi johonkin saarnaavansa asiaan itse, niin ettei hänen toimiaan voi enää kritisoida tekopyhäksi? Missä tuo raja menee? En tarkoittanut viestilläni, että kukaan olisi kritiikin yläpuolella tai pyhimyksen asemassa.

Vähän hankala siitä leimasta on päästä eroon, jos saarnaa kovin yksisilmäisesti ja mitään muuta huomioimatta sitä omaa asiaansa. Joku Thunberg nyt on aika julkisuustyrkky, kenen ymmärtämättömyys ja kykenemättömyys argumentointiin valmiiksi kirjoitetun skriptin ulkopuolella on todella läpinäkyvää (mikä sitten peitellään useimmiten nenäkkäällä ja koppavalla ulosannilla, eikä se nyt välttämättä varsinaisesti lisää sanomisten uskottavuutta sen oman lahkon ulkopuolella). Tässähän on paasattu miten kaikkien pitäisi ajaa omaa elintasoaan alas ja maksaa kaikesta enemmän, vähentää kulutusta, vähentää sitä tätä ja tuota mutta sitten jos samaa sanovat itse tuottavat isot määrät päästöjä periaatteessa täysin huvituksiin, niin kyllähän se kysymyksiä herättää. Vähän samaan tapaan kuin se että järjestetään joku suuri ilmastonmuutoskonfferenssi mihin rikkaat lentävät patsastelemaan yksityiskoneillaan ja viettämään ylellistä kimppakivaa, ja minkä pääasiallinen sisältö keskittyy siihen miten paljon pitäisi tehdä tulonsiirtoja, kurittaa rahvasta ja kaikki ympäristön nimissä... ja siinä siivellä sitten n+1 aktivistia kenen leipä on suoraan kiinni siinä mesoamisessa.

Jos joku elää niin kuin opettaa niin sillä on enemmän uskottavuutta, vaikka ei varauksetta jakaisi edes niitä näkemyksiä (kuten sitä että muita huomioitavia asioita ei oikein voi tai saa olla).

Samalla logiikalla voisi osoitella sormella jokaista joka rummuttaa "kotimaisen kanan" puolesta (sitaateissa, koska sellaista ei oikeasti ole), mutta silti mättää ravintoloissa thaimaalaista broileria ilman tunnontuskia.

Niin voi. Se on ihan selvä asia, että jos suureen ääneen julistaa miten pitää ostaa vain kotimaista ja haukkuu kaikki asiaa kyseenalaistavat, vääriä asioita ostavat jne pataluhaksi, mutta sitten oma ostokäyttäytyminen ei tue sitä julistusta niin onhan se ihan saakelin kaksinaamaista. Se on eri asia paljonko sellaisia julistajia sitten on.

 

[Sikatiiker]

Siihenhän ei varmaan sitten liity mitenkään se miten pukeutuu tai onko huushollissa koira.

Kieltämättä kuka lie Häkkinen ei liity minun viesteihini kun en ole moisia häkkisiä kommentoinut. Pukeutumista, lemmikkejä yms koskeva viestini käsitteli ilmastoaktivisteja ja kaksinaismoralismia siinä kontekstissa.

Luulin sinun tietävän mitä olet kirjoittanut ketjuun, mitä viestejäsi olen lainannut ja mistä olen puhunut niihin vastatessani.

 

[ATE]

Vähän sellainen tunne että Reetan ohella aika moni näistä ilmastoaktivisteista ja muista kovin huolestuneista vaihtoi ilmastoaktivismin palestiina-aktivismiin. Kysymys on että nyt kun on taas saatu rauha vähäksi aikaa Israeliin niin mitä lippua seuraavaksi ollaan heiluttelemassa kun palestiina ei enää muodissa?

 

[10YG]

Thunberg valitti jo vuonna 2019 huonosta kohtelusta Saksan junissa.
DB vastasi, että Thunberg matkusti junan ykkösluokassa:

Thunberg on julkisuudessa elävä tyrkky.

 

[Sikatiiker]

Minun kommenttini johon alunperin vastasit liittyi juuri Häkkiseen.

Viestissäsi et puhunut kenestäkään Häkkisestä vaan aktivistista. En kommentoinut Häkkistä vaan aktivistia. Tämä ei muutu sillä että Häkkinen on aktivisti tai että puhuit aiemmassa viestissä Häkkisestä. Myöskään Häkkisen toistelu ei muuta kummankaan meistä viestien sisältöä ja sen voi tarkistaa quoteista.

 

[polarbear62]

Vähän sellainen tunne että Reetan ohella aika moni näistä ilmastoaktivisteista ja muista kovin huolestuneista vaihtoi ilmastoaktivismin palestiina-aktivismiin. Kysymys on että nyt kun on taas saatu rauha vähäksi aikaa Israeliin niin mitä lippua seuraavaksi ollaan heiluttelemassa kun palestiina ei enää muodissa?

Oma veikkaukseni on että Kiinan lippua. Venäjä on liian verellä tahraantunut, mutta Kiinalla on juuri sopivasti sukset ristissä Trumpin kanssa, kauppasota alkaa taas ja tästä saa sopivasti hyvän kulissin Trumpin vastaiselle toiminnalle. Sitten mennään ihan all-in ja aletaan levittämään samaa valetta Kiinan teknologisesta kehityksestä, ekologisuudesta, rauhanomaisuudesta mitä X:n trollifarmit jo nyt tekee mutta rahaa vastaan.

”Current thingiä” (BLM, ilmastonmuutos, palestiina, trans jne.) seuraava woke-vasemmisto tuskin jättää tuota tilaisuutta käyttämättä ja varsinaisesti mitään muuta merkittävää vaihtoehtoeventtiä ei ole menossa toistaiseksi. Sama porukka kylmän sodan aikanakin hehkutti Neuvostoliittoa ja halveksui USA joten miksi ei.

 

[Sikatiiker]

Huoh. Tätä keskustelua lienee turha jatkaa.

Erikoista käytöstä kun lähdet keskusteluun mukaan meidän kahden välillä ja sitten et halua käydä sitä koska konteksti toisen käyttäjän kanssa käymässäsi keskustelussa oli eri.

Ei ollut kyse minun ymmärtämättömyydestä, tiedän että keskustelitte hänestä. En vain ottanut häneen mitään kantaa joten se ei liittynyt häneen henkilönä.

 

[Sikatiiker]

Se vaan oli tässä se pointti, vaikka jatkoinkin aiheesta enemmän yleistäen.

Hämmentävää keskustelun kangistamista ja solmuun vetämistä minusta, kun aloit keskittyä keskusteluun etkä viestien sisältöön.

Viestissä #1 731 minun lainaamassani osuudessa et mainitse Häkkistä, vaan kysyt yleisellä tasolla "jos olet ympäristöaktivisti...".

Lainatessani sitä osuutta ja puhuessani ympäristöaktivistista, en puhu Häkkisestä yksilönä. Tämän jälkeen jo vastasit minulle yleisellä tasolla mainitessasi "ympäristöaktivistien tekemiset ja sanomiset" (viestit #1 734 & #1 737) etkä kontekstissa Häkkinen yksilönä, joten en ymmärrä miksi siitä tarvitsee vängätä sen jälkeen kolmeen kertaan (viestisi #1 739, #1 742 & #1 747)

Jos siis välttämättä haluat jatkaa keskustelua eri kontekstissa, niin osaatko kertoa missä vaiheessa mielestäsi ympäristöaktivisti on asemassa jolloin häntä ei voi enää syyttää tekopyhäksi? Missä tuo raja menee?

Vastasin jo viesteissäni #1 736 sekä #1 738 ennen kuin aloit vaihtaa aihetta yleiseltä tasolta takaisin Häkkiseen. Lauseesi "jos siis välttämättä haluat jatkaa keskustelua eri kontekstissa" hämmentää, sillä tein niin alun alkaenkin ja kävimme jo keskustelua siinä kontekstissa (vastauksesi viesteissä #1 734 & #1 737).

Minun puolestani vänkääminen voisi jo riittää ja toistan loppukaneetiksi itseäni viestistä jossa tarkoitukseni oli selventää keskustelua, ei haastaa riitaa:

Viestissäsi et puhunut kenestäkään Häkkisestä vaan aktivistista. En kommentoinut Häkkistä vaan aktivistia.

Palatakseni ketjun aiheeseen:
Greta sanoo, että aktivistiryhmältä otettiin pois sydänlääkkeet, syöpälääkkeet ja instuliinit. En olisi yllättynyt jos koko porukassa kenelläkään ei olisi todettu sydänvikaa tai syöpää, mutta olisi toki mielenkiintoista jos tästä otettaisiin selvää seuraavaksi uskottavan journalistin tasolta onko tuolle porukalle noita lääkkeitä määrätty vai ei. Ei siis sinänsä kiinnosta kenenkään lääkitykset vaan ikään kuin faktantarkistuksena että vedetäänkö näitä juttuja taas ihan hatusta sympatiapisteiden maksimoimiseksi.

 

[Sikatiiker]

Mielestäni en saanut sinulta haluamani vastauksia, sillä sain noista kuvan, että ympäristöaktivisti on aina tekopyhä koska ei voi saavuttaa kritiikitöntä tilaa, mutta olkoon vääntö tässä. En jaksa käyttää tähän enempää energiaani.

Ei ollut tietenkään tarkoitus jättää sinulle tuota kuvaa mielipiteistäni. En tarkoita että ympäristöaktivisti on aina tekopyhä. Tarkoitan että tämän tekoja tulee aina arvioida a) samaa taustaa vasten kuin muidenkin ihmisten (lait + moraalinen koodisto) sekä b) sitä taustaa jota hän kertoo pitävänsä äärettömän tärkeänä koska hän arvioi muita ihmisiä sillä mittarilla. Laiminlyödessään näitä eettiseksi miellettäviä valintoja hän lakkaa olemasta tekopyhä myöntäessään ettei pidä niitä riittävän tärkeinä noudattaakseen niitä.

Pentti Linkola ei turhaan ollut monien vihreiden vihaama. Hän halusi pyrkiä elämään kuten saarnasi ja se tarkoitti hänen kohdallaan kalastamista korvessa ns. "mahdollisimman pitkälle" (hänen omalla asteikollaan) luonnon ehdoilla. Tämä ärsytti monia vihreitä siksi, että hän moitti heitä kaupunkilaisesta elämäntyylistä joka oli hänen mukaansa luonnosta vieraantunutta. Hän moralisoi vihreitä siitä minkä hän itse ns. "teki paremmin" asenteella "saa suorittaa".

Monia muita vihreitä ei kiinnostanut muuttaa korpeen kalastamaan, vaan he halusivat nauttia kaupungin vilkkaasta kulttuurielämästä ja muista kovaan ääneen kritisoimansa yhteiskuntamallin antimista ja samalla jatkaa sitä jaloa ideologista kritisoimistaan. Tekopyhyys ei ole ON/OFF tai 0%/100% juttu vaan aina epämääräinen sekä määrittelijän subjektiivinen näkemys. Pentti Linkola oli minusta huomattavasti vähemmän tekopyhä ja arvostettavampi vihreä kuin monet monet muut ympäristöihmiseksi itsensä määrittelevät.

Miksi monet metsästäjät tai metsänhoitajat pitävät vihreän puolueen kannattajia niin vastenmielisinä johtuu yksinkertaisesti tästä Linkolankin näkemästä ilmiöstä: he ja heidän tekonsa (mm. kannanhoito ja metsän uudistus) ovat paljon lähempänä luonnonsuojelua kuin mielenosoitukset ja kaupungissa asuminen (mm. betonirakentaminen ja kaukolämpö eivät varsinaisesti ole niitä maailman ekologisimpia valintoja).

Samaan syssyyn kuitenkin Israelin suunnalta tuli väite ettei laivoissa olisi ollut avustustarvikkeita lainkaan. Kukaan ei ole huudellut noiden faktantarkistuksien perään.

Fakta on, että Israel antoi mahdollisuuden suunnata eri satamaan jos haluavat viedä apua Gazaan. Jos aktivistit olisivat hyväksyneet tämän menettelyn, he olisivat saaneet viedä nämä tarvikkeensa Gazaan virallisia reittejä. Se on yksi asia mikä minusta viittaa siihen ettei Israelilla ollut pakottava tarve ottaa haltuun heidän aluksiaan ja tutkia niitä. Se ei ole koko totuus vielä.

Mikäli kuvina/videoina ei ole olemassa todisteita olemassa olevista tarvikkeista tai tyhjistä laivoista, voimme vain arvailla kumpi osapuoli puhuu totta ja asetelma on sana sanaa vastaan Israelin viranomaiset vs mielenosoittajat. Faktantarkistusta taitaa olla mahdotonta muiden osapuolien tehdä. Tietysti aktivistien olisi ollut helpoin todistaa tarvikkeiden olemassaolo postaamalla kuvia ja videoita someen kuin israelilaisten todistaa tarvikkeiden olemassa olemattomuus. Tyhjiä aluksia kuvatessa olisi aika varmasti jäänyt myös elämään fundamentalistien tulkinta tarvikkeista jotka heitettiin ensin mereen ja vasta sitten kuvattiin tms.

Tullaan taas uskottavuuskysymykseen. En sano että uskoisin varauksettomasti israelilaisiin viranomaisiin, mutta ei Hamasin tukema mielenosoittajien avustusaluskaan kuulosta minusta täysin vakuuttavalta.

 

[JLM]

Netistä löytyy kyllä videoita joissa näytetään laivojen lastia, ja myös kun ne ovat lastin kanssa liikenteessä ym. Mikä järki siinä edes olisi, että stunttimielessä kuvattaisiin tällaisia videoita? Vaatisi satojen ihmisen salaliiton, jos se olisi totta ettei lastina ollutkaan mitään. Israel olisi aina voitu kuvata laivojen tyhjennykset muttei tehnyt niin.

Israelin puolella tuon huhun laittoi liikkeelle yksi vartija/tarkastaja/viranomainen. Yksi.

Oma käsitykseni on että edelliselläkin kerralla tarvikkeita oli aikalailla nimellisesti. Ja se on ihan yleisesti tiedossa myös että ei siinä stuntissa ollut missään vaiheessa kyse niistä avustustarvikkeista vaan sen merisaarron murtamisessa, mikä on Hamasin prioriteettilistalla aika korkealla koska se haittaa terroristien huoltoyhteyksiä ja salakuljetusta. Sen osalta sillä oliko tarvikkeita nimellisesti vai ei lainkaan ei ole kokonaisuuden kannalta ihan valtavan paljoa merkitystä. Oma lukunsa on sitten Thunbergin suoranainen valehtelu, nimittäin Ruotsin viranomaiset ilmoittivat ettei heidän tietoonsa ole tullut erityistä kaltoinkohtelua, mutta piti vain päästä oksentamaan Isralein niskaan minkä täysin kritiikitön media sitten ajoi ulos sen enempää tarkistamatta mitään.

 

[Sallys]

Thunberg valitti jo vuonna 2019 huonosta kohtelusta Saksan junissa.
DB vastasi, että Thunberg matkusti junan ykkösluokassa:

Thunberg on julkisuudessa elävä tyrkky.

Greta on patologinen valehtelija ja on vain rahan perässä.

 

[Seppo77]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ihan hyvin tehty musikkivideo aiheesta huumorin kautta.

 

[Sikatiiker]

Netistä löytyy kyllä videoita joissa näytetään laivojen lastia, ja myös kun ne ovat lastin kanssa liikenteessä ym.

Millaisia videoita? Voisitko linkittää joitain? En osannut etsiä oikeilla hakusanoilla löytääkseni materiaalia tarvikkeista enkä tyhjistä aluksista.

Mikä järki siinä edes olisi, että stunttimielessä kuvattaisiin tällaisia videoita?

Nyt jotain valoja päälle. Hamas on terroristijärjestö jonka valheellista propagandaa on paljastunut tässä Gazan sodassa toistuvasti, Hamas operoi tuota alusta ja kysyt mikä järki olisi sumuttaa.

Vaatisi satojen ihmisen salaliiton, jos se olisi totta ettei lastina ollutkaan mitään. Israel olisi aina voitu kuvata laivojen tyhjennykset muttei tehnyt niin.

En tiedä täyttääkö salaliiton tunnusmerkit, mutta osallisena voi hyvinkin olla satoja ihmisiä. Kyse on luultavasti Hamasin propagandasta sekä länsimaisista aktivisteista jotka ovat valmiita levittämään sitä aiheuttaakseen haittaa Israelille ja sen toimille.

Israelin puolella tuon huhun laittoi liikkeelle yksi vartija/tarkastaja/viranomainen. Yksi.

Onkohan tuo nyt sitten suurlähetystö vai mikä tuo Israelin foreign ministry. Anyways, tuon foreing ministryn mukaan 40 aluksella ei ollut lainkaan humanitaariseen apuun tarvikkeita. Se on heidän virallinen lausuntonsa, ei yhden vartijan/tarkastajan/viranomaisen.

Greta kertoo tulleensa kiinniotettuna lyödyksi ja potkituksi. Tästä ei ole todisteita julkaistu puolesta eikä vastaan joten se on sana sanaa vastaan ja kumpi tahansa osapuoli voi valehdella. Vai pitäisitkö uskottavana perusteluna että Greta valehtelee koska mikä järki israelilaisilla olisi pahoinpidellä Gretaa?

E: korjaan sen verran että etsiessäni löysin kuvat kahden perheen kuukauden wc-papereista ja jonkun opiskelijayksiön muuttolaatikoiden verran muuta tavaraa. Jäin miettimään oliko tuossa seilaajien eväät mukana vai oliko kaikki tuo avustustarvikkeita.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/shorts/ZZyd9cLrV_I

 

[Sikatiiker]

Niitä videoita voi löytää jokainen ihan Youtubesta sillä "sumud flotilla" -hakusanalla. Alla yksi esimerkki.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/shorts/svsS7z3d85I

Kiitos videosta. Videossa näkyvällä määrällähän ruokkii jo kymmenen ihmistä päiväksi. Kovin symbolinen merkitys jos minkäänlainen noilla avustustarvikkeilla. Varmaan miehistökin tarvitsi merimatkalleen enemmän evästä, vaikka ei tulisi mieleenikään spekuloida etteikö nuo olisi tarkoitettu sodan keskelle näännytetyille siviileille. Vähän kuin varautuisi firman 15 hengen saunailtaan sixpäkillä lonkkua ja 700g paketilla hot wingsejä.

Hamashan ei operoinut noita aluksia. Tuo tieto on peräisin lähes samasta lähteestä kuin se joka väitti ettei avustustarvikkeita ole lainkaan (vaan niiden tilalla on mukamas Hamasin lehdykkeitä..?). Kaikki sivustot jotka tuosta uutisoivat ohjaavat samaan Israelin lähteeseen. Yksikään kolmas osapuoli ei voi tarkistaa noiden väitteiden paikkaansapitävyyttä.

Tässä on jo vähän rehellisempää taustoitusta tolle hankkeelle. Referoin parilla suoralla lainauksella:

Terroristijärjestö Hamasin toimijaksi väitetyn miehen kerrotaan olleen keskeinen hahmo ilmastoaktivisti Greta Thunbergin Gaza-avustuslaivan matkajärjestelyissä.

Brittiparlamentissa nostettiin aiemmin esiin Zaher Birawin yhteydet Hamasiin.

Thunbergin ja muiden aktivistien tavoitteena oli murtaa Israelin merisaarto ja viedä Gazaan symbolinen määrä avustustarvikkeita.

Työväenpuolueen kansanedustaja Christian Wakeford sanoi lokakuussa 2023 parlamentin alahuoneen keskustelussa, että 63-vuotias Birawi on Lontoon pohjoisosissa asuva Hamasin toimija.

Poliitikko huomautti Birawin järjestäneen vuonna 2019 Lontoossa tilaisuuden, joka käsitteli ”Hamasin ymmärtämistä”. Birawi esiintyi vuonna 2012 valokuvassa Hamasin edesmenneen johtaja Ismail Haniyehin kanssa.

On vakava riski kansalliselle turvallisuudelle, että Hamasin toimijat asuvat täällä Lontoossa. Ainakin yksi heistä vaikuttaa käyttäneen väärennettyjä asiakirjoja saadakseen Britannian kansalaisuuden, Christian Wakeford sanoi.

Nyt säästän sulta seuraavaksi vaivan kyseenalaistaa verkkouutiset.fi lähteenä niin tässä on linkki Telegraphin artikkeliin.

Mutta jo videot flotillan lastauksesta ja niiden matkoilta kertoo ihan tarpeeksi oliko kyseessä huijaus vai ei. Itse päätät toki mitä lähteitä uskot, ja millä todistein.

Jos tuon postaamasi videon piti olla todiste (10ihs pahvilaatikkoa) siitä että he lähtivät viemään Gazaan tarpeellisia avustustarvikkeita eivätkä osallistumaan Israelin vastaiseen propagandaoperaatioon niin heikkoa on näyttö ja lähteet ei mitenkään puolueettomat.

 

[JLM]

Eikös tuon Telegraphin artikkelin lähteenä ole vain Israelin väite? Niin se oli nytkin floatillan kanssa. Israel *väittää* löytäneensä listan ihmisistä. Väite ei ole vielä todiste mihinkään suuntaan. Missä ne todisteet ovat? Joka tapauksessa laivaston toiminnasta on vielä meeeeelko pitkä loikka siihen, että nuo ihmiset olisivat kaikki jollain tapaa Hamasin ohjaksissa Loogista päättelykykyä on sallittua käyttää.

Huom. Israelkaan ei ole puolueeton lähde. Niin kauan kun he estävät puoluettoman median pääsyn tuonne, olemme molemminpuolisen propagandan armoilla.

Eli ymmärränkö nyt oikein: Israelin kertoma on lähtökohtaisesti aina valetta, eikä ole mitään syytä uskoa että Hamas olisi millään tasolla osallisena esim. flotillan järjestelyissä vaikka on olemassa suoraa kuvamateriaalia sen johtohahmoista mm. Hamasin johtajien kanssa, mutta samaan aikaan jokainen aktivistien väite tulee ottaa sellaisenaan ellei niitä voida 100% varmasti debunkata riippumatta siitä, onko niiden puolesta uskottavaa todistusaineistoa vai ei? Kun vielä tiedetään esim. Thunbergin valehdelleen kohtelustaan (mihin viittaa erittäin vahvasti niiden väitteiden poskettomuus, sekä se että Ruotsin viranomaiset ovat aikalailla kiistäneet että heidän tietoonsa olisi tullut mitään sellaista).

 

[JLM]

Ymmärsit väärin. Pointtinani oli, että molemmat osapuolet voivat tässä(kin) tapauksessa levittää juuri sitä informaatiota joka on heille eniten edukseen. Ja välttämättä mikään kolmas osapuoli ei voi todistaa noita väitteitä valheiksi. Olet mielipiteidesi kanssa millä puolella tahansa, joudut luottamaan aina jonkun toisen tahon antamaan informaatioon.

Avustustarvikkeiden suhteen taas voimme joko luottaa monen sadan ihmisen sanomisiin ja videoihin, jota vastaan on sitten yksi israelilainen ilman mitään oikeita todisteita sanallisten lisäksi.

Hamasin osallisuudesta pari kuvaa yli kymmenen vuoden takaa ei vielä kerro mitään. Kuten sanoin, siitä on vielä pitkä loikka siihen, että Hamas olisi aktiivisena tahona floatillan järjestelyissä. Vai onko tuosta kolmansien osapuolien vahvistamaa informaatiota jossain?

Avustustarvikkeiden suhteen tosiasia on edelleen se, että niissä paateissa olisi parhaimmillaankin ollut mahdollista kuljettaa vain murto-osa siitä mitä alueelle on mennyt tavaraa päivittäin sodan ollessa täydessä käynnissä. Sen osalta siinä ei ole voinut edes teoriassa olla kysymys muusta kuin moraaliposeerauksesta ja propagandatempuista. Samaa kertoo ne muut aktivistien valeet, mitkä on aikalailla tyrmätty myös eri viranomaisten taholta.

En sitten tiedä mikä olisi sellainen "kolmas osapuoli" mikä voisi ne asiat riittävällä tarkkuudella tarkistaa, jos selvä kuvamateriaali mistä osa on kyllä varsin tuoretta (esim. osallistumassa ansionsa mukaan saaneen Hamas-johtajan hautajaisissa) ei kerro mistään mitään, vaan siellä patsastellaan porukassa ihan muuten vain ilman kytköstä yhtään mihinkään. Niin saa toki uskoa jos kokee sen selityksen olevan jotenkin uskottava, mutta itse pitäisin sellaista kyllä vähän tarkoitushakuisena hyväuskoisuutena.

 

[Matteux]

Eikös Israel ole pitänyt rajat siellä kiinni, joten tavaraa ei ole tietääkseni kulkenut sisään lainkaan.

Tähän johtopäätökseen on voinut tulla suomalaisen median kirjoituksista.

Tosiasiassa tavaraa on kulkenut nyt kaiken aikaa: UN2720 Monitoring & Tracking Dashboard

Rafahin kautta kulkeva avustusliikenne on ollut ajoittain suljettuna, mutta se ei ole ainoa väylä.

 

[JLM]

Muutama valokuva yli kymmenen vuotta siten ja väite nimestä jossain listassa on vielä vähän hataralla pohjalla. Jos henkilö edelleen toimii aktiivisesti Hamasin kanssa, luulisi siitä löytyvän jotain faktaakin. Kuka tahansa länsimaassa asuva palestiinalainen voidaan tuomita Israelista käsin Hamasin sätkynukeksi, mikäli sille nähdään tarvetta. Palestiinalaisena oleminen ja heidän asiansa ajaminen länsimaissa on jälleen kerran melkoisen loikan takana, että se tarkoittaisi suoraan Hamasin aktiivista tukemista.

En puhunut mistään kymmenen vuoden takaisista, vaan kuvista mitkä ovat esim. Nasarallahin hautajaisista tältä vuodelta. Plus muita poseerauksia vanhojen terroristien kanssa jne jne. Ikävä tosiasia on se, että Hamasilla ja muilla islamistiporukoilla on paljon suurempi vaikutus medianarratiivien luomiseen ja länsiliberaalien masinointiin kuin täällä haluttaisiin myöntää, koska ajatus jonkinlaisesta omasta "vapaustaistelusta" elämän merkityksen antajana ja siihen liittyvä vasemmistolainen naiivi "vallankumousromantiikka" ovat liian rakkaita jotta tosielämän raadollisuuden haluttaisiin antaa pilata sitä. Palestiinalaisena oleminen ei länsimaissa ole mikään temppu, komppaajia ja selkään taputtelijoita riittää ihan niin paljon kun kehtaa vain lypsää omalla asiallaan eikä ole pelkoa että kukaan tulisi sen mielipiteen takia esim. järjestämään lynkkauspartiota (mikä on se tapa millä palestiinalaisalueilla valtaa käytännössä ylläpidetään). Käytännössä kaikki vaatimukset mitä länsimaiden protesteissa vaadittiin olivat suoraan nimenomaan Hamasin strategisia tavoitteita - asioita mitkä esim. Sinwar oli täysin avoimesti kertonut, mutta jostain syystä edes se ei vaikuttanut laittavan osallistujia ajattelemaan millään tasolla minkä puolesta he oikeastaan messusivat from river to the sea-jollotuksia.

Kappas. Seison tämän osalta korjattuna Lähinnä olen seurannut juuri tuota Rafahin tilannetta. Ainakin YK on raportoinut ettei apua tuonne mene silti tarpeeksi.

YK:sta on hyvä huomioida, että se toimii alueella UNRWA:n kautta, mikä on hyvin pitkälle Hamasin soluttama ja kieltäytyi jakamasta jo alueella olevia avustustarvikkeita, luoden samalla tukea näännytysnarratiiville.

 

[Naamapalmu]

Thunberg on julkisuudessa elävä tyrkky.

Seuraavaa "eksistentiaalista" uhkaa mietitään kuumeisesti äärivasemmistossa. Ilmastonmuutos, maahanmuutto, demokratia, gaza jne on koluttu läpi. Seuraavana jakamaan kristinuskon ilosanomaa Afrikkaan? Väärä uskonto.

 

[tintti89]

Mitä hyötyä Israelille olisi valehdella avustuksien määrästä ja Hamasin osallisuudesta flotillaan? Joka tapauksessa sivistyneet länsimaat eivät usko sanaakaan niistä faktoista, joita Israel kertoo, niin miettikää minkä lyömäaseen länsimaat saisivat jos Israel jäisi kiinni valehtelusta. Eli vaikka Israel on todella surkea pr-osastonsa kanssa, niin ei heillä ole mitään syytä valehdella kun totuuksiakaan ei uskota.

 

[JLM]

Missäs noita uudempia kuvia pyörii? Aiemmin linkatuissa lähteissä oli vain vanhoja. Mielestäni täällä länsimaissa ei tarvita Hamasia erikseen edes laittamaan vettä myllyyn. Mielenosoittajat kyllä löytävät oman porukkansa ilman heitäkin. Eikä laivatkaan sinne reissulle pommien kanssa lähteneet. Vaikka Hamasin ja Palestiinaa komppaavien päämäärät ovatkin samat, en usko kenenkään vapaaehtoisesti kannattavan terroristijärjestöjen toimintaa. Joku raja.

Osa kannattaa niiden tavoitteita täysin avoimesti (käytännössä siis Israelin tuhoutumista ja korvaamista palestiinalaisvaltiolla, täysin tietoisena että se tarkoittaisi ihan oikeaa kansanmurhaa), osa sitten on niin pölvästejä etteivät ymmärrä mitä ne iskulauseet yms. merkitsevät ja osa taas haluaa ihan tarkoituksella sulkea niiltä silmänsä toteuttaakeen omaa tarvettaan näyttää tärkeältä. Isommassa kuvassa saarroon purkaminen olisi Hamasille tärkeää, koska se mahdollistaisi helpomman salakuljetuksen ja aseistautumisen - mikä on ollut se syy miksi Israel on rajoittanut tiettyjen tahojen toimintaa avustuskuljetusten osalta, varmistaakseen ettei siinä kulje mukana jotain ei-niin-humanitääristä ja toisaalta pyrkimyksenä katkaista Hamasin tulonlähteitä, mistä niiden avustuskuljetusten konfiskointi ja myyminen isolla rahalla on ollut. Tätä konfliktia ei suinkaan käydä pelkillä pommeilla, joten flotillan puuttuvista pommeista viisastelu on aikalailla laiskaa ajattelua.

YK:lla ei taida olla vaihtoehtoja, koska heitä ei päästetä joka alueelle? Käsittääkseni tuosta loottauksesta ei ole vankkoja todisteita:

https://www.reuters.com/world/middle-east/usaid-analysis-found-no-evidence-massive-hamas-theft-gaza-aid-2025-07-25/

YK nyt ei löydä todisteita mistään omista väärinkäytöksistään vaikka ne hierottaisiin naamaan... tuossakin käytetään lähinnä näppärää sanakikkailua että saadaan asia näyttämään vähän nätimmältä. Mitä itse olen nähnyt videomateriaalia, niin siellä on ollut asemiesten kaappaamia avustusrekkoja mistä osa tavaroista heitetään tien sivuun ja loppujen kanssa ajetaan kovaa vauhtia pois. Mikä toki herättää kysymyksiä mitäköhän niissä kuormissa on muuta kuin riisiä kun niin toimitaan... samoin YK:n tunnuksilla olevia ajoneuvoja mitä asemiehet käyttävät, YK:n varastoilla jne jne. Mutta virallisesti kaiken voi aina kiistää, ei mitään nähtävää. Vähän samaan tapaan kun kiistettiin Hamasin käyttävän sairaaloita tai mitään muutakaan...

Mutta ehkä se menee kuitenkin vähän off topicin puolelle...

 

[JLM]

Yksi video sinne tai tänne ei välttämättä todista paljoa, mutta sitten kun niitä seuraa vähän enemmän ja kontekstin kanssa, niin muodostuu vähän erilainen kuva. Plus sitten toki ihan tiedossa oleva ja kiistaton kuvamateriaali, missä Thunbergin flotillakaveri poseeraa esim. Nasarallahin hautajaisissa ja julistaa täysin avoimesti terroristien asiaa, niin vähän hankala sitä on kyllä ohittaa ihan vain olankohautuksella ja sanoa että "joo ne on vaan ihmisoikeusaktivisteja..." Muutakin videomateriaalia on sanottu vain propagandaksi, mukaan lukien Hamasin itsensä julkaisema videomateriaali Lokakuun hyökkäyksestä, silloin kun epämiellyttävät asiat pitää saada ohitettua. Näissä on vähän sellainen että kukin toimija aina kiistää tehneensä mitään yhteistyötä terroristien kanssa, kunnes sitten tulee ilmi jotain mitä ei enää voida kiistää, sen jälkeen ollaan visusti hiljaa vähän aikaa kunnes yritetään suunnata huomio muualle. Mitä esim. tämä The Atlanticin artikkeli aika hyvin avasi. Tosin ei se aktivisteja ole koskaan kiinnostanut, eikä se suuremmin herättänyt kiinnostusta valtamediassammekaan...

 

[Tonnin Seteli]

Gretastahan nuo seikat eivät mitään Hamasin palkkalistalaista tee.

Eikä mikään muukaan. Hän toimii kaikesta päätellen hyötyidioottina.

 

[JLM]

Gretastahan nuo seikat eivät mitään Hamasin palkkalistalaista tee.

Eivät, mutta yhteistyökumppanin kyllä. Onko kyse hyödyllisestä idiootista vai suoraan pahantahtoisesta opportunistista jää vähän kysymysmerkiksi. Jos et halua tulla yhdistetyksi Hamasiin, niin ehkä ei kannata ihan hirveän läheisesti veljeillä sen operatiivien ja yhteistyökumppanien kanssa, tai osallistua niiden järjestämiin julkisuustempauksiin.

 

[Tommy Goldfish]

Eivät, mutta yhteistyökumppanin kyllä. Onko kyse hyödyllisestä idiootista vai suoraan pahantahtoisesta opportunistista jää vähän kysymysmerkiksi. Jos et halua tulla yhdistetyksi Hamasiin, niin ehkä ei kannata ihan hirveän läheisesti veljeillä sen operatiivien ja yhteistyökumppanien kanssa, tai osallistua niiden järjestämiin julkisuustempauksiin.

Koskeeko samat ohjeet kaikkia?

 

[hottula]

Koskeeko samat ohjeet kaikkia?

Onko kuvassa siis poliitikon lisäksi Hamas-operatiiveja tai näiden yhteistyökumppaneita vai onko kuva Hamasin järjestämästä julkisuustempauksesta?

 

[Sikatiiker]

Koskeeko samat ohjeet kaikkia?

Kyllä. Mikäli Halla-aho edistäisi kuvan porukan toimia aiheuttaen haittaa muille osapuolille, Halla-ahoa söisivät elävältä sekä omat kannattajat että poliittiset vastustajat.

Kun Gretan porukka menee Hamasiin kytkeytyneiden vaikuttajien aluksella vastustamaan terrorisminvastaista sotaa käyvää Israelia (jokuhan voisi jo tästä tulkita että Hamasin puolelle, mutta toistaiseksi suurelle yleisölle uppoaa jalo tahto auttaa Gazan siviilejä vaikka sitten symbolisilla avustustarvikkeilla), jostain syystä toinen osa ihmisistä näkee tämän läpi ja toinen pitää kiinni denialismistaan ja puolustelee terroristeihin kytkeytyneitä tahoja.