Globaalin mediakentän muutos (esimerkkinä Joe Rogan ajojahti)

[Naamapalmu]

Neil Young on pienen googletuksen perusteella vasemmistolainen niin taitaa nyt olla vähän covid keppihevosena sille että Rogan saataisiin canceloitua ihan muista syistä. Ihan veikkauksena. Kovin vasemmistolainen näyttää olevan myös tämä Neilin joukkoon liittunyt Joni Mitchell.

Neil Youngin todellinen keppihevonen taitaa olla patoutunut viha spotify -palvelun äänenlaatuun, olemattomiin rojalteihin ja pari viikkoa sitten 50% myyntiosuuteen musiikkioikeuksistaan 150m$:lla. Nyt voidaan lähteä palvelusta ovet paukkuen "yhteisen hyvän puolesta". Toivottavasti seuraavana boikotoi Youtube -palvelua, se vasta kaikenlaista koronahörhöä vetää puoleensa.

 

[10YG]

^Neil Young on ottanut kantaa vuosien varrella useisiin polittisiin asioihin. Niistä voi lukea esimerkiksi Wikipediasta:

Neil Young - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ensimmäinen poliittinen toiminta, joka minulle tulee mieleen on Farm Aid, joka alkoi vuonna 1985 Bob Dylanin idean innoittamana.
ATElle voisi sanoa, että Neil Young ei ole vasemmistolainen siinä merkityksessä, jossa me suomalaiset ymmärrämme vasemmistolaisuuden.

Taidamme olla aivan eri sukupolvia, kun joutuu selittämään joillekin perusasioita Neil Youngista.
Ei kannata myöskään vähätellä Neil Youngin työtä vammaisten lasten hyväksi:

Bridge School (California) - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[kasa]

HS:n toimittajalta uskomattoman huonoa käytöstä, "hummeriälykkö". Aletaanko puhua jo kunnianloukkauksesta? Muutenkin vaikea ymmärtää tuota kirjoitusta kun tämä "hummeriälykkö" perustelee erittäin tarkasti väitteensä lähdeviittauksin. HS:n artikkelissa ei ole yhtään lähdeviittausta, neljäntunnin jakso kuitataan ylimalkaisesti "hevonpaskaksi". Kuka tässä nojaa tieteeseen perustellen väitteensä? Tämähän on ihan naurettavaa.

Ilmeisesti enää ei saa esittää minkäänlaisia ajatuksia, jotka eivät ole absoluuttisen totta. Kertokaa minulle yksikin reaalimaailman asia, joka on absoluuttisesti totta, perustellen se aukottomasti. Ihan siis oikeasti aukottomasti. Nii-in. Eipä ole kovin helppoa. Tiede on vuoropuhelua ja aiheiden tutkimista, ei oikeassa olemisen inttämistä. Emme me ihmiset ole niin täysiä idiootteja, että uskomme kaiken kerrotun tuosta vaan, jos joku ukko youtubessa niin väittää. Tai Hesarissa.

 

[Baldrick]

Jos pidät Rogania lähteenä jollekin älylliselle tieteelliselle keskustelulle, olet idiootti 99%:n todennäköisyydellä. Mutta taas sai pettyä ja näköjään väki oikeasti luullut tieteeksi, kun pidetään jonkun pseudotieteillä tutkinnon hankkineen humanistin uskonnolla ratsastelevia lifecoach-puheitakin kovana tieteenä eikä mielipiteinä tai puhtaana hevonpaskalla rahastamisena.

 

[finWeazel]

Jos pidät Rogania lähteenä jollekin älylliselle tieteelliselle keskustelulle, olet idiootti 99%:n todennäköisyydellä. Mutta taas sai pettyä ja näköjään väki oikeasti luullut tieteeksi, kun pidetään jonkun pseudotieteillä tutkinnon hankkineen humanistin uskonnolla ratsastelevia lifecoach-puheitakin kovana tieteenä eikä mielipiteinä tai puhtaana hevonpaskalla rahastamisena.

Riippuu varmaan aika paljon siitä vieraasta keskustelun taso. En mä esimerkiksi allaolevia lähtisi suorilta dissaamaan. JRE on hyvä tapa kokeilla voisko joku asia kiinnostaa ja jos kiinnostaa niin sukeltaa syvemmälle toisia kanavia pitkin. JRE:n hienous, että saa sellasia introduction to xxx isosta spektristä aiheita ja/tai pääsee kuulemaan pitkässä formaatissa omia suosikkeja






carmack lienee jotain tietää omasta alastansa tai tarantino jotain leffoista tai fury tietää jotain nyrkkeilystä

#1675 - Quentin Tarantino
JRE MMA Show #47 with Tyson Fury

En usko, että jre:ta voi canceloida. Sen voi sulkea pois kaikista mainstream medioista. JRE silti tavoittaa faninsa gettr:n kautta( Joe Rogan ) ja saa jonkin toisen alustan kautta podcastit jakoon(rokfin, rakentaa oman?). Ainoa asia mitä tuossa saavutetaan on, että tietyn näkökulman omaavat ihmiset menettevät entisestään uskoa nykyisiin alustoihin ja poliittiseen järjestelmään.

Jos joku ihmettelee miksi linkkailen noita episodeja niin se antaa kuvaa siitä miten typerää on yhden tai kahden vieraan perustella lähteä peruuttamaan JRE:ta. JRE on paljon enemmän kuin pelkkä pro/anti vaxx tai vasen/oikea politiikka.

 

[erihyva]

Jos joku ihmettelee miksi linkkailen noita episodeja niin se antaa kuvaa siitä miten typerää on yhden tai kahden vieraan perustella lähteä peruuttamaan JRE:ta. JRE on paljon enemmän kuin pelkkä pro/anti vaxx tai vasen/oikea politiikka.

No jos tyypillä on mahdollisuus saada asiallisia vieraita ja niitä on kuulemma enemmistö hänen vieraistaan, niin eikö hänen kannattaisi keskittyä niihin ja jättää ripulikakat pois? Ei tarvitsisi jännittää mahdollisten potkujenkaan takia.

Tässä toisenlainen näkemys tyypin laadukkaasta sisällöstä:

Spoileri

 

[maninthemoon]

Siinä on hörhöillä tekemistä cänseloimisen kanssa. Onneksi tässä asiassa hörhöt ovat vähenemään päin, ketkä hakevat uutisensa tai tietonsa aktivistien kanavilta.

 

[JCSH]

Laitetaanpa vastaus tähän ketjuun kun sopii tänne paremmin.

Eivät nuo "270 asiantuntijaa" edes kritisoi vaan vaativat cancellausta, kuten itsekin näet heidän sivultaan. Sivustolle ovat löytäneet 3 väitettä ja sitten itku siirtyykin jo siihen kuinka Malonen on annettu puhua, ei olisi saanut antaa kun Twitterkin esti hänet!

Tarkastellaanpa seuraavaksi näitä tieteenvastaisia väitteitä:

21 vuotiaala normaalipainoisella on tieteen mukaan riski joutua sairaalaan ~0,003% ja kuolla ~0,0001% (Omikron myötä vielä matalampi). Tiede siis sanoo, että I don’t think you need to worry about this. Lapsillaan sanoo olleen taudin olleen mieto, kuten käykin lähes jokaiselle. Lapsille rokotetta ei suosittele moni maakaan, kuten naapurimme Ruotsi ja Norja, tiedevastaisia hekin. Sanoit, että kyse ei ole siitä että hän sanoisi jotain mikä olisi ”virallisen totuuden vastaista”, kyse on juurikin siitä, Yhdysvaltojen viranomaisen asettama linja ei ole sama asia kuin tiede.

Juttua kun rullaa vähän alas alkaakin paljastua motiivi Roganin vastustamiseen:



Seuraava väite:

Totta puhui, nimi vaihdettiin Emergency Use Authorization papereihin pois pelottavasta geeniterapiasta:

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1682852/000168285220000017/mrna-20200630.htm

Kolmas väite:

Jutussa kerrotaan Roganin kertoneen käyttäneensä ivermektiiniä sekä muita aineita tautiansa vastaan. Seuraavassa osiossa Rogan valittaa sensuuria aiheesta (totta, sensuuria on), sitten aletaankin taas itkemään kuinka hän on kutsunut podcastiinsa tyyppejä jotka puhuneet myönteisesti siitä. Sitten valitetaan kuinka tämmöinen on seeding distrust in the vaccine. Eikö Rogan saisi kysellä eri aineista tai kertoa mitä on käyttänyt? Miksei muista Roganin puhumista aineista valiteta? Niitähän on pitkä lista.

Ei kovin hurjalta disinformaatiolta näytä tämän perusteella, 270 asiantuntijaa kun on varmasti tehnyt kovaa työtä löytääkseen pahimmat väitteet.

Seuraavaksi kun tutkitaan näitä 270 asiantuntijaa todellisuus alkaakin paljastua, listalla on kovia rokotteiden ja tartuntatautien asiantuntijoita kuten sukupuolentutkijoita vasemmistojärjestöistä, elänlääkäreitä, opiskelijoita jne. Nimen kun lyö Googleen sieltä paljastuu jostain syystä aina vasemmistolainen.

Todellisuudessa näillä henkilöillä ei mikään koronaan liittyvä disinformaatio kiinnosta pätkääkään, tästä saivat vain lopultakin tekosyyn yrittää cancellata hänet, hän kun on näille henkilöille piikki lihassa, kutsuu jatkuvasti henkilöitä puhumaan joita nämä samat henkilöt ovat yrittäneet cancellata jo aikaisemmin.

Perusteet sille miksi pidän Rogania idioottina tässä COVID hommassa löytyy yltä joten en viitsi niitä lähteä nyt toistamaan.

Mutta lähtökohtaisesti tämä tapaus on esimerkki siitä miten homman pitäisikin toimia:
Roganilla ja hänen vierailla on vapaus sanoa mitä häntä huvittaa, vaikka ne olisivatkin täynnä disinformaatioita ja vaikka suoria valheita. Sananvapaus ei rajoita pois sitä että on idiootti.

Noilla 270 ”asiantuntijalla” on yhtälailla vapaus sanoa sitten omat mielipiteensä Roganista, hänen ohjelmastaan ja siitä mitä Spotfiyn pitäisi tehdä Roganille.

Neil Youngilla ja muilla muusikoilla on myös sama vapaus sanoa mielipiteensä Roganista ja hänen ohjelmastaan ja heillä on myös (mahdollisesti, riippuen sopimusteknisistä asioista) vapaus päättää missä heidän musiikkia on saatavilla.

Spotifyn asiakkailla ja mainostajilla (ja potentiaalisilla asiakkailla) on sitten vapaus päättää että mihin laittavat rahansa. Haluavatko tukea tuota Roganin paskanjauhannan levittämistä (ja sisällytän tähän myös Roganin vieraat) vai ei.

Ja Spotifylla on sitten vapaus, voittoa tavoittelevana yrityksenä kapitalistisessa yhteiskunnassa, katsoa että mikä vaihtoehto on yrityksen liiketoiminnan kannalta paras vaihtoehto.

 

[ttm]

Tässä toisenlainen näkemys tyypin laadukkaasta sisällöstä:

No minkälainen?

 

[Gespard]

Mä siis uskon siihen, että porukka joka rogania kuuntelee osaa erotella jyvät akanoista.

Mä uskon että suurin osa ei ihan varmana osaa erotella. Muutenhan tämä koko "kohu" ei edes olisi mikään kohu tai ongelma. Koko juttu on ongelma vain siksi että ihmiset ovat niin... helposti höynättettäviä.

 

[persu]

Spotifyn asiakkailla ja mainostajilla (ja potentiaalisilla asiakkailla) on sitten vapaus päättää että mihin laittavat rahansa. Haluavatko tukea tuota Roganin paskanjauhannan levittämistä (ja sisällytän tähän myös Roganin vieraat) vai ei.

Ei spotifystä tarvitse Rogania kuunnella ellei halua. Voi kuunnella vaikka suomalaista hanurimusiikkia, siitä ei mene Roganille rahaa.

Ne miljoonat tilaajat jotka eivät Youngin ja vasemmistoaktiivien kampanjoinnista huolimatta peru tilaustaan, eivät tee sitä koska haluaisivat tukea Rogania. Eivätkä he tällä niin teekään, eivät edes epäsuorasti.

Hienoa silti että sivutuotteena tässä sananvapaus näyttää tällä kertaa voittavan painostuksen. Toistaiseksi ainakin.

 

[Pempula]

Ja Spotifylla on sitten vapaus, voittoa tavoittelevana yrityksenä kapitalistisessa yhteiskunnassa, katsoa että mikä vaihtoehto on yrityksen liiketoiminnan kannalta paras vaihtoehto.

Näinhän se on. Sananvapaus on hyvä asia, mutta eihän se ongelmatonta ole, kun voitontavoittelu ajaa ja ohjaa tarjottavaa sanaa. Eikä ihmisten järkeen voi useinkaan luottaa, eikä enemmistö ole todellakaan aina oikeassa. Kärkevät vastakkainasettelut ja täysin poikkeavien ja usein järjenvastaisten mielipiteiden ja ajatusten kertominen on yksinkertaisesti kannattavaa.

 

[JCSH]

Ei spotifystä tarvitse Rogania kuunnella ellei halua. Voi kuunnella vaikka suomalaista hanurimusiikkia, siitä ei mene Roganille rahaa.

Logiikkaa "Jos et halua että rahasi ei päädy artistille X niin älä osta hänen musiikkia/leffaa/kirjaa jne." toimi silloin kun ostettiin levyjä levykaupasta, DVD:itä Prismasta ja kirjoja Suomalaisesta Kirjakaupasta.
Mutta tilauspalvelut kuten Spotify muuttavat tuon dynamiikan, ne sun Spotifylle maksamat tilausmaksut eivät ole mitenkään korvamerkittyjä vain niille artisteille joita sä kuuntelet vaan niistä rahoitetaan kaikki Spotifyn toiminta. Mukaanlukien ne maksut mitä Spotfiy maksaa Joe Roganille yksinoikeuksista.
Eli jos haluaa estää että omaa rahaa ei päädy Roganille niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa Spotifyn tilaus.

 

[finWeazel]

Mä uskon että suurin osa ei ihan varmana osaa erotella. Muutenhan tämä koko "kohu" ei edes olisi mikään kohu tai ongelma. Koko juttu on ongelma vain siksi että ihmiset ovat niin... helposti höynättettäviä.

Mä uskon, että suurin osa pahastujista pahastui twiittien ja artikkelien pohjalta eikä kuunnellut podcastia. Ei edes se alkupostauksen hs:n toimittaja kuunnellut podcastia tai valehteli tietoisesti. Iso osa pahastumista voi olla klikki-otsikoita(perinteinen media on ongelmissa) ja osiltaan poliittista peliä/ajojahtia.

 

[ATE]

Kuvaavaa on että nämä Roganin canceloiat tuskin haluavat sitä että sieltä poistettaisiin ne muutamat koronajaksot vaan haluavat koko miehen helvetiin kuten Neil näyttää haluavan.

Elon Muskilta tuli muuten pari päivää sitten tällainen twiitti. Liittyyköhän tähän caseen?

 

[finWeazel]

Lieköhän young:lla oli jotkin muutkin motiivit kuin rogan mielessä,... Hienot lööpit saatiin ja tukea whereever young:in biisit nyt päätyivätkään kuunteluun.

Neil Young Archives

NYA contains the complete archives of Neil Young. The site is designed for a chronological exploration of artist output including music, books, films, & videos. Music is streamed in high-res with Xstream by NYA. A living document, NYA is always being updated with new information, content and news.

neilyoungarchives.com

 

[Richt3r]

Juujuu, pakko olla busineksesta kyse, eikä siitä että vilpittömästi haluaisi tuotoksensa pois alustalta, jossa elämäm koululaisten supersankari mutuilee omiaan.

 

[Pakastu]

Juujuu, pakko olla busineksesta kyse, eikä siitä että vilpittömästi haluaisi tuotoksensa pois alustalta, jossa elämäm koululaisten supersankari mutuilee omiaan.

Joo kaikki sjw uskovaiset jotka harrastavat cancel kulttuuria ovat aina erittäin vilpittömiä ja hyviä ihmisiä.

 

[JCSH]

Juu niin on vapaus sanoa, mutta kun se ei jää siihen, vaan vaativat hiljentämistä kaikkialta. Tuommoiset vaatimukset eivät nykyaikana eroa mitenkään historian kielletyistä kirjoista. Tuossakin "asiantuntijoiden" viestissä käytetään argumenttina hiljentämiseen sitä kun Malone oli jo hiljennetty Twitterissä ja Rogan antoi hänen puhua. Sama logiikka toistuu myös uutisissa jne, "Rogan täytyy hiljentää, hän antoi pahan jo hiljennetyn X puhua".

Cancellaajat tykkäävät sanoa, että perustaa oman alustan jossa puhua mitä huvittaa. Niinhän moni on tehnytkin, sitten nämä samat henkilöt alkavat häiriköimään palveluntarjoajia ja mainostajia sekä hakkeroivat ja tekevät palvelunestohyökkäyksiä.

Artistit, asiakkaat ja mainostajat tehkööt mitä lystää, mutta tuommoiset asiaan liittymättömät, yleensä valheellisin perustein toimivat (näitäkin mainostettiin 270 lääkärinä kovilla faktoilla, eipä ollut), cancellausta vaativat aktivistiryhmät ovat yksi nykyajan oksettavimmista ilmiöistä.

Totta kai ne eroaa. Historiassa kielletyt kirjat ovat olleet kiellettyjä viranomaisten toimesta. Viranomaiset esti kirjojen painamisen, myynnin ja levittämisen. Sananvapaus takaa sen että viranomaiset eivät estä sua puhumasta ja julkaisemasta asioita ja että ne eivät myöskään rankaise sua jälkikäteen. Se ei tarkoita sitä että saat sanoa mitä huvittaa ilman että sillä on mitään sosiaalisia tai taloudellisia seurauksia sitten kun muut ihmiset käyttävät omia vapauksiaan.

Sä tässä haluat että Roganilla on sananvapautta mutta sitten taaskin Roganin kriitikot eivät saisi käyttää sitä sananvapauttaan.

*edit*
Ja tuollainen koronadisinformaation levittäminen mitä Rogan itsekin harrastaa ja mitä hän sallii omassa ohjelmassansa on myös yksi nykyajan oksettavimmista ilmiöistä.

 

[Pakastu]

Sä tässä haluat että Roganilla on sananvapautta mutta sitten taaskin Roganin kriitikot eivät saisi käyttää sitä sananvapauttaan.

Yritä ymmärtää että tarkoituksena on että *muut* ihmiset eivät kykene kuulemaan Roganin ideoita käyttämällä voimaa, vaikka he haluaisivat kuulla niitä,
On siinä taas saatanan sananvapauden puolustaja.

 

[Naamapalmu]

Lieköhän young:lla oli jotkin muutkin motiivit kuin rogan mielessä,... Hienot lööpit saatiin ja tukea whereever young:in biisit nyt päätyivätkään kuunteluun.

Neil Young Archives

NYA contains the complete archives of Neil Young. The site is designed for a chronological exploration of artist output including music, books, films, & videos. Music is streamed in high-res with Xstream by NYA. A living document, NYA is always being updated with new information, content and news.

neilyoungarchives.com

Olisi nyt ollut aatteelleen uskollinen ja pysynyt poissa suoratoistopalveluista, kun sieltä lähdettiin ovet paukkuen vuonna 2015 surkean äänenlaadun takia. “I don’t need my music to be devalued by the worst quality in the history of broadcasting or any other form of distribution, I don’t feel right allowing this to be sold to my fans.”

Apple Music ja Amazon taisi julkaista häviöttömän äänenlaatunsa vasta viime vuonna, mutta kyllä paskakin näytti kelpaavan aiemmin.

 

[JCSH]

Yritä ymmärtää että tarkoituksena on että *muut* ihmiset eivät kykene kuulemaan Roganin ideoita käyttämällä voimaa, vaikka he haluaisivat kuulla niitä,
On siinä taas saatanan sananvapauden puolustaja.

Oli heidän tarkoitus mikä tahansa niin silti heille kuuluu se sama sananvapaus kuin Roganille.

 

[ATE]

Eihän tässä kaukana olla, että viranomaisetkin alkaa kieltämään, toki vielä ei tarvitse kun nämä sensuuriaktivistit ja firmat tekevät sen viranomaisten puolesta. Tässä esimerkiksi vapaan maailman isoin herra painostamassa yrityksiä:


Lisää viranomaisten painostusta:

Biden Surgeon General Suggests Joe Rogan Podcast Should Be Censored: Big Tech ‘Has Important Role To Play’

U.S. Surgeon General Vivek Murthy said Tuesday on MSNBC that not only the government, but Big Tech companies have a role to play when it comes to censoring so-called “misinformation” and curating “accurate” information to the public. Murthy made the comments after he was specifically asked by...

www.dailywire.com

Osassa maista jo laitonta:

New Laws Banning False News Threaten the Free Flow of Information Worldwide

In the face of a global pandemic, there is an urgent need for reporting relating to the spread of the coronavirus and how governments are responding. But it is in times of crisis that the civil liberties we value most are put to the test—and that is exactly what is happening now as governments...

www.eff.org

Kuuluuko näiden kriitikoiden sananvapauteen häiriköinti, palvelunestohyökkäykset ja toisten sananvapauden poistaminen?


Laita toki linkki niihin disinformaatioihin, 270 asiantuntijaa kun ei saanut yhtään disinformaatiota näytettyä toteen ja en jaksa mitään podcasteja kuunnella.

Kätevää kyllä kun bannataan kaikki valheellinen tieto niin sitten on vain medioissa oikeaa tietoa.

 

[Jurppii]

Yritä ymmärtää että tarkoituksena on että *muut* ihmiset eivät kykene kuulemaan Roganin ideoita käyttämällä voimaa, vaikka he haluaisivat kuulla niitä,
On siinä taas saatanan sananvapauden puolustaja.

Tuskin se Roganin kuuluvuus on Spotifysta kiinni. Taas yksi sananvapauden "puolustaja", joka olisi vaatimassa julkaisupakkoa yksityisille yhtiöille. Eipä yllätä

 

[Pakastu]

Tuskin se Roganin kuuluvuus on Spotifysta kiinni. Taas yksi sananvapauden "puolustaja", joka olisi vaatimassa julkaisupakkoa yksityisille yhtiöille. Eipä yllätä

Mikä filosofia tässä on pohjalla, se ryhmä joka on voimassa saa kieltää ihmiset kaikilta platformeilta mihin niiden lonkerot yltää? Ja 2-3 jälkeen pitääkin rakentaa oma platformi jossa on 1% edellisten katsojakunnasta ja ylläripylläri se onkin käytännössä sama asia kuin jos valtio laittaisi vankilaan sananvapauden kannalta.

 

[Jurppii]

Mikä filosofia tässä on pohjalla, se ryhmä joka on voimassa saa kieltää ihmiset kaikilta platformeilta mihin niiden lonkerot yltää?

Spotify kieltää tai on kieltämättä ja nyt päätti olla kieltämättä. Muusikoilla lienee oikeus vetää oma materiaalinsa pois jos sattuvat sen oikeuksia vielä hallinnoimaan, eikö?

 

[JCSH]

Kuuluuko näiden kriitikoiden sananvapauteen häiriköinti, palvelunestohyökkäykset ja toisten sananvapauden poistaminen?

Palvelunestohyökkäykset ovat selvästi lain vastaisia. "Häiriköinti" taaskin on aikalailla epämääräinen käsite joten sitä sun pitää vähän tarkentaa.

Laita toki linkki niihin disinformaatioihin, 270 asiantuntijaa kun ei saanut yhtään disinformaatiota näytettyä toteen ja en jaksa mitään podcasteja kuunnella.

Joe Rogan väitti COVID mRNA rokotteiden olevan geeniterapiaa. Tuo on jatkuvasti esiin tuleva väite jonka virheellisyys on toistettu yhä uudestaan ja uudestaan.

Geeniterapia on hoitoa missä potilaan solujen DNA:ta pyritään muuttamaan, eli pyritään siihen että solun DNA:ssa olevia virheitä yritetään korvata korjatulla geenillä. Ja sitten kun nuo solut jakaantuvat, mitä ne tekevät jatkuvasti, niin geneettinen virhe korjaantuu koska solujen jakaantumisessa muodostuvat solut sisältävät sen korjatun geenin eikä sitä alkuperäistä virheellistä geeniä.

COVID mRNA rokotteet taaskin eivät tee mitään solujen DNA:lle. Ne eivät muuta solujen DNA:ta. Ne sisältävät mRNA:ta jotka oheistavat ihmisen immuunijärjestelmää luomaan vasta-aineita ja tuon jälkeen mRNA hajoaa nopeasti ihmisen elimistössä ja jäljelle jää nuo vasta-aineet. mRNA ei edes päädy sinne solujen tumaan missä DNA sijaitsee ja vaikka se sinne jollain ihmeellä päätyisikään niin se ei muuttaisi sitä DNA:ta.

Se että mRNA rokotteita, ainakin näitä COVID:ssä käytettyjä, väittää geeniterapiaksi on yksinkertaisesti väärin. Se on virheellistä tietoa ja lääketieteellinen yhteisö on toistanut tuon yhä uudestaan ja uudestaan. Mutta silti Rogan toistelee tuota valhetta että ne muka olisi geeniterapiaa.

 

[Baldrick]

Riippuu varmaan aika paljon siitä vieraasta keskustelun taso. En mä esimerkiksi allaolevia lähtisi suorilta dissaamaan. JRE on hyvä tapa kokeilla voisko joku asia kiinnostaa ja jos kiinnostaa niin sukeltaa syvemmälle toisia kanavia pitkin. JRE:n hienous, että saa sellasia introduction to xxx isosta spektristä aiheita ja/tai pääsee kuulemaan pitkässä formaatissa omia suosikkeja






carmack lienee jotain tietää omasta alastansa tai tarantino jotain leffoista tai fury tietää jotain nyrkkeilystä

#1675 - Quentin Tarantino
JRE MMA Show #47 with Tyson Fury

En usko, että jre:ta voi canceloida. Sen voi sulkea pois kaikista mainstream medioista. JRE silti tavoittaa faninsa gettr:n kautta( Joe Rogan ) ja saa jonkin toisen alustan kautta podcastit jakoon(rokfin, rakentaa oman?). Ainoa asia mitä tuossa saavutetaan on, että tietyn näkökulman omaavat ihmiset menettevät entisestään uskoa nykyisiin alustoihin ja poliittiseen järjestelmään.

Jos joku ihmettelee miksi linkkailen noita episodeja niin se antaa kuvaa siitä miten typerää on yhden tai kahden vieraan perustella lähteä peruuttamaan JRE:ta. JRE on paljon enemmän kuin pelkkä pro/anti vaxx tai vasen/oikea politiikka.

No ei muuta sitä, että tiedesisältö kannattaa hakea jostain ihan muualta.

Huvittavaa tuo kuitenkin, että joku suosittu viihtellistä puppua puskeva otetaan aina silloin tällöin silmätikuksi ja lailliset ison rahan pyramidifirmat saa tunkata rahat hölmöiltä pois vieläpä ulosoton avulla. Ja kyllä ohjelma voi olla viihdyttävä vaikkei nyt älyllisesti kovin kovaa tasoa olekaan. Mainostulotkin yleensä on kovempia sen mukaan mitä heikkomielisempi yleisö. Voi olla vaikeampaa myydä jotain kuukausien lisäravinnekuureja shakin mm:n yhteydessä kuin Fast&Furious elokuvien ystäville.

 

[finWeazel]

Geeniterapia-asiaa on valkopesty viime aikoina,.... Mut en jre:ta kuuntelevana ole roganin huomannut tuota väitettä toistelevan. Sen olen huomannut, että Rogan muistaa mainita olevansa lihapää, en ole lääkäri ja älkää uskoko minua.


Ennen valkopesua kirjoitettiin näin

Moderna and Pfizer Are Reinventing Vaccines, Starting With Covid
The two leading vaccines, including one developed by BioNTech, are based on a new gene-based technology that could help fight a range of diseases

Moderna and Pfizer Are Reinventing Vaccines, Starting With Covid

The two leading Covid-19 vaccines, including one developed by BioNTech, are based on a new gene-based technology called messenger RNA that researchers believe could help fight cancer, heart disease and other viruses.

www.wsj.com

 

[JCSH]

Geeniterapia-asiaa on valkopesty viime aikoina,....

Siis mitä tarkoitat "valkopesulla"? Sitä että korjataan virheellisiä luuloja?

 

[Dääm]

Roganin pahin rikos että on eri mieltä jostain sanan määritelmästä, joka on vielä juuri sanakirjaan päivitetty?

On paljon tärkemäpiä asioita kuin jostain sanojen määritelmistä tappeleminen, toki Rogan lähti tähän itse mukaan kun kritisoi tuota sanakirjamuutosta, mutta itseä ei kiinnosta.

Ja ei kannate uskoa täällä olevien kommentteja podcastin huonolaatuisuudesta, nämä ovat vaan propagandaa. Suosittelen ehdottamasti podcastia, paljon todella mielenkiintoisia vieraita ollut.

Ja vaikka nuita valtavirtaa vastaan olevia vieraita on jonkun verran ollut, niin pitää muistaa että tämä on toistuva ilmiö tieteessä että konsensus on 30 vuotta totuutta jäljessä. Toki suurin osa näistä valtavirtaa vastaan huutelijoista on väärässä, mutta on se 1 tuhannesta jonka myönnetään 30 vuoden jälkeen olevan oikeassa. Eli edes vähän kannattaa olla nöyryyttä ja kuunnella ne argumentit, suosituin kanta ei aina ole automaattisesti oikein. Kuten ollaan esim nyt koronan kohdalla alettu nähdä laboratoriovuototeorian ja maskien hyödyllisyyden kanssa(onneksi näyttäis että kehitys on nopeampaa kuin 30 vuotta).

 

[Halpuuttaja]

Geeniterapia-asiaa on valkopesty viime aikoina,.... Mut en jre:ta kuuntelevana ole roganin huomannut tuota väitettä toistelevan. Sen olen huomannut, että Rogan muistaa mainita olevansa lihapää, en ole lääkäri ja älkää uskoko minua.


Ennen valkopesua kirjoitettiin näin

Meinaatko, että tuo termi gene-based technology tarkoittaa samaa kuin geeniterapia? Ei käsittääkseni.

 

[finWeazel]

Meinaatko, että tuo ilmaisu gene-based technology tarkoittaa samaa geeniterapia? Ei käsittääkseni.

En tarkoita. Tarkoitin juuri sitä mitä kirjoitin. Kaikki geeneihin viittaava on viimeaikoina poistettu mrna keskustelun ympäriltä.

 

[JCSH]

En tarkoita. Tarkoitin juuri sitä mitä kirjoitin. Kaikki geeneihin viittaava on viimeaikoina poistettu mrna keskustelun ympäriltä.

Koska on virheellistä puhua geeneistä tuossa yhteydessä. Tai ainakin osittain harhaanjohtavaa.

*edit*
Tarkalleen ottaen geenillä voidaan tarkoittaa kahta eri asiaa (jotka ovat myös teknisesti sama asia mutta eri konteksteissa).

Geeni voi tarkoittaa teoreettista perinnöllisyyden yksikköä. Eli joku ominaisuus DNA:ssa joka sitten kopioituu kun solut jakautuu ja DNA kopioituu uusille soluille. Yleensä kun puhutaan geeneistä "kansankielessä" niin puhutaan tässä tarkoituksessa. Geeniterapiassa yritetään muuttaa geenejä tässä tarkoituksessa, eli korvataan se viallinen pätkä DNA:ta korjatulla joka sitten kulkee uusien solujen mukana.

Sitten on se molekyylibiologinen termi missä "geeni" on vain joku pätkä DNA:ta tai RNA:ta. Eli mRNA rokote sisältää "geenin" koska se sisältää ohjeet miten voidaan rakentaa COVID viruksen piikkiproteiini. Mutta se ei kuulu ekaan määritelmään, ainakaan ihmisen kohdalla, koska se ei ole missään tekemisissä ihmisen DNA:n ja siten ihmisen perinnöllisyyden yksikköjen kanssa.

 

[Halpuuttaja]

Kaikki geeneihin viittaava on viimeaikoina poistettu mrna keskustelun ympäriltä.

Salaillaanko tällä siis jotain mRNA rokotteisiin liittyviä aspekteja, vai miksi tämä on huomionarvoista?

 

[finWeazel]

Salaillaanko tällä siis jotain mRNA rokotteisiin liittyviä aspekteja, vai miksi tämä on huomionarvoista?

Se varmaan riippuu ihan siitä millainen foliohattu on päässä. Kerro sinä, jos tiedät asiasta paremmin? Yhdessä artikkelissä väitettiin, että viestinnän muutoksella pyrittiin poistamaan massojen pelkoa uutta rokotetyyppiä kohtaan. Minulla ei asiasta ole tietoa tai mielipidettä. Huomannut vain tuon hassun muutoksen viestinnässä.

 

[Dääm]

Salaillaanko tällä siis jotain mRNA rokotteisiin liittyviä aspekteja, vai miksi tämä on huomionarvoista?

Tietääkseni kuulostaa vaan pahalta. Ja kun pystyään muuttelemaan sanakirjoja, niin varmaan ovat ajatelleet että miksipäs ei.

Olen katsonut kaikki Roganissa olleet kritiikit rokotetta vastaan, eikä kukaan ole tätä mrna-mekanismia syyttänyt mistään. Isoimmaksi syypääksi rokotteen ongelmiin on epäilty piikkiproteiinia, josta keho ei tykkää.

 

[JCSH]

Se varmaan riippuu ihan siitä millainen foliohattu on päässä. Kerro sinä, jos tiedät asiasta paremmin? Yhdessä artikkelissä väitettiin, että viestinnän muutoksella pyrittiin poistamaan massojen pelkoa uutta rokotetyyppiä kohtaan. Minulla ei asiasta ole tietoa tai mielipidettä. Huomannut vain tuon hassun muutoksen viestinnässä.

Se että selkeytetään kielenkäyttöä jotta ihmiset eivät ymmärrä asioita oikein ei ole valkopesua. Oikeastaan se on valkopesun vastakohta.

 

[Halpuuttaja]

Se varmaan riippuu ihan siitä millainen foliohattu on päässä. Kerro sinä, jos tiedät asiasta paremmin?

En tiedä asiasta paljon mitään. Ajattelin, että asialla olisi jotain negatiivista painoarvoa kun halusit tämän valkopesuna esittämäsi asian esiin tuoda. Ei sitten vissiin.

 

[finWeazel]

En tiedä asiasta paljon mitään. Ajattelin, että asialla olisi jotain negatiivista painoarvoa kun halusit tämän valkopesuna esittämäsi asian esiin tuoda. Ei sitten vissiin.

Toin esiin, kun väitettiin joe roganin jatkuvasti puhuvan geeniterapiasta covid:in yhteydessä. Minä en ole sellaista jre:n kuuntelijana huomannut. Asia on monimutkaisempi kuin, että sana "gene" ja "mrna"'samassa keskustelussa olisi aina väärin. Monet ei myöskään hahmota, että ei rogan ole aina samaa mieltä vieraan kanssa. Vieraan ja roganin sanomiset olisi hyvä pitää erillään.

 

[JCSH]

On tämä teidän väite disinformaatiosta melko hataralla pohjalla kun ette muuta keksi kuin FDA:n vanhan määritelmän, joka muutettiin kun rokote hyväksyttiin, Moderna tuossa jo syyn kertoikin. Tämäkö merkityksetön asia siis riittää syyksi hiljentämiseen?

Siis mitä sä höpiset FDA:n "vanhasta määritelmästä?"

What is Gene Therapy?

Human gene therapy is the administration of genetic material to modify or manipulate the expression of a gene product or to alter the biological properties of living cells for therapeutic use.

www.fda.gov

Tuossa on FDA:n määritelmä vuodelta 2018. Eli ajalta ennen koronaa.
Siinä sanotaan että:

Human gene therapy seeks to modify or manipulate the expression of a gene or to alter the biological properties of living cells for therapeutic use 1.

Gene therapy is a technique that modifies a person’s genes to treat or cure disease. Gene therapies can work by several mechanisms:

Mutta COVID rokotteiden kohdalla ei ole kyse tuosta. Joo voi olla että siellä on ollut joku huonosti muotoiltu lauseke jonka seurauksena mRNA-rokotteet on virheellisesti luokiteltu väärin. Mutta kun tuo on korjattu niin sitten ei ole mitään syytä enää toistaa sitä vanhaa virheellistä määritelmää.

Tässähän on heti disinformaatiota, Modernan tutkimusten mukaan proteiiniekspressio jatkuu jopa viikon. mRNA tuottaa vähän muokattua piikkiproteiinia jonka immuunijärjestelmä oppii tunnistamaan. The Infectious Disease Society of America (IDSA) arvioi piikkiproteiinien pysyvän kehossa jopa viikkoja.

Niin viikon, tai vaikka viikkoja. Silti ne katoaa ajan kuluessa ja eivät ole mikään pysyvä muutos ihmisen DNA:han.

 

[finWeazel]

Olisko hyvä siirtää covid-keskustelu covid-ketjuihin? Rogan on aika helvetin paljon muutakin kuin covid. Palataan asiaan, jos joku aikaleimaa roganin podcasteja ja esittelee sieltä faktoilla miten rogan on väärässä mutuilun sijaan.

 

[JCSH]

Olisko hyvä siirtää covid-keskustelu covid-ketjuihin? Rogan on aika helvetin paljon muutakin kuin covid. Palataan asiaan, jos joku aikaleimaa roganin podcasteja ja esittelee sieltä faktoilla miten rogan on väärässä mutuilun sijaan.

No koko ketjun aloitus nojaa siihen että Roganiin kohdistuu kritiikkiä hänen koronakantojensa takia. Joten sanoisin että kuuluu aika olennaisesti ketjuun että mitä vikaa niissä kritiikkiä aiheuttavissa Roganin koronakannoissa on.

 

[Diziet Sma]

Se että mRNA rokotteita, ainakin näitä COVID:ssä käytettyjä, väittää geeniterapiaksi on yksinkertaisesti väärin. Se on virheellistä tietoa ja lääketieteellinen yhteisö on toistanut tuon yhä uudestaan ja uudestaan.

Kyllä. Kysymys kuuluukin, että mitä pitäisi tehdä virheelliselle tiedolle ja varsinkin sellaisen esittäjälle. Esimerkiksi Bernie Sanders on väittänyt moneen otteeseen, että pohjoismaat ovat sosialistisia maita. Se on faktuaalisesti virheellinen väite. Lisäksi se on vaarallinen väite, sillä yhteiskuntien muuttaminen sosialistisiksi on vaatinut kymmeniä kertoja enemmän ihmishenkiä kuin COVID-19.

Inb4 olkiukko- ja whataboutismi-syytöksiä: Sanders-esimerkki on kärjistetty, mutta kuitenkin esimerkki. Niin kauan kuin ei ole ehdottoman puolueetonta ja erehtymätöntä tahoa arvioimassa väitteiden faktuaalisuutta, kannattaisi sensurointia ja muita sananvapauden tukahduttamispyrkimyksiä harkita kahteen tai vaikka kolmeenkin kertaan.

 

[finWeazel]

Roganin/podcastien tapauksessa paras keino olis vaan aikaleimata väitteet ja sitten niihin korjaukset miksi rogan/vieras on väärässä kera lähteiden. Jos asia on ristiriitainen niin sitten jää katsojan vastuulle mitä lähdettä uskoo tai uskooko ketään ja jää odottelemaan lisätietoa. Sen jälkeen spotify tms. vaatimus siitä, että podcastin alussa on linkki debunkkaukseen. Se, että rogan pitäisi poistaa kokonaan spotifystä on ihan älytön vaatimus.

Tosin tuon debunkkauksen nyt voi tehdä ilman spotifyn apuakin, mutta ne debunkkaajat tuntuu olevan enemmän kädenheiluttelijoita kuin faktapohjalta liikenteessä. Vrt. se hesarin toimittaja ja cnn:n rogan uutisointi/video. Monen uutisen yhteydessä voidaan puhua suorasta valehtelusta tai jos ei valehtelusta niin herää kysymys ammattitaidosta.

 

[Pakastu]

Asiahan on alunperin alkuisin saatanan kätyreiden sensuuri hommista missä Youtube kielsi kaiken puheen covidista mikä ei ole virallisen totuuden mukaista, eg. malone, kirsch ja weinsteinit joiden keskustelut poistettiinkin sieltä. Nyt Joe antaa heidän puhua hänen ohjelmassaan, uskoisin että sk:t sitten hyökkää tätä väärien ihmisten sisällyttämistä keskusteluun enemmän kuin mitään Roganin mielipidettä.

 

[Jurppii]

Asiahan on alunperin alkuisin saatanan kätyreiden sensuuri hommista missä Youtube kielsi kaiken puheen covidista mikä ei ole virallisen totuuden mukaista, eg. malone, kirsch ja weinsteinit joiden keskustelut poistettiinkin sieltä. Nyt Joe antaa heidän puhua hänen ohjelmassaan, uskoisin että sk:t sitten hyökkää tätä väärien ihmisten sisällyttämistä keskusteluun enemmän kuin mitään Roganin mielipidettä.

No ainakin sä ymmärrät mistä tässä on kyse, etkä sepitä jotain woketuslegendaa. Just näin. Annetaan laaja kuuluvuus kaikenmaailman vaihtoehtoistieteilijöille ja se tökkii.

 

[Pempula]

Kyllä. Kysymys kuuluukin, että mitä pitäisi tehdä virheelliselle tiedolle ja varsinkin sellaisen esittäjälle. Esimerkiksi Bernie Sanders on väittänyt moneen otteeseen, että pohjoismaat ovat sosialistisia maita. Se on faktuaalisesti virheellinen väite. Lisäksi se on vaarallinen väite, sillä yhteiskuntien muuttaminen sosialistisiksi on vaatinut kymmeniä kertoja enemmän ihmishenkiä kuin COVID-19.

Amerikkalaisesta näkökulmastahan pohjoismaat ovat hyvinkin sosialistisia valtioita.

 

[Jurppii]

Amerikkalaisesta näkökulmastahan pohjoismaat ovat hyvinkin sosialistisia valtioita.

Ameriikassa kommunismilla ja sosialismilla viitataan arkikielessä kaikkeen mahdolliseen vasemmistolaiseen. Ei vain siihen, että työkoneet olisi yhteisomistuksessa. Lisäksi monet näistä negatiiviseen sävyyn viittaavista on itse paljon vahvemmin vasemmalle kallellaan kuin ymmärtävätkään.

 

[The Grenadier]

Tiedeuskovaiset vauhdissa.