TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ensinnäkin, erittäin suuri osa ihmisistä ei ole tarpeeksi älykkäitä kuuntelemaan argumentteja aitojen eri puolilta. Tai siis, erittäin suuri ihmisistä ei kykene erottamaan selvää paskanjauhantaa, valehtelua ja pseudotiedettä todistusaineistolla tuetuista faktoista ja tieteestä. Oli kyse sitten koronasta, rokotteista tai muusta lääketieteestä, USA:n vaaleista tai vaikka siitä mistä ihmiset syntyivät tälle planeetalle.
Rogan nimenomaan haluaa keskustella aidan molemmilla puolella olevien ihmisten kanssa. Siihenhän podcastin suosiokin perustuu ainakin osittain. Haluatko esittää vahvat argumentit miksi esimerkiksi malonen kanssa ei olisi saanut keskustella niin se voisi olla silmiä avaavaa? Malonella on kuitenkin aika helvetisti kannuksia mRna rokotteiden parista. Paras korjaus olisi mitä rogan jo ehdotti, että kiistanalaisen henkilön jälkeen tulee aidan toiselta puolelta henkilö juttelemaan. Vielä parempi olisi, jos saisi heput saman pöydän ääreen väittelemään, mutta se voi olla vaikeaa saada aikaan.
Niin ja kun sitä "aidan toista puolta" edustaa ne pseudotieteitä, valheita ja paskanjauhantaa levittävät tahot niin päästään tuohon ongelmaan.
Mutta ymmärrätkö millaiseen maailmaan päädytään, jos pitää joltain komitealta kysyä, että saako henkilöä X päästää ääneen spotifyssa, youtubessa, facebookissa, twitterissä,... Vinkki, kiinan sosiaaliset krediitit, pohjois-korea, venäjä tai natsi saksa. Se ketä saa päästää ääneen voi jossain kohtaa olla puhtaasti poliittinen asia.
No tossahan se oli: JR sanoo että näistä - nyttemmin todistetusta - väitteistä lensi ulos somesta:
Malone muistaakseni käytiin jo muutama sivu sitten läpi. Se voi olla 30 vuotta sitten ollut tekemässä jotain mRNA rokotuksiin johtanutta tutkimusta, mutta tämä ei muuta sitä, että puhuu ihan silkkaa misinformaatiota (tai ehkä disinformaatiota jos oletetaan Malonen edelleen tietävän paremmin) niistä tänä päivänä ja väitteet paljastuvat hyvin äkkiä roskaksi kun väitettyjä perusteluja alkaa katsoa. Ei ole ensimmäinen joskus menneisyydessä tehnyt henkilö joka syystä tai toisesta lähtee ihan levottomille teille myöhemmin.
Ja en mä sano että Roganin toiminta pitäisi kieltää lailla. Mä sanon että Roganin pitäisi itse vapaaehtoisesti käyttäytyä vähän vastuullisemmin.
No en ole syventynyt hirveän paljon aiheeseen mutta pikaisen googletuksen perusteella tyyppi levittää pseudotieteellistä paskanjauhantaa jota ei tue empiiriset todisteet. Mikä on ok jos aiheena on Atlantis, ei-niin-ok jos kyse on koronapandemiasta.
Et ehkä ole sitten seurannut kovin tarkasti. Noita väitteitä sisältäviä videoita sensuroitiin pois esimerkiksi youtubesta pandemian aikana. Tilanne on myöhemmin muuttunut.
Jotenkin mä en ylläty, että sinä juuri tätä ehdotat.
Mua kiinnostaisi kuulla, että mikä sun ratkaisu tähän ongelmaan olisi? Pelkkä sen hokeminen, että on ongelmia ei vie asiaa eteenpäin. Mä edes yritin ehdottaa jotain ratkaisua.
Ratkaisu oli, että Spotify ymmärtääkseni poistaa jaksot, joissa levitetään paskaa. Minua kiinnostaisi kuulla, miksi haluaisit esimerkissäni homeopaatin tasavertaisesti kuultavaksi?
En järjestäisi esimerkkisi mukaista väittelyä. Jos lopputulos on nolla-arvoinen niin turhahan siitä on väitellä. Esimerkiksi malone jaksossa olisi voinut olla joku toinen merkittävä ja julkaistu tiedehenkilö auttamassa niin, että rogan kyselee ja tiedehenkilöt vastaavat ja väittelevät. Esimerkiksi joku noista alle linkatun videon hepuista tai sitten joku vielä parempi henkilö mukaan auttamaan faktojen kaivamisessa. Noihan edellisessä videossa kävivät sen roganin keskustelun läpi ja debunkkasivat sen mikä oli debunkattavissa. Koska tuli katsojilta paljon kysymyksiä tekivät tuon mun linkkaaman lisäosan.
digg.com
Spotify taisi poistaa vain jaksot jossa Rogan sanoi n-sanan, ja jotain muuta mutta ei Malonen ja kumppanien jaksoja.
Miten ihmeessä kaksi erilaisen käsityksen todellisuudesta jakavaa ihmistä voi väitellä niin, että maallikkokuulijalle jäisi selkeä käsitys siitä, että kumpi oli oikeassa - etenkin kun alusta asti selvää että toinen on väärässä ja syy studiossa oloon täysin epäselvä?
Jos pitää paikkansa että poisti Kyle Kulinskin jakson koska saudeista sanottiin pahasti niin tuota ei oikein voi puolustella
jre on viihde ei tiede tai uutis podcasti. Taviskuuntelija saa argumentit molemmista suunnista ja voi suunnistaa sitten vaikka virallisten lähteiden ääreen perehtymään asiaan lisää. Tosin väittäisin, että se tavis ei jaksa edes kuunnella jotain 4h väittelyä, lukee twiitin ja lähtee barrikadeille.
Fiksu vaihtaa mielipidettä sen mukaan kun tulee uutta tietoa tarjolle. Kaikki me ollaan väärässä toisinaan, fiksu pystyy myöntämään olleensa väärässä.
Ai että rokotteet ei oikeasti toimi ja niistä ei ole mitään hyötyä ?
En ole tuollaista väitettä roganilta kuullut. Sen väitteen olen kuullut roganilta, että terveelle nuorelle rokotteiden arvo on kyseenalainen. Sen väitteen myös olen kuullut roganin suusta, että hän ei halua enää ottaa rokotetta, kun on jo sairastanut covid:n ja saanut paremman suojan sitä kautta. Noihin väitteisiin voit kuunnella ylle linkatun attian podcastin, jos olet asiasta eri mieltä. Ja jos haluat väitellä niin covid-ketju on oikea paikka sille keskustelulle. Siitä ketjusta mä pysyn tosin kaukana. Oon tässä mukana lähinnä sananvapauden vuoksi, koska en halua elää kiina/pohjois-korea/venäjä/natsi saksa maailmassa missä joku poliitikko päättää kuka ja mistä saa keskustella.
No tämä oli Joe Rogan ohjelmasta otettu ja kyse oli enemmän miksi hänen mieli oli muuttunut noin radikaalisesti 2 vuodessa
En nyt ymmärrä mistä sinä väännät tässä? Sun linkkaamassa videossa rogan kehuu rokotteita. Ei kai rogan missään kohtaa ole oikeasti ollut rokotevastainen? Ainoa rokotekriittisyys roganilta on ollut covid rokotteet ei riskiryhmäläisille. Siinäkään rogan ei ole käskenyt ketään olemaan ottamatta rokotetta, mutta hän on kyseenalaistanut että mikä riski on rokote vs. tauti. Rogan on koko ajan pitänyt rokotetta tarpeellisena riskiryhmäläisille.
Oli juuri näin, paitsi että tuskin nyt ihan tutkimuksia, vaan heidään tulkintojaan siitä mitä viruksesta siinä vaiheessa tiedettiin. Lisäksi tällaiset jutut sensuroitiin sosiaalisesta mediasta.
En ala kaivamaan esimerkkiä, koska mielestäni se on vielä tuomittavampaa jos sosiaalisen median sensuuri ja kaikki otsikot tapahtuivat ilman että kukaan ekspertti edes olisi sanonut näin.
No löytyisikö tästä jotain esimerkkejä osoittaa miten kaikki lehdet tyrmäsivät nämä tutkijat? Tällä hetkellä käsittääkseni tosiaan tilanne on kyllä se että mitään merkkejä muusta kuin zoonoottisesta alkuperästä ei genomista ole edes tutkimuksissa löydetty vaikka sellainen vaihe oli, että jotkut tutkijat luulivat ehkä sellaista havainneensa. Taisi olla tosiaan niin että jotkut antoi lausuntoja ennen kuin olivat kunnolla tutkineet ja sitten kun tutkimukset valmistui niin pyörsivät puheensa.
Ei tässä on sellainen vaihe että sensuroiat ovat pyörtäneet puheensa ja laboratorioalkuperän on myönnetty näyttävän todennäköiseltä. Ja jos se on epäselvää miten nuo tutkimukset toimii, niin virus otetaan luonnosta ja sitä jalostetaan ihmiskudoksessa jotta saa toivottuja ominaisuuksia että sitä voidaan tutkia. Ja eikä ole mitenkään erikoista että virus karkaa labrasta, sellaista sattuu.
en.wikipedia.org
Niin. Itse tässä toimit juuri niin kuin syyttämäsi sosiaalinen media esittäen syytöksen ilman mitään perusteluja. Näin totta kai sosiaalisessa mediassa taidetaan toimia.
www.hs.fi
Aivan uskomatonta paskaa jos joku kuvittelee että tällaiset tasapainoilut oikeasti toimisivat niin kauan kun normaalit ihmiset ko. laitosta pyörittävät. Kommunistit ja punakaartilaiset aina tasapainoittavat siten että keskustassa on joku normaali vasemmistoideologia, oikeistossa keskustavasemmisto ja äärivasemmistossa väkivaltaiset terroristijärjestöt kuten antifa tai BLM. Tosin tuota viimeistä ei aina edes myönnetä.
Pitäisikö totuuden olla inherenttisesti mielenkiintoista? Tai pitääkö valtion median muuttua valemediaksi jos reaalimaailma ja elämä ei ole tarpeeksi "jännää"? Aivan oksettavaa että tällaisesta edes keskustellaan. Jos totuudella, rehellisyydellä ja objektiivisuudella ei pärjää niin silloin on hyvin osoitettu että mitään julkisen sektorin mediaa ei tarvita ja että kyseessä on fundamentaalisesti huono idea.
No nyt puhut kyllä ihan höpöjä. Ei todellakaan ole tapahtunut mitään sellaista, että laboratorioalkuperää olisi alettu pitää todennäköisenä. Edelleen asiantuntijalausuntojen mukaan zoonoosi on selvästi todennäköisin hypoteesi vaikka varmuutta ei ole eikä välttämättä koskaan tulekaan. Kuten jo aikaisemmin tuossa totesin niin uskotut viitteet siihen ovat pikemminkin tulleet todetuksi vääriksi. Virus vaikuttaa täysin luonnolliselta perimältään ja luonnosta on löytynyt aiempaa lähempänä sitä perimältään olevia koronaviruksia.
Se ei joo ole sattumaa, että labrassa tutkitaan koronaviruksia. Koronavirukset tuli jo SARSin ja MERSin jälkeen kiinnostaviksi tutkimuskohteina eli siihen on selvästi tätä pandemiaa edeltävät syyt ja toisaalta SARS-CoV-2 osoittaa taas sen, että niiden tutkiminen on ollut ihan tarpeellista. Labran sijainti taas ei ole kovin kummoinen todiste, se todellakin voisi olla sattumaa ja labra voi olla sijoitettu tuonne vaikka siksi, että siellä esiintyy luonnostaan paljon viruksia joita haluavat tutkia.Se oli vissiin ihan puhdasta sattumaa että Wuhanissa oli virologian laboratoria jossa todistetusti oltiin kehitetty ihmisiin tarttuva koronavirus ja että epidemia sai alkunsa Wuhanissa... siis luonnosta.
Wuhan Institute of Virology - Wikipedia
"In 2015, an international team including two scientists from the institute published successful research on whether a bat coronavirus could be made to infect a human cell line (HeLa). The team engineered a hybrid virus, combining a bat coronavirus with a SARS virus that had been adapted to grow in mice and mimic human disease. The hybrid virus was able to infect human cells "
Muuhun kantaa ottamatta, mutta tämä on kyllä todella naiivi perustelu. Viruksen, tai lepakoiden kuskaaminen ei ole nykyaikana minkäännäköinen ongelma.
Mahdollisesti, mutta ei mitenkään kauempaa haettu kuin se perustelu johon kirjoitin sen vastineeksi.
Vaikka todistusaineistoa viruksen laboratorioalkuperälle ei olekaan, niin kyseisen laboratorion sijainnin ja ensimmäisten ihmistartuntojen sijainnin ollessa sama, on todennäköisyys tälle lähes lottovoiton luokkaa. Oletko samaa mieltä?
Perustelisitko vähän miksi todennäköisyydet ovat sinusta luokkaa "lottovoitto"? Kuten koitin tuolla aiemmin sanomallani havainnollistaa niin näennäinen yhteys voi aina johtua monesta erilaisesta syystä.
Entäs ne 58 korkeimman riskiluokituksen laboratoriota, joiden lähellä mitään tällaista ei sattunut? Hämmentävää?
Jotain lähdettä että ensimmäiset tartunnat oli labrassa. siitä toki matkaa siihen että olisi kokeellisesta viruksesta lähtenyt.
Juuri nämä syyt minä haluaisin tietää ja siksi sanoinkin, että viruksen, tai niiden kantajaeliöiden liikuttelu ei itselleni ainakaan kelpaa, vaan kuulostaa naiivilta selittelyltä.
Vaikka jotain asiaa ei ole vielä todistettu todeksi, se ei tarkoita etteikö se sitä voisi olla. Kyseessä on vain minun mielestäni niin mahdoton yhteensattuma, että haluaisin ymmärtää miksi laboratorio sijaitsi juurikin tuolla.
Selvä.
Mikset vain kerro niitä syitä sitten? Mihin sinä perustat näkemyksesi? Siihenkö että siellä on lepakoita, vai mihin?
Korkeimman riskluokituksen labroja on lähes 60 ja ne sijaitsevat siellä täällä ympäri maailmaa.
Onko muualla muokkailtu viruksia siten, että olisi edes teoriassa mahdollista kuvitella tuon karanneen jostain toisesta laboratoriosta? Ja siellä Wuhanissa lepakoilla virustutkimusta tehneen naishenkilön lausunnot tieteen politisoinnista voi ottaa kahdella tapaa. Toisessa muut syyttää Kiinaa poliittisista syistä ja toisessa hän ei saa kertoa totuutta karkuun pääsemisestä. Hauska yksityiskohta on se, että ensin hän omien sanojensa mukaan pelkäsi viruksen karanneen heiltä. Kiinan tapaan toki katosi kuukausiksi joiden aikana mieli ilmeisesti muuttui, kun ei enää niin luullut haastattelussa.
En ole väittämässä, että olisi karannut mistään laboratoriosta vaan kommentoin, että se, että "lähellä" (kukaan ei oikeasti ole osoittanut, että tuo olisi edes Wuhanista tarkalleen alkanut) on laboratorio ei ole mikään lottovoittoon vertautuva ihme.
Kiitos. Juuri tällaista tietoa minä tarvitsen lisää, että voin muodostaa ja tarvittaessa muuttaa omaa mielipidettäni asiasta.
Miksi minun pitäisi keksiä joku syy ?
Keksitään ensin joku juttu hatusta, esim ensiviikon oikeat lottonumerot.
?
No tästä pääsemmekin alkuperäiseen aiheeseen, kun osa ihmisistä uskoo sokeasti mitä lukee Helsingin Sanomissa ja osa uskoo mitä lukee MV-lehdessä. Minä haluan oppia ja muodostaa mielipiteeni asiaan ihan itse. Siinä yksi syy miksi tällä koko foorumilla palloilen. Täällä on keskimääräisesti itseäni koulutetumpia ja siksi potentiaalisesti älykkäämpiä yksilöitä, joilla on moneen asiaan mielenkiintoisia kantoja ja mielipiteitä.
Mikäs pointti tässä nyt oli?
www.wsj.com
