GeForce RTX 3060 -näytönohjaimen odotetaan palaavan markkinoille

[NeliYgönen]

NVIDIAn kerrotaan tilaavan piirit ”uusiin” näytönohjaimiin Samsungilta.

NVIDIAn vuonna 2021 julkaiseman GeForce RTX 3060 -näytönohjaimen kerrotaan palaavan markkinoille Samsungin valmistamana. Korealainen Hangkyung-uutissivusto kertoo Samsungin käynnistelevän uudelleen 8 nanometrin valmistusprosessia DUV-tekniikalla (Deep Ultraviolet), jolla RTX 30 -sarjan Ampere-näytönohjaimet aiemminkin valmistettiin. Sittemmin NVIDIA on siirtynyt TSMC:n asiakkaaksi RTX 40- ja RTX 50 -sarjojen sekä nykyisten tekoälykiihdytykseen suunnattujen näytönohjainten myötä.

NVIDIAn arvellaan haluavan ulkoistaa RTX 3060 -piirien valmistus Samsungille vanhemmalla valmistusprosessilla, jotta nykyinen asiakkuus TSMC:llä jatkuisi ennallaan täydellä tuotantokapasiteetilla. Samsungilla on valmiiksi hankittu osaaminen 8 nm:n prosessiin DUV-tekniikalla, minkä ansiosta NVIDIA välttää ylimääräiset siirtymävaiheen kulut, joita syntyisi RTX 3060:n mukauttamisesta TSMC:n nykyisille prosesseille. Lisäksi TSMC:llä voidaan näin keskittyä NVIDIAn tekoälykiihdyttimiin, joiden kysyntä on eittämättä kovaa B2B-puolella.

Vielä on tosin epäselvää, onko raporttien kohteena alkuperäinen RTX 3060 -malli 12 gigatavun näyttömuistilla vai vuonna 2022 nähty 8 Gt:n uudelleenjulkaisu.

Lähde: TechPowerUp

 

[hsalonen]

Vielä on tosin epäselvää, onko raporttien kohteena alkuperäinen RTX 3060 -malli 12 gigatavun näyttömuistilla, vai vuonna 2022 nähty 8 Gt:n uudelleenjulkaisu.

8 GB sieltä tulee. Muuten ei pääse price pointtiin , joka on varmaan $199.
..tai sitten RTX 5050 häviää markkinoilta, mutta siinäkin tapauksessa 8GB.

 

[pomk]

tai sitten RTX 5050 häviää markkinoilta, mutta siinäkin tapauksessa 8GB.

Tuosta juuri tulossa uusi 9GB malli.

 

[hsalonen]

Tuosta juuri tulossa uusi 9GB malli.

Niinpä tietenkin.. Sitten Nvidian alapää todennäköisesti näyttää tältä:

3060 8GB : Halvin entry-level. Hinta voi olla jopa 250-300€.
5050 8GB : Poistuu markkinoilta
5050 9GB : Uusi perusnäytönohjain, mutta hinnat alkaa 300€.
5060 8GB : Nvidian uusi premium, hinnat nouseet 350€.
5060 Ti 8GB: Se paremman pään kortti, mutta hinta on 450€
5060 Ti 16GB : Poistuu markkinoilta/saatavuus olematon

Ei tule olemaan hyvät ajat budjettipelaajille nyt..

 

[m000]

Miksiköhän juuri 3060 eikä mikään kyseisen sulupolven tehokkaampi malli?

 

[hsalonen]

Miksiköhän juuri 3060 eikä mikään kyseisen sulupolven tehokkaampi malli?

Eikö se ole itsestäänselvää?

3060 Ti on about yhtä tehokas kuin 5050 (tai tehokkaampikin) ja jos 5050 jää markkinoille, uuden pitää olla vähemmän tehokas kuin se..

 

[m000]

Aivan, käy järkeen.

Toisaalta eikö tuossa tapauksessa kannattaisi vain ajaa 5050 alas kokonaan, ja käyttää ne vapautuneet GDDR7:t johonkin 5060+++ malleille jossa oletettavasti parempi kate?

 

[masax]

Eikö se ole itsestäänselvää?

3060 Ti on about yhtä tehokas kuin 5050 (tai tehokkaampikin) ja jos 5050 jää markkinoille, uuden pitää olla vähemmän tehokas kuin se..

3060ti on myös eri piirillä. Se on leikattu GA104, niin vaihtoehdot olisivat lähinnä se leikkaamattomana, eli 3070ti tai sitten GA106, kuten nyt näyttää olevan.

 

[Marti77]

En näe mitään järkeä tuoda pari sukupolvea vanhaa piiriä markkinoille ellei sitä myydä erityisen halvalla alle 200€.
Myös melko varmaan on 8gt malli tulossa kun muistisaatavuudet heikot.

 

[ratkakapu]

Myös melko varmaan on 8gt malli tulossa kun muistisaatavuudet heikot.

GDDR6 musitin saatavuus tuskin on erityisen heikkoa. AMD kortteja tuntuu olevan hyvin saatavilla jotakuinkin samaan hintaan kuin puoli vuotta sitten, usein jopa halvemmalla.

 

[LoboSuomi]

Miksiköhän juuri 3060 eikä mikään kyseisen sulupolven tehokkaampi malli?

Sitten ne alkoivat käyttämään GDDR6X muistia

 

[Noija]

Kas kun ei GTX 1060:stä. Mielestäni tämä on lähinnä märkä rätti nvideolta pelaajien naamalle, jopa suoranaista vittuilua.

 

[Sepander]

50€ olisi sopiva hinta tuolle mooseksen vaelluksen aikaiselle raudalle.

 

[myrskyviitta]

3060 12gb ainakin oli ja on vieläkin ihan kelpo laite perus pelailuun, erinomainen hinta/laatu kortti myös htpc setuppeihin koska saat hdmi 2.1 ja rtx ominaisuudet joita jotkut videosoittimet tukee. Juuri riittävän tehokas myös että onnistuu kevyempien indie pelien pelailu sujuvasti korkeammallakin resoluutiolla.

Kunhan hinta on kohdillaan.

 

[jkaart]

Tässähän ois oiva näyttis Intelin viime syksynä julkaiseman Core i5-110 "uutuuden" kaveriksi...

Millos AMD:lta saahaan jotain uutta...eiku siis vanhaa rautaa?

 

[Lah0]

Huvittavaltahan se tuntuu, että puoli vuosikymmentä vanhaa korttia ollaan puskemassa takaisin hyllyihin. Mutta toisaalta taas, kuinka suuri osa maailman peli-PC -koneista on sellaisia, joille jopa 3060 olisi jonkin asteinen päivitys? Kunnon harrastajaluokan tehokortteja, joiden hinnat ovat nykymarkkinassa ~700 eurossa ja siitä ylöspäin, ei lopulta taida olla edes kymmenessä prosentissa sellaisista koneista, joilla pelataan aktiivisesti. Jollain 5060Ti/9060XT -tasollakin varmaan sijoitutaan vähintään ylimpään viidennekseen.

En nyt väitä, että tämä on se tilanne johon pitäisi tyytyä saatika asettaa tavoitteeksi, mutta sille 3060:lle voi edelleen olla aitoa markkinaa. Eikä me rautaharrastaja-propellipäät todennäköisesti edes olla osa sitä markkinasegmenttiä. Eikä pelinkehittäjienkään kannata teoksiaan mitoittaa vain sille ylimmän teholuokan siivulle, tai persnettoahan siinä tulee.

Eli jos 3060 on sellainen kortti, jolla vielä saadaan pyörimään nykyhetkessä peli kuin peli - ei välttämättä nupit kaakossa, mutta silti - niin silloinhan se voi olla jollekulle hyvinkin järkevä ostos. Hinta pitää tietysti ruuvata kohdilleen.

 

[IbanezRG]

Tai sitten alkaako käydä peleissäkin niin että Geforce Now! tyyppiset striimit vie pikkuhiljaa tavallisilta pelaajilta motin sijoittaa paria tonnia näyttikseen kun "kaikki" pyörii riittävästi 100mt kuidun päässä kuitenkin parin kympin kuukausimaksulla.

 

[hsalonen]

Millos AMD:lta saahaan jotain uutta...eiku siis vanhaa rautaa?

Minä ottaisin ilolla vastaan 7600 (Steam Machine) -tehoisen näytönohjaimen vastaan AMD:ltä.
Hinta 200€ ja lupaan ostaa ainakin yhden.

 

[Kaotik]

Minä ottaisin ilolla vastaan 7600 (Steam Machine) -tehoisen näytönohjaimen vastaan AMD:ltä.
Hinta 200€ ja lupaan ostaa ainakin yhden.

edit nvm, olikin A570, ei B570
No, 250€ irtoaa vähän 7600 nopeampi Intel eli B570, Sparkle Technology Intel Arc B570 GUARDIAN OC - Hinta 249 €
edit: vähän allekin Sparkle Technology Arc B570 Guardian Luna OC 10GB - Hinta 241 €

 

[hsalonen]

edit nvm, olikin A570, ei B570
No, 250€ irtoaa vähän 7600 nopeampi Intel eli B570, Sparkle Technology Intel Arc B570 GUARDIAN OC - Hinta 249 €
edit: vähän allekin Sparkle Technology Arc B570 Guardian Luna OC 10GB - Hinta 241 €

Ei millään pahalla, mutta pitää olla AMD ja yhtä hyvä Linux-tuki - myös vanhoille peleille.

 

[FenrixiЯ]

Kas kun ei GTX 1060:stä. Mielestäni tämä on lähinnä märkä rätti nvideolta pelaajien naamalle, jopa suoranaista vittuilua.

Mihin pelaaja oikeasti *tarvii* huippunäytönohjaimen? Ihmissilmän taajuus on luokkaa 60fps.

Täähän on vähän monipiippuinen juttu siinäkin mielessä, että onko pelaajan tehtävä paikata pelitalon ammattitaidottomuutta näytönohjaimella?

Kenties tää ajaa ne pelitalot optimoimaan sitä renderöintiä.

 

[ratkakapu]

Mihin pelaaja oikeasti *tarvii* huippunäytönohjaimen? Ihmissilmän taajuus on luokkaa 60fps.

Ihmissilmällä ei mitään toimintataajuutta ole, mutta noin 10ms (100Hz/100fps) kuva pystytään erottamaan kuvavirrasta ja tunnistamaan mitä väläyyettiin.

Liikesulavuus kuitenkin paranee jopa kertaluokkaa korkeammalle taajuudelle asti, eli 1000Hz asti, ehkä jopa korkeammalle.

Pelinäytönohjain on luksustuote, eli kukaan ei sellaista tarvitse, mutta kiva on harrastuksia olla

 

[sushukka]

Tai sitten alkaako käydä peleissäkin niin että Geforce Now! tyyppiset striimit vie pikkuhiljaa tavallisilta pelaajilta motin sijoittaa paria tonnia näyttikseen kun "kaikki" pyörii riittävästi 100mt kuidun päässä kuitenkin parin kympin kuukausimaksulla.

Tuli kokeiltua eri koneilla tuota Geforcen striimpalvelua ja vaikka kuinka halusin että se olisi ollut toimiva ratkaisu, niin ei se vain ollut. Heti alkuun tuli huomattua, ettei isoa osaa omasta pelikirjastosta löydy tuettujen pelien listalta. Vaikka kotona kuitu, niin silti sellaista suttua näkyi turhan usein FPS-peleissä. Muutenkin oli jatkuva tunne, että kovasta yrityksestä huolimatta ei vain päästä räpiköimään pinnalle. Nettiyhteys pitää olla myös priimaa koko ajan eli matkalla, mökillä yms. pelailut voi unohtaa.

Mutta otsikon aiheeseen. Olikos se nyt vielä hetki sitten kun Steamin tilastoissa 3060 oli yleisin kortti ja vasta hetki sitten 4060 olisi mennyt sen ohi. Sinänsä varmaan sellainen näppärä veto tuotantokapasiteettipulan keskelle. Nvidian tuntien hinta lienee kuitenkin sopivasti vähän liikaa. Eivät sentään kehdanneet nimetä tuota korttia joksikin 5040:ksi tms.

 

[pomk]

Mihin pelaaja oikeasti *tarvii* huippunäytönohjaimen? Ihmissilmän taajuus on luokkaa 60fps.

Ja ihmissilmän tarkkuus on varmaan sit 480p?

Korkein havaittu kirkkaus kenties 50cd/m2?
Väriavaruus rec709 ja värien bittisyvyys 4?

 

[FenrixiЯ]

No, saathan sinä uskoa, että se 144hz tekee pelaajan, mutta harvassapa on ne yksilöt, joiden silmä hyötyy paljon 60hz suuremmasta päivitystaajuudesta. Niitä toki on, sitä en kiistä, mutta kyllähän nuo yksilöt muodostavat poikkeuksen viikonloppupelaajien joukossa. Jarmo Perusjamppa ei tartte huippunäyttistä rutistaakseen fortnitestä muutamaa ylimääräistä fps

 

[Kaotik]

No, saathan sinä uskoa, että se 144hz tekee pelaajan, mutta harvassapa on ne yksilöt, joiden silmä hyötyy paljon 60hz suuremmasta päivitystaajuudesta. Niitä toki on, sitä en kiistä, mutta kyllähän nuo yksilöt muodostavat poikkeuksen viikonloppupelaajien joukossa. Jarmo Perusjamppa ei tartte huippunäyttistä rutistaakseen fortnitestä muutamaa ylimääräistä fps

Testaapa käyttää vaikka kuukausi sitä 144 Hz ja palaa sitten 60 Hz, saatat yllättyä. Se ei ole vain silmästä kiinni, vaikuttaa myös input lagiin.

 

[Dark82]

No, saathan sinä uskoa, että se 144hz tekee pelaajan, mutta harvassapa on ne yksilöt, joiden silmä hyötyy paljon 60hz suuremmasta päivitystaajuudesta. Niitä toki on, sitä en kiistä, mutta kyllähän nuo yksilöt muodostavat poikkeuksen viikonloppupelaajien joukossa. Jarmo Perusjamppa ei tartte huippunäyttistä rutistaakseen fortnitestä muutamaa ylimääräistä fps

Vaikea uskoa tuota. Pelkästään hiiri työpöydällä häntii ja näyttää todella lagiselta 60Hz. Toki kun ei ole tottunut parempaan niin ei välttämättä osaa kaivata ja siinä olen samaa mieltä että peruspelaajille se 60FPS varmasti riittää, mutta eron varmasti 144 ja 60Hz välillä huomaa lähes jokainen kun edes hetken niitä vertailee.

 

[BoomerX]

onkohan tuosta jotain tilastollista tietoa onko cs pelaajien "suorituskyky" laneissa parantunut pelkästään näyttöjen takia.
Luulisi niillä liikeiden tulevan ihan ranteesta vaikka silmät kiinni.

 

[pomk]

No, saathan sinä uskoa, että se 144hz tekee pelaajan, mutta harvassapa on ne yksilöt, joiden silmä hyötyy paljon 60hz suuremmasta päivitystaajuudesta. Niitä toki on, sitä en kiistä, mutta kyllähän nuo yksilöt muodostavat poikkeuksen viikonloppupelaajien joukossa. Jarmo Perusjamppa ei tartte huippunäyttistä rutistaakseen fortnitestä muutamaa ylimääräistä fps

Huippunäyttiksen toki tarvitsee joka tapauksessa siihen 8k kuvaan sitten. Vai onko ihmissilmän spatiaalinen tarkkuus nyt se 480p?

Voit ihan vapaasti itse itsellesi satuilla että korkeammasta päivitystaajuudesta et hyötyisi, mutta testaamatta asiaa et voi sitä, edes itsellesi, faktana esittää.

Pelkästään viive tippuu sen 15ms kun vaihdat 1000Hz näyttöön ja näyttikseen. Ohjauksen ja havainnoinnin tarkkuus sitten siihen päälle, jotka on mielestäni se isompi juttu.

 

[maneman]

Ihmissilmällä ei mitään toimintataajuutta ole, mutta noin 10ms (100Hz/100fps) kuva pystytään erottamaan kuvavirrasta ja tunnistamaan mitä väläyyettiin.

Liikesulavuus kuitenkin paranee jopa kertaluokkaa korkeammalle taajuudelle asti, eli 1000Hz asti, ehkä jopa korkeammalle.

Pelinäytönohjain on luksustuote, eli kukaan ei sellaista tarvitse, mutta kiva on harrastuksia olla

Ihmisen aistien vähättely on melko yleistä. Siis kuten monet tekee mitä tulee esim. ihmisen näköaistiin. Samalla periaatteella toki voitaisiin kaikkia muitakin ihmisen aisteja vähätellä. Esim. mitä sitten jos äänet on vain 8bit ja 20khz kun ihmisen kuulo on kuitenkin niin rajallinen. Eli 20hz-20khz näytteenottotaajuus riittää ihmiskorvalle hyvin, kaikki muu on siten turhaa. Mitä sitten jos jokin mukamas haisee kun ihmisen hajuaisti on kuitenkin niin rajallinen. Jne.

Yleensä niin videossa kuin audiossa kyse on laadusta. Vaikka juuri kukaan ei välttämättä erottaisi esim. 90hz kuvaa 120hz videokuvasta, on 120hz kuva laadullisesti parempi. Näyttäähän se useamman kuvan samassa ajassa. Se onko sillä kyseiselle yksilölle kyseisellä hetkellä havaittavaa merkitystä on taas ihan toinen kysymys. Sama tulee audioon, erottaisiko juuri kukaan esim. 48khz:n näytteenottotaajuutta 96khz:stä. Todennäköisesti ei kovin moni. Ei silti tarkoita että 96khz näytteenottotaajuus on täysin turhuutta.

Tähän kun lisätään vielä että mistä laitteesta sitä kuvaa ja audiota otetaan ulos ja millä laitteella niitä ajetaan silmään tai korvaan ja mihin tarkoitukseen sekä missä tilanteessa niin ollaan hyvin kaukana tilanteesta jota voitaisiin arvioida tarkkaan että mikä on se ainut ja oikea tarpeellinen kuvataajuus tai näytteenottotaajuus tms. Jokainen tottuu tiettyyn laatutasoon mitä tulee esim. audioon ja kuvaan/videoon. En ole ikinä kuullut esim. vanhempieni valittavan huonosta äänenlaadusta joka perustelkkarista tai perus auton radiosta tulee. Omaan korvaan toki kuulostaa matalalta laadulta mutta kuten sanottua.

 

[Kaotik]

onkohan tuosta jotain tilastollista tietoa onko cs pelaajien "suorituskyky" laneissa parantunut pelkästään näyttöjen takia.
Luulisi niillä liikeiden tulevan ihan ranteesta vaikka silmät kiinni.

Ne ranteen liikkeet eivät välity siihen näytölle samaa tahtia matalammilla hertseillä. Silmän ja käden yhteispeliähän se on

 

[pomk]

Sama tulee audioon, erottaisiko juuri kukaan esim. 48khz:n näytteenottotaajuutta 96khz:stä. Todennäköisesti ei kovin moni. Ei silti tarkoita että 96khz näytteenottotaajuus on täysin turhuutta.

Audiopuolen juttuja on vaan ollut historiallisesti paljon helpompi testailla ja sitä kautta on löydetty ne ihmiskorvan oikeat rajat jo kauan sitten. Voidaan melko suurella varmuudella sanoa että juuri kukaan ei hyödy yli 16bit/44100Hz laadusta ainkaan hyvin masteroidulla sisällöllä. Äänipuolella epäselviä ja mehukkaita keskustelunaiheita sen sijaan on esim. että montako kaiutinta tarvitaan täydellisiin tilaääniin

Silmän temporaaliset ominaisuudet suhteessa näyttöpäätteiden ominaisuuksiin sen sijaan on vähän hähmäiset, ja vähintään pikkutreenillä voidaan vielä kehittää jotain testiasetteluita joissa voidaan luoda eroja jonnekkin tuhannen hertsin paikkeille.

Resoluution suhteen homma on onneksi helppo testata ja voidaan aika suurella varmuudella sanoa taas että kuinka monta pikseliä tarvitaan jotta et voisi tarkemmasta ruudusta hyötyä. 8k resoluutio riittää aika moneen käyttöön.

 

[maneman]

Audiopuolen juttuja on vaan ollut historiallisesti paljon helpompi testailla ja sitä kautta on löydetty ne ihmiskorvan oikeat rajat jo kauan sitten. Voidaan melko suurella varmuudella sanoa että juuri kukaan ei hyödy yli 16bit/44100Hz laadusta ainkaan hyvin masteroidulla sisällöllä. Äänipuolella epäselviä ja mehukkaita keskustelunaiheita sen sijaan on esim. että montako kaiutinta tarvitaan täydellisiin tilaääniin

Silmän temporaaliset ominaisuudet suhteessa näyttöpäätteiden ominaisuuksiin sen sijaan on vähän hähmäiset, ja vähintään pikkutreenillä voidaan vielä kehittää jotain testiasetteluita joissa voidaan luoda eroja jonnekkin tuhannen hertsin paikkeille.

Resoluution suhteen homma on onneksi helppo testata ja voidaan aika suurella varmuudella sanoa taas että kuinka monta pikseliä tarvitaan jotta et voisi tarkemmasta ruudusta hyötyä. 8k resoluutio riittää aika moneen käyttöön.

16bit 44khz kuulostaa ja maistuu taas omaan korvaan pahalta. Pystyn kyllä erottamaan eri näytteenottotaajuuksia ja bittivirtamääriä toisistaan jos audiopätkä on sama ja laadukas. Audiossa, ainakin musiikissa, voidaan myös mennä virityksen puoleen. Mille taajuudelle on viritetty. Täydellinen äänenlaatu/ääni on kovin suhteellista.

Mutta pointti oli että taasen se ei ole suhteellista että onko esim. 96khz näytteenottotaajuus turhaa kun kerran keskiverto ihmiskorva ei kykene erottamaan kuin 20hz-20khz äänialueen.

Tilaäänitekniikoita ja ratkaisuja on ja on ollut monia. Toiset luottavat ohjelmallisiin mallinuksiin ja toiset sekä ohjelmallisiin että laitteistopohjaisiin. En koe sitä aihetta kiinnostavana, tilaäänenä riittää mielestäni että äänet tulevat tai vaikuttavat tulevan eri suunnista kuten voisi olettaa, ei pelkästään ns. keskeltä.

 

[pomk]

Mutta pointti oli että taasen se ei ole suhteellista että onko esim. 96khz näytteenottotaajuus turhaa kun kerran keskiverto ihmiskorva ei kykene erottamaan kuin 20hz-20khz äänialueen.

Kyllä se on turhaa. Voit ihan itse kokeilla kuulla 20kHz ääntä ja todeta että et sitä kuule. Sitten nyqvist taajuus siitä ja voidaan varmaksi sanoa että et yli 44100Hz näytteenottotaajuudesta hyödy.

Tämä ei (valitettavasti) ole sen vaikeampaa.

 

[TommiZeliard]

No, saathan sinä uskoa, että se 144hz tekee pelaajan, mutta harvassapa on ne yksilöt, joiden silmä hyötyy paljon 60hz suuremmasta päivitystaajuudesta. Niitä toki on, sitä en kiistä, mutta kyllähän nuo yksilöt muodostavat poikkeuksen viikonloppupelaajien joukossa. Jarmo Perusjamppa ei tartte huippunäyttistä rutistaakseen fortnitestä muutamaa ylimääräistä fps

Tein juuri testin kännykällä. Viestisi teksti oli lukukelpoisen tarkkaa (ei kuitenkaan täydellistä) sivun vierityksen aikana, kun näytön taajuus oli 120 Hz. Vaihdoin näytön taajuudeksi 60 Hz, jonka jälkeen teksti meni samalla vieritysnopeudella niin tukkoon, ettei lukeminen onnistunut (piti hidastaa nopeutta puoleen). Kirjaimet menivät normaalilla vieritysnopeudella umpeen, jolloin ei enää erottanut sanoja.

Voisin väittää, että aika monikin näkee eron liikkuvan tekstin tarkkuudessa 60 Hz ja 120 Hz välillä. Vastaavasti pelikuvakin on liikkuessa tarkempaa 120 Hz:llä, ja toki myös viive vähenee.

Kokeilin joskus 480 Hz:llä työpöytää. Pyöritin hiirellä nopeaa ympyrää. Kursori hyppi loikkien eteenpäin. Toki loikat olivat lyhyempiä kuin samaan aikaan testaamani 360 Hz, 240 Hz, 144 Hz saati 60 Hz harppomiset. Tuon testin perusteella voin sanoa, että kursorin liike ei olisi täydellisen sulavaa edes parin kilohertsin monitorilla. Jossain kohdassa pitäisi varmistaa hiiren pysyminen menossa mukana, mutta tuossa testissäni hiiri ei ollut rajoittava tekijä, sillä 480 Hz:llä kursori hyppi lyhyemmin askelin kuin viereinen 360 Hz.

Testistä tuli heti mieleen, että täydellisen (=silmälle riittävän tarkka myös panoroidessa) pelikuvan tulisi olla vähintään 2-4 kHz. Jos pelikuvaa kääntää 4K-näytöllä vaakasuunnassa puolessa sekunnissa, niin 4 kHz:llä vaakaresoluutio vain puolittuisi, mikä noin nopeassa liikkeessä kuitenkin olisi kutakuinkin täydellinen tarkkuus, kun aivot interpoloivat.

VR-käytössä 4 kHz tuskin riittäisi täydelliseen kokemukseen, sillä siinä pää liikkuu nopeasti, näkökenttä on laaja ja silmä seuraa pelimaailmaa jatkuvasti. Joku 10 kHz voisi VR-käytössä olla sellainen taajuus (toki pitää olla myös 10 000 fps), että liike vastaisi todellisuutta.


Kaiken tämän sanottuani paljastan, että pelaan vähäiset pelailuni 60 Hz-monitorilla 2160p:llä (min. 60 fps), koska en halua jatkuvasti laittaa suoritinta, emoa ja muisteja uusiksi. Kasaamani (11/2020) 5900X + 64 Gt riittää vielä ihan hyvin tuohon min. 60 fps -touhuun, kun apuna on tuoreempi 9060 XT 16 Gt. Jos tähtäisin min. 120-240 fps:ään, niin olisin saanut ravata rautakaupassa tarttumassa ensin 5800X3D, 7800X3D, 9800X3D ja lista jatkuisi kunhan kerkeävät uutta rautaa julkaista. Niin, ja toki korkeampi fps vaatisi myös kalliimman näytönohjaimen - etenkin käyttämälläni 2160p-tarkkuudella. Niitäkin olisi saanut ostella ensin v. 2020 RTX 3090, sitten 4090, nyt alla olisi 5090 ja toiveissa RTX 6090.

Kyllä minäkin 00-luvulla ostelin tiuhaan Athlonia Athlonin perään ja sen jälkeen C2D 6600, 8400 ja 8500 kellottaen toki 4 GHz:iin, mutta en saanut tietyissä peleissä pysymään min. 60 fps, joten pettymys tuli rautahankinnoista huolimatta. Silloin min. 30 fps olisi onnistunut edullisesti simujen tiukoissakin tilanteissa, mutta se nopeus olisi ollut liian konsolia. Nykyään 60 fps on melko helppo ja edullinen juttu, mutta 120-240 fps jatkuvaa oravanpyörää.

Kännykässä 120 Hz on tullut jäädäkseen, koska se nopeuttaa lukemista ja kiinnostavien foorumiviestien seulontaa niin merkittävästi. En tiedä tarkkaa vaikutusta akunkestoon, koska en ole käyttänyt 60 Hz-tilaa minuuttia pidempään.

 

[mahead]

Itse en ole kovin kultasilmä ollut hertseille, mutta siinä vaiheessa kun hankin tämän 42" oled-telkun tietokonenäytöksi, niin tuo ero 60 Hz vs. 120 Hz ihan työpöydällä on näkynyt todella selvästi silmiin. Huomaa just ihan vaan ikkunaa tai hiiren kursoria liikutellessa. Mielestäni tästä aiheesta keskustellessa on tärkeää huomioida myös näytön koko, koska matalammalla päivitystaajuudella liikkeessä olevat pikselit hyppivät fyysisesti pidempiä matkoja.

Tämän sanottuani, huomasin kyllä eron myös siirryttyäni 120 Hz OnePlussasta 60 Hz Appleen.