GCM sopimus

[Aihio Sekasorto]

Ota yhteyttä perussuomalaisiin jos kaipaat heiltä vastausta. Voit samalla terästää tietojasi kaivamalla sanakirjan esiin salaliiton kohdalta.

 

[Donaldo]

Ota yhteyttä perussuomalaisiin jos kaipaat heiltä vastausta. Voit samalla terästää tietojasi kaivamalla sanakirjan esiin salaliiton kohdalta.

Nää nollapostaukset vaan vahvistaa sitä kuvaa että jos ottaa nuo hulluttelut pois niin ei paljon faktoja tai edes perusteltuja mielipiteitä jää pojille.

 

[namlepo]

No aika oudolta se olisi vaikuttanut, jos olisi tällä hallituksen harrastelemalla politiikalla jääty pois tästä "unelma diilistä". Taitava ei harrasta sellaista politiikkaa, että ajaa itsensä nurkkaan. Sipilä ja Orpo eivät ole mitään ruudinkeksijöitä. Sipilä hapuilee kummasti perustulon kanssa. Ei tiedä mistä puhuu ja mikä keskustan linja on. Aika näyttää kuinka paska tämä kompakti olikaan suomen kannalta.

Palstan Persut voisivat kertoa:

1. Tarvitseeko maahanmuuttomyönteinen enemmistöhallitus tätä sopimusta ajaakseen maahanmuuttomyönteistä politiikkaa?
2. Tarvitseeko maahanmuuttovastaisen enemmistöhallituksen piitata paskaakaan tästä paperista ajaakseen maahanmuuttovastaista politiikkaa?

Jos vastaus on jotain muuta kuin "Ei", niin haluaisin kuulla, miksi.

Aaa, tässä olikin kyse "sumutuksesta" ja "korruptiosta" Kunnon salaliittoteoriaa taas...

 

[Aihio Sekasorto]

Aika näyttää kuinka paska tämä kompakti olikaan suomen kannalta.

Ja sitten on (taas) liian myöhäistä.

 

[Donaldo]

Ja sitten on (taas) liian myöhäistä.

Nyt ei taida pojat ymmärtää kuinka politiikkaa länsimaisessa demokratiassa toimii. Koskaan ei ole liian myöhäistä millekään. Lakeja voidaan aina rukata uusiksi, luoda uusia ja muokata vanhoja, jos sille on vaan kansaa edustavien enemmistön tuki. Ja kun vähän väliä aina vaihtuu vallassa oleva puolue tai "pääministeripuolue" niin eri aikoina tehdään vähän erilaisin painotuksin politiikkaa. Kukin tavallaan. Että mitäs jos lopettaisitte tuon suomalaista yhteiskuntaa vastaan hyökkäämisen ja keskittyisitte mielummin auttamaan tai tekemään jotain hyvää kuin epävakauttamaan ja kiusaamaan.

Edelleen odotan niitä kristallipallottomia perusteluja yk:n lauselman vastustamiselle mutta ei niitä vaan kuulu. Kissako kielen vei?

 

[Aihio Sekasorto]

Brysselissä marssitaan GCM:ää vastaan, kiellosta huolimatta.

Brussels protesters ignore ban and will have anti-UN Migration Pact march

Brussels protesters ignore ban and will have anti-UN Migration Pact march
By Voice of Europe 13 December 2018

Alexandros Michailidis / Shutterstock.com
As we’ve reported yesterday, a march of several patriotic organisations and Flemish nationalist party Vlaams Belang, was banned by the authorities in Brussels.

While the organisers of the march thought the measure was about their safety, after the terror attack in France, reality is different.

The mayor and other officials have banned the march because they are afraid it could spread to other parts of Brussels. But organisers intend to ignore the ban and just have their march next Sunday.

“We are basing our action on the right to gather and the right to free expression. We are not looking for a confrontation with the police,”Filip Brusselmans of Flemish political student society KVHV.

The organisers also consider legal options to get the ban ditched.

Brussels was earlier the scene of massive yellow vest protests. Especially working class people were protesting against globalist themes like migration and environmental taxes.

 

[Griffin]

GCM sopimusta vastustava kansalaisaloite on pystyssä.



Kansalaisaloitepalvelu - Kansalaisaloite kansainvälisen GCM-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa

Toivottavasti Suomessakin tajutaan irtautua tuosta, ennenkuin tuon seurauksena säädetään kansallisesti erittäin haitallisia lakeja, (johon tuolla siis pyritään.)

Senhän ei pitäisi olla kellekään mikään ongelma, kun tuossa ei kerran ole mitään sitoumusta. Ei tuollaisia lauselmia olisi minkään maan pitänyt allekirjoittaa. Läjä huonoja ohjeita, joiden perusteella voidaan säätää ongelmia aiheuttavia lakeja! Noiden ohjeiden seurauksena on tarkoitus huonontaa natiivi kansalaisten asemaa VS maahanmuutajien asema. Siis näin yhteen lauseeseen tiivistettynä. Mielestäni tuon allekirjoittajat pitäisi tuomita maanpetturuudesta, koska kyseessä oli KANSANedustajiksi valitut henkilöt, joiden pitäisi tajuta, että heidät on äänestetty ajamaan KANSANSA etuja, eikä kolmannen osapuolen.

 

[Tommy Goldfish]

Mielestäni tuon allekirjoittajat pitäisi tuomita maanpetturuudesta, koska kyseessä oli KANSANedustajiksi valitut henkilöt, joiden pitäisi tajuta, että heidät on äänestetty ajamaan KANSANSA etuja, eikä kolmannen osapuolen.

Toisaalta jos mietit vähän tarkemmin niin suurin osa kansaa ei ole tuota vastaan, vaan pelkästään se pieni prosentti jotka äänesti sen pienen prosentin edustajia tuonne edustamaan mielipidettään. En väitä tätä faktaksi koska ei ole tullut vastaan mitään mielipidemittauksia aiheesta, mutta vahva oletus tälle. Kansanedustus ei toimi niin että enemmistö ajaa vähemmistön mutuilun perusteella asioita enemmistön = omien äänestäjiensä mielipiteiden vastaisesti.

Itsekkin voisin haluta kansanedustajat hirteen koska eivät tee mitään sitä vastaan että nykyään on muodissa kasarifarkut. Empä lähtisi kuitenkaan väittämään että näinhän sen pitäisikin toimia.

 

[Griffin]

Toisaalta jos mietit vähän tarkemmin niin suurin osa kansaa ei ole tuota vastaan, vaan pelkästään se pieni prosentti jotka äänesti sen pienen prosentin edustajia tuonne edustamaan mielipidettään. En väitä tätä faktaksi koska ei ole tullut vastaan mitään mielipidemittauksia aiheesta, mutta vahva oletus tälle. Kansanedustus ei toimi niin että enemmistö ajaa vähemmistön mutuilun perusteella asioita enemmistön = omien äänestäjiensä mielipiteiden vastaisesti.

Itsekkin voisin haluta kansanedustajat hirteen koska eivät tee mitään sitä vastaan että nykyään on muodissa kasarifarkut. Empä lähtisi kuitenkaan väittämään että näinhän sen pitäisikin toimia.

Valitettavan käsittelemättä koko juttu jätettiin esin tiedotusvälineissä.
Kyllähän tuosta oli tietoja, joten tuosta olisi voinut tehdä uutisjuttuja YLE:n ja isojen lehtien toimesta, mutta eipä nähty tarpeelliseksi.
Lisäksi monet kansalaiset eivät ymmärrä tai välitä valitettavasti sitä, mitä merkitsee, kun kansallinen päätäntävalta annetaan pois pikkuhiljaa, tekemällä esim "merkityksettömiä" sopimuksia. Se, että lupaamme lainsäädäntöä muokatessamme ottaa tuossa sopimuksessa suositellut asiat "ohjenuoraksi" on aika pirun merkityksellistä ja mutkan kautta todella hankalasti sitovaa.

Ongelma nyt vain on se, että kun tuollainen sopimus allekirjoitetaan (kansanedustajien toimesta), niin se ei ole vitsi. En näe mitään syytä, miksei tuosta olisi voitu järjestää esim neuvoa antavaa kansanäänestystä. Nyt tiedotus oli luokkaa: "Juu sellainen GCM sopimus, allekirjoitetaan se, liittyy pakolaisongelmaan ja on hyvä juttu." Eikä ole edes sitova!

Heti kun tuosta jossain yritetään puhua, niin heti heitetään "se ei ole sitova" kortti ja toivotaan, että ko kusetus unohtuu ja hautautuu.

Muutenkin hölmöä tuollainen. Itsenäinen maa voi säätää lakejaan pakolaisten auttamiseksi ilman tuollaisia sopimuksiakin.

Mutta tuostahan on sanottu mm. (voinen lainmata tähän, koska oli ihan yleisellä sivulla (pistin joskus talteen)):
What are the aims of the Global Compact for Migration?

The Global Compact is framed consistent with target 10.7 of the 2030 Agenda for Sustainable Development in which Member States committed to cooperate internationally to facilitate safe, orderly and regular migration and its scope is defined in Annex II of the New York Declaration. It is intended to:

• address all aspects of international migration, including the humanitarian, developmental, human rights-related and other aspects;
• make an important contribution to global governance and enhance coordination on international migration;
• present a framework for comprehensive international cooperation on migrants and human mobility;
• set out a range of actionable commitments, means of implementation and a framework for follow-up and review among Member States regarding international migration in all its dimensions;
• be guided by the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Addis Ababa Action Agenda; and
• be informed by the Declaration of the 2013 High-Level Dialogue on International Migration and Development

Eli helpottaa maahanmuuttajien liikkumista (Tämä ei ole missään nimessä kansallinen etumme)
Global covernance.. Eli siis asiasta ei päätetä täällä (noin lyhyesti suomennettuna) Tämäkään ei ole kansallinen etumme mukaista.
Lisäksi tuossa on asioita, joita en nyt viitsi edes tarkistaa, kun metsään on menty jo raskaasti.

Eli yhteenvetona: Mietin vähän tarkemmin, enkä ole ollenkaan vakuuttunut, että jos asia olisi otettu esille ja avattu kaikinpuolin ja sitten äänestetty, niin suurin osa kansasta olisi tuota kannattanut.

 

[rodder]

Itseäni askarruttaa tässä ja myös muissa "ei sitovassa" eu tms. sopimuksessa, että eikö eu:lla ole mitään tärkeämpiä asioita, vaikka sellaisia sitovia asioita ratkottavaksi kun tällaiseen "ei sitoviin" uhrataan resursseja. Ei tarvitse ihmetellä eu:n himmelin pyörittämisen hintaa kun kaiken maailman höpö höpö soppareita tekaisevat tai sitten vaan on hommat vähissä ja jotain pitää keksiä.

 

[rane58]

Itseäni askarruttaa tässä ja myös muissa "ei sitovassa" eu tms. sopimuksessa, että eikö eu:lla ole mitään tärkeämpiä asioita, vaikka sellaisia sitovia asioita ratkottavaksi kun tällaiseen "ei sitoviin" uhrataan resursseja. Ei tarvitse ihmetellä eu:n himmelin pyörittämisen hintaa kun kaiken maailman höpö höpö soppareita tekaisevat tai sitten vaan on hommat vähissä ja jotain pitää keksiä.

Ja Suomessa varsinkin joku "väliaikainen" ja "ei sitova" eivät tarkoita miten se kirjoitetaan...
-"Väliaikainen" on ikuinen....
-"Ei sitova" käytetään ja toteutetaan pilkulleen, ilman joustamista....
Esimerkkejä löytyy....KVG.

 

[Donaldo]

Ja Suomessa varsinkin joku "väliaikainen" ja "ei sitova" eivät tarkoita miten se kirjoitetaan...
-"Väliaikainen" on ikuinen....
-"Ei sitova" käytetään ja toteutetaan pilkulleen, ilman joustamista....
Esimerkkejä löytyy....KVG.

Onks sulla jotain faktaa, todisteita tai lähteitä heittää tuolle että "Suomessa väliaikainen ja ei sitova tarkoittaa vastakohtiaan"?

Jos ei niin aika turhaa raivoamista (hymiöstäsi päätellen).

 

[eitaas]

Onks sulla jotain faktaa, todisteita tai lähteitä heittää tuolle että "Suomessa väliaikainen ja ei sitova tarkoittaa vastakohtiaan"?

Jos ei niin aika turhaa raivoamista (hymiöstäsi päätellen).

Miten olisi tilapäinen autovero?

 

[blueowl]

Miten olisi tilapäinen autovero?

Onko susta verojen maksu vapaaehtoista?

 

[eitaas]

Onko susta verojen maksu vapaaehtoista?

Oliko tähän sopimukseen liittyminen kansalaisilta? Ja kysymyksessä ei puhuttu mitään vapaaehtoisuudesta.

 

[blueowl]

Oliko tähän sopimukseen liittyminen kansalaisilta? Ja kysymyksessä ei puhuttu mitään vapaaehtoisuudesta.

Se ei edelleenkään aiheuta mitään velvotteita.

Siinä lähinnä tunnistetaan, että kyseessä on globaali ongelma ja että ihmisoikeudet koskee kaikkia ihmisiä.

 

[rodder]

Onko susta verojen maksu vapaaehtoista?

Tarkoittaa varmaan ajoneuvoveroa, joka reilu 50v sitte "myytiin" kansalle tilapäisenä Verona ja on käytössä vielä tälläkin hetkellä.

 

[eitaas]

Tarkoittaa varmaan ajoneuvoveroa, joka reilu 50v sitte "myytiin" kansalle tilapäisenä Verona ja on käytössä vielä tälläkin hetkellä.

Tätä tietenkin tarkoitetaan, luonnollisesti.

 

[Heimolainen]

Tarkoittaa varmaan ajoneuvoveroa, joka reilu 50v sitte "myytiin" kansalle tilapäisenä Verona ja on käytössä vielä tälläkin hetkellä.

Niin tuo vero on pakollinen maksu, kunnes se lakkautetaan. GCM ei pakota mitään, mitä vallassa oleva hallitus ei tahdo toteuttaa. Sinä taas joudut veron maksamaan, vaikka et halua, paitsi luopumalla autosta.

 

[Atlantean]

Tässä on hyvä tietopaketti kyseisestä sopimuksesta. Ei tarvitse arpoa asiaa ainakaan, että mistä kyse.

Suomalainen GCM-keskustelu: Esimerkki valeuutisten vaarallisesta voimasta – Politiikasta

 

[Griffin]

Tässä on hyvä tietopaketti kyseisestä sopimuksesta. Ei tarvitse arpoa asiaa ainakaan, että mistä kyse.

Suomalainen GCM-keskustelu: Esimerkki valeuutisten vaarallisesta voimasta – Politiikasta

https://um.fi/documents/35732/0/VN0...x_FI.pdf/1a248fbf-1e63-c943-d8f7-6466b8522b02

Kyllähän tuota möhkälettä kun lukee, niin käy selväksi, että tuo pyrkii ajamaan loppupelissä siirtolaisuuspolitiikkaa, jonka johdossa olisi yhdistyneet kansakunnat, kun tuota tutkii useammasta paikasta.

Tuon eräs paha ongelma on se, että tuossa on sanottu niinpaljon yksittäisiä asioita, että tuon avulla voidaan perustella vähän kaikenlaista. Ei yksikään järkevä kansakunnan edustaja tuollaista sillisalaattia mene missään nimessä allekirjoittamaan.

 

[rane58]

Tuon eräs paha ongelma on se, että tuossa on sanottu niinpaljon yksittäisiä asiopita, että tuon avulla voidaan perustella vähän kaikenlaista. Ei yksikään järkevä kansakunnan edustaja tuollaista sillisalaattia mene missään nimessä allekirjoittamaan.

Paitsi meidän....

 

[kusiainen]

Sä väität että Suomi aikoo orjallisesti noudattaa yleisluontoista ohjepaperia, josta kaikki muut paitsi persut sanoo että se ei ole sitova. Sä sitten todistat sen tai luikit häntä koipien välissä takaisin sinne peräkammariin.

Jos se ei ole sitova niin miksi sellaista edes ollaan väsäämässä, mitä arvoa on sopimuksilla joita ei ole edes tarkoitus noudattaa?

 

[Paapaa]

Jos se ei ole sitova niin miksi sellaista edes ollaan väsäämässä, mitä arvoa on sopimuksilla joita ei ole edes tarkoitus noudattaa?

Ei sillä olekaan mitään juridista arvoa. Oliko tuo kompa? Miksi siis allekirjoitettiin? Koska se sopi hallituksen agendaan: pidetään maahanmuuttomyönteiset tyytyväisenä mutta ei avata rajoja lisää. Ihan järkevästi tehty.

 

[kusiainen]

Ei sillä olekaan mitään juridista arvoa. Oliko tuo kompa? Miksi siis allekirjoitettiin? Koska se sopi hallituksen agendaan: pidetään maahanmuuttomyönteiset tyytyväisenä mutta ei avata rajoja lisää. Ihan järkevästi tehty.

Paitsi sitten kun halutaan (koska syyt) lisää ihmisiä Afrikasta ja/tai Lähi-idästä, niin tuolloin voidaan sitten valehdella sopimuksen velvoittavan ja Suomen käsien olevan sidotut.

 

[Paapaa]

Paitsi sitten kun halutaan (koska syyt) lisää ihmisiä Afrikasta ja/tai Lähi-idästä, niin tuolloin voidaan sitten valehdella sopimuksen velvoittavan ja Suomen käsien olevan sidotut.

Jos hallitus haluaa lisää ihmisiä Afrikasta, se voi tehdä sen ihan ilman GCM:ää. Ja valehtelut velvoittamisesta voidaan käsitellä vaikka sitten kun on valehdeltu, jookos?

 

[kusiainen]

Jos hallitus haluaa lisää ihmisiä Afrikasta, se voi tehdä sen ihan ilman GCM:ää.

Voidaan toki mutta GCM helpottaa asian "perustelemista" kansalle. Miksi GCM edes halutaan jos sillä ei ole mitään merkitystä/vaikutusta? Itse en ainakaan usko paperin merkityksettömyyteen koska asiasta vääntämiseen ollaan valmiita uhraamaan aikaa ja rahaa.

 

[Paapaa]

Miksi GCM edes halutaan jos sillä ei ole mitään merkitystä/vaikutusta?

"Koska se sopi hallituksen agendaan: pidetään maahanmuuttomyönteiset tyytyväisenä mutta ei avata rajoja lisää."

 

[kusiainen]

"Koska se sopi hallituksen agendaan: pidetään maahanmuuttomyönteiset tyytyväisenä mutta ei avata rajoja lisää."

Tarkoitin kyllä hieman laajemmassa mittakaavassa enkä pelkästään Suomen osalta. Itse en kyllä näe mitään järkeä siinä ajatuksessa, että niin moni taho kautta maailman olisi aktiivisesti sorvaamassa asiakirjaa jolla ei ole tarkoituskaan olla mitään painoa.

 

[Donaldo]

Jos se ei ole sitova niin miksi sellaista edes ollaan väsäämässä, mitä arvoa on sopimuksilla joita ei ole edes tarkoitus noudattaa?

"sen tarkoitus on, että maailmanlaajuiseen siirtolaisuuden haasteeseen vastataan yhdessä maailmanlaajuisesti. Ulkoministeriön mukaan tulevina vuosikymmeninä siirtolaisuuden määrää tulee kasvattamaan ilmastonmuutos sekä väestönkasvu.[3] GCM-sopimus ei ole juridisesti sitova.[4]"

"tavoitteena on parantaa maahanmuuttoprosessien tietojenkäsittelyä sekä torjua erilaisista syistä johtuvaa pakotettua siirtolaisuutta ja puuttua ihmiskauppaan. GCM-sopimuksessa puhutaan myös rajavalvonnan tehostamisesta."

Asiakirjassa on aika paljon tavoitteita listattuna, tuossa niistä vain jokunen. Aika erikoista että jotkut vastustaa yhteisten pelisääntöjen ja käytänteiden luomista. Eivät taida olla kovin isänmaallisia. Epäyhtenäiset käytännöt mahdollistavat systeemin hyväksikäyttämistä, mutta ne pahimmat tämän asian vastustajat taitavat jo muutenkin olla Suomessa niitä tukien väärinkäyttäjiä ja elämäkoululaisia, joilla ei tietenkään ole intresseissä estää siivellä elämisen mahdollisuuksia.

 

[kusiainen]

Aika erikoista että jotkut vastustaa yhteisten pelisääntöjen ja käytänteiden luomista.

Ai nytkö se onkin sitova? Jos ei ole niin se ei luo yhteisiä pelisääntöjä eikä käytänteitä. Sopimus on joko sitova tai turha ja ainakin minulla on vaikeuksia uskoa, että täysin turhaan asiakirjaan käytettäisiin ympäri maailmaa noin paljon aikaa ja vaivaa.

 

[Donaldo]

Ai nytkö se onkin sitova? Jos ei ole niin se ei luo yhteisiä pelisääntöjä eikä käytänteitä. Sopimus on joko sitova tai turha ja ainakin minulla on vaikeuksia uskoa, että täysin turhaan asiakirjaan käytettäisiin ympäri maailmaa noin paljon aikaa ja vaivaa.

En minä sanonut että se on sitova. Tuossahan luki viestissäni ihan selvästi että se ei ole sitova. Älä viitsi yrittää paskoa keskustelua noin lapsellisesti.
Vaikka asiakirja ei ole sitova, niin siitä on silti hyötyä kun eri maiden linjauksia pyritään yhtenäistämään. Jos jotain ei ole pakko tehdä, mutta haluaa asiaa parantaa, niin silloinhan olisi hyvä olla jotain yhteisiä ajatuksia kuten juuri tämä asiakirja.

 

[kusiainen]

En minä sanonut että se on sitova. Tuossahan luki viestissäni ihan selvästi että se ei ole sitova. Älä viitsi yrittää paskoa keskustelua noin lapsellisesti.
Vaikka asiakirja ei ole sitova, niin siitä on silti hyötyä kun eri maiden linjauksia pyritään yhtenäistämään. Jos jotain ei ole pakko tehdä, mutta haluaa asiaa parantaa, niin silloinhan olisi hyvä olla jotain yhteisiä ajatuksia kuten juuri tämä asiakirja.

Edelleen väitän, että asiakirja joka ei ole sitova on hyödytön asiakirja. Miksi nähdä vaivaa voimattaman sopimuksen sorvaamiseen? Suomessa on muutenkin tapana väittää milloin minkäkin kv-sopimuksen velvoittavan Suomea asioihin joihin ne eivät oikeasti velvoita, eli vaarallinenhan GCM olisi suomalaisten poliitikkojen käsissä.

GCM on myös idealtaan itsenäisten valtioiden suverenetiteettiä loukkaava, joten sitä ei pitäisi allekirjoittaa vaikkei sillä mitään juridista tekoa olisikaan.

 

[Donaldo]

Edelleen väitän, että asiakirja joka ei ole sitova on hyödytön asiakirja. Miksi nähdä vaivaa voimattaman sopimuksen sorvaamiseen? Suomessa on muutenkin tapana väittää milloin minkäkin kv-sopimuksen velvoittavan Suomea asioihin joihin ne eivät oikeasti velvoita, eli vaarallinenhan GCM olisi suomalaisten poliitikkojen käsissä.

GCM on myös idealtaan itsenäisten valtioiden suverenetiteettiä loukkaava, joten sitä ei pitäisi allekirjoittaa vaikkei sillä mitään juridista tekoa olisikaan.

Väitä vaan. Ei saisi allekirjoittaa ja luoda yhteisiä tavoitteita kun nimimerkki kusiainen ei sitä nettipalstoilla ymmärrä. Juuh okei.

 

[rodder]

Väitä vaan. Ei saisi allekirjoittaa ja luoda yhteisiä tavoitteita kun nimimerkki kusiainen ei sitä nettipalstoilla ymmärrä. Juuh okei.

Luodaanko myös ei sitovat sopimukset näistä asioista: kaikille mailman ihmisille pitää järjestää ruokaa, kaikki maapallon sodat pitää lopettaa, kaikille maailman ihmisille pitää löytyä oma koti, kaikille maailman ihmisille pitää järjestää koulutus, mutta nämä sopparit ei kyllä sido ketään mihinkään, mutta maailmasta tulee varmasti paratiisi kaikille, okei?

 

[kusiainen]

Väitä vaan. Ei saisi allekirjoittaa ja luoda yhteisiä tavoitteita kun nimimerkki kusiainen ei sitä nettipalstoilla ymmärrä. Juuh okei.

Ad hominem on vahvana tässä.

 

[Griffin]

Jos joku paperi ei ole sitova, niin sitä on täysin 100%:n turha allekirjoittaa. Tämähän pitäisi olla kaikille täysin selvä.
Viihdeohjelmassa voidaan heittää hauska tai vähemmän hauska läppä. Silloin taas kun kansaa edustava henkilö käy allekirjoittamaan perseenpyyhintäpaperia (=ei sitova paperi), on menty metsään ja pahasti.

Ideahan tuossa nyt on kuitenkin se, että tuon perusteella on tarkoitus edetä tiettyyn, typerään suuntaan, eli se on sitova.
Nyt tuohon on vain liitetty ihan täyttä valehtelua, että ei olisi sitova, siksi, että tuon allekirjoittaminen olisi katsottu vähintään maanpetturuudeksi.

 

[Donaldo]

Kovasti olette vahvoja uskossanne. Luotte itse valheen että ei sitova asiakirja on joku pakottava sopimus ja sitten käytte hyökkäykseen että "paska sopimus". Ehkä teillä ei ole parempaakaan asiaa mitä vastaan kapinoida tai millä perusteella vastustaa suomalaista yhteiskuntaa ja valtionjohtoa niin silloin sitä vastaan täytyy käydä tuollaisin keksityin perustein. Aika ikävää ja helkutin epäisänmaallista joka tapauksessa.

Vaikeapa tuohon on enää mitään todeta kun vaikka valtionjohtoa ja lainoppineita myöten on todettu että kyseessä on yhteisiä käytäntöjä ja tavoitteita listaava, ei sitova asiakirja, jollaisiin on tapana laittaa tavoitteiden ideoijien allekirjoitukset, niin silti keksitte noita valheita.

Kiva kuitenkin kun pidätte asiaa esillä niin porukka muistaa vaalien lähestyessä miten pahasti persut nolasivat itsensä tässä asiassa.

 

[rodder]

Kovasti olette vahvoja uskossanne. Luotte itse valheen että ei sitova asiakirja on joku pakottava sopimus ja sitten käytte hyökkäykseen että "paska sopimus". Ehkä teillä ei ole parempaakaan asiaa mitä vastaan kapinoida tai millä perusteella vastustaa suomalaista yhteiskuntaa ja valtionjohtoa niin silloin sitä vastaan täytyy käydä tuollaisin keksityin perustein. Aika ikävää ja helkutin epäisänmaallista joka tapauksessa.

Vaikeapa tuohon on enää mitään todeta kun vaikka valtionjohtoa ja lainoppineita myöten on todettu että kyseessä on yhteisiä käytäntöjä ja tavoitteita listaava, ei sitova asiakirja, jollaisiin on tapana laittaa tavoitteiden ideoijien allekirjoitukset, niin silti keksitte noita valheita.

Kiva kuitenkin kun pidätte asiaa esillä niin porukka muistaa vaalien lähestyessä miten pahasti persut nolasivat itsensä tässä asiassa.

Kerrotko mitä konkreettista hyötyä omasta mielestäsi on tämän sopimuksen allekirjoittamisella? Itse pidän tämän sopimuksen allekirjoittamista ajan ja resurssien haaskauksena sekä byrokratian lisäyksenä eu:ssa, enkä mikään muuna. Eu:ssa ei noudateta edes niitä sitovia soppareita niin mitä virkaa tällaisella "ei sitovalla" sopparilta on, päättäjät pääsee taputtelemaan toisiaan selkään "taas me hoidettiin tämäkin asia niin hyvin heh heh"


E:sopimushan on paska koska ketään ei sitä noudata (paitsi ehkä suomi, pilkulleen) ja jos noudattaisi, niin se olisi typerää ja olisi haitallista sitä noudattavalle maalle.

 

[baggio]

Itse pidän tämän sopimuksen allekirjoittamista ajan ja resurssien haaskauksena sekä byrokratian lisäyksenä eu:ssa, enkä mikään muuna.

Tämähän on YK:n paperi...

 

[Donaldo]

Tämähän on YK:n paperi...

Samat tahot vastustaa Suomen hallitusta ja Euroopan Unionia niin en yhtään ihmettele että niillä menee vähän sekaisin välillä nuo jutut

 

[Griffin]

Tämähän on YK:n paperi...

Toisena osapuolena on jokatpauksessa Suomea virallisesti edustava taho, joka on allekirjoituksellaan ilmoittanut Suomen olevan sopimuksen puolella ja pyrkivän ajamaan sitä.
Niin, entäs sitten? Se ei tee tuosta hommasta yhtään järkevämpää tai anteeksiannettavampaa.

 

[living_death]

Jätettiin myös kysymättä kansalta ja saatiin vasta viime tingassa tietää, että tämmöistä ollaan menossa allekirjoittamaan.

 

[Griffin]

Jätettiin myös kysymättä kansalta ja saatiin vasta viime tingassa tietää, että tämmöistä ollaan menossa allekirjoittamaan.

Niimpä, sopimus voi kuitenkin helposti vaikuttaa esim sananvapautta rajoittavasti mutkan kautta (ja täysin varmasti tulee vaikuttamaan) ja silti oltiin parhaimman mukaan hiljaa asiasta, eikä siitä juurikaan keskusteltu julkisesti, vaikka se olisi ollut syytä avata totaalisesti esim jossain A-studion kaltaisessa ohjelmassa ainankin puoli vuotta ennen allekirjoitusta ja pohtia sitä erittäin tarkkaan kaikista mahdollisista suunnista, sekä hyvin tarkkaan käydä läpi erilaisia seuraus skenarioita esim 10-50 vuoden aikajänteellä.

 

[Donaldo]

Jätettiin myös kysymättä kansalta ja saatiin vasta viime tingassa tietää, että tämmöistä ollaan menossa allekirjoittamaan.

Jep, suomalaista demokratiaa vastustavat tahot tykkäävät meuhkata siitä että pitäisi aina olla kansanäänestys siitä ja kansanäänestys tästä. Ja jännästi nimenomaan aina jos ei asiat mene niin kuin ne pojat tahtoo. Suomessa valitaan kansanedustajat, jotka tekevät näitä päätöksiä koko kansaa edustaen. Tässä asiassa sinunlailla ajattelevat ovat niin pienessä vähemmistössä että ei noilla teidän hömppäjutuilla ole vaikutusta asiaan. Suomi on mukana kansainyhteisöissä ja tekee yhteisiä suunnitelmia ja tavoitteita, sekä allekirjoittaa yhteisiä lausumia yms. muiden maiden kanssa. Itärajan takana vois olla mieluisampaa jos ei demokratia maistu

Niimpä, sopimus voi kuitenkin helposti vaikuttaa esim sananvapautta rajoittavasti mutkan kautta (ja täysin varmasti tulee vaikuttamaan) ja silti oltiin parhaimman mukaan hiljaa asiasta, eikä siitä juurikaan keskusteltu julkisesti, vaikka se olisi ollut syytä avata totaalisesti esim jossain A-studion kaltaisessa ohjelmassa ainankin puoli vuotta ennen allekirjoitusta ja pohtia sitä erittäin tarkkaan kaikista mahdollisista suunnista, sekä hyvin tarkkaan käydä läpi erilaisia seuraus skenarioita esim 10-50 vuoden aikajänteellä.

Oho, tuo olikin uusi keksitty valhe teiltä, että nyt se YK:ssa yhteisiä tavoitteita listannut asiakirja voikin helposti rajoittaa sananvapautta jonkun ufomutkan kautta
Voi herranjestas sentään. Työ oikeesti vaan heittelette noita ihan hulluja valheita ilmoille ja käytätte sitten niitä itse keksimiänne satuja perustelemaan miksi Suomen lailliset ja vaalein valitut johtajat eivät saisi allekirjoittaa yhteisiä dokumentteja YK:ssa. Huh huh.

 

[Griffin]

Jep, suomalaista demokratiaa vastustavat tahot tykkäävät meuhkata siitä että pitäisi aina olla kansanäänestys siitä ja kansanäänestys tästä. Ja jännästi nimenomaan aina jos ei asiat mene niin kuin ne pojat tahtoo. Suomessa valitaan kansanedustajat, jotka tekevät näitä päätöksiä koko kansaa edustaen. Tässä asiassa sinunlailla ajattelevat ovat niin pienessä vähemmistössä että ei noilla teidän hömppäjutuilla ole vaikutusta asiaan. Suomi on mukana kansainyhteisöissä ja tekee yhteisiä suunnitelmia ja tavoitteita, sekä allekirjoittaa yhteisiä lausumia yms. muiden maiden kanssa. Itärajan takana vois olla mieluisampaa jos ei demokratia maistu



Oho, tuo olikin uusi keksitty valhe teiltä, että nyt se YK:ssa yhteisiä tavoitteita listannut asiakirja voikin helposti rajoittaa sananvapautta jonkun ufomutkan kautta
Voi herranjestas sentään. Työ oikeesti vaan heittelette noita ihan hulluja valheita ilmoille ja käytätte sitten niitä itse keksimiänne satuja perustelemaan miksi Suomen lailliset ja vaalein valitut johtajat eivät saisi allekirjoittaa yhteisiä dokumentteja YK:ssa. Huh huh.

Kun tuota sopimusta on tarkoitus mm käyttää ohjenuorana lainsäädäntöä suunnitellessa ym, niin silloin se vaikuttaa mutkan kautta, elä nyt yritä leikkiä yksinkertaista, kun ei tuossa silti ole mitään järkeä. Se ei ole mikään ufomutka, vaan ihan yksinkertainen syy - seuraus ketju.

 

[Donaldo]

Kun tuota sopimusta on tarkoitus mm käyttää ohjenuorana lainsäädäntöä suunnitellessa ym, niin silloin se vaikuttaa mutkan kautta, elä nyt yritä leikkiä yksinkertaista, kun ei tuossa silti ole mitään järkeä. Se ei ole mikään ufomutka, vaan ihan yksinkertainen syy - seuraus ketju.

Ymmärrätkö, että annat itsestäsi aika epäluotettavan kuvan, kun käytät noita sanamuotoja että "Kun sopimusta on tarkoitus käyttää" ja hallitus varmasti tekee sitä ja tätä ja kyllä sananvapauttakin kohta jollain YK:n yhteisten tavoitteiden asiakirjalla rajoitetaan ja blah blah blah. Ihan ystävällisenä ajatuksena, että josko ette sortuisi koko ajan tuollaisiin väittämiin että näin tulee käymään ja näin varmasti tästä seuraa ja hallitus varmasti orjallisesti seuraa jotain yksittäistä, ei velvoittavaa asiakirjaa niin porukka voisi kuunnellakin teitä. No kyllä se toisaalta silloinkin kuulostaisi helkkarin oudolta puheelta vaikka vähän pehmentäisit tuota viestiä että: "kunhan vaan eivät sananvapautta ala rajoittamaan tällä ei velvoittavalla asiakirjalla, jossa on listattu yhteisiä tavoitteita". Siihen porukka nimittäin vastaa että mitä helkkaria, eihän se liity sananvapauteen mitenkään eikä mikään ei sitova asiakirja mitään olemassa olevia lakeja kumoa. Nyt joku roti pojat.

Edit: Se ei ole syy - seuraus ketju että sä valehtelet asiakirjan tarkoittavan jotain mitä se ei tarkoita ja alat sitten lietsomaan pelkoja mitä sellaisesta keksimästäsi asiasta voi seurata. Se on fantasiaa. Tai mahdollisesti ideologiaa, kun ei tuo demokratia ainakaan tunnu kelpaavan.

 

[living_death]

Asiasta on saapunut oikeuskanslerinvirastoon kaksi kaksi kantelua, joten ei kaikki ole mennyt kuten oikeusvaltiossa pitäisi.

Oikeuskanslerinvirastoon on saapunut 4. ja 5.12.2018 kaksi kantelua, joissa arvostellaan mm. valtioneuvoston ja ulkoministeriön menettelyä ns. GCM-sopimuksen valmistelussa. 4.12.2018 oikeuskanslerinvirastoon saapuneessa kantelussa katsotaan, että valtioneuvosto ja ulkoministe-riö toimivat perustuslain 94 §:n vastaisesti kun ne ovat saattamassa Suomen osaksi GCM-sopimusta ilman eduskunnan hyväksyntää. Kyseisen kantelun mukaan kysymyksessä on mer-kitykseltään huomattava sopimus, jonka tekotapa olisi tullut saattaa vähintään perustuslakiva-liokunnan käsiteltäväksi.

Loput voi lukea tuolta: https://www.okv.fi/media/filer_public/b6/c5/b6c58faa-0352-4771-86ff-a1ea637318cb/okv_1940_1_2018.pdf

 

[Griffin]

Ymmärrätkö, että annat itsestäsi aika epäluotettavan kuvan, kun käytät noita sanamuotoja että "Kun sopimusta on tarkoitus käyttää" ja hallitus varmasti tekee sitä ja tätä ja kyllä sananvapauttakin kohta jollain YK:n yhteisten tavoitteiden asiakirjalla rajoitetaan ja blah blah blah. Ihan ystävällisenä ajatuksena, että josko ette sortuisi koko ajan tuollaisiin väittämiin että näin tulee käymään ja näin varmasti tästä seuraa ja hallitus varmasti orjallisesti seuraa jotain yksittäistä, ei velvoittavaa asiakirjaa niin porukka voisi kuunnellakin teitä. No kyllä se toisaalta silloinkin kuulostaisi helkkarin oudolta puheelta vaikka vähän pehmentäisit tuota viestiä että: "kunhan vaan eivät sananvapautta ala rajoittamaan tällä ei velvoittavalla asiakirjalla, jossa on listattu yhteisiä tavoitteita". Siihen porukka nimittäin vastaa että mitä helkkaria, eihän se liity sananvapauteen mitenkään eikä mikään ei sitova asiakirja mitään olemassa olevia lakeja kumoa. Nyt joku roti pojat.

Edit: Se ei ole syy - seuraus ketju että sä valehtelet asiakirjan tarkoittavan jotain mitä se ei tarkoita ja alat sitten lietsomaan pelkoja mitä sellaisesta keksimästäsi asiasta voi seurata. Se on fantasiaa. Tai mahdollisesti ideologiaa, kun ei tuo demokratia ainakaan tunnu kelpaavan.

Kaikenmaailman sopimuksia on ennenkin siteerattu, jopa tilanteissa, mitä ne eivät koske. Ja kun nyt tuolla sopimuksella on siitä olevan materiaalin perusteella tietyt päämäärät, johon se pyrkii sopimuksen allekirjottaneita ohjaamaan, niin se nyt valitettavasti vaikuttaa, kun ei kansanedustajan puumerkki ole pelkkä huono vitsi, joka murjaistaan johonkin vessapaperin reunaan ja sitten pyyhitään ko paperilla. Kyllä niitä papereita luetaan ja ajatellaan niiden sisältöä sitten myöhemmin, valehteletpa asiasta mitenpaljon tahansa ja väität: mutku mutku se ei ole sitova ja muuta vastaavaa roskaa.

 

[Donaldo]

Asiasta on saapunut oikeuskanslerinvirastoon kaksi kaksi kantelua, joten ei kaikki ole mennyt kuten oikeusvaltiossa pitäisi.



Loput voi lukea tuolta: https://www.okv.fi/media/filer_public/b6/c5/b6c58faa-0352-4771-86ff-a1ea637318cb/okv_1940_1_2018.pdf

Jos minäkin teen kantelun sinne että nimimerkki living death BBS.io-techin foorumilla käyttää naisten alusvaatteita niin onko se totta heti kun kantelu on lähetetty? Mitäs jos palataan asiaan siitä onko kaikki mennyt kuten oikeusvaltiossa pitää sitten jos sieltä näin todetaan, eikä siinä vaiheessa kun joku persu keksii kännipäissään sinne kirjoitella.

Kamoon pojat, nyt vähän parempaa yritystä jos meinaatte demokraattista Suomea vastaan hyökätä.