GCM sopimus

[valurauta]

Ahaa, näinhän se kääntyi taas todistustaakka että kun sä väität että tätä YK:n yhteislausumaa tullaan VARMASTI käyttämään tuuheisiin skenaarioihin niin mun pitäisi todistaa ettei käytetä. Sun logiikka on... no, lapset kun mainitsit niin sieltä tuttua.

Kokemus on osoittanut, että tällaisia YK:n muka-vapaaehtoisia julistuksia käytetään oikeuttamaan perusoikeuksia kaventavaa lainsäädäntöä. Eikö ole varsin todennäköistä, että näin toimitaan nytkin?

Esimerkiksi siirtolaisiin kohdistuvan nk. vihapuheen - hyvin laajasti ymmärrettynä - suitsimiseen sopimus antaa vahvan selkänojan, ja tämän on myös UM tuonut esille eduskunnalle:

Siirtolaisuuteen liittyvään vihapuheeseen, syrjintään ja muukalaisvihaan tulee myös puuttua. Asiakirjan toimeenpano kuuluu valtioille. Suomen käsityksen mukaan valtionhallinnon lisäksi myös paikallisviranomaisilla, kansalaisyhteiskunnalla ja yksityissektorilla tulee olla rooli asiakirjan toimeenpanossa ja seurannassa...​

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/Documents/EDK-2018-AK-194848.pdf

Tämä siis kaiken jo käsillä olevan hössötyksen päälle uutena motiivina sananvapauden rajoituksille. Onkohan tulevaisuudessa laittoman maahantulijan kutsuminen laittomaksi maahantulijaksi rangaistavaa vihapuhetta?

 

[Paapaa]

No kerroppa sitten, kuinka nämä boldaamasi asiat paranevat sopimuksen myötä, kun tähänkin saakka vuoden 2015 syksyn ralli on aiheuttanut rikostilastojen raketoimisen, kansan kahtia jakaantumisen, kelan rahojen nopeamman kulumisen, miljardin piikin budjettiin ja kaiken lisäksi EK haluaa maksattaa veroista tulijoiden palkan 70%:sti, joten yrityksille jää vain alipalkattujen kierrättäminen.

En ole persu, vaikka niin kuvitteletkin.

En tiedä raketoinnista, mutta viime vuonna ulkomaalaisten määrä ja osuus laski rikoksissa, joissa tekijä on tiedossa (lähde: poliisi). Jos joskus raketoitiin niin ei ainakaan viime vuonna vaikka maahanmuuttoa yhä paljon tapahtuukin.

 

[Mestaritonttu]

Australiakaan ei sopparia allekirjoita.

Australia liittyy GCM-”kompaktista” kieltäytyjiin

Kieltäytyjiä tähän mennessä.

Australia
USA
Israel
Itävalta
Tsekki
Puola
Kroatia
Unkari
Viro
Bulgaria

Onkos mikään maa nyt varmuudella tämän fiaskon allekirjoittamassa tämmöisenään?

Suomi, Ruotsi, Saksa ja Ranska eli EU:n kovin ydin.

 

[ATE]

Journalistförbundet kritiskt till FN-avtal om migration | SvD

Ruotsin journalistiliiton puheenjohtaja kirjoittaa Dagbladetissa että GCM vaarantaa sananvapauden ja kaventaa lehdistönvapautta.

Redaktørforeningen kritisk til regjeringens ønske om å signere omstridt FN-erklæring

Myös Norjassa toimittajaliitto näkee YK:n siirtolaissopimuksen ongelmallisena kun viranomaisten pitäisi ohjata mediaa ja toimittajia oikeanlaiseen raportointiin. Liitto pitää siirtolaissopimusta lehdistönvapauden vastaisena ja vastustaa sitä siitä syystä.

 

[Justin Case]

En tiedä raketoinnista, mutta viime vuonna ulkomaalaisten määrä ja osuus laski rikoksissa, joissa tekijä on tiedossa (lähde: poliisi). Jos joskus raketoitiin niin ei ainakaan viime vuonna vaikka maahanmuuttoa yhä paljon tapahtuukin.

Kokonaisrikollisuus näyttäisi olevan lievästi laskenut, mikä sinällään on aivan hyvä asia, mutta siirtolaisuudesta keskusteltaessa pidän tärkeimpänä ulkomaalaisten tilastoja.

Seksuaalirikokset näyttäisi kasvaneen jatkuvasti ja kokonaismäärässäkään (813K -> 822K) ei ole hurraamista. Kohtapuolinhan tässä saa uusimman, vuoden 2018 tilaston. Tämän vuoden ensimmäistä puolikasta verratessa vuoden 2017 vastaavaan, olisi kokonaismäärissäkin jo laskua, mutta paras on jatkaa vertailua vuosi kerrallaan kausittaisten rikosten vuoksi.

En tosin tiedä, kasautuvatko tietyt rikokset jollain tapaa myöhemmälle puolikkaalle, vai mistä tämä johtuu, mutta tämäkin tulee selviämään piakkoin. Tässä suurin pudotus on kuitenkin väkivallattomissa rikoksissa ja mielellään toivoisin laskun tapahtuvan myös väkivaltaisissa rikoksissa, sekä seksuaali- ja huumausainerikoksissa.

Jos jatketaan vielä aiheesta, niin laittaisitko seuraavan quoten kulttuurinrikastumisketjuun. Meinasin jo laittaa tämänkin, mutta menköön nyt vastauksena kuitenkin vielä täällä.

https://www.poliisi.fi/instancedata...omaan_kansalaisten_osuus.pdf?6137e14b8a46d488

https://www.poliisi.fi/instancedata...omaan_kansalaisten_osuus.pdf?6b69fa5129f1d588

 

[Elvis Jagger]

”Perustuslakia rikottu” – kansanedustajalta kantelu sopimuksesta siirtolaisuudesta

Kansanedustaja Ville Tavio (ps.) on toimittanut oikeuskanslerille kantelun YK:n siirtolaisuussopimuksen käsittelystä.

Ville Tavio toteaa, että Suomen perustuslain 94 pykälän mukaan merkitykseltään huomattava sopimus vaatii eduskunnan hyväksynnän. Tavion mukaan eduskunta sivuutettiin, kun valtioneuvosto ei perustuslain vastaisesti ole hankkinut asiaan eduskunnan hyväksyntää.

Tavio pyytääkin ”oikeuskansleria puuttumaan pikaisesti valtioneuvoston perustuslakia rikkovaan toimintaan”.

Hänen mukaansa YK:n mukaan GCM- siirtolaisuussopimus on selvästi perustuslain tarkoittamalla tavalla merkitykseltään huomattava ja niinpä se pitäisi tuoda eduskuntaan päätöksentekoasiana. Sopimustekstiin on muun muassa kirjattu kansallisten lainsäädäntöjen ”tarkistaminen” ja YK:n omassa piirissä on eri yhteyksissä korostettu sopimuksen tärkeyttä.

Suomessa on virkamiesten taholta väitetty julkisuudessa, että GCM-sopimus ei tuo uusia velvollisuuksia. Tavion mukaan nämä väitteet ovat luonteeltaan poliittisia ja opposition näkökulmien mitätöimiseen pyrkivää vähättelyä.

– Asiantuntijat ovat ymmärtääkseni yhtä mieltä siitä, että sopimus on poliittisesti sitova. On hyvin erikoista väittää sen olevan poliittisesti sitova, mutta että se ei muka kuitenkaan johtaisi lakimuutoksiin tai määrittelisi lainsäädäntöä, Tavio sanoo tiedotteessaan.

Tavion mielestä sillä, että opposition vaikutusmahdollisuuksia kavennetaan eduskunnan perustuslaillinen päätöksentekovalta sivuuttamalla, voi olla demokratiaan vakavia vaikutuksia.

No vähän kiire tulee käsittelylle, mutta ei kai se tässä pointti olekaan.

 

[namlepo]

Belgiassakaan ei mennyt ihan heittämällä Flaamilaiset nationalistit jättivät Belgian hallituksen YK:n siirtolaisuussopimuksesta syntyneen riidan takia

 

[Herra Ankka]

Ranskan entisen puolustusministerin ja kenraalien avoin kirje Macronille

Joko kohta armeijakin alkaa kapinoimaan

Yllättävää tuossa ei ole kenujen mielipiteet vaan se, että he ylipäänsä ottavat politiikkaan kantaa. Suomessahan moista ei suvaita - onkohan tuo Ranskassa yleistäkin?

 

[Plebsant]

Yllättävää tuossa ei ole kenujen mielipiteet vaan se, että he ylipäänsä ottavat politiikkaan kantaa. Suomessahan moista ei suvaita - onkohan tuo Ranskassa yleistäkin?

Suomessa tuo upseereiden sananvapauden rajaus poistettiin 2000-luvun alussa rikoslaista eli saavat ottaa nykyään kantaa julkisesti lain mukaan. Se miten sitä katsotaan instituutin sisällä on sitten toinen juttua. Taitaa olla aika vahva sisäinen linja siitä, että upseerit eivät ota julkisesti kantaa politiikkaan vaan keskittyvät ainoastaan puolustusvoimien tehtäviin mikä on henk.koht mun mielestä hyvä juttu. Sen sijaan yhdistymisvapauden rajoitus on siellä vieläkin esim. upseerit eivät voi kuulua poliittiseen puolueeseen/liikkeeseen jne.

 

[living_death]

Immonen: Surullinen päivä Suomelle - "Nostan hattua maille, jotka jäivät ulkopuolelle tuhoisasta GCM-sopimuksesta" - Suomen Uutiset

Immonen: Surullinen päivä Suomelle – ”Nostan hattua maille, jotka jäivät ulkopuolelle tuhoisasta GCM-sopimuksesta”

Surullinen päivä Suomelle. Suomi sitoutui tänään Marokossa järjestetyssä YK:n siirtolaisuuskokouksessa tuhoisaan GCM-sopimukseen, kirjoittaa perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen Facebookissa.

– Sopimuksen ulkopuolelle ymmärsivät jäädä mm. Yhdysvallat, Itävalta, Australia, Italia, Dominikaaninen tasavalta, Tšekin tasavalta, Unkari, Puola, Latvia ja Slovakia. Nostan hattua näille maille.

Suomi sitoutuu kaikkiin sopimuksiin orjallisesti

Suomen edustajana kokoukseen osallistui kokoomuslainen sisäministeri Kai Mykkänen.

– Sopimusta on puolusteltu sillä, ettei se ole oikeudellisesti sitova. Suomi tuskin kuitenkaan sitoutuisi mihinkään sopimukseen sillä periaatteella, ettei se aio noudattaa sopimusta. Suomella on tapana sitoutua kaikkiin sopimuksiin orjallisesti, kuten nähtiin mm. vapaaehtoisen taakanjakomekanismin yhteydessä, Immonen toteaa.

Immonen muistuttaa, että mitään julkista keskustelua sopimuksesta ei Suomessa käyty.

 

[Millennium edition]

Olisi tästä sopimuksesta voinut hiukan enemmän olla julkista keskustelua. Saahan nuista asioista keskustella ja pitääkin valtioiden kesken, mutta miksi pitää kansalaiset pimennossa. Miksi luoda allekirjoitettava sopimus joka ei Helsingin Sanomien mukaan sido mihinkään?

On tässä jotain hämärää, vaan täytyy pitää peukkuja ettei tämä nyt oikeasti aiheuta tulevaisuudessa ongelmia. Aiheeseen ei ihan liity mutta edelleen odotan tuleeko sieltä Kreikasta vakuuksien avulla saatavia takaisin.

 

[namlepo]

Sopimus on hyvä suomella. Sillä persut on aina väärässä.

 

[ikuhappy]

...Suomella on tapana sitoutua kaikkiin sopimuksiin orjallisesti, kuten nähtiin mm. vapaaehtoisen taakanjakomekanismin yhteydessä, Immonen toteaa.

Tämä vähän itseänikin huolestuttaa. Oltaisiin voitu olla kirjoittamatta ja silti noudattaa sopparia, jos siltä tuntuu, mutta nyt kun on nimet alla, niin tulevaisuudessa vedotaan siihen, että "mehän ollaan tällainen sopimuskin hyväksytty ja kyllä sitä täytyy noudattaa", vaikka kukaan muu ei noudattaisikaan vrt. vaikka Dublin-soppari.

 

[blueowl]

Ihan välikysymyksenä, oletteko lukenut GCM:ää kokonaisuudessaan tai miltään osin?

 

[namlepo]

Minä luulen, että siinä vaiheessa kun joudutaan suomesta evakkoon sopimukset ei päde paskan vertaa ja sarjalla kuittaavat ulinat.

 

[ikuhappy]

Ihan välikysymyksenä, oletteko lukenut GCM:ää kokonaisuudessaan tai miltään osin?

Itse en ole ja varmaan aniharva muukaan. Edes media ei ole tehnyt tehtäväänsä ja tuota referoinut. Voi hyvin olla, että koko kiukuttelu asiasta on vain "äärioikeiston" ääntenkalastelua ja samankaltaisia soppareita laaditaan vuosittain kymmeniä - tai sitten ei. Tietämättä en haluaisi mitään allekirjoitettavan.

 

[Millennium edition]

Rehellisesti voin sanoa etten ole lukenut sopimusta. Ei ole itseasiassa edes tietoa mistä pääsisi lukemaan. Toivon vain että nämä jotka tässä ovat osallisena lukevat ja tietävät mitä tekevät. Tämäkään ei taida olla itsestään selvää.

 

[namlepo]

Tuossahan se eka postissa on tässä threadissa.

Rehellisesti voin sanoa etten ole lukenut. Ei ole itseasiassa edes tietoa mistä voi tutustua. Toivon että nämä jotka tässä ovat osallisena lukevat ja tietävät mitä tekevät.

 

[living_death]

https://um.fi/documents/35732/0/VN0...afe+Orderly+and+Regular+Migration.docx_FI.pdf

 

[blueowl]

Voikos tuosta sopparista nyt mitenkään irtautua?

Ai poistaa allekirjoituksen?

 

[namlepo]

Ei sitä allekirjoiteta. Se yhdessä äänestämällä hyväksytään. Ei sitä voi perua tai irtaantua. Se on vaan tästä eteenpäin.

 

[blueowl]

Ei sitä allekirjoiteta. Se yhdessä äänestämällä hyväksytään. Ei sitä voi perua tai irtaantua. Se on vaan tästä eteenpäin.

Niinpä, koska se ei ole mikään sitova dokumentti.

 

[Millennium edition]

https://um.fi/documents/35732/0/VN0...afe+Orderly+and+Regular+Migration.docx_FI.pdf

Sen verta liipalaapaa, että valitsen mielummin sinisen pillerin.

 

[Herra Ankka]

Ihan välikysymyksenä, oletteko lukenut GCM:ää kokonaisuudessaan tai miltään osin?

Vastaus kysymykseesi löytyy alta:

Voikos tuosta sopparista nyt mitenkään irtautua?

Ja tähän kysymykseen puolestaan vastaus on: Tottakai voi. Niistä varsinaisista oikeudellisesti sitovista valtiosopimuksistakin voi irtautua, vaikka irtautuminen saattaa olla muutaman mutkan takana (kuten UK:n eroaminen EU:sta). Tällaisesta poliittisesta ohjelmapaperista puolestaan voi tyypillisesti irtautua lähinnä ilmoittamalla, ettei kiinnosta enää.

E: Mitään ongelmaa, siis muuta kuin paheksuvia katseita Ruotsista, ei myöskään synny siitä, jos Suomi päättäisi jonain päivänä yksinkertaisesti jättää noudattamatta ko. läpyskää.

 

[blueowl]

Ja tähän kysymykseen puolestaan vastaus on: Tottakai voi. Niistä varsinaisista oikeudellisesti sitovista valtiosopimuksistakin voi irtautua, vaikka irtautuminen saattaa olla muutaman mutkan takana (kuten UK:n eroaminen EU:sta). Tällaisesta poliittisesta ohjelmapaperista puolestaan voi tyypillisesti irtautua lähinnä ilmoittamalla, ettei kiinnosta enää.

Tästä en olisi ihan 100-varma: YK:sta eroamisen mahdollisuus on hivenen epävarmahkoa.

 

[D`Walker]

Ihan välikysymyksenä, oletteko lukenut GCM:ää kokonaisuudessaan tai miltään osin?

Luin pääpiirteittäin ne kohdat aikoinaan kun sopimuksesta alkoi nousemaan kohua. Muistaakseni viestin tai kaksi kirjoitin tännekin ja toppuuttelin, ettei tuossa nyt mihinkään sitouduta vaan kyseessä oli enemmänkin mietintö. En ole enää ollenkaan varma asiasta. Epäilykset heräsivät viimeistään siinä vaiheessa kun merkittäviä maita alkoi jäämään pois "sopimuksesta". Suhtaudun myös terveellä epäluulolla kaikkeen mitä Soini puolustaa. Kerran petturi aina petturi.

Olen silti edelleen sitä mieltä, ettei tuo "sopimus" tee siirtolaisuudesta ihmisoikeutta. Kohutussa kohdassa mainitaan että pakolaisille pitää tarjota samat ihmisoikeudet kuin muillekin. Tämän voi tulkita niin monella tavalla. Yksi tulkinta on, että heitä kohdellaan ihmisinä. Toinen tulkinta on automaattinen kansalaisuus ja ikuinen Kela-gold.

Seuraavassa isommassa pakolaisaallossahan tuo testataan.

 

[valurauta]

https://um.fi/documents/35732/0/VN0...afe+Orderly+and+Regular+Migration.docx_FI.pdf

LOPULLINEN LUONNOS
11. heinäkuuta 2018​

Miksi luottaa UM:n kääntämään luonnokseen?

Alkuperäislähde:
Global compact for migration
https://refugeesmigrants.un.org/sit...reed_outcome_global_compact_for_migration.pdf

INTERGOVERNMENTALLY NEGOTIATED AND AGREED OUTCOME
13 July 2018
​

Mitähän tuossa on muutettu parin päivän loppurutistuksessa?

​

Itse sisällöstä, on siellä hyvääkin mutta siellä on myös velvoite helpottaa siirtolaiseksi pääsemistä sekä kaikenlaista kummallista "in-transit"-siirtolaisten oikeuksista. Pelkkä ihmisoikeuksista huolehtiminen ei riitä, vaan on sovittu auttamisvelvoitteesta:

We commit to respond to the needs of migrants who face situations of vulnerability, which may arise from the circumstances in which they travel or the conditions they face in countries of origin, transit and destination, by assisting them and protecting their human rights, in accordance with our obligations under international law.

b) Establish comprehensive policies and develop partnerships that provide migrants in a
situation of vulnerability, regardless of their migration status, with necessary support at all stages of migration, through identification and assistance, as well as protection of their
human rights, in particular in cases related to women at risk, children, especially those
unaccompanied or separated from their families
​

Kyse on siis _siirtolais_sopimuksesta eikä pakolaissopimuksesta, joten ajatus omin nokkinensa siirtolaiseksi lähtevistä lapsista vaikuttaa ... hiukan kummalliselta. Muutenkin koko in-transit-siirtolaisten käsite on outo: kun paperit on kunnossa, niin eihän transitissa kauan aikaa kulu.

Lukeeko tuolla missään, että laittomilla rajanylittäjillä ei ole oikeutta odottaa kohtelua siirtolaisena?

 

[blueowl]

Luin pääpiirteittäin ne kohdat aikoinaan kun sopimuksesta alkoi nousemaan kohua. Muistaakseni viestin tai kaksi kirjoitin tännekin ja toppuuttelin, ettei tuossa nyt mihinkään sitouduta vaan kyseessä oli enemmänkin mietintö. En ole enää ollenkaan varma asiasta. Epäilykset heräsivät viimeistään siinä vaiheessa kun merkittäviä maita alkoi jäämään pois "sopimuksesta". Suhtaudun myös terveellä epäluulolla kaikkeen mitä Soini puolustaa. Kerran petturi aina petturi.

Olen silti edelleen sitä mieltä, ettei tuo "sopimus" tee siirtolaisuudesta ihmisoikeutta. Kohutussa kohdassa mainitaan että pakolaisille pitää tarjota samat ihmisoikeudet kuin muillekin. Tämän voi tulkita niin monella tavalla. Yksi tulkinta on, että heitä kohdellaan ihmisinä. Toinen tulkinta on automaattinen kansalaisuus ja ikuinen Kela-gold.

Seuraavassa isommassa pakolaisaallossahan tuo testataan.

Se, että "merkittäviä" maita jäi pois, on ollut noiden maiden sisäpolitiikkaa. Ja tuo visiointiliibalaaba ei todellakaan ole mikään sitova sopimus. Ja kyse on nimenomaan sen tunnustamisesta, että myös siirtolaisia koskevat ihmisoikeudet. Tällaisen länsimaisen oikeusvaltion näkövinkkelistä voi vaikuttaa epäilyttävältä, mutta nyt puhutaan myös muista valtioista: myös niistä, joissa maastaan lähteneet viskataan suoraan vankilaan vailla mitään oikeuksia. Ja viruvat siellä vuosikausia.

Ja jos pelottaa, että tällainen johtaa johonkin "sitovaan" sopimukseen, niin voi vähän tutkia, minkälaisia aikatauluja ja varaumia näissä on. Vaikkapa niinkin simppeli asia kuon Lapsen oikeuksien julistus sopimukseksi kesti 30 vuotta (ja velvoitteena tyyliin kirjoittaa komitealle rapsa parin vuoden välein).

Ja tärkeimpinä ihan mainitaan, että kyseessä ei ole velvoittava sopimus ja erikseen vielä mainitaan valtioiden suvereniteetti.

 

[valurauta]

Ja tärkeimpinä ihan mainitaan, että kyseessä ei ole velvoittava sopimus ja erikseen vielä mainitaan valtioiden suvereniteetti.

Kauanko arvelet kestävän ennen kuin ministeriöiden lainvalmistelussa aletaan käyttää ko. sopimusta uusien säädösten tai vanhojen muuttamisen perusteena?

 

[Justin Case]

Siitä Mykkäsen huuhaata kokouksessa

http://www.un.org/en/conf/migration/assets/pdf/GCM-Statements/finland.pdf

 

[Paapaa]

Se on aivan yhtä sitova, kuin mikä tahansa muukin sopimus.

?? Eihän ole. Eikös tämä käyty jo moneen kertaan läpi? GCM ei ole juridisesti sitova toisin kuin monet Suomen allekirjoittamat sopimukset. Se ei siis ole "aivan yhtä sitova kuin mikä tahansa muukin sopimus".

 

[D`Walker]

Ja tärkeimpinä ihan mainitaan, että kyseessä ei ole velvoittava sopimus ja erikseen vielä mainitaan valtioiden suvereniteetti.

Olen tietoinen asiasta, sanoinhan että luin paperin suurilta osin. Ongelmahan on siinä että Suomi valikoivasti noudattaa ja jättää noudattamatta sopimuksia ja "sopimuksia". En epäile hetkeäkään, etteivätkö Sipilä ja Orpo turvautuisi juuri tuohon "sopimukseen" jos uusi pakolaisaalto olisi tulossa juuri nyt. Koska kansainväliset sopimukset, mitään ei voida tehdä -argumentti on jo legendaarinen pakolaisasioissa. Dublin-sopimusta ei noudateta, ja tuo tuliaisina pari oluttölkkiä yli Tullin mielivaltaisen rajan ja EU:n sitovat perussopimukset, kuten tavaran vapaa liikkuminen, eivät enää merkitsekään mitään.

Pieni epäilys on suotavaa aina kun Suomi allekirjoittaa nimensä paperiin. Ovat ne sitten sitovia tai vain "sitovia".

 

[blueowl]

Kauanko arvelet kestävän ennen kuin ministeriöiden lainvalmistelussa aletaan käyttää ko. sopimusta uusien säädösten tai vanhojen muuttamisen perusteena?

Siis Suomella ei ole ollut maahanmuuttopolitiikkaa ennen tuota paperia? Se ei edelleenkään velvoita ytään mihinkään. Jos suomalaiset äänestävät puolueita, jotka kannattavat liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa, niin tuolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

[namlepo]

Siinä ee kauan nokkatuhissut. Eli välittömästi aletaan suunnitella kiristyksiä ja alennusta ihmisten elintasoon. Sosiaaliturvan uudistuksesta tulossa soteakin suurempi taistelu

 

[Paapaa]

Siinä ee kauan nokkatuhissut. Eli välittömästi aletaan suunnitella kiristyksiä ja alennusta ihmisten elintasoon. Sosiaaliturvan uudistuksesta tulossa soteakin suurempi taistelu

Kerrotko vielä, miten tuo liittyy ketjuun ja GCM-sopimukseen?

 

[Paapaa]

Brasilia allekirjoitti sopparin ja uusi pääministeri ilmoitti, että irtautuvat sopparista

Brazil will quit U.N. migration pact, incoming minister says | Reuters

Tuleeko tästä semmoinen soppari, että maat irtautuu ja liittyy sen mukaan onko vasemmisto vai oikeisto vallassa

Totta kai. Kun tämä soppari ei sido millään tavalla, on kaikki puhtaasti kulloisenkin hallinnon käsissä.

 

[Tommy Goldfish]

Brasilia allekirjoitti sopparin ja uusi pääministeri ilmoitti, että irtautuvat sopparista

Brazil will quit U.N. migration pact, incoming minister says | Reuters

Tuleeko tästä semmoinen soppari, että maat irtautuu ja liittyy sen mukaan onko vasemmisto vai oikeisto vallassa

Mites tuo on mahdollista että irtaudutaan noin vaan? Eikös tämä ollutkaan sitova sopimus? Tässähän voisi kuvitella että Huhtasaari oli taas ihan pihalla väittäessään että tämä velvoittaa johonkin, jos saa kerran ihan vapaasti aina päättää kuin on/off kytkintä napsaisemalla että milloin noudatetaan ja milloin ei oman mielen mukaan. Tajusikohan Eerola ja Mäkelä tätä hyväksyessään ettei se ollutkaan sitova?

Jos ei ole olemassa mitään ongelmaa niin persut keskenään ja kannattajiensa auliilla avustuksella luo sellaisen tyhjästä

Ehkä olisi aika unohtaa tämä ketju kaikessa hiljaisuudessa, kun kiertoreittiä loputkin jo tajusivat ettei tarvitse jutella tyhjästä huulia heilutellakseen.

 

[Tommy Goldfish]

Jos sopimus ei olisi sitova, niin ei kai brasilian siitä erikseen tarvitsisi irtautua?

Niin kauan, kun sopimuksessa Suomi on listattu, niin sitä noudatetaan täällä pilkulleen.

Vähän niinkuin tilaisit Aku Ankan määräaikaisella sopparilla loppuiäksi, mutta ehdoissa olisi ettei sopimus velvoita tilaamaan aku ankkaa ja jos et ota sitä vastaan niin joudut tekemään... ei mitään. Siinä tapauksessa että jätät noudattamatta tilausehtoja olisitkin jo kusessa kuten Suomi nyt, koska seurauksena olisi... ei mitään.

Olen kuullut että joku on joskus jossain sitovampaankin soppariin nimensä laittanut kun äänestämäsi puolueen tahot tässä tapauksessa

Muuten kun tunnut jättävän täysin huomiotta tuon Eerolan ja Mäkelän, niin olisiko reaktio sama jos olisivatkin olleet jotain sinisiin pompanneita ex-persuja samoissa tilanteissa?

 

[Paapaa]

Ei helvetti tota lakiehdotusta

 

[Tommy Goldfish]

Ei helvetti tota lakiehdotusta

Olisi nyt edes joku puolittain järkevä henkilö etsitty muotoilemaan ja perustelemaan tuo aloite... Tosin siinä on sama haaste kun löytää joku puolittain järkevä tyyppi kertomaan littanasta maasta.

 

[Donaldo]

Jos sopimus ei olisi sitova, niin ei kai brasilian siitä erikseen tarvitsisi irtautua?

Niin kauan, kun sopimuksessa Suomi on listattu, niin sitä noudatetaan täällä pilkulleen.

Näitä kristallipallon omistajia tuntuu persuhenkisissä tyypeissä riittävän. Tyypit esittää jonkun hullun väitteen, kuten tässä tapauksessa että Suomessa takuuvarmasti tullaan noudattamaan jotain yleislauselmaa kirjaimellisesti vaikka se ei ole laillisesti sitova tai ketään velvoittava laki, ja sitten sitä vastustetaan sen oman hölmön olettaman takia. Vähän sama kuin sanoisi että kaikki valkohattuiset suomalaiset on sarjamurhaajia ja sitten alkaa vaatimaan heidän karkoittamistaan tästä maasta.

Hyi hyi, hyvin epäisänmaallista.

 

[blueowl]

GCM sopimusta vastustava kansalaisaloite on pystyssä.



Kansalaisaloitepalvelu - Kansalaisaloite kansainvälisen GCM-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa

Eikös tuo ole täydellinen oksymoroni

Mutta hyvin paljon ongelmallisempia ovat esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimus, KP-sopimus ja vaikkapa Lapsen oikeuksien sopimus. Ne inhottavasti velvoittavat Suomea (kiitos 1939-1945!!11!!) antamaan ulkomaalaisille oikeuksia.

 

[Aihio Sekasorto]

Pitkässä sarjassa vedätyksiä, GCM on yksi lisää tilanteessa, joka vain pahenee. Ja muuta sen puolustukseksi ei ole yrittää tarjota kuin että ei "laillisesti sido". Moni maa näkee vedätyksen ja ymmärtää olla haukkaamatta lisää paskaa.

 

[Donaldo]

Pitkässä sarjassa vedätyksiä, GCM on yksi lisää tilanteessa, joka vain pahenee. Ja muuta sen puolustukseksi ei ole yrittää tarjota kuin että ei "laillisesti sido". Moni maa näkee vedätyksen ja ymmärtää olla haukkaamatta lisää paskaa.

Ei se ole mikään yritys mutta koska sä et suomalaisia päättäjiä etkä esim oikeuskansleria usko niin eihän siinä. Aina on joku salaliitto ja just persut sattuu olemaan niitä jotka "oikeasti" ymmärtävät.

Keksipä sä joku muu syy vastustaa yleislauselmaa kuin että se sitoo laillisesti, kun se on jo selvitetty ja kerrottu että ei sido ketään. Koska syitä ei tulla sulta kuulemaan niin yllättyneitä ovat:
-
-
Ja
-

 

[Aihio Sekasorto]

Kyseessä ei ole salaliitto, koska ei ole mitään salaista siinä mihin tämä ei-sopimus pyrkii.

 

[Donaldo]

Ihan reippaasti vaan nyt joku persu kertomaan meille muilla kuin kristallipallohullutteluilla perusteltu vastaus että miksi Suomen oikeuskansleri on väärässä.

Oikeuskansleri vahvisti: GCM ei sido Suomea – Perussuomalainen: Ei tarvitse toteuttaa miltään osin

"Kyseisessä asiakirjassa todetaan nimenomaisesti, että se ei ole oikeudellisesti sitova."

Oikeuskanslerin mukaan asiakirjan 7. kohdassa todetaan nimenomaisesti, että ”tässä globaalissa kompaktissa esitetään oikeudellisesti sitomaton yhteistyökehys".

En aio pidättää hengitystäni odottaessani asiallista vastausta keneltäkään epäisänmaalliselta / perussuomalaiselta. Selväähän se on että Suomen vastaiset henkilöt / tahot yrittävät tämän perusteella vain epävakauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Vaan aika heikoksihan se yritys jäi jo kun evoluutio-Huhtasaari naurettiin heti ulos euduskunnasta.

 

[Aihio Sekasorto]

Vain yksi mutka lisää byrokraattiseen labyrinttiin, jonka tarkoitus on väsyttää ja sumuttaa korviaan myöten korruptiossa, oman henkilökohtaisessa edun tavoittelussa virkamiehet ja päättätjät jotka ovat älyllisesti ylikuormittuneita tai moraalisesti köyhiä maissa kuten Suomi.

Muiden maiden johto ymmärtää jo vihdoin tässä vaiheessa, että jos yhtä aikaa paasataan että tämä on aivan muotoseikka ja lippulappunen, joka ei sido mihinkään ja samalla painostetaan allekirjoittamaan, ymmärtävät, että sellainen paperi pitää välttää.

 

[Paapaa]

Palstan Persut voisivat kertoa:

1. Tarvitseeko maahanmuuttomyönteinen enemmistöhallitus tätä sopimusta ajaakseen maahanmuuttomyönteistä politiikkaa?
2. Tarvitseeko maahanmuuttovastaisen enemmistöhallituksen piitata paskaakaan tästä paperista ajaakseen maahanmuuttovastaista politiikkaa?

Jos vastaus on jotain muuta kuin "Ei", niin haluaisin kuulla, miksi.

Aaa, tässä olikin kyse "sumutuksesta" ja "korruptiosta" Kunnon salaliittoteoriaa taas...

 

[Aihio Sekasorto]

Kyllä. Jos joku heiluttelee paperia edessäsi ja penää siihen allekirjoitustasi samalla kun kuiskuttelee, että se ei tarkoita mitään ja siihen perään heti vaatii kovin äänin ja nopeasti nimeä alle samalla kun monet muut karttavat sitä kuin ruttoa, niin niin kyseessä on jonkinlainen sumutus.

Jos se(kin) on salaliittoa, niin kauppaa ja sopimuksia tekevät ihmiset ovat kauttaaltaan foliot päässä.

 

[Donaldo]

Vain yksi mutka lisää byrokraattiseen labyrinttiin, jonka tarkoitus on väsyttää ja sumuttaa korviaan myöten korruptiossa, oman henkilökohtaisessa edun tavoittelussa virkamiehet ja päättätjät jotka ovat älyllisesti ylikuormittuneita tai moraalisesti köyhiä maissa kuten Suomi.

Muiden maiden johto ymmärtää jo vihdoin tässä vaiheessa, että jos yhtä aikaa paasataan että tämä on aivan muotoseikka ja lippulappunen, joka ei sido mihinkään ja samalla painostetaan allekirjoittamaan, ymmärtävät, että sellainen paperi pitää välttää.

Hei pliis. Mä sanoin että ilman salaliittohuuteluita ja kristallipalloja yhtään perustelua. Vai otetaanko tämä nyt vahvistuksena että persuilla ei ole mitään muuta perustelua vastusta yhteislauselmaa kuin salaliitto-ja kristallipalloteoriat? Ihan vapaasti saa vastata.