• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

GCM sopimus

Donaldo sanoi:
Ahaa, näinhän se kääntyi taas todistustaakka että kun sä väität että tätä YK:n yhteislausumaa tullaan VARMASTI käyttämään tuuheisiin skenaarioihin niin mun pitäisi todistaa ettei käytetä. Sun logiikka on... no, lapset kun mainitsit niin sieltä tuttua.
Napsauta laajentaaksesi...

Kokemus on osoittanut, että tällaisia YK:n muka-vapaaehtoisia julistuksia käytetään oikeuttamaan perusoikeuksia kaventavaa lainsäädäntöä. Eikö ole varsin todennäköistä, että näin toimitaan nytkin?

Esimerkiksi siirtolaisiin kohdistuvan nk. vihapuheen - hyvin laajasti ymmärrettynä - suitsimiseen sopimus antaa vahvan selkänojan, ja tämän on myös UM tuonut esille eduskunnalle:
Siirtolaisuuteen liittyvään vihapuheeseen, syrjintään ja muukalaisvihaan tulee myös puuttua. Asiakirjan toimeenpano kuuluu valtioille. Suomen käsityksen mukaan valtionhallinnon lisäksi myös paikallisviranomaisilla, kansalaisyhteiskunnalla ja yksityissektorilla tulee olla rooli asiakirjan toimeenpanossa ja seurannassa...​
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/Documents/EDK-2018-AK-194848.pdf

Tämä siis kaiken jo käsillä olevan hössötyksen päälle uutena motiivina sananvapauden rajoituksille. Onkohan tulevaisuudessa laittoman maahantulijan kutsuminen laittomaksi maahantulijaksi rangaistavaa vihapuhetta?
 
Justin Case sanoi:
No kerroppa sitten, kuinka nämä boldaamasi asiat paranevat sopimuksen myötä, kun tähänkin saakka vuoden 2015 syksyn ralli on aiheuttanut rikostilastojen raketoimisen, kansan kahtia jakaantumisen, kelan rahojen nopeamman kulumisen, miljardin piikin budjettiin ja kaiken lisäksi EK haluaa maksattaa veroista tulijoiden palkan 70%:sti, joten yrityksille jää vain alipalkattujen kierrättäminen.

En ole persu, vaikka niin kuvitteletkin.
Napsauta laajentaaksesi...

En tiedä raketoinnista, mutta viime vuonna ulkomaalaisten määrä ja osuus laski rikoksissa, joissa tekijä on tiedossa (lähde: poliisi). Jos joskus raketoitiin niin ei ainakaan viime vuonna vaikka maahanmuuttoa yhä paljon tapahtuukin.
 
Journalistförbundet kritiskt till FN-avtal om migration | SvD

Ruotsin journalistiliiton puheenjohtaja kirjoittaa Dagbladetissa että GCM vaarantaa sananvapauden ja kaventaa lehdistönvapautta.

Redaktørforeningen kritisk til regjeringens ønske om å signere omstridt FN-erklæring

Myös Norjassa toimittajaliitto näkee YK:n siirtolaissopimuksen ongelmallisena kun viranomaisten pitäisi ohjata mediaa ja toimittajia oikeanlaiseen raportointiin. Liitto pitää siirtolaissopimusta lehdistönvapauden vastaisena ja vastustaa sitä siitä syystä.
 
Paapaa sanoi:
En tiedä raketoinnista, mutta viime vuonna ulkomaalaisten määrä ja osuus laski rikoksissa, joissa tekijä on tiedossa (lähde: poliisi). Jos joskus raketoitiin niin ei ainakaan viime vuonna vaikka maahanmuuttoa yhä paljon tapahtuukin.
Napsauta laajentaaksesi...

Kokonaisrikollisuus näyttäisi olevan lievästi laskenut, mikä sinällään on aivan hyvä asia, mutta siirtolaisuudesta keskusteltaessa pidän tärkeimpänä ulkomaalaisten tilastoja.

Seksuaalirikokset näyttäisi kasvaneen jatkuvasti ja kokonaismäärässäkään (813K -> 822K) ei ole hurraamista. Kohtapuolinhan tässä saa uusimman, vuoden 2018 tilaston. Tämän vuoden ensimmäistä puolikasta verratessa vuoden 2017 vastaavaan, olisi kokonaismäärissäkin jo laskua, mutta paras on jatkaa vertailua vuosi kerrallaan kausittaisten rikosten vuoksi.

En tosin tiedä, kasautuvatko tietyt rikokset jollain tapaa myöhemmälle puolikkaalle, vai mistä tämä johtuu, mutta tämäkin tulee selviämään piakkoin. Tässä suurin pudotus on kuitenkin väkivallattomissa rikoksissa ja mielellään toivoisin laskun tapahtuvan myös väkivaltaisissa rikoksissa, sekä seksuaali- ja huumausainerikoksissa.

Jos jatketaan vielä aiheesta, niin laittaisitko seuraavan quoten kulttuurinrikastumisketjuun. Meinasin jo laittaa tämänkin, mutta menköön nyt vastauksena kuitenkin vielä täällä.

https://www.poliisi.fi/instancedata...omaan_kansalaisten_osuus.pdf?6137e14b8a46d488

https://www.poliisi.fi/instancedata...omaan_kansalaisten_osuus.pdf?6b69fa5129f1d588
 
”Perustuslakia rikottu” – kansanedustajalta kantelu sopimuksesta siirtolaisuudesta

Kansanedustaja Ville Tavio (ps.) on toimittanut oikeuskanslerille kantelun YK:n siirtolaisuussopimuksen käsittelystä.

Ville Tavio toteaa, että Suomen perustuslain 94 pykälän mukaan merkitykseltään huomattava sopimus vaatii eduskunnan hyväksynnän. Tavion mukaan eduskunta sivuutettiin, kun valtioneuvosto ei perustuslain vastaisesti ole hankkinut asiaan eduskunnan hyväksyntää.

Tavio pyytääkin ”oikeuskansleria puuttumaan pikaisesti valtioneuvoston perustuslakia rikkovaan toimintaan”.

Hänen mukaansa YK:n mukaan GCM- siirtolaisuussopimus on selvästi perustuslain tarkoittamalla tavalla merkitykseltään huomattava ja niinpä se pitäisi tuoda eduskuntaan päätöksentekoasiana. Sopimustekstiin on muun muassa kirjattu kansallisten lainsäädäntöjen ”tarkistaminen” ja YK:n omassa piirissä on eri yhteyksissä korostettu sopimuksen tärkeyttä.

Suomessa on virkamiesten taholta väitetty julkisuudessa, että GCM-sopimus ei tuo uusia velvollisuuksia. Tavion mukaan nämä väitteet ovat luonteeltaan poliittisia ja opposition näkökulmien mitätöimiseen pyrkivää vähättelyä.

– Asiantuntijat ovat ymmärtääkseni yhtä mieltä siitä, että sopimus on poliittisesti sitova. On hyvin erikoista väittää sen olevan poliittisesti sitova, mutta että se ei muka kuitenkaan johtaisi lakimuutoksiin tai määrittelisi lainsäädäntöä, Tavio sanoo tiedotteessaan.

Tavion mielestä sillä, että opposition vaikutusmahdollisuuksia kavennetaan eduskunnan perustuslaillinen päätöksentekovalta sivuuttamalla, voi olla demokratiaan vakavia vaikutuksia.
Napsauta laajentaaksesi...
:D

No vähän kiire tulee käsittelylle, mutta ei kai se tässä pointti olekaan.
 
Herra Ankka sanoi:
Yllättävää tuossa ei ole kenujen mielipiteet vaan se, että he ylipäänsä ottavat politiikkaan kantaa. Suomessahan moista ei suvaita - onkohan tuo Ranskassa yleistäkin?
Napsauta laajentaaksesi...

Suomessa tuo upseereiden sananvapauden rajaus poistettiin 2000-luvun alussa rikoslaista eli saavat ottaa nykyään kantaa julkisesti lain mukaan. Se miten sitä katsotaan instituutin sisällä on sitten toinen juttua. Taitaa olla aika vahva sisäinen linja siitä, että upseerit eivät ota julkisesti kantaa politiikkaan vaan keskittyvät ainoastaan puolustusvoimien tehtäviin mikä on henk.koht mun mielestä hyvä juttu. Sen sijaan yhdistymisvapauden rajoitus on siellä vieläkin esim. upseerit eivät voi kuulua poliittiseen puolueeseen/liikkeeseen jne.
 
Viimeksi muokattu:
Immonen: Surullinen päivä Suomelle - "Nostan hattua maille, jotka jäivät ulkopuolelle tuhoisasta GCM-sopimuksesta" - Suomen Uutiset

Immonen: Surullinen päivä Suomelle – ”Nostan hattua maille, jotka jäivät ulkopuolelle tuhoisasta GCM-sopimuksesta”

Surullinen päivä Suomelle. Suomi sitoutui tänään Marokossa järjestetyssä YK:n siirtolaisuuskokouksessa tuhoisaan GCM-sopimukseen, kirjoittaa perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen Facebookissa.

– Sopimuksen ulkopuolelle ymmärsivät jäädä mm. Yhdysvallat, Itävalta, Australia, Italia, Dominikaaninen tasavalta, Tšekin tasavalta, Unkari, Puola, Latvia ja Slovakia. Nostan hattua näille maille.

Suomi sitoutuu kaikkiin sopimuksiin orjallisesti

Suomen edustajana kokoukseen osallistui kokoomuslainen sisäministeri Kai Mykkänen.

– Sopimusta on puolusteltu sillä, ettei se ole oikeudellisesti sitova. Suomi tuskin kuitenkaan sitoutuisi mihinkään sopimukseen sillä periaatteella, ettei se aio noudattaa sopimusta. Suomella on tapana sitoutua kaikkiin sopimuksiin orjallisesti, kuten nähtiin mm. vapaaehtoisen taakanjakomekanismin yhteydessä, Immonen toteaa.

Immonen muistuttaa, että mitään julkista keskustelua sopimuksesta ei Suomessa käyty.
 
Olisi tästä sopimuksesta voinut hiukan enemmän olla julkista keskustelua. Saahan nuista asioista keskustella ja pitääkin valtioiden kesken, mutta miksi pitää kansalaiset pimennossa. Miksi luoda allekirjoitettava sopimus joka ei Helsingin Sanomien mukaan sido mihinkään?

On tässä jotain hämärää, vaan täytyy pitää peukkuja ettei tämä nyt oikeasti aiheuta tulevaisuudessa ongelmia. Aiheeseen ei ihan liity mutta edelleen odotan tuleeko sieltä Kreikasta vakuuksien avulla saatavia takaisin. :D
 
living_death sanoi:
...Suomella on tapana sitoutua kaikkiin sopimuksiin orjallisesti, kuten nähtiin mm. vapaaehtoisen taakanjakomekanismin yhteydessä, Immonen toteaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä vähän itseänikin huolestuttaa. Oltaisiin voitu olla kirjoittamatta ja silti noudattaa sopparia, jos siltä tuntuu, mutta nyt kun on nimet alla, niin tulevaisuudessa vedotaan siihen, että "mehän ollaan tällainen sopimuskin hyväksytty ja kyllä sitä täytyy noudattaa", vaikka kukaan muu ei noudattaisikaan vrt. vaikka Dublin-soppari.
 
Minä luulen, että siinä vaiheessa kun joudutaan suomesta evakkoon sopimukset ei päde paskan vertaa ja sarjalla kuittaavat ulinat.
 
blueowl sanoi:
Ihan välikysymyksenä, oletteko lukenut GCM:ää kokonaisuudessaan tai miltään osin?
Napsauta laajentaaksesi...

Itse en ole ja varmaan aniharva muukaan. Edes media ei ole tehnyt tehtäväänsä ja tuota referoinut. Voi hyvin olla, että koko kiukuttelu asiasta on vain "äärioikeiston" ääntenkalastelua ja samankaltaisia soppareita laaditaan vuosittain kymmeniä - tai sitten ei. Tietämättä en haluaisi mitään allekirjoitettavan.
 
Rehellisesti voin sanoa etten ole lukenut sopimusta. Ei ole itseasiassa edes tietoa mistä pääsisi lukemaan. Toivon vain että nämä jotka tässä ovat osallisena lukevat ja tietävät mitä tekevät. Tämäkään ei taida olla itsestään selvää.
 
Ei sitä allekirjoiteta. Se yhdessä äänestämällä hyväksytään. Ei sitä voi perua tai irtaantua. Se on vaan tästä eteenpäin.
 
blueowl sanoi:
Ihan välikysymyksenä, oletteko lukenut GCM:ää kokonaisuudessaan tai miltään osin?
Napsauta laajentaaksesi...

Vastaus kysymykseesi löytyy alta:

Turbolaturi sanoi:
Voikos tuosta sopparista nyt mitenkään irtautua?
Napsauta laajentaaksesi...

Ja tähän kysymykseen puolestaan vastaus on: Tottakai voi. Niistä varsinaisista oikeudellisesti sitovista valtiosopimuksistakin voi irtautua, vaikka irtautuminen saattaa olla muutaman mutkan takana (kuten UK:n eroaminen EU:sta). Tällaisesta poliittisesta ohjelmapaperista puolestaan voi tyypillisesti irtautua lähinnä ilmoittamalla, ettei kiinnosta enää.

E: Mitään ongelmaa, siis muuta kuin paheksuvia katseita Ruotsista, ei myöskään synny siitä, jos Suomi päättäisi jonain päivänä yksinkertaisesti jättää noudattamatta ko. läpyskää.
 
Herra Ankka sanoi:
Ja tähän kysymykseen puolestaan vastaus on: Tottakai voi. Niistä varsinaisista oikeudellisesti sitovista valtiosopimuksistakin voi irtautua, vaikka irtautuminen saattaa olla muutaman mutkan takana (kuten UK:n eroaminen EU:sta). Tällaisesta poliittisesta ohjelmapaperista puolestaan voi tyypillisesti irtautua lähinnä ilmoittamalla, ettei kiinnosta enää.
Napsauta laajentaaksesi...

Tästä en olisi ihan 100-varma: YK:sta eroamisen mahdollisuus on hivenen epävarmahkoa.
 
blueowl sanoi:
Ihan välikysymyksenä, oletteko lukenut GCM:ää kokonaisuudessaan tai miltään osin?
Napsauta laajentaaksesi...
Luin pääpiirteittäin ne kohdat aikoinaan kun sopimuksesta alkoi nousemaan kohua. Muistaakseni viestin tai kaksi kirjoitin tännekin ja toppuuttelin, ettei tuossa nyt mihinkään sitouduta vaan kyseessä oli enemmänkin mietintö. En ole enää ollenkaan varma asiasta. Epäilykset heräsivät viimeistään siinä vaiheessa kun merkittäviä maita alkoi jäämään pois "sopimuksesta". Suhtaudun myös terveellä epäluulolla kaikkeen mitä Soini puolustaa. Kerran petturi aina petturi.

Olen silti edelleen sitä mieltä, ettei tuo "sopimus" tee siirtolaisuudesta ihmisoikeutta. Kohutussa kohdassa mainitaan että pakolaisille pitää tarjota samat ihmisoikeudet kuin muillekin. Tämän voi tulkita niin monella tavalla. Yksi tulkinta on, että heitä kohdellaan ihmisinä. Toinen tulkinta on automaattinen kansalaisuus ja ikuinen Kela-gold.

Seuraavassa isommassa pakolaisaallossahan tuo testataan.
 
living_death sanoi:
https://um.fi/documents/35732/0/VN0...afe+Orderly+and+Regular+Migration.docx_FI.pdf
Napsauta laajentaaksesi...
LOPULLINEN LUONNOS
11. heinäkuuta 2018​
Miksi luottaa UM:n kääntämään luonnokseen?

Alkuperäislähde:
Global compact for migration
https://refugeesmigrants.un.org/sit...reed_outcome_global_compact_for_migration.pdf
INTERGOVERNMENTALLY NEGOTIATED AND AGREED OUTCOME
13 July 2018
​
Mitähän tuossa on muutettu parin päivän loppurutistuksessa?

​
Itse sisällöstä, on siellä hyvääkin mutta siellä on myös velvoite helpottaa siirtolaiseksi pääsemistä sekä kaikenlaista kummallista "in-transit"-siirtolaisten oikeuksista. Pelkkä ihmisoikeuksista huolehtiminen ei riitä, vaan on sovittu auttamisvelvoitteesta:
We commit to respond to the needs of migrants who face situations of vulnerability, which may arise from the circumstances in which they travel or the conditions they face in countries of origin, transit and destination, by assisting them and protecting their human rights, in accordance with our obligations under international law.

b) Establish comprehensive policies and develop partnerships that provide migrants in a
situation of vulnerability, regardless of their migration status, with necessary support at all stages of migration, through identification and assistance, as well as protection of their
human rights, in particular in cases related to women at risk, children, especially those
unaccompanied or separated from their families
​
Kyse on siis _siirtolais_sopimuksesta eikä pakolaissopimuksesta, joten ajatus omin nokkinensa siirtolaiseksi lähtevistä lapsista vaikuttaa ... hiukan kummalliselta. Muutenkin koko in-transit-siirtolaisten käsite on outo: kun paperit on kunnossa, niin eihän transitissa kauan aikaa kulu.

Lukeeko tuolla missään, että laittomilla rajanylittäjillä ei ole oikeutta odottaa kohtelua siirtolaisena?
 
D`Walker sanoi:
Luin pääpiirteittäin ne kohdat aikoinaan kun sopimuksesta alkoi nousemaan kohua. Muistaakseni viestin tai kaksi kirjoitin tännekin ja toppuuttelin, ettei tuossa nyt mihinkään sitouduta vaan kyseessä oli enemmänkin mietintö. En ole enää ollenkaan varma asiasta. Epäilykset heräsivät viimeistään siinä vaiheessa kun merkittäviä maita alkoi jäämään pois "sopimuksesta". Suhtaudun myös terveellä epäluulolla kaikkeen mitä Soini puolustaa. Kerran petturi aina petturi.

Olen silti edelleen sitä mieltä, ettei tuo "sopimus" tee siirtolaisuudesta ihmisoikeutta. Kohutussa kohdassa mainitaan että pakolaisille pitää tarjota samat ihmisoikeudet kuin muillekin. Tämän voi tulkita niin monella tavalla. Yksi tulkinta on, että heitä kohdellaan ihmisinä. Toinen tulkinta on automaattinen kansalaisuus ja ikuinen Kela-gold.

Seuraavassa isommassa pakolaisaallossahan tuo testataan.
Napsauta laajentaaksesi...

Se, että "merkittäviä" maita jäi pois, on ollut noiden maiden sisäpolitiikkaa. Ja tuo visiointiliibalaaba ei todellakaan ole mikään sitova sopimus. Ja kyse on nimenomaan sen tunnustamisesta, että myös siirtolaisia koskevat ihmisoikeudet. Tällaisen länsimaisen oikeusvaltion näkövinkkelistä voi vaikuttaa epäilyttävältä, mutta nyt puhutaan myös muista valtioista: myös niistä, joissa maastaan lähteneet viskataan suoraan vankilaan vailla mitään oikeuksia. Ja viruvat siellä vuosikausia.

Ja jos pelottaa, että tällainen johtaa johonkin "sitovaan" sopimukseen, niin voi vähän tutkia, minkälaisia aikatauluja ja varaumia näissä on. Vaikkapa niinkin simppeli asia kuon Lapsen oikeuksien julistus sopimukseksi kesti 30 vuotta (ja velvoitteena tyyliin kirjoittaa komitealle rapsa parin vuoden välein).

Ja tärkeimpinä ihan mainitaan, että kyseessä ei ole velvoittava sopimus ja erikseen vielä mainitaan valtioiden suvereniteetti.
 
blueowl sanoi:
Ja tärkeimpinä ihan mainitaan, että kyseessä ei ole velvoittava sopimus ja erikseen vielä mainitaan valtioiden suvereniteetti.
Napsauta laajentaaksesi...

Kauanko arvelet kestävän ennen kuin ministeriöiden lainvalmistelussa aletaan käyttää ko. sopimusta uusien säädösten tai vanhojen muuttamisen perusteena?
 
blueowl sanoi:
Ja tärkeimpinä ihan mainitaan, että kyseessä ei ole velvoittava sopimus ja erikseen vielä mainitaan valtioiden suvereniteetti.
Napsauta laajentaaksesi...
Olen tietoinen asiasta, sanoinhan että luin paperin suurilta osin. Ongelmahan on siinä että Suomi valikoivasti noudattaa ja jättää noudattamatta sopimuksia ja "sopimuksia". En epäile hetkeäkään, etteivätkö Sipilä ja Orpo turvautuisi juuri tuohon "sopimukseen" jos uusi pakolaisaalto olisi tulossa juuri nyt. Koska kansainväliset sopimukset, mitään ei voida tehdä -argumentti on jo legendaarinen pakolaisasioissa. Dublin-sopimusta ei noudateta, ja tuo tuliaisina pari oluttölkkiä yli Tullin mielivaltaisen rajan ja EU:n sitovat perussopimukset, kuten tavaran vapaa liikkuminen, eivät enää merkitsekään mitään.

Pieni epäilys on suotavaa aina kun Suomi allekirjoittaa nimensä paperiin. Ovat ne sitten sitovia tai vain "sitovia".
 
valurauta sanoi:
Kauanko arvelet kestävän ennen kuin ministeriöiden lainvalmistelussa aletaan käyttää ko. sopimusta uusien säädösten tai vanhojen muuttamisen perusteena?
Napsauta laajentaaksesi...

Siis Suomella ei ole ollut maahanmuuttopolitiikkaa ennen tuota paperia? Se ei edelleenkään velvoita ytään mihinkään. Jos suomalaiset äänestävät puolueita, jotka kannattavat liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa, niin tuolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
 
Turbolaturi sanoi:
Brasilia allekirjoitti sopparin ja uusi pääministeri ilmoitti, että irtautuvat sopparista :kahvi:

Brazil will quit U.N. migration pact, incoming minister says | Reuters

Tuleeko tästä semmoinen soppari, että maat irtautuu ja liittyy sen mukaan onko vasemmisto vai oikeisto vallassa :think:
Napsauta laajentaaksesi...

Mites tuo on mahdollista että irtaudutaan noin vaan? Eikös tämä ollutkaan sitova sopimus? Tässähän voisi kuvitella että Huhtasaari oli taas ihan pihalla väittäessään että tämä velvoittaa johonkin, jos saa kerran ihan vapaasti aina päättää kuin on/off kytkintä napsaisemalla että milloin noudatetaan ja milloin ei oman mielen mukaan. Tajusikohan Eerola ja Mäkelä tätä hyväksyessään ettei se ollutkaan sitova?

Jos ei ole olemassa mitään ongelmaa niin persut keskenään ja kannattajiensa auliilla avustuksella luo sellaisen tyhjästä :D

Ehkä olisi aika unohtaa tämä ketju kaikessa hiljaisuudessa, kun kiertoreittiä loputkin jo tajusivat ettei tarvitse jutella tyhjästä huulia heilutellakseen.
 
Turbolaturi sanoi:
Jos sopimus ei olisi sitova, niin ei kai brasilian siitä erikseen tarvitsisi irtautua?

Niin kauan, kun sopimuksessa Suomi on listattu, niin sitä noudatetaan täällä pilkulleen.
Napsauta laajentaaksesi...

Vähän niinkuin tilaisit Aku Ankan määräaikaisella sopparilla loppuiäksi, mutta ehdoissa olisi ettei sopimus velvoita tilaamaan aku ankkaa ja jos et ota sitä vastaan niin joudut tekemään... ei mitään. Siinä tapauksessa että jätät noudattamatta tilausehtoja olisitkin jo kusessa kuten Suomi nyt, koska seurauksena olisi... ei mitään.

Olen kuullut että joku on joskus jossain sitovampaankin soppariin nimensä laittanut kun äänestämäsi puolueen tahot tässä tapauksessa :D

Muuten kun tunnut jättävän täysin huomiotta tuon Eerolan ja Mäkelän, niin olisiko reaktio sama jos olisivatkin olleet jotain sinisiin pompanneita ex-persuja samoissa tilanteissa?
 
Viimeksi muokattu:
Turbolaturi sanoi:
Jos sopimus ei olisi sitova, niin ei kai brasilian siitä erikseen tarvitsisi irtautua?

Niin kauan, kun sopimuksessa Suomi on listattu, niin sitä noudatetaan täällä pilkulleen.
Napsauta laajentaaksesi...

Näitä kristallipallon omistajia tuntuu persuhenkisissä tyypeissä riittävän. Tyypit esittää jonkun hullun väitteen, kuten tässä tapauksessa että Suomessa takuuvarmasti tullaan noudattamaan jotain yleislauselmaa kirjaimellisesti vaikka se ei ole laillisesti sitova tai ketään velvoittava laki, ja sitten sitä vastustetaan sen oman hölmön olettaman takia. Vähän sama kuin sanoisi että kaikki valkohattuiset suomalaiset on sarjamurhaajia ja sitten alkaa vaatimaan heidän karkoittamistaan tästä maasta.

Hyi hyi, hyvin epäisänmaallista.
 
Pitkässä sarjassa vedätyksiä, GCM on yksi lisää tilanteessa, joka vain pahenee. Ja muuta sen puolustukseksi ei ole yrittää tarjota kuin että ei "laillisesti sido". Moni maa näkee vedätyksen ja ymmärtää olla haukkaamatta lisää paskaa.
 
Aihio Sekasorto sanoi:
Pitkässä sarjassa vedätyksiä, GCM on yksi lisää tilanteessa, joka vain pahenee. Ja muuta sen puolustukseksi ei ole yrittää tarjota kuin että ei "laillisesti sido". Moni maa näkee vedätyksen ja ymmärtää olla haukkaamatta lisää paskaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei se ole mikään yritys mutta koska sä et suomalaisia päättäjiä etkä esim oikeuskansleria usko niin eihän siinä. Aina on joku salaliitto ja just persut sattuu olemaan niitä jotka "oikeasti" ymmärtävät.

Keksipä sä joku muu syy vastustaa yleislauselmaa kuin että se sitoo laillisesti, kun se on jo selvitetty ja kerrottu että ei sido ketään. Koska syitä ei tulla sulta kuulemaan niin yllättyneitä ovat:
-
-
Ja
-
 
Kyseessä ei ole salaliitto, koska ei ole mitään salaista siinä mihin tämä ei-sopimus pyrkii.
 
Ihan reippaasti vaan nyt joku persu kertomaan meille muilla kuin kristallipallohullutteluilla perusteltu vastaus että miksi Suomen oikeuskansleri on väärässä.

Oikeuskansleri vahvisti: GCM ei sido Suomea – Perussuomalainen: Ei tarvitse toteuttaa miltään osin

"Kyseisessä asiakirjassa todetaan nimenomaisesti, että se ei ole oikeudellisesti sitova."

Oikeuskanslerin mukaan asiakirjan 7. kohdassa todetaan nimenomaisesti, että ”tässä globaalissa kompaktissa esitetään oikeudellisesti sitomaton yhteistyökehys".

En aio pidättää hengitystäni odottaessani asiallista vastausta keneltäkään epäisänmaalliselta / perussuomalaiselta. Selväähän se on että Suomen vastaiset henkilöt / tahot yrittävät tämän perusteella vain epävakauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Vaan aika heikoksihan se yritys jäi jo kun evoluutio-Huhtasaari naurettiin heti ulos euduskunnasta.
 
Vain yksi mutka lisää byrokraattiseen labyrinttiin, jonka tarkoitus on väsyttää ja sumuttaa korviaan myöten korruptiossa, oman henkilökohtaisessa edun tavoittelussa virkamiehet ja päättätjät jotka ovat älyllisesti ylikuormittuneita tai moraalisesti köyhiä maissa kuten Suomi.

Muiden maiden johto ymmärtää jo vihdoin tässä vaiheessa, että jos yhtä aikaa paasataan että tämä on aivan muotoseikka ja lippulappunen, joka ei sido mihinkään ja samalla painostetaan allekirjoittamaan, ymmärtävät, että sellainen paperi pitää välttää.
 
Palstan Persut voisivat kertoa:

  1. Tarvitseeko maahanmuuttomyönteinen enemmistöhallitus tätä sopimusta ajaakseen maahanmuuttomyönteistä politiikkaa?
  2. Tarvitseeko maahanmuuttovastaisen enemmistöhallituksen piitata paskaakaan tästä paperista ajaakseen maahanmuuttovastaista politiikkaa?
Jos vastaus on jotain muuta kuin "Ei", niin haluaisin kuulla, miksi.

Aaa, tässä olikin kyse "sumutuksesta" ja "korruptiosta" :D Kunnon salaliittoteoriaa taas...
 
Kyllä. Jos joku heiluttelee paperia edessäsi ja penää siihen allekirjoitustasi samalla kun kuiskuttelee, että se ei tarkoita mitään ja siihen perään heti vaatii kovin äänin ja nopeasti nimeä alle samalla kun monet muut karttavat sitä kuin ruttoa, niin niin kyseessä on jonkinlainen sumutus.

Jos se(kin) on salaliittoa, niin kauppaa ja sopimuksia tekevät ihmiset ovat kauttaaltaan foliot päässä.
 
Aihio Sekasorto sanoi:
Vain yksi mutka lisää byrokraattiseen labyrinttiin, jonka tarkoitus on väsyttää ja sumuttaa korviaan myöten korruptiossa, oman henkilökohtaisessa edun tavoittelussa virkamiehet ja päättätjät jotka ovat älyllisesti ylikuormittuneita tai moraalisesti köyhiä maissa kuten Suomi.

Muiden maiden johto ymmärtää jo vihdoin tässä vaiheessa, että jos yhtä aikaa paasataan että tämä on aivan muotoseikka ja lippulappunen, joka ei sido mihinkään ja samalla painostetaan allekirjoittamaan, ymmärtävät, että sellainen paperi pitää välttää.
Napsauta laajentaaksesi...

Hei pliis. Mä sanoin että ilman salaliittohuuteluita ja kristallipalloja yhtään perustelua. Vai otetaanko tämä nyt vahvistuksena että persuilla ei ole mitään muuta perustelua vastusta yhteislauselmaa kuin salaliitto-ja kristallipalloteoriat? Ihan vapaasti saa vastata.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 402
Viestejä
4 489 882
Jäsenet
74 154
Uusin jäsen
Almedin

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom